Википедия:К удалению/5 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Википедия:Вики-фоггинг

Переводной текст ни о чём, вводящий неупотребляемое в сообществе понятие, в определении которого свалены несколько абсолютно несвязанных друг с другом вещей. MBH 00:38, 5 декабря 2022 (UTC)

• С описанным в статье я сталкивался на КУ. Техники для удаления статей и затуманивания нужно знать. Если есть другое понятие для этого, можно переименовать, но я считаю, что статья нужна. Для эссе нету таких строгих критериев. Я немного подправил перевод. Кирилл С1 (обс.) 17:39, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Зачем удалять то, что можно переписать (учитывая, что есть оригинал на английском)? Оставлено, коллеге-номинатору советую активно использовать постулат «правьте смело». — Полиционер (обс.) 00:59, 10 декабря 2022 (UTC)

• @Полиционер что там править и зачем мне это переписывать? Страница - набор несвязанных утверждений, вводящая неупотребимый термин. MBH 04:03, 10 декабря 2022 (UTC)

Коммунистическая партия Арцаха

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 5 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 5 декабря 2022 (UTC)

• А не репост ли это часом? 31.164.57.44 04:49, 5 декабря 2022 (UTC)
• @Bilderling:? 31.164.57.44 05:25, 5 декабря 2022 (UTC)
• Если статья удалялась только через быстрое удаление, то это не репост. AlexUser777 (обс.) 11:54, 5 декабря 2022 (UTC)
  • А если через быстрое удаление с тем же самым содержимым? Тогда нам принесли статью, начавшуюся со слов "Коммунистическая партия Арцаха (арм. Արցախի կոմունիստական ​​կուսակցություն) — это коммунистическая политическая партия в Республ", а сейчас статья начинается со слов "Коммунистическая партия Арцаха (арм. Արցախի կոմունիստական ​​կուսակցություն) —коммунистическая политическая партия в Республике Арцах." 129.194.179.7 (я же 31.164.57.44) 13:02, 5 декабря 2022 (UTC)
  • См. сам шаблон. AlexUser777 (обс.) 14:21, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источников нет, из текста значимость отсутствует. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:ОКЗ. — Pessimist (обс.) 07:08, 14 июня 2023 (UTC)

Осуждение в «особом порядке» в 1937—1938 годах.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 5 декабря 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 5 декабря 2022 (UTC)

• Явное заимствование статьи из Цикловики. 31.164.57.44 04:46, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Товарищи, я нашёл ЕЩЁ одну статью (Осуждение в «особом порядке»), которая была быстро удалена и имела то же начало. Насколько идентичны тексты нынешней и новой статей? 129.194.179.7 12:58, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Текст скопирован из Цикловики, а тамошняя лицензия GFDL несовместима с нашей CC-BY-SA. Удалено как ВП:КОПИВИО. Викизавр (обс.) 23:37, 1 августа 2023 (UTC)

Кивелиди, Иван Харлампиевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июля 2014#Кивелиди, Иван Харлампиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:18, 5 декабря 2022 (UTC)

Считаю необходимым вернуться к обсуждению удаления этой статьи. В 2014 году администратор @Джекалоп: оставил статью, сославшись на ВП:ПРОШЛОЕ, при этом он указал "Одно из первых громких убийств предпринимателя в современной России. Периодически вспоминается на протяжении многих лет". Считаю такой итог неверным, а ссылку на ВП:ПРОШЛОЕ нерелевантной в этом случае, поскольку значимость убийства Кивелиди и самого Кивелиди - это не одно и то же. С такой аргументацией можно было бы оставить статью Убийство Ивана Кивелиди, но не статью о самом Кивелиди, поскольку не показан и не усматривается долговременный интерес к личности самого Кивелиди, его прижизненным достижениям и вообще к чему-либо связанному с ним, за исключением обстоятельств его убийства. Соответствие Кивелиди критериям ВП:БИЗ также не показано и не усматривается. Ситуация полностью аналогична таковой со священником Грозовским, которая разбиралась в АК и было решено, что значимость дела Грозовского не даёт значимости самому Грозовскому.

Считаю, что наилучшим решением было бы создать статью об убийстве Ивана Кивелиди, значимость которого мне представляется несомненной по ВП:ПРОШЛОЕ, и перенести туда всю связанную с убийством информацию, а эту статью удалить за незначимостью. 213.87.89.61 01:08, 5 декабря 2022 (UTC)

• Обращаю внимание подводящего итог на решение Арбитражного комитета по заявке 1050, дающее весь спектр возможных решений по данной номинации. Джекалоп (обс.) 09:05, 5 декабря 2022 (UTC)
• Быстро оставить — безусловно значим хоть по ВП:БИЗ (один из крупнейших российских предпринимателей начала 1990-х), хоть по ВП:ПРОШЛОЕ. Вот, например (это Литресовское переиздание, но книга существует во вполне себе бумажном виде) — книга 2016 года даёт значимость хоть по одному критерию, хоть по другому. Причём, там именно о персоналии, а не об убийстве. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:34, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

По аргументам участника Leokand, Кивелиди значим вполне отдельно от убийства — как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ и скорее всего по ВП:БИЗ. Оставлено. — Pessimist (обс.) 07:19, 14 июня 2023 (UTC)

YAPPY

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:08, 5 декабря 2022 (UTC)

Значимость молодого приложения не показана. — Tibarr (обс.) 04:06, 5 декабря 2022 (UTC)

• Раз, Коммерсант пишет об утечке данных, Интерфакс с данными о 4 млн пользователей в месяц 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:09, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Новостные заметки в обоих случаях - не выходят за рамки Википедия:НЕНОВОСТИ. Новость о 4 млн MAU - это не какой-то аналитический обзор траффика приложения от Интерфакса, а просто прямая речь от авторов приложения на ПМЭФ. – Rampion 17:33, 5 декабря 2022 (UTC)
• Не думаю что статью действительно стоит удалять, ведь название платформы уже знают множество российских пользователей, а о самой платформе - абсолютно ничего. Даже такие поисковики как яндекс и гугл до сих пор при поиске "yappy" бывает изменяет слово на "happy". Стоит сказать, что не все люди хотят лазать по сайтам, которые порой бывают с неудобным/неприятным оформлением, и ждать когда они загрузятся. Тем более людям у которых мобильный интернет с фиксированным количеством гигабайт - это вдвойне будет не очень приятно. Понимаю, что возможно написал бред, и значимость платформы я не объяснил, + не указал ссылки ни на какие источники, но для кого-то Yappy действительно может быть важным, и нахождение статьи про платформу на википедии - хорошее решение. Nubovik (обс.) 13:03, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Ваши аргументы не валидны. Утром деньги источники, вечером стулья статья. У нас есть правило ВП:СОФТ, согласно которому для существования статьи о программе нужно доказать её значимость. Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках: в специализированной литературе и печатных изданиях; в независимых и коммерчески немотивированных обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области (за исключением разделов «форум», «блоги» и т. п.); в других источниках, которые удовлетворяют критериям ВП:ПРОВ и ВП:АИ и не связаны материальной или иной зависимостью с разработчиками программы. При этом стоит учитывать, что простого короткого упоминания в источнике недостаточно. Так же источники не должны подпадать под правило ВП:НЕНОВОСТИ, то есть кратковременного всплеска интереса в СМИ тоже недостаточно.
    У нас не информационный ресурс, не соцсеть, не блог, не сайт с рекламой, не каталог, а энциклопедия и не каждый предмет достоин иметь статью в Википедии.
    «о самой платформе — абсолютно ничего» — для таких целей существуют другие сайты. «не все люди хотят лазать по сайтам» — ничем не можем им помочь в данном вопросе. У меня никаких проблем нет с тем, чтобы лазать по разным сайтам. «Понимаю, что возможно написал бред» — ну не бред, а оригинальное исследование. Википедия — это не первичный источник информации. Она собирает, описывает и излагает в статьях информацию из других источников (вторичных, а также первичных и третичных). ВП:НЕОРИСС — ваше изобретение сможет заслуживать статьи лишь после того, как об этом сообщит какой-то другой источник. -- Esther Coleman [✎︎] 13:40, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Уж простите, но Википедия:Страшное место. -- Esther Coleman [✎︎] 13:55, 6 декабря 2022 (UTC)
• Очередной газпромовский стартап, отличающийся от аналогов неожиданным американским именем. Удалить. Если спустя какое-то время появится аналитика и интерес со стороны независимых АИ, статью можно будет заново написать, не в рекламном стиле. — 128.69.95.14 14:25, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Уже давно есть независимые публикации, обзоры, упоминания в авторитетных СМИ. Вот, например, РБК:
  • "... Российский сервис коротких вертикальных видео Yappy решил платить своим авторам для расширения аудитории. Часть экспертов считают, что у проекта есть шансы стать успешным, другие настроены менее оптимистично. ..." Вся статья по ссылке:https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/03/2023/64131b309a79470c0cd6e1da?utm_source=amp_full-link 92.62.59.59 20:08, 26 октября 2024 (UTC)

Два незнайомці

Значимость молодого сингла не показана. — Tibarr (обс.) 04:14, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Рецензий не наблюдаю, остальная информация может быть размещена в статье про саму певицу. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:23, 7 мая 2023 (UTC)

Зарыковская, Дарья Олеговна

Значимость мелкой бизнесменши и ее значимое влияние на отрасль экономики не показана. — Tibarr (обс.) 04:24, 5 декабря 2022 (UTC)

• «Мелкая бизнесменша» значима скорее по пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ ― ссылок достаточно, а успех в деятельности показан различными ссылками из статьи, в числе которых есть и Форбс. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:23, 5 декабря 2022 (UTC)
  • А какое она отношение имеет к ШОУБИЗ? Никакого. Торгует в Интернете тряпками типа модными. Иногда об этом пишут. Как бизнесвумен по БИЗ не пройдёт, как вебкам-модель по ПОРНО тоже. Блогер - тоже нет. Имхо, это не та сова, чтобы на глобус натягивать. Значимости не было и нет. Не уровень Энциклопедии точно. Удалить — Archivero (обс.) 18:13, 6 декабря 2022 (UTC)
    • Ваше право так думать. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:19, 6 декабря 2022 (UTC)
    • Эт не голосование, тут аргументы нужны. Нейроманьяк (обс.) 00:43, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Кароч, что ещё скажу. Более развёрнуто. По ШОУБИЗУ проходят все люди, связанные с шоу-бизнесом (логично) ― не только блогеры, музыканты, а вполне могут пройти и другие, если их деятельность и проекты интересуют прессу и там подтверждается успех оных в рамках шоу-бизнеса. Одиозность проектов Зарыковской не скрыть, именно поэтому о них пишет Форбс (и другие), также она постоянно мелькает в новостях. Мне кажется, ВП:БИЗ ― это не тот критерий, по которому её нужно проводить, ведь она больше как шоумен (или шоувумен), а проекты, с помощью которых она осуществляет свою деятельность ― лишь инструмент. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:44, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Можете привести АИ, которые её идентифицируют не как предпринимателя, а как шоумена? Venzz (обс.) 18:16, 14 декабря 2022 (UTC)
      • Forbes: «„Я надеюсь, ты сгоришь в аду, ****. Счастливого, *****, нового года“ — с этой фразы начался бизнес Дарьи Зарыковской пять лет назад. Грубые надписи в сочетании с изображением милых животных — зайцев, котов, ягнят — стали ее визитной карточкой и дали старт сувенирному бизнесу. <…> Зарыковская перестала делать ставку на грубости, но продолжает эпатировать публику. Выпускает футболки с фразой „Мелочь, а приятно“ и изображением клитора, одежду с надписью „Показалось“, дизайн которой напоминает шрифт „Росгвардии“. Публично обвиняет Юрия Дудя в плагиате, ссорится с блогерами из-за обнародования архивных записей времен ее карьеры вебкам-модели и оправдывается за использование нецензурной лексики в адрес сотрудников». Данная выдержка подтверждает как и следование бизнеса за персоной Зарыковской (хотя у обычных предпринимателей это бывает наоборот, когда известными их делает сам бизнес), так и использование эпатажа как инструмента ведения деятельности, что свойственно шоуменам. Я надеюсь, этого будет достаточно. Если нет, поищу что-нибудь ещё и выдам если есть, только дайте знать. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:58, 14 декабря 2022 (UTC)
        • Коллега, я конкретный вопрос задал. Вы же привели цитату, которая на него не отвечает. И да, для ШОУБИЗа желателен профильный источник, а не Форбс.Venzz (обс.) 19:11, 14 декабря 2022 (UTC)
          • Не знаю, что тут на него не отвечает. Как по мне, по выдержке всё понятно. И я думаю профильный источник не обязателен, если в оном могут заинтересоваться персоной в рамках предпринимательской деятельности и рассказать о других эпизодах из её жизни. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:38, 14 декабря 2022 (UTC)
• Был какой-то мем про её трусы, это собственно всё что о ней я её знаю. — Venzz (обс.) 23:49, 7 декабря 2022 (UTC)
  • В Форбсе много инфы о ней. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 06:03, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Форбс не даёт значимость по ВП:ШОУБИЗ. А для ВП:БИЗ нужно показать её персональное влияние на отрасль. Venzz (обс.) 18:14, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости для предпринимателей с помощью авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 00:13, 20 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Xolidayboy

Значимость мелкой тиктокера не показана. — Tibarr (обс.) 04:27, 5 декабря 2022 (UTC)

• Не прнимаю номинации, в статье представлено множество независимых второстепенных источника. Нейроманьяк (обс.) 08:00, 5 декабря 2022 (UTC)
• У «мелкой тиктокера» есть значимость по пункту 1.2 ВП:МУЗ и немного (upd: вру, вполне достаточно) по 1.3, достаточно взглянуть на статью. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:05, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

С источниками порядок. Быстро оставлено по ВП:ШОУБИЗ. Deltahead (обс.) 09:48, 8 декабря 2022 (UTC)

Abbalbisk

Значимость мелкой рэпера и стримера не показана. — Tibarr (обс.) 04:32, 5 декабря 2022 (UTC)

• Он баттл-рэпер. Подходит по ВП:КЗДИ 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4. Имеет три престижные награды в своей деятельности, победив на трёх баттл-площадках, постоянно освящается на The Flow и Rap.ru, что указано в статье, также имеются критические обзоры на его баттлы и стиль + не мало раз был приглашён судить баттл, что вроде как удовлетворяет 1.4. Нейроманьяк (обс.) 07:58, 5 декабря 2022 (UTC)
• Я бы рассматривал по ВП:ШОУБИЗ. По источникам разборов баттлового стиля почти нет, просто репосты баттлов. Учитывать стоит разве что победы в турнирах. Deltahead (обс.) 10:00, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Ну, если брать ВП:ШОУБИЗ, то, по-моему, по 1.3 точно подходит, если учесть ваши замечания, то по ВП:КЗДИ всё равно остаются 1.1 и 1.2. Deltahead, так а судейство баттлов можно засчитать как 1.4? Нейроманьяк (обс.) 11:14, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Ну какое КЗДИ для батл-репа? Это что высокое, элитарное исскуство? Тут только Шоубиз. Venzz (обс.) 12:15, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Оно немассовое. Нейроманьяк (обс.) 20:30, 11 декабря 2022 (UTC)
        • Нет. Вы не так понимаете это определение. Deltahead (обс.) 12:06, 12 декабря 2022 (UTC)
          • Может быть, а по ВП:ШОУБИЗ 1.3 может быть оставлен с учётоном достижении в виде побед на турнирках? Нейроманьяк (обс.) 12:08, 12 декабря 2022 (UTC)
• Согласен полностью, иначе тут миллиард страниц можно создать с подобными «деятелями», но для чего?! 2A00:1FA2:447D:CBC6:3D6F:AA2D:BB84:1CCB 06:37, 7 февраля 2023 (UTC)
  • в натуре, миллионы же становятся трёхкратными чемпионами и годами в СМИ освящаются 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡 Нейроманьяк (обс.) 13:08, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

По музыкальному творчеству всё достаточно скудно: обзоров музыки нет, краткие упоминания, но и те не очень часты (как музыкант именно не очень подходит). По баттловой деятельности: в различные топы по АИ не попадал, но баттлы с его участием часто и регулярно упоминали, пусть и по выступлениям самого Аббалбиска писали не очень много (ШОУБИЗ). В то же время участвовал в двух крупных сезонах главных баттл-площадок и становился единственным тройным чемпионом. По совокупности, думаю, можно натянуть по ШОУБИЗу (внимание к деятельности как баттлера и чемпионские победы) и оставить. Deltahead (обс.) 12:33, 14 марта 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3826

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:48, 5 декабря 2022 (UTC)

NGC 3827

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:48, 5 декабря 2022 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 5 декабря 2022 (UTC)

• Ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 16:01, 5 декабря 2022 (UTC)
• Эти объекты на каждой странице удаления будут появляться и удаляться? Dawn after sunset (обс.) 21:37, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Ещё забавно, что весь вклад Гоголя лишь эта фраза, странно как-то Нейроманьяк (обс.) 11:18, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана и не обнаружена. Удалено. — Venzz (обс.) 18:00, 14 декабря 2022 (UTC)

Цителашвили

Статья о фамилии. Нет АИ (запррос с 2014 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:43, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Ни на каких языках, кроме грузинского, источников по этому вопросу явно нет, а источников на грузинском нам за 10 лет не принесли - и ещё столько же не принесут. В нынешнем же виде из статьи вообще не очень понятно, о чем речь: царь Вахтанг за особые заслуги переименовал одного Цитладзе в Цителашвили - и? Все носители фамилии - его потомки? Дело ясное, что дело тёмное. Удалено ввиду невозможности привести в соответствие с ВП:ПРОВ. Андрей Романенко (обс.) 22:01, 5 ноября 2023 (UTC)

Хроника города Аугсбурга от основания до 1469 года

Статья реально состоит из 2 строк. Остальное по Википедия:РС в размер статьи не включается. VladimirPF (обс.) 04:47, 5 декабря 2022 (UTC)

• Есть куча современной аналитики, но она на гугле недоступна. В издании 1865 года на архив-орг есть предисловие Гегеля-сына, из которого можно стаб состряпать. Засада в том, что напечатано оно готическим шрифтом, который мне совершенно неподвластен. Почти как капчу отгадывать. Retired electrician (обс.) 11:07, 5 декабря 2022 (UTC)
• Есть статья в энциклопедии Брилля. Можно попросить помощи в Проекте «Библиотека» — у кого-то там был доступ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:27, 5 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, переписано по несомненному АИ. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья переписана, значимость по ОКЗ очевидна. Большое спасибо участнику Leokand. Оставлено. — Venzz (обс.) 18:07, 14 декабря 2022 (UTC)

Kerio Technologies

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 5 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:57, 5 декабря 2022 (UTC)

• Тут ещё и нарушители АП идут на таран? 129.194.72.76 07:49, 5 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Сразу отвечу на последнюю претензию. В статье нет нарушения АП: на мой взгляд, судя по дате создания и наличию точно такого же текста и на другом сайте, довольно просто понять, кто у кого скопировал текст. Пожалуй, искать подвох в копивио здесь бессмысленно. Да и детектер уже не находит копирки. Хотя, конечно, статья походит на что-то рекламное и поэтому подозрения понятны, стоит признать, но всё же это исправляемый в рабочем порядке недостаток, в отличие от нарушения АП.

Что же касается значимости: с одной стороны, находится довольно много упоминаний (тут и Anti-Malware.ru: [1], и CNews: [2], да и прочие источники в наличии). Однако есть одно «но»: все эти упоминания — новостного характера. Единственное, что целенаправленно описывает компанию как таковую, — статейка на сайте TAdvisor (ссылки не будет, фильтр ругается), который у меня доверия не вызывает (да и, судя по срабатыванию спам-фильтра, не у одного меня). Всё остальное — либо пресловутые новости, либо то, что касается продукции компании. Как мне кажется, при поиске источников я наколупал больше значимости её продуктам — Kerio Control, допустим, — чем, собственно, самой компании. В общем случае значимость, как мы знаем, не наследуется. Хотя всё не безнадёжно плохо и теоретически (в будущем, например) на ОКЗ может всё-таки наскрестись, но сейчас я считаю, что компания (в отличие от, вероятнее всего, её детищ) критериям значимости не соответствует. Посему Удалить.

P. S. Вот всё, что я нашёл, за исключением того, что уже приведено выше: статья, написанная в стиле, который вынуждает подозревать некую аффилированность источника; небольшая новость, то же есть и на, допустим, Anti-Malware; обзор на продукт с названием компании в заголовке. Написал TakingOver // Связь // Правки 15:27, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Может быть значимо, но статьи по сносным источникам никто не написал. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:24, 20 сентября 2024 (UTC)

Приют «Фишт»

Нет АИ, значимость не показана. Есть интервики с польским разделом, где ссылка на русскоязычный викисайт. VladimirPF (обс.) 05:01, 5 декабря 2022 (UTC)

• Пожалуйста, проверяйте на копивио, прежде чем выносить на КУ. 31.164.57.44 05:30, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Что я должен был увидеть в тексте отчёта, написанного в 2020 году? То что там скопирована информация из статьи, размещённая в википедии в 2010 году? VladimirPF (обс.) 06:16, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Гипотетически значимость может быть, но нужны источники. Их пока не было. До лучших времен заменено редиректом на Всесоюзный туристский маршрут № 30. — Khinkali (обс.) 21:28, 20 сентября 2024 (UTC)

Шаркаев, Радий Николаевич

С быстрого. Почётный гражданин, заметный в Ульяновске работник сферы образования, но прямых ВП:КЗП вроде не видно. Ignatus 05:37, 5 декабря 2022 (UTC)

• В статью добавлены изменения с учётом Вами указанных замечаний. В статье появились ссылки на источники, подтверждающие значимость личности (прямые ВП:КЗП). Прошу Вас отменить предложение об удалении данной статьи. SharkaevTR (обс.) 18:52, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Во-первых, источники, добавленные Вами в статью после номинации ее на удаление, соответствие персоны правилу ВП:КЗП не подтверждают. Они подтверждают только некоторые факты из жизни персоны. Но этих фактов недостаточно для того, чтобы обеспечить соответствие персоны правилу. Для того, чтобы соответствовать правилу, нужны достижения значительно более высокого порядка, чем заявленные в статье. Во-вторых, наблюдается очень интересное пересечение между именем персоны статьи и ником автора статьи. В связи с этим предупреждаю автора статьи о том, что Википедия - не бесплатный хостинг и не мемориал для организации памяти об умерших родственниках. У Википедии совсем другие задачи. Grig_siren (обс.) 06:24, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Достойный человек, оставивший о себе добрую память. Тем не менее, достижений, говорящих о соответствии персональным критериям значимости, нет. Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 08:49, 23 февраля 2023 (UTC)

Beauty in Darkness

Значимость серии сборников не показана и статье не хватает источников. Указан один комментарий из обзора на один выпуск из семи, но качество и субъектность этой рецензии вызывает вопросы — "наконец-то свежачок, а не концертное старье" и поэтому 5 звезд?? прямая ссылка на обзор. Для подтверждения значимости самой серии сборников этого мало. Solidest (обс.) 09:14, 5 декабря 2022 (UTC)

• Нашёл несколько рецензий на различные пластинки: 1, 2, 3, 4, 5, 6, суммарно на пять сборников. Прям сильно глубоко не копал, мог какие-то отзывы пропустить. Не знаю, пойдёт ли такое на значимость самой серии. — Yxag (обс.) 04:21, 16 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники представлены. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:37, 14 марта 2023 (UTC)

Нисут

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 10:49, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Нет подтверждения, что тема статьи описана в авторитетных источниках. Удалено Atylotus (обс.) 07:34, 13 декабря 2022 (UTC)

Анолит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 5 декабря 2022 (UTC)

Значимость темы практически гарантированно есть. Однако на данный момент статья резко перекошена в сторону рекламы производителя "лекарственных" средств и дезинфектантов, и с химической точки зрения не просто неполна, но, на мой взгляд, принципиально некорректна. См. также удаленные спам-ссылки, настойчиво восстанавливаемые автором. Кроме того, как легко видеть по журналу удалений, на тему поспамить в википедии кто-то из производителей приходил ещё в 2015-м 94.25.228.127 11:01, 5 декабря 2022 (UTC)

• В статье нет производителей "лекарственных". В статье приведены ссылки на сайты двух различных производителей медицинского оборудования и производителей дезинфицирующих средств. Hell4Fire (обс.) 11:27, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Ну а необходимость-то в них велика ли. Кирилл Гнеушев (обс.) 13:20, 5 декабря 2022 (UTC)
    • Пользователь 94.25.228.127 ведет себя немного не логично. Убрал ссылки на производителя "Специализированная Электрохимическая Лаборатрия", но оставил ссылку на производителя "Институт Электрохимических Систем и Технологий Витольда Бахира", хотя обе организации являются ООО. Hell4Fire (обс.) 05:21, 6 декабря 2022 (UTC)
• Удалить: КОПИИВО [3] VladimirPF (обс.) 05:54, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Содержательная (химическая) часть статьи, как области раствора, прилегающей к аноду скопирована с сайта [4]. Информация про лекарственное применение относится к другой теме - конкретному лекарственному средству, полученному электрохимическим методом. Удалено Atylotus (обс.) 07:50, 13 декабря 2022 (UTC)

Дашук-Нигматулин, Саид Талгатович

Значимость? В статье только базы данных. Судя по офсайту сабжа, сейчас он всё больше коуч и бизнес-тренер, то есть прибавления к актёрским успехам не предвидится, а сейчас они минимальны.— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:19, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по причине не соответствия персоны ВП:КЗП. Atylotus (обс.) 07:54, 13 декабря 2022 (UTC)

Исследования керна

Источники отсутствуют. Сссылки в конце скупы, означают только изучение керна для нефтегаздобычи, сама статья крайне однобокая, раскрывающая 10% темы исследования. Значимость в потенциале имеется, но в данном виде тут надо удалять полностью и переписывать. Barbarian (обс.) 12:51, 5 декабря 2022 (UTC)

• Да, тут какой-то очень узкий аспект исследований кернов, относящийся только к нефтедобыче. Тогда как керновые пробы и их исследования проводят и в археологии, и в палеоклиматологии (ледяные керны например), и в золотодобыче, и т.д. — 128.69.95.14 14:05, 15 декабря 2022 (UTC)

Ужас пирамиды

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 5 декабря 2022 (UTC)

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:28, 5 декабря 2022 (UTC)

• Пытался найти хоть какие-то рецензии или хотя бы упоминания, ничего нет, Удалить. Нейроманьяк (обс.) 11:16, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Чутка нашёл, оставлено. Ignatus 23:23, 13 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сургутская, Екатерина Филипповна

Нет интервик, нет АИ, значимость по википедия:БИО не показана. VladimirPF (обс.) 14:31, 5 декабря 2022 (UTC)

• Хотя источников о ней ищется - кошкины слёзы (вот, да в ГуглБуксе обрвыки), но значима и по ПРОШЛОЕ и по КЗДИ (были рецензии на книги, а их довольно). Но это показать нужно сильно заморочиться. Кстати, вдруг кто знает - как её имя по-украински писать? Наверняка что-то ещё найдётся. — Archivero (обс.) 18:25, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Снято номинатором: спасибо Archivero и особенно Nicolas-a, значительно дополнившему статью. — VladimirPF (обс.) 09:45, 13 декабря 2022 (UTC)

Список авиакомпаний Греции

Нет источников (запрос с 2017 года), значимость не показана. — Эта реплика добавлена участником VladimirPF (о • в) 14:38, 5 декабря 2022 (UTC)

• В интервики тоже чёт нет ссылок, Удалить. Нейроманьяк (обс.) 11:13, 13 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

Список очевидно не соответствует правилу ВП:СПИСКИ, в частности пп. 2 и 3 раздела «Информационные списки» и п. 2 раздела «Общие требования ко всем спискам в основном пространстве имён». По интервикам статьи оформлены лучше, но единственный источник — это анонимный сайт сомнительной авторитетности (нигде на сайте не сказано, кто его делает, даже в Whois такой информации нет). Самостоятельным поиском также не удалось найти достаточно авторитетного источника, подтверждающего написанное в статье — находятся только анонимные списки и/или рейтинги либо на сайтах туроператоров/продавцов авиабилетов, либо на фанатских анонимных сайтах. Итого: 1. список не соответствует требованиям к инфоспискам в общем пространстве (дорабатываемо, но за месяц никто так и не сделал); 2. список не соответствует общим требованиям к спискам; 3. вместе с тем, список может представлять определённый интерес в качестве координационного, поэтому предлагается перенести его в соответствующий проект (правда, есть ощущение, что проект давно умер). — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:08, 8 января 2023 (UTC)

Итог

Подтверждаю несоответствие требованиям к информационным спискам. Есть навигационного шаблон, в котором эти авиакомпании имеются и он вполне может выполнять и координационную функцию, держать отдельно список нет необходимости. Удалено Atylotus (обс.) 06:19, 9 января 2023 (UTC)

Поверочные газовые смеси

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:41, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Перенесено на страницу Газоанализатор, установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 08:57, 23 февраля 2023 (UTC)

Mitsubishi Melsec

Нет АИ, значимость не показана. В эн-вики есть Melsecnet, но Melsec - нет. VladimirPF (обс.) 14:50, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

Нет источников и текст скудный. Пока удалено. — Khinkali (обс.) 21:32, 20 сентября 2024 (UTC)

Файл:Тумсо Абдурахманов.png

Есть фотография со свободной лицензией. Нейроманьяк (обс.) 15:26, 5 декабря 2022 (UTC)

• Оставить, а вот фото, которое загрузил участник Нейроманьяк удалить по КБУ на Викискладе, потому что оригинал видео (youtu.be/szAEM2uZqIo?t=438) не распространяется по свободной лицензии. — Tarkoff / 07:59, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Tarkoff, ого, вы правы, как-то Я проглядел, что это не оригинал. Нейроманьяк (обс.) 10:18, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Но загруженный файл всё равно подлежит удалению, так как есть на викискладе и другое изображение Тумсо, пусть и нарисованное. Нейроманьяк (обс.) 12:55, 6 декабря 2022 (UTC)
    • Если речь идёт о Файл:Toumso (en couleur).jpg, то там нет тикета от VRT, то есть лицензия не подтверждена. — Tarkoff / 14:58, 6 декабря 2022 (UTC)
      • Факт, согласен. Нейроманьяк (обс.) 16:10, 6 декабря 2022 (UTC)
        • Вижу, что тикет от VRT появился. — Tarkoff / 15:08, 9 декабря 2022 (UTC)
          • Tarkoff, выяснилось, что он не умер, а файл юзается как для умершего. Нейроманьяк (обс.) 20:34, 11 декабря 2022 (UTC)
            • Тогда надо Удалить. — Tarkoff / 05:46, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Имеется опровержение смерти, поэтому под критерии добросовестного использования фото не подпадает. Удалено Atylotus (обс.) 08:06, 13 декабря 2022 (UTC)

Неиспользуемые шаблон lang*

По всем

Не используются, при необходимости нужен универсальный шаблон. dima_st_bk 16:10, 5 декабря 2022 (UTC)

• Быстро удалить, тут даже обсуждать нечего. Нейроманьяк (обс.) 11:17, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Шаблоны удалены как неиспользуемые и не нужные. — Venzz (обс.) 18:10, 14 декабря 2022 (UTC)

Заживо погребенный 2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 5 декабря 2022 (UTC)

Статья нормальная или чтото исправить или удалить? 178.76.204.48 17:06, 5 декабря 2022 (UTC)

• Оставить! Рецензии Allmovie.com ссылка 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:16, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Allmovie это база данных, само по себе присутствие там фильму значимости не даёт. Рецензий я что-то там не вижу, тем более похожих на авторитетные (Хэл Эриксон пересказывает сюжет, раздел и называется Synopsis by Hal Erickson). Ну не считать же полстрочки Entertaining in its own "they liked it once, they'll love it twice" за рецензию :) На IMDb и по интервикам, к слову, такая же история. Кирилл Гнеушев (обс.) 18:34, 5 декабря 2022 (UTC)
• Прогноз на выживание слабый. Ничего внятного беглым поиском по рецензиям не ищется, только кинобазы. - Saidaziz (обс.) 07:08, 7 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:24, 7 мая 2023 (UTC)

Щелкунчик и волшебная флейта

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:48, 5 декабря 2022 (UTC)

Статья выставлена на быстрое удаление 178.76.204.48 17:40, 5 декабря 2022 (UTC)

• Мировая премьера мультфильма уже состоялась [5]. Кирилл С1 (обс.) 18:33, 5 декабря 2022 (UTC)
• Судя по всему, значимость будет. Можно подождать. Кирилл Гнеушев (обс.) 18:35, 5 декабря 2022 (UTC)
• «...по мотивам пьесы П. И. Чуковского „Щелкунчик“»  — что это? мистификация? вандализм? — 128.69.95.14 14:27, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Критика уже есть. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 22:06, 5 ноября 2023 (UTC)

Чудаков Михаил Валентинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:28, 5 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее удалялась, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2022#Чудаков, Михаил Валентинович. —176.59.57.90 18:25, 6 декабря 2022 (UTC)

с быстрого как репост. Как чиновник МАГАТЭ, вероятно, и вправду незнaчим, но вполне может соответствовать ВП:БИЗ как директор Билибинской АЭС. Ignatus 18:21, 5 декабря 2022 (UTC)

• Ignatus, почему же незначим как чиновник МАГАТЭ, если он Руководитель департамента ядерной энергии, и для русскоязычной википедии это что-то да значит. Организовал первую международную конференцию МАГАТЭ о роли атомной энергии в климатических изменениях, привлекшую более сорока миллионов прямых просмотров и более 9 миллионов комментариев в сети. Инициировал создание в МАГАТЭ международной платформы по продвижению малых модульных реакторов (SMR platforme). К тому же, в англоязычной википедии есть страницы других руководителей департаментов МАГАТЭ, например Massimo Aparo, Head of the Department of Safeguards или Lydie Evrard, Head of the Department of Nuclear Safety and Security. и странно - никто не ставит вопрос об их значимости и не вешает ярлык на удаление. Хотя казалось бы - тоже просто руководители департаментов, если вы о том, что это не сам Гросси. Насчет того, что был директором Билибинской соглашусь, тут тоже значимость, как и был директором ВАО АЭС-МЦ. И 5 дней был и.о. руководителя МАГАТЭ после смерти Амано. В прессе много интервью и видеотрансляций с участием Чудакова. 92.253.219.76 18:15, 6 декабря 2022 (UTC)
  • Ничего странного, языковые разделы Википедии автономны в выборе критериев энциклопедической значимости для персоналий. Поэтому у нас может никогда и не будет статей о других руководителях департаментов. 176.59.57.90 18:29, 6 декабря 2022 (UTC)
    • О других в русскоязычной может и не надо, они есть в англоязычной. Это к тому, что не надо говорить, что руководитель департамента это незначимый уровень, есть страницы и других руководителей департаментов и это достаточно высокий уровень значимости. Страницу Чудакова предлагаю оставить в русскоязычной версии. Если уж вам не нравится критерий значимости по МАГАТЭ, то как бывшего директора Билибинской, ВАО АЭС-МЦ и Заслуженного энергетика РФ. 92.253.219.76 18:35, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

В обсуждении показано, что есть соответсвие ВП:БИЗ как бывший директор Билибинской АЭС. Кроме того как заместитель генерального директора МАГАТЭ он значим по ВП:ЧИНОВНИКИ как деятель международного уровня попадавший в фокус широкого общественного внимания. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 19:20, 14 декабря 2022 (UTC)

Ancylostoma duodenale

Судя по всему, текст скопирован из указанной в качестве источника книги. Не на быстрое, так как, возможно, кто-то доработает. Bairal (обс.) 18:39, 5 декабря 2022 (UTC)

• Я, @Тай Лунг:, постараюсь доработать. ТАКОЕ попробую перевести из англовики, благо есть что. 31.164.57.44 21:06, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Вам придётся фактически заново написать статью. Успехов. — 128.69.95.14 14:29, 6 декабря 2022 (UTC)
• Доступа к указанному источнику у меня нет, но если кто точно уверен в неправомерном копировании, можно просто убрать раздел жизненный цикл. Atylotus (обс.) 10:14, 19 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья доработана, снимаю на правах номинатора. Скопрированный (скорее всего) текст был в первой версии.

Гимн обречённых (Гойда, орки!)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:21, 5 декабря 2022 (UTC)

Статья без подтверждений значимости темы. Из источников: 1. Интервью с автором песни (аффилированный источник) преимущественно с абстрактными рассуждениями про "орков" и войну. 2. Интервью со Звуков.ру, где есть пара фраз о клипе и три реплики автора песни (аффилированный источник) тоже о клипе. 3. Заметка Деталей, где есть только пара фраз с пересказом клипа на песню. 4. Подборка Медузы, где о песне сказано только то, что это "лишь монструозная плакатная агитка". То есть всё, что представлено в статье, относится либо к клипу, либо вообще не про песню. Водолаз (обс.) 21:17, 5 декабря 2022 (UTC)

Клип и песня части одного произведения. Особеностью этого мультика и есть сотрудничество двух известных авторов: Куваева и Ногу Свело. Ясен пень что это агитка, точно так же как и Der Fuehrer’s Face в котором Спайк Джонс работал с Уолтом Диснеем и Лесом Кларком. Агитационные мультики как Санкт-Мариубург это вполне достойные статьи.

Кроме того, за две недели у песни 2.2М просмотров. Для сравнения Украина (песня) имеет 5.6М. Автор текста дал несколько интервью разным журналистам, в том числе украинский государственный телеканал FreeДом. Клип упомянут СМИ разных стран мира (1, 2, 3, 4, 5, 6, etc., etc.). Если на то пошло, то есть еще и Generation Cancellation в кротом тоже в основном описание клипа и реакция, и целая Категория:Песни о вторжении России на Украину. Corvus (обс.) 18:52, 6 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлено. Интервью с автором непосредственно касается смысла песни и персонажей, которым она "посвящена", аффилированность же автора никак не делает аффилированным источник и интервьюера. Интервью в звуках.ру дорогого стоит, опять же, в том, что это интервью у автора песни, не вижу никаких проблем, как и в том, что там речь во многом идёт о клипе (сабж тем и интересен, что по нему есть клип от известного Куваева). Отзывы Быкова и Михаила Козырева, упоминаемые в этой статье, хоть и краткие, тоже идут в копилку значимости, и на этом источники не кончаются. Этих источников хватает для обоснования значимости. Denmaterial 19:56, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.