Википедия:К удалению/15 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шеро, Фред

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 15 марта 2023 (UTC)

• Хоккеист, НХЛ, Кубок Стэнли. Заодно и по ВП:ПРОШЛОЕ проходит, хотя это уже лишнее. 176.59.192.93 02:13, 15 марта 2023 (UTC)
• знаковый тренер, приводил команду к Кубку Стэнли, член Зала хоккейной славы. Статья в нынешнем виде более чем ок оформлена, просто забыли убрать с рецензирования. Оставить. — Акутагава (обс.) 09:44, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Есть шероховатости в языке (слишком журналистский стиль местами), не везде стоят сноски (хотя многие моменты ими подтверждены уже сейчас). Тем не менее чего-то вопиющего я не вижу, а значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ показана ясно — главный тренер клуба НХЛ, обладатель Кубка Стэнли, член Зала славы хоккея. Оставлено, дорабатывать дальше, конечно можно. — Deinocheirus (обс.) 13:39, 16 марта 2023 (UTC)

Гу Гониль

Не видна значимость отдельно от группы. Из источников только ссылка на фандом, который не соответствует критериям ВП:АИ. — Tarkoff / 04:29, 15 марта 2023 (UTC)

• Единственная ссылка — на викисайт на Фэндоме. Это точно не АИ. 176.59.193.197 04:38, 15 марта 2023 (UTC)

Предварительный итог

Доказательства энциклопедической значимости не представлены. Быстрым поиском нечего авторитетного не было найдено. Удалить. electronik (обс.) 14:30, 20 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствие музыканта требованиям ВП:МУЗЫКАНТЫ в отрыве от группы не показано. Интервик нет. Даже при Гуглопоиске на корейском находятся исключительно базы данных, соцсети и анонимные фансайты (и тех не слишком много), а также нечто, явно не имеющее отношения к музыканту (фирма по производству соков, корейская методистская церковь). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:49, 21 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Группа по борьбе с отмыванием денег в Восточной и Южной Африке

Нет интервики, нет Аи. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 04:35, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана. Обе сноски на офсайты, интервик нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 8 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маленький Тони

Нет АИ, нет критики, нет признания. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 04:39, 15 марта 2023 (UTC)

• https://www.festival-cannes.com/en/films/kleine-teun
• https://variety.com/1998/film/reviews/little-tony-1200453652/
• ссылки из енвики, кстати Кирилл С1 (обс.) 07:04, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Судя по приведенным в обсуждении ссылкам - вторичные источники в виде рецензий, подтверждающие значимость, есть, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:59, 23 марта 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4142

Итог

Удалено как очень короткая статья без несправочных данных. Джекалоп (обс.) 08:35, 23 марта 2023 (UTC)

NGC 4145

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:43, 15 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:49, 15 марта 2023 (UTC)

• Про 4142 ничего не нашёл, 4145 дополнил, есть даже статья целиком про эту галактику. Vallastro (обс.) 10:43, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 18:14, 23 марта 2023 (UTC)

Университет Касселя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 15 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 августа 2021#Университет Касселя. -- QBA-II-bot (обс.) 05:08, 15 марта 2023 (UTC)

Статья была удалена, а потом снова воссоздана с теми же проблемами. Из трёх ссылок, ссылающихся не на сайты самого университета — заявление учёных данного университета о том, что «германия может питаться полностью от возобновляемых источников», заметка о самом городе, где упоминается, что у него всё же есть университет и заметка о том, что экземпляр рукописи, хранящейся в нём был выбран Юнеско. Ни одна из них не рассматривает университет как таковой. Tucvbif??? 05:08, 15 марта 2023 (UTC)

• Удалять жалко, но ничего независимого от университета авторитетного не нашёл (впрочем, я не очень знаю, где надо искать АИ по университетам). По интервикам не лучше. Зато легко находятся АИ по существовавшему в XVII веке университете, но отдавать такой статье ОЗ было бы неправильно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 21 марта 2023 (UTC)

Итог

Плюс к сказанному ещё и рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:36, 23 марта 2023 (UTC)

Колчедан (станция)

Колчедан — железнодорожная станция Свердловской железной дороги. Возможно значима. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 06:51, 15 марта 2023 (UTC)

• Каким Критериям ВП:ЗН соответсвует статья? Flakin44 (обс.) 15:43, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость станции не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:07, 8 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рамона (рестлер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 15 марта 2023 (UTC)

Ноль сторонних АИ. Значимость как спортсменки, а также как актрисы и блогера, похоже полностью отсутствует. Igor Borisenko (обс.) 07:53, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:52, 6 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улицы Липецка

Улица Гурьева (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 15 марта 2023 (UTC)

2-я улица Ломоносова (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 15 марта 2023 (UTC)

Соляная улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 15 марта 2023 (UTC)

Тракторозаводская улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 15 марта 2023 (UTC)

Улица Шаталова (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 15 марта 2023 (UTC)

По всем

Сомнения в значимости. По поводу источников см. ссылки на обсуждения здесь. Schrike (обс.) 07:57, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но по источникам, указанным в ссылках, невозможно проверить наличие достаточно подробного описания. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:06, 23 марта 2023 (UTC)

Дома МПС

Дома МПС (станция Казинка)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 15 марта 2023 (UTC)

Дома МПС (станция Чугун-2)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 15 марта 2023 (UTC)

Дома МПС (станция Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 15 марта 2023 (UTC)

По всем

Без источников, без значимости. Schrike (обс.) 07:59, 15 марта 2023 (UTC)

• Это вообще КБУ. — kosun?!. 18:42, 16 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не подтверждается авторитетными источниками. Удалено Atylotus (обс.) 10:30, 23 марта 2023 (UTC)

Гражданский совет

Прежний заголовок: «Гражданский совет (2022)»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:30, 15 марта 2023 (UTC)

Похоже, что не взлетевшая пустышка. Прошло 5 месяцев, а кроме анонсов ничего нет. Igor Borisenko (обс.) 08:28, 15 марта 2023 (UTC)

• Не то что бы пустышка: интервью дают, добровольцев в Русский добровольческий корпус, батальон «Крым» и другие подразделения ВСУ набирают, кого-то из добровольцев даже демонстрировали в своих роликах (вряд ли это массовщики, так как им даже лица не скрывали, как это сделали бы «ЛСР»). Они же не могут сотнями и тысячами привлекать людей из РФ в нынешних условиях, так же как и отчитываться о конкретном количестве набранных людей.
  Что касается значимости, то самостоятельной, возможно, ещё не набирается. Как я понимаю, они прочно связаны с РДК и основной их деятельностью является именно представление интересов и пропаганда РДК, отчасти также их финансирование, а насколько успешно им удаётся участвовать в организации подразделений, собранных по этническому признаку (якутское, черкесское, …), пока не понятно. Я бы временно переделал статью в перенаправление на Русский добровольческий корпус, а в той статье бы выделил отдельный раздел про Гражданский совет. — Wolverène 00:05, 25 марта 2023 (UTC)
  • Однако во время последней акции РДК на территории России, про Гражданский совет никто даже не вспоминал. — Igor Borisenko (обс.) 19:17, 25 марта 2023 (UTC)
    • Медиазона в этом видео (несмотря на заголовок, что это только о РДК и ЛСР) рассказывает про гражданский совет: https://t.me/mediazzzona/11737SHaggY caT (обс.) 14:20, 6 июня 2023 (UTC)
• Оставить. Организация вооруженного сопротивления россиян армии Путина - важное, общественно значимое явление. Статья написана на основе авторитетных источников. Ybelov (обс.) 14:40, 29 июня 2023 (UTC)

• Удалить. Ещё один мусорная пропагандистская статья. 2A03:D000:8604:920A:1:0:C33B:734F 10:11, 6 октября 2024 (UTC)

Когда играет клавесин

Не показана значимость, критика фильма не гуглится. В статье есть ссылка на интервью с актрисой, но на авторитетный киноведческий источник это никак не тянет — там просто интервьюрша даёт в двух словах характеристику фильма. Собственно, это и озаглавлено у нас правильно — «Отзывы». Стоит ровно столько же, сколько и мой отзыв. Сидик из ПТУ (обс.) 09:09, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

В статье единственный источник — интервью исполнительницы главной роли малоавторитетному сайту. Самостоятельно также ничего путного не нашёл: в гуглокнигах одно упоминание через запятую, в Школяре — ничего (единственная ссылка не имеет отношения к фильму), в Киберленинке — ничего, в Гуглопоиске — базы данных, жежешечки и предложения смотреть бесплатно. Энциклопедическая значимость фильма не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:41, 21 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ангренский ИТЛ

С быстрого. Близкое к тексту извлечение из указанного справочника, с другой стороны, в справочнике есть. Ignatus 09:48, 15 марта 2023 (UTC)

Миргалимов, Хафиз Гаязович

Оспоренное быстрое. Татарстанский депутат, секретарь горкома КПРФ, натянет на «иные политики регионального уровня»? Ignatus 09:53, 15 марта 2023 (UTC)

• Миргалимов - это очень значимая фигура в политической жизни Татарстана. Это человек, который является лицом КПРФ в республике и который своей политикой олицетворяет системную оппозицию в регионах России - как типаж в политологическом смысле. Как политический типаж он особенен тем, что сочетает в себе и коммунистческие воззрения, и умеренные татарские националистические. Один из немногих крупных политиков Татарстана, кто до сих выражает приверженность, пусть и в менее публичной форме, идеологии суверенитета республики. Именно в этом контексте проявляется его особенность. Поэтому он достоин сохрарения на страницах в Википедии. В конце концов, Википедия содержит статьи о некоторых татарстанских депутатах Госсовета РТ - коллегах Миргалимова, которые как типажи безликие и незаметные. Тот же Бикеев, Игорь Измаилович - безликий политик, попавший только благодаря ученой степени доктора наук, которая им заработана на неработающей в реальной жизни теме борьбы с коррупцией. Но в отношении него сработал формальный критерий значимости, в то время как Миргалимов в реальности является крупным политиком в масштабе Татарстана. Миргалимов - реальная политическая фигура, без которого трудно представить политическое развитие Татарстана за последние 15 лет. MarSaf (обс.) 10:16, 15 марта 2023 (UTC)
• С учетом вышесказанного предлагаю статью о Миргалимове Оставить MarSaf (обс.) 10:18, 15 марта 2023 (UTC)
  • Это все слова, не имеющие к правилам Википедии ни малейшего отношения - см. ВП:АКСИ. А теперь вопрос какому пункту правила ВП:КЗП соответствует персона и какими независимыми ВП:АИ это подтверждается? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:30, 15 марта 2023 (UTC)
    • Пункт 2.1.7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
    • У него немало заявлений относительно того, что в Татарстане выборы фальсифицируются применительно к результатам КПРФ (в статье есть ссылки). Один из самых громких случаев - после выборов в Госдуму 2007 года, когда с подачи Миргалимова и ТРО КПРФ были иницированы судебные разбирательства в отношении главы одного из ТИКов. Это был резонансный случай федерального масштаба (готов поискать ссылки в течение определенного времени). Кроме того, Миргалимов поднял шум из-за смерти кандидидата в депутаты Госдумы от КПРФ Фарита Хабибуллина (декабрь 2007) - этот случай всколыхнул и федеральное руковоство КПРФ, и широкую общественность (тоже готов отработать по ссылкам и внести в статью). Это было сделано Миргалимовым, хотя он считается системным оппозиционером. Как минимум в этих двух эпизодах широкий резонанс им придал именно Миргалимов. MarSaf (обс.) 11:29, 15 марта 2023 (UTC)
      • Источники на эти утверждения есть? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:42, 15 марта 2023 (UTC)
        • В течение нескольких дней найду и обозначу в статье. MarSaf (обс.) 12:17, 15 марта 2023 (UTC)
• Член Государственного Совета (Парламента) Татарстана. ВП:ПОЛИТИКИ п. 3. Xcite (обс.) 14:02, 15 марта 2023 (UTC)
  • Ничего подобного. Татарстан — это часть РФ. 176.59.201.73 14:14, 15 марта 2023 (UTC)
    • То, что Татарстан – часть РФ, с этим никто не спорит. Но в пункте 2.1.7 обозначены «политические и общественные деятели… регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны…» Деятельность Миргалимова под данный критерий подходит. MarSaf (обс.) 15:16, 15 марта 2023 (UTC)
      • Для того, чтобы показать соответствие этому пункту нужно представить железобетонные независимые авторитетные источники, в которых бы говорилось об этих резонансных действиях политика. Пока их нет. Как нет соответствия иным пунктам. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:27, 15 марта 2023 (UTC)
        • Я же сказал: несколько дней! MarSaf (обс.) 16:17, 15 марта 2023 (UTC)
          • Прошло почти две недели. Никаких АИ нет. 176.59.212.190 05:54, 28 марта 2023 (UTC)
      • Xcite сослался на 3 пункт, поэтому ему и указали на то, что Татарстан - часть РФ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:59, 15 марта 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Да, персона не занимает достаточно значимых постов для того, чтобы за счёт должности автоматом въехать в критерии ВП:ПОЛИТИКИ. Однако, судя по приведённым в статье источникам, человек не просто кнопкодав-заднескамеечник, но достаточно активный в общественной жизни персонаж, часто попадающий во внимание СМИ. Таким образом, представляется возможным сохранить статью на основании ВП:ПОЛИТИКИ п. 7. И сразу, чтобы не было спекуляций насчёт «персонального влияния», процитирую недавний итог администратора по аналогичной номинации:

Эта тема уже много раз обсуждалась: любого рода протестная деятельность в странах с диктаторскими режимами в качестве единственного значимого эффекта может давать только медийную волну, да и то в лучшем случае. Поскольку отсечение протестующих по критерию недостаточного влияния на события привело бы к масштабному системному отклонению в том, как Википедия отражает реальность таких режимов, - такие статьи, при наличии достаточно обширного освещения в прессе, сохраняются. Оставлено.Андрей Романенко (обс.) 21:12, 30 марта 2023 (UTC) (оригинал)

Участник:Leokand: Коллега, здравствуйте! Во-первых просьба пожалуйста подписываться под итогом, а то смотрится как будто итог подвел администратор, а не Вы. Во-вторых, где Вы усмотрели «любого рода протестная деятельность в странах с диктаторскими режимами» если эта персона не только у власти более 20 лет, но ещё и поддержала президента (в самой же статье написало: «В апреле 2022 года Миргалимов голосовал в Государственном Совете Республики Татарстан в поддержку президента России Владимира Путина и вторжения России в Украину»)? С уважением, Олег Ю. 17:38, 14 апреля 2023 (UTC)

Да, это не итог. Надёжное обоснование для оставления статьи не озвучено. «судя по приведённым в статье источникам, человек не просто кнопкодав-заднескамеечник, но достаточно активный в общественной жизни персонаж, часто попадающий во внимание СМИ» — в любом регионе страны десятки таких «достаточно активных в общественной жизни персонажей», про которых постоянно пишут местные СМИ. Это вообще не повод, чтобы считать таких людей энциклопедически значимыми. Николай Эйхвальд (обс.) 18:38, 14 апреля 2023 (UTC)

Кинокритик (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 15 марта 2023 (UTC)

Николай Эйхвальд опять создаёт стабы о проектах фильмов, по которым существуют только слухи. Конкретно про этот фильм есть только одна статья в The Hollywood Reporter (всё остальное это перепечатки). В статье сказано: The Movie Critic is the name of the script that Tarantino wrote and is prepping to direct this fall, according to sources. То есть существуют слухи о названии сценария фильма. Сведений о сюжете и актёрах нет, то есть не выполняются минимальные требования к статьям о фильмах (ВП:МТФ). —Corwin of Amber (обс.) 10:37, 15 марта 2023 (UTC)

• А, старый знакомый. Неважно, «только одна статья» с «перепечатками» или как-то по-другому. Важно, что тема значима: появились данные о будущем фильме одного из главных режиссёров современности — и разные СМИ готовы писать об этом, выдвигая гипотезы о том, что это будет и как. Подчёркиваю: если в авторитетных СМИ публикуется информация, не подтверждённая официально, и выдвигаются предположения, это уже не «слухи», а гипотезы, работающие на ОКЗ. Название может относиться к сценарию, а не к самому фильму? Для проблемы значимости это неважно. Сведения о сюжете есть, цитирую правило (вы дали ссылку, но, видимо, не прочли внимательно): «Главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)». P. S. В целом, что касается ВП:МТФ, я бы хотел, чтобы вы были более последовательны. «Нет актёров, зато есть утверждённый сценарист и шоураннер» — помню такой ваш ответ в обсуждении, где была номинирована созданная вами статья. И там же про сюжет (ответ был не мне — уточняю для третьих лиц): «Сюжет внятно не описан для большинства сериалов / фильмов на стадии предпроизводства. Но явный интерес к предмету статьи в АИ позволяет оставить статью по ВП:ОКЗ». Так будьте последовательны, пожалуйста. Николай Эйхвальд (обс.) 11:20, 15 марта 2023 (UTC)
  • Я последователен и не создаю статьи о фильмах, которые не получили «зелёный свет» и в которых не известен ни один актёр. Вы цитируете дискуссию о сериале, тогда как правило ВП:МТФ говорит о фильмах. Попытка перевода темы не удалась. —Corwin of Amber (обс.) 11:30, 15 марта 2023 (UTC)
    • Возражение «это был сериал, а не фильм» довольно казуистично. Заявление «Попытка перевода темы не удалась» может квалифицироваться как нарушение ВП:НО (в нашем контексте как продолжение нарушений с вашей стороны). Пожалуйста, не надо так. На содержательную часть моей реплики вы не отреагировали. Ок. Николай Эйхвальд (обс.) 11:56, 15 марта 2023 (UTC)
      • «Казуистично» возражение о том, что ВП:МТФ говорит о фильмах, а Вы ссылаетесь на дискуссию о сериале? Ок. По поводу полного отсутствия в Вашей статье о фильме сведений об актёрах вы не отреагировали. Ок. —Corwin of Amber (обс.) 12:02, 15 марта 2023 (UTC)
• "Сценарий картины написан". В таком случае наличие статьи уже гарантировано, у нас есть статьи о нереализованных сценариях. А раз уж это сценарий Тарантино... Оставить — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:35, 15 марта 2023 (UTC)
• Детали сюжета пока держатся в секрете. По данным источников, действие проекта будет развиваться в конце 1970-х годов в Лос-Анджелесе, главной героиней будет женщина - источник противоречит сам себе. Так сюжет известен или неизвестен? Для статьи это имеет принципиальное значение, так как по ВП:МТФ сюжет должен быть известен и описан. - Saidaziz (обс.) 04:38, 16 марта 2023 (UTC)
  • В очередной раз сталкиваюсь с творческой интерпретацией вами этого пункта ВП:МТФ. Согласно правилу, в статье должны быть «как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете». Вот они, пожалуйста. Кстати, противоречия в тексте нет: детали держат в секрете, но общая информация попала в открытый доступ. Николай Эйхвальд (обс.) 05:27, 16 марта 2023 (UTC)
    • Ладно, только тогда используйте терминологию из источников. Rumored to follow the life of late movie critic Pauline Kael, The Movie Critic is looking to be Tarantino's final artistic statement on film (1) - rumored значит по слухам сюжет фильма будет рассказывать о … - Saidaziz (обс.) 06:16, 16 марта 2023 (UTC)
• Удалить по исчерпывающим аргументам номинатора. --AndreiK (обс.) 22:24, 16 марта 2023 (UTC)
  • Здесь не голосование, и я объяснил, что не так с «исчерпывающими аргументами номинатора» (включая их прямое несоответствие действительности). Не надо это игнорировать. Николай Эйхвальд (обс.) 02:10, 17 марта 2023 (UTC)
• Вы пишете статью о фильме или о слухе? Если о фильме, то необходимо выполнить все пункты МТФ. 1. Название, не больше чем слух, хоть и от известного журнала, но преподносить как факт до официального анонса не правильно, так как фильм может выйти с совершенно другим названием. 2. Режиссёр, так же слух, официального анонса не было. 3. Год выпуска, не сьёмок, не возможнный, а точный, официального анонса также не было. 4. Слух, но есть. 5. Не выполнено. И того, 4/5 слухи, 5 п. не представлен. Формально и по факту МТФ не выполнено. В таком виде к удалению. electronik (обс.) 13:05, 21 марта 2023 (UTC)
  • Я пишу статью о фильме, опираясь на ВП:ОКЗ. Отсутствие официального анонса — не критерий. Николай Эйхвальд (обс.) 13:10, 21 марта 2023 (UTC)
    • Тем временем МТФ: дорогой дневник... electronik (обс.) 13:34, 21 марта 2023 (UTC)
      • Что, простите? Николай Эйхвальд (обс.) 15:33, 21 марта 2023 (UTC)
        • Это популярный мем, символизирующий игнорирование кого то, что явно не приятно тому, кого игнорируют. Если есть желание почитайте подробнее про мем. Вы явно игнорируете МТФ, пользуясь ОКЗ, несмотря на то, что соблюдение двух этих правил необходимо. electronik (обс.) 16:17, 21 марта 2023 (UTC)
          • Википедия — не социальная сеть. Здесь ведут обсуждения не для того, чтобы кого-то перешутить или кому-то приписать некие намерения (это, кстати, напрямую запрещено правилами). Пожалуйста, имейте это в виду. Николай Эйхвальд (обс.) 16:20, 21 марта 2023 (UTC)
            • Я не делал из Википедии социальную сеть (стереотип, что мемы применимы лишь в соц.сетях, на самом деле их давно цитируют и в жизненых ситуациях) и не пытался оскорбить вас. Это была не более чем безобидная шутка, не пытающаяся приписать злые намерения, а лишь образным языком показали фактическую ситуацию. Люди понимающие мем, осознали бы суть моей писанины, особенно если ознакомлены с контекстом, а которые не понимают — не понимают.
            • Не ищите злой умысел там, где всё можно объяснить глупостью. Юмор, он и в Википедии юмор. Особенно с ноткой инфантильной глупости. electronik (обс.) 16:38, 21 марта 2023 (UTC)
              • «Здесь ведут обсуждения не для того, чтобы кого-то перешутить или кому-то приписать некие намерения». Надеюсь, на этом мы закончили. Николай Эйхвальд (обс.) 16:46, 21 марта 2023 (UTC)
    • В общем, необходимо добавить п.5 до завтра и ещё ОКЗ для фильмов без соблюдения МТФ не работают. И вообще, запаситесь терпением, подождите официального анонса. electronik (обс.) 13:57, 21 марта 2023 (UTC)
      • За совет, конечно, спасибо. Проблема в том, что вы игнорируете суть. Официальный анонс не обязателен для значимости в определённых ситуациях. Когда все ведущие СМИ пишут о планах одного конкретного режиссёра снять фильм, выдвигая свои гипотезы о том, как конкретно это будет выглядеть, фильм уже становится феноменом современной культуры. В этом контексте и нужно рассматривать то же правило ВП:МТФ, которое вообще-то чисто техническое. АИ пишут и о режиссёре (тут ваши возражения выглядят максимально странно), и о сюжете, и даже об актёрах. Называют название не фильма, а сценария? Это совершенно несущественное отличие в нашем контексте. Вы демонстрируете какой-то специфический догматизм. Николай Эйхвальд (обс.) 15:39, 21 марта 2023 (UTC)
      • «Необходимо добавить п.5 до завтра». «До завтра»? Вам ещё не объясняли, что на проекте нужно изъясняться несколько иначе? Николай Эйхвальд (обс.) 15:40, 21 марта 2023 (UTC)
        • Всё логично в моих разъяснениях. Завтра 7 день с момента выставления на КУ. Если завтра п.5 не будет соблюдён, то статью можно удалить догматическим способом. Вполне нормально указать на это.
        • Нет, я не догаматик. Я не против исключений, если это несёт пользу Википедии. В данной ситуации в таких исключениях нет смысла. Дождаться официальных заявлений, а раздел о слухах внедрить как интересный факт в статью. electronik (обс.) 16:11, 21 марта 2023 (UTC)
          • Вы не слышите. Ясно. Николай Эйхвальд (обс.) 16:17, 21 марта 2023 (UTC)
            • Всё решит Большой Брат. electronik (обс.) 16:19, 21 марта 2023 (UTC)
• Ну, теперь это уже не слухи [1] HeadsOff (обс.) 15:45, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Угу, есть такое. Николай Эйхвальд (обс.) 04:40, 2 апреля 2023 (UTC)
• Какой смысл удалять, чтоб потом опять создавать? Фильм выйдет это точно, Тарантино всегда делает до конца. FrezingCrazy (обс.) 21:21, 16 мая 2023 (UTC)

К итогу

Интерес к фильму огромный, материалы в СМИ выходят буквально каждые несколько дней. Из свежего. Нет ни малейшего сомнения в его значимости — разве что Тарантино завтра подавится фисташкой и фильм не снимет. Однако ВП:МТФ пока не выполняется — актёры не указаны даже для главных ролей, поскольку предположения об актёрах недостаточно для выполнения требования пункта 5 правила. Если подводить итог сейчас, то статью следует перенести в ЛП основного автора до выполнения ВП:МТФ. А после того как будут известны актёры для главных ролей — можно будет уверенно оставить. — Pessimist (обс.) 18:54, 20 апреля 2023 (UTC)

• У:Pessimist2006, Бред Питт сыграет одну из ролей, новости вышли 2A0D:B201:10E0:4B40:1:0:3B18:124B 19:26, 2 февраля 2024 (UTC)
• Quentin Tarantino Drops ‘The Movie Critic’ As His Final Film, Квентин Тарантино передумал снимать «Кинокритика». К вопросу о том, что такое ВП:НЕГУЩА, а также «Тарантино завтра подавится фисташкой и фильм не снимет». —Corwin of Amber (обс.) 03:58, 18 апреля 2024 (UTC)
  • Вижу, топикстартер действительно не понимает, как работает ВП:ОКЗ. Отмена проекта означает отмену для статьи требований ВП:МТФ, и остаётся вот это правило: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Так что участник по факту озвучил решающий аргумент в пользу оставления статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 04:07, 18 апреля 2024 (UTC)
  • И к вопросу о том, что такое ВП:НЕГУЩА. Это правило для отменённых проектов не действует тоже: тут нужно выполнение ВП:ОКЗ. Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 18 апреля 2024 (UTC)
    • Ну, если покажете, что значимость отменённого проекта имеется, тогда без проблем. Статья по большей части состоит из спекуляций журналистов (роль могли предложить тому-то и тому-то...), собственно про сюжет фильм там пару строчек. И да, в таком случае статью нужно переименовать в Кинокритик (отменённый фильм), дабы не вводить читателей в заблуждение. —Corwin of Amber (обс.) 04:15, 18 апреля 2024 (UTC)
      • Рассуждения о «спекуляциях» и т. п. давайте оставим уже за бортом. Важно, что сообщают по теме АИ. Много раз вам это повторял, но вы по-прежнему не слышите. Переименовывать статью будем, когда/если появится другой фильм с таким названием: мы не обязаны прояснять все детали прямо в названии статьи (впрочем, здесь эту тему обсуждать ни к чему). Николай Эйхвальд (обс.) 04:31, 18 апреля 2024 (UTC)
        • Оставим за бортом или нет, пусть решает подводящий итог в этой теме. Ту скудную информацию, которая не является кликбейтными статьями и спекуляциями журналистов (а это собственно только небольшой абзац с выдержками из интервью самого Квентина), можно спокойно перенести в Тарантино, Квентин#Нереализованные проекты, как и сделано в разделе на английском языке. —Corwin of Amber (обс.) 10:15, 18 апреля 2024 (UTC)
          • Ох уж эта викиглухота). Николай Эйхвальд (обс.) 12:16, 18 апреля 2024 (UTC)
• Пора подвести итог. — Максим Стоялов (обс.) 22:47, 3 ноября 2024 (UTC)

Южная Кипчакия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:30, 15 марта 2023 (UTC)

Нет значимости. Очередной фейковый термин типа "Западного Азербайджана" введенный в оборот шовинистами маргиналами. Попытка делать Википедию инструментом пропаганды и тиражирования псевдоисторических, псевдонаучных и псевдополитических понятий. — Taron Saharyan (обс.) 11:24, 15 марта 2023 (UTC)

• ВП:МАРГ? — kosun?!. 18:43, 16 марта 2023 (UTC)

В том числе и МАРГ.— Taron Saharyan (обс.) 20:58, 16 марта 2023 (UTC)

Вы, видимо, не поняли: маргинальная теория с серьёзными АИ, вполне достойная статья. Или Вы просто против? — kosun?!. 17:32, 17 марта 2023 (UTC)

Какой из источников "серьезный", процитируйте.— Taron Saharyan (обс.) 11:30, 8 апреля 2023 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах проекта. Энциклопедическая значимость вполне соответствует правилу ВП:МАРГ и имеет подтверждение ссылками на ВП:АИ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:05, 8 апреля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Великие кафедралы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 15 марта 2023 (UTC)

Четыре грузинских древних церкви, якобы представляющие собой некую отдельную сущность. Существование такого термина не показано: помимо приведённого в статье источника, на русском языке термин находится только в одном единственном путеводителе, в Гуглошколяре по нулям, в Киберленинке также ничего. Но это мелочи — главное, что по-видимому, это свободное словосочетание, которое каждый автор наполняет своим содержанием. При поиске на английском «great cathedrals Georgia» находятся источники, где под этим термином объединяются три, четыре, пять храмов. То есть, по-видимому, список достаточно произволен. А если выкинуть список, остаются 128 знаков. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:48, 15 марта 2023 (UTC)

• Аргументы, приведённые выше, вполне весомые. Раз это не устоявшееся название для четырёх (!) конкретных соборов, а некий «плавающий» список различных старинных соборов Грузии, то такую статью необходимо удалить. Предмет статьи с таким названием должен быть чётко определён и иметь однозначное наполнение в части упоминающихся храмов. А когда этот список произвольно варьируется и не имеет чёткого подтверждения в более-менее широком круге источников, то необходимость наличия отдельной энциклопедической статьи в Википедии явно отпадает. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:34, 15 марта 2023 (UTC)
  • Кмк, статья о термине вполне возможна, без конкретики. Переработать эту, или написать с нуля… — kosun?!. 03:49, 16 марта 2023 (UTC)

Итог

Типичная проблема ВП:ТЕРМ. Сначала автор декларирует статью о термине, потом дает перечень четырех соборов, а о самом термине информации ноль. Что для статьи о термине, что для статьи о группе соборов ВП:ОКЗ не показано. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС по черновику с показанным ВП:ОКЗ для темы. — Pessimist (обс.) 22:50, 16 мая 2023 (UTC)

Шкода Т-45

Бронетехника. Нет источников, показывающих энциклопедическую значимость с 2022 г. — Drakosh (обс.) 12:28, 15 марта 2023 (UTC)

• Значимости нет и не будет, пока кто-нибудь типа Пашолока не разгребёт очередной архив и не напишет статью-другую про этот проект, как это получилось с Škoda_T-40 — Acefalcon (обс.) 21:25, 16 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствие бронетехники требованиям ВП:ОКЗ не показано. В статье 0 АИ; самостоятельным поиском находятся только ссылки на World of Tanks и прочее, не являющееся авторитетным. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 31 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Винисиуш де Мораиш

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 15 марта 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 октября 2021 года в 15:54 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 15 марта 2023 (UTC)

• Нормальный редирект, нет никаких причин удалять. — Cantor (O) 12:39, 22 марта 2023 (UTC)

Итог

Ввиду отсутствия аргументации за удаление оставлено. Кронас (обс.) 20:56, 6 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Texnomart

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:43, 15 марта 2023 (UTC)

По-моему, явная СПАМ статья, для пиара в ВП. Чего стоит один заголовок на 5 строк. FB не обнаружил. kim-g (обс.) 14:39, 15 марта 2023 (UTC)

• Пардон, уже удалили быстро. kim-g (обс.) 14:40, 15 марта 2023 (UTC)
  • Статью воссоздали, удаление О9 оспаривают. kim-g (обс.) 15:16, 15 марта 2023 (UTC)
    • Снова удалили по О9, страница теперь частично защищена от повторного создания. Flakin44 (обс.) 15:34, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Статья быстро удалена и частично защищена от повторного создания администратором. Итог ясен. Flakin44 (обс.) 15:38, 15 марта 2023 (UTC)

Бондарев, Дмитрий Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:30, 15 марта 2023 (UTC)

При всем уважении НЕМЕМОРИАЛ. Ну и проблема с АП на фотографии. — 90.190.215.172 18:20, 15 марта 2023 (UTC)

• Страничка поправлена. Вечная память. НЕМЕМОРИАЛ. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:49, 15 марта 2023 (UTC)
• Био имеется в Книге Памяти о военнослужащих Моск. обл., погибших в афган. войне 1996 года, возможно ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 04:46, 16 марта 2023 (UTC)
  • Вообще не факт. Надо смотреть, что в этой книге написано. Николай Эйхвальд (обс.) 05:49, 16 марта 2023 (UTC)
    • Тоже что и в Книге памяти о советских войнах, погибших в Афганистане (Книга памяти о советских воинах, погибших в Афганистане : в 2 т. / М-во обороны Рос. Федерации. Гл. организац.-мобилизац. упр. Генер. штаба; ред. комис.: В. И. Бологов - пред. и др. - Москва : Воениздат, 1995. Т. 1: А-Л. - 719 с. - С.161 - ISBN 5-203-01280-6), всё легко ищется -- ZIUr (обс.) 06:59, 16 марта 2023 (UTC)

      Не густо. Если это всё, что о нем есть, то тогда и про моего деда, прошедшего всю Отечественную рядовым, можно написать статью. Про него на ПодвигНарода ещё больше информации. — 90.190.215.172 09:12, 19 марта 2023 (UTC)

      • "Подвиг народа", "Память народа" и подобные не могут применяться как источник, показывающий значимость, такие сайты могут служить как первичные АИ для дополнения биографии. Ну да ладно. Относительно Бондарева, если о нём есть упоминания может сойти за прошлое. Только в таких источниках, как книги памяти, информации о человеке не много. Желательно не просто упоминание, а подробности биографии. А вот если бы у пользователя выше, в такой книге (1990-х годов выпуска) только упомянули дедушку, то точно оставили про него (ну или скорее всего). Дело во времени, меньше времени со смерти, нужно больше биографии во вторичках, больше времени со смерти, достаточно упоминания. electronik (обс.) 14:14, 21 марта 2023 (UTC)

• Создал обсуждение на КОИ. Приглашаю всех заинтересованных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:24, 22 марта 2023 (UTC)

Итог

В любом случае, ответ на вопрос из первого критерия значимости для деятелей прошлого — однозначно отрицательный. Не найдено информации о каких-либо действиях Дмитрия Бондарева на афганской войне, повлёкших конкретные последствия; либо о неком его героическом поступке (подвиге). Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 08:48, 23 марта 2023 (UTC)

Участник:Artem7154/Чаир (стадион)

Черновик был, сейчас перенаправление не нужное. -- Artem7154 (обс.) 19:32, 15 марта 2023 (UTC)

• {{db-owner}} HDGDFD (обс.) 19:52, 15 марта 2023 (UTC)
• Это ВП:КБУ (У1 или П2). Flakin44 (обс.) 22:14, 15 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено Atylotus (обс.) 04:55, 16 марта 2023 (UTC)