Обсуждение участника:Pessimist2006/Анонимно

ФСБшный вандализм в статье про Богданов Илья Александрович

В статье вандалы добавили категории дат смерти. Не получается удалить их, могли бы вы это сделать? Yeti Sigurd (обс.) 16:06, 14 ноября 2016 (UTC)Yeti Sigurd

Объясните, пожалуйста, логику: если вопрос центральной власти не стоял, почему правая часть участников называется "противники "Евромайдана""? Вы противоречите сами себе, и статье тоже. Верните, пожалуйста, мою правку, либо измените наименование сил, выступивших против, на каких-нибудь "сторонников отделения Одессы" (условно)

• Если вы знаете такую ветвь украинской власти как "Евромайдан" - вы легко сможете объяснить на СО статьи что это за власть. Здесь это обсуждать не следует. Pessimist (обс.) 18:47, 20 января 2022 (UTC)

Операция "Западня"

Здравствуйте уважаемый коллега!

Перед уходом в продолжительный отпуск от Википедии, Вы по своим мотивам поставили на страницу операция "Западня" табличку, мол написано не энциклопедичным языком. Много воды с тех пор утекло.... Много правилось в Статье. Я рад вашему возвращению. К Вам большая просьба, в удобное время загляните пож-ста в Статью. Если сочтёте возможным удалите вывеску. Если нет, просьба большим обычаем - может исправите, что не нравится. А то много лет висит. Заранее спасибо.

• Добрый день!
  «Несмотря на отчаянное сопротивление мятежников, наши потери были минимальными» — в международной энциклопедии не должно быть ни «мятежников», ни тем более «наших».
  Очень жаль, что за 6 лет никто не удосужился это переписать, но повода снимать шаблон я пока не вижу. Pessimist (обс.) 18:35, 19 февраля 2022 (UTC)

удалили ошибочно статью

Здравствуйте,вы удалили ошибочно статью спортсмена Фоменко Иван Леонтиевич ,там приведены все ссылки с мировых соревнований подтвержденных сми в том числе таких организаций ,как ACB и AJP,если есть возможность восстановите пожалуйста 178.155.4.162 17:46, 4 сентября 2022 (UTC)

• Я уже там откомментировал. Можете оспорить и дождаться администратора. Но итог всё равно будет такой же, случай очевидный. Pessimist (обс.) 18:08, 4 сентября 2022 (UTC)

Крепостное право

Вы действительно считаете известного историка и министра народного просвещения Франции Альфреда Рамбо не авторитетным источником? Книга столетней давности не может считаться не авторитетной, если приведённые в ней факты не опровергнуты на основе других научных данных. Вами не представлено никаких научных опровержений на работы Рамбо и Блоса. 193.168.177.62 20:20, 3 октября 2022 (UTC)

• Они сами прекраснейшим образом друг друга опровергают, поскольку их данные расходятся на порядок. Это означает, что как минимум один из них, а возможно и оба несут чушь. И чтобы это констатировать никакие опровержения не нужны. Птолемей для своего времени был ученым более авторитетным, чем оба эти француза вместе взятые. Но для Википедии он, так же как и Рамбо с Блосом, подпадает под {{устаревшие источники}}. Pessimist (обс.) 20:51, 3 октября 2022 (UTC)

Крепостное право

Отлично, немецкий исследователь приводит одни цифры, французский исследователь приводит другие цифры, при этом опровергнуть достоверно тот или другой источник пока не представляется возможным, значит можно их приводить как мнение: Неверные или гипотетические сведения также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие сведения являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Их упоминание следует начать с характеризующей фразы, например: «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 193.168.177.62 21:01, 3 октября 2022 (UTC)

• Для этого оба таких источника должны быть авторитетными, а не какими попало. В спорной тематике опираться следует на вторичные научные источники, а всякие легенды и заблуждения могут только иллюстрировать тезисы вторичных АИ. Pessimist (обс.) 21:06, 3 октября 2022 (UTC)
• В правиле ВП:АИ идет отсылка к ВП:МАРГ, где указано, что «Представляя то или иное явление в Википедии, не следует делать его более значимым, чем оно есть на самом деле. Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. Чтобы избежать этого, статьи Википедии должны ссылаться на другие авторитетные проверяемые источники, в которых рассматривается данная теория». — Pessimist (обс.) 05:28, 4 октября 2022 (UTC)

В энциклопедии Брокгауза и Ефрона количество крепостных во Франции на кануне революции приводится в размере полутора миллиона человек:

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003924188?page=163&rotate=0&theme=white

тоже не авторитетный источник?

и с какой целью закрыли статью для редактирования?

от просвещения до мракобесия один шаг и этот шаг цензура. 193.168.178.37 14:30, 4 октября 2022 (UTC)

• Статья закрыта потому, что только так можно добиться прекращения нарушения ВП:КОНС и ВП:ВОЙ со стороны анонимов. Если бы вы вытворяли это из под своей учётки, то заблокировали бы вас, а не статью.
  Что касается цензуры — в Википедии не было, нет и не будет свободы слова. Тут не Гайд-парк. Pessimist (обс.) 18:37, 4 октября 2022 (UTC)

А что, за редактирование статей на основании научных работ авторитетных исследователей в Википедии банят?

Я привёл три источника, Вы ни одного. При этом мои источники все вытерты, а статья закрыта в Вашей редакции, без каких либо альтернативных источников.

Гайд-парк никто и не требует, но и превращать всё в концлагерь тоже не правильно, объективная подача информации лучший залог объективного отношения к ней, а вот тенденциозность и субъективность не лучшие спутники в мире информации.

193.168.178.37 19:02, 4 октября 2022 (UTC)

• За что в Википедии банят я уже написал. Вы привели три источника и все три столетней давности. А я ни одного, поскольку ВП:БРЕМЯ. А статья осталась в консенсусной версии без ваших добавлений на основе преданий времён царя Гороха.
  Дальнейшие попытки изобразить непонимание будут игнорироваться. У меня есть занятия поинтереснее. Pessimist (обс.) 19:39, 4 октября 2022 (UTC)
• Кстати в третьем источнике очень хорошо объясняется расхождение в 10 раз между первыми двумя:

  Предполагают, что из сельского населения Франции, доходившего до 18 млн, в состоянии серважа было около полутора миллиона, то есть немногим более 8 %. Положение сервов было неодинаково: одни находились в servitude personnelle, то есть были прикреплены к земле и состояли в личной зависимости от своих господ, другие же находились в servitude réelle, то есть подчинялись всем условиям несвободы, пока продолжали жить на наследственных участках земли, но, покидая свои земли, становились лично свободными.

  Если это крепостное право, я — балерина Мариинки. Pessimist (обс.) 19:45, 4 октября 2022 (UTC)

Здравствуйте, как можно восстановить страницу?

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Фоменко,_Иван_Леонтиевич&action=edit&redlink=1 2A00:1FA1:198:48D2:5951:2DF5:A3DF:E8C4 16:16, 16 октября 2022 (UTC)

• Добрый день! Я писал об этом в итоге: нужно подать заявку на ВП:ВУС. Там следует привести источники на подтверждение значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Pessimist (обс.) 16:39, 16 октября 2022 (UTC)

Миру - мир

Г-дин Администратор! Правильно ли я вас понял, что вы готовы оказать мне профессиональную помощь по указанию в статье мест, где требуются ссылки на конкретные источники? Я бы постарался их учесть. А также отозвал бы высказанные обиды. kwaku (обс.) 11:05, 30 ноября 2022 (UTC)

• Я не администратор, обращаться можно по имени или по никнейму.
  Я не просто готов это делать, а уже делаю. Обратите пожалуйста внимание на историю редактирования статьи и шаблоны возле сносок, плюс комментарии в скрытом тексте в коде страницы. Pessimist (обс.) 12:19, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Спасибо. Буду работать над текстом. Упоминание обиды из дискуссии я убрал (если только не вмешается любопытный Бопсулай).kwaku (обс.) 12:46, 30 ноября 2022 (UTC)
    • Если на вашу реплику ответили, то удалять ее не следует. Хотите дезавуировать - зачеркните лишнее. Так всем остальным будет понятно. Pessimist (обс.) 12:58, 30 ноября 2022 (UTC)

Дауди, Ильяс Дильшатович

Здравствуйте!

У вас есть ко мне претензии касательно вандальности вносимых правок или приведения текстов без подкрепления АИ?
Так, отчего же вы необъективны [1].
Я вношу в Статью абсолютно нейтральный текст. Вам известно, кто далёк от нейтральности в оформлении данной статьи.
У меня предложение, чтобы не случилось так, как призошло со статьёй операция "Западня", в которой был подвешен шилдик [2], и несмотря на совершенствования Статьи, весел годами.
Считаете, статья должна быть написана по-другому, не сочтите за труд, сделайте по образцу и с учётом наличия АИ.
Коли не желаете, тогда не препятствуйте пож-ста делать это другим.
Заранее спасибо. 2A02:2168:B03:46C9:0:0:0:1 18:28, 5 января 2023 (UTC)

• И потом, солидным людям в рамках правил Википедии не комильфо допытываться — кто есть кто. На сей счёт в правилах есть чёткая позиция.
  

Я же играю по правилам, ну чего городить мне препятствия? Написали Администратору, лишили возможности участвовать, некрасиво.
У меня большой вклад, я написал много Статей, что оттого, что есть безнейтральные участники, которым трава не расти. Не нужно цепляться со мной без повода. Я не ищу конфликта, предлагаю и Вам не искать. 2A02:2168:B03:46C9:0:0:0:1 18:40, 5 января 2023 (UTC)

• С бессрочно заблокированными участниками я ничего тут не обсуждаю. До разблокировки просьба не беспокоить, буду откатывать любые правки. блокировка — это «запрет на любой вклад заблокированного участника» Pessimist (обс.) 20:55, 5 января 2023 (UTC)

Статья "Вторая иудейская война". Дион Кассий и кровавый навет

Добрый день! Объясните, пожалуйста, почему статья "Кашрут" из Электронной Еврейской Энциклопедии о недопустимости какого-либо употребления крови в пищу в иудаизме признана Вами нерелевантной по отношению к цитате из Диона Кассия в изложении Эдварда Гиббона "Победившие евреи пожирали плоть, лизали кровь". Почему необходим источник именно с конкретной критикой Кассия или Гиббона, если мое дополнение призывает только к критическому восприятию данной цитаты в свете ее противоречия с авторитетными источниками (Библия, Талмуд в изложении ЭЕЭ)? 178.23.226.236 22:38, 28 февраля 2023 (UTC)

• В Википедии принято писать статьи путем пересказа и обобщения вторичных авторитетных источников, а не путем продуцирования собственных тезисов редакторами.
  Тезис, что Кассий выдумывает или лжёт, который вы по сути продвигаете в статью, должен опираться на научный источник, который его опубликовал, а не ваше личное мнение с опорой на источники, в которых ничего подобного не написано. Критиковать высказывание Кассия должны научные источники, а не редакторы Википедии.
  Я бы скорее поставил вопрос об удалении цитаты Кассия, поскольку Гиббон не является носителем современного научного знания. Географические знания времен Птолемея в Википедии не используются, это не более чем история географических знаний. Аналогично можно поступить и с Гиббоном, мало ли какие у него были предрассудки в XVIII веке... Pessimist (обс.) 05:54, 1 марта 2023 (UTC)

Откат правки

Здравствуйте. На странице "Парадокс Монти Холла" последняя правка явно вандальная. Я бы откатил, но не умею.

178.197.209.103 02:11, 29 марта 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Не вижу там вандализма. Если вы считаете, что правка некорректная https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0&diff=128572403&oldid=124243958 - жмите ссылку «отменить» справа в «текущей версии». Pessimist (обс.) 06:06, 29 марта 2023 (UTC)

Козлов, Петр Сергеевич

Здравствуйте, Марк. Нашел публикацию, относящуюся к теме статьи: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48490568 ПОЛКОВНИК П.С. КОЗЛОВ: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В СЕМЕЙНОЙ ПАМЯТИ И ИСТОРИИ СЕМЬИ. Думается,информация из нее может существенно дополнить сведения о биографии полковника. Как недавно зарегистрированный пользователь, еще не могу добавлять ссылки в статьи. Если на Ваш взгляд, упомянутая публикация может быть полезной, то прошу Вас, пожалуйста, добавить ссылку на нее в общий список. Спасибо. Аврелиус (обс.) 19:04, 4 апреля 2023 (UTC)

• У вас есть право добавлять ссылки, просто капча при этом будет некоторое (недолгое) время. Я добавил статью в список литературы, ссылаться в тексте на неё рекомендую через шаблон {{sfn}}. Pessimist (обс.) 19:21, 4 апреля 2023 (UTC)
  • Благодарю, Марк! Аврелиус (обс.) 08:26, 6 апреля 2023 (UTC)

Спицын, Евгений Юрьевич

Спицын, Евгений Юрьевич - вы не почистите ссылки из статей (статья была удалена - кстати, обсуждение на КУ весьма примечательное) и использования этого конспиролога и сталиниста в качестве АИ? В мобильной версии это сделать весьма сложно. Заранее спасибо.

Грустномобильный (обс.) 22:27, 19 апреля 2023 (UTC)

• Вычистку ссылок попросил сделать ботоводов, это стандартная опция. Что касается АИ — это надо выносить на КОИ, у меня на все такие источники просто ресурсов не хватит. Этого сталинистско-кгбисткого добра по всей Википедии щедрой рукой рассыпано. Pessimist (обс.) 05:04, 20 апреля 2023 (UTC)

Contact request

Dear Pessimist

I work for the TV Channel Arte on a documentary on Wikipedia, in collaboration with dozens of committed citizens against disinformation. This documentary has the potential to reach hundreds of thousands of Europeans. It will be broadcast by the end of the year and translated into several languages.

The citizens I investigate with (there are several hundred of them) are absolutely convinced of the public usefulness of Wikipedia and our idea is to popularise the functioning of the encyclopaedia.

Could you write me via my Wikipedia page or on my email niel.kadereit@protonmail.com so I can tell you more ?

Thank you very much ! Naranjablue (обс.) 09:32, 9 мая 2023 (UTC)

Обсуждение:Фашизм

Не понимаю, зачем вы вернули вандальную правку. Изначально там было написано "РФ". 213.87.160.40 16:59, 20 мая 2023 (UTC)

• Если не делаете подлог чужой реплики, а исправляете подлог — пишите об этом в комментарии к правке. Pessimist (обс.) 17:16, 20 мая 2023 (UTC)
  • — 213.87.160.40 19:57, 20 мая 2023 (UTC)

Зона интересов (Фильм)

в первоначальной статье описание вообще не соответствовало содержанию фильма. Фильм сюжетно не имеет ничего общего с романом (ссылки на статьи - https://seance.ru/articles/the-zone-of-interest/), он на немецком языке (не на трех языках, ссылки на статьи https://www.imdb.com/title/tt7160372/), в главных ролях - совершенно другие актеры. Это фильм о семье Рудольфа Хесса, его жене и детях, благополучно строящих дом своей мечты через забор от Аушвица (https://www.nytimes.com/2023/05/20/movies/zone-of-interest-jonathan-glazer-cannes.html). В описании изначально был совершенно другой сюжет, видимо, имевший отношение к книге. Попытались добавить верное описание и некоторые ссылки. Lucy walker 54 (обс.) 10:17, 16 июня 2023 (UTC)

• Исходники были по книге. Но когда вы их меняли на информацию о фильме, то в комментариях к правкам не написали ровно ничего и ссылок на источники поставили ровно ноль. Я не оборудован телепатией и поэтому догадаться по какой причине вы убираете информацию с источниками и вставляете информацию без источников, не мог. Pessimist (обс.) 19:10, 16 июня 2023 (UTC)

Блокировка участника Nordus2 (доарбитражное урегулирование)

Предлагаю Вам снять блокировку по следующим причинам:

1. Блокировка в целом нарушает большое количество правил Википедии
2. С претенциозным подходом. Совершенно вопиющее и беспредметное обвинение в "вандализме". Понять, за что это было сделано, невозможно. Правки по статье "Бои за Славянск" - полностью удалены. Это всё было сделано без какого-либо уведомления меня. Я узнал об этом только сейчас - спустя 5 лет!!!! Кроме того, удалены почти все правки в статью "Трансцендентальная медитация". Это тоже попахивает тенденциозностью, поскольку я являюсь квалифицированным специалистом в этой области и все свои правки я могу доказать. И это было названо "вандализмом" 3.Почему нарушены правила Википедии не банить сразу бессрочно??? 4. Почему нарушены правила Википедии не банить, если нет вреда проекту??? Какой вред от того, что я с уровня Международного права (1-я тема) и с уровня своей компетенции (2-я тема) вносил правки для улучшения обеих тем??? Кому это было невыгодно??? Настолько, что пошли на нарушение самих правил Википедии??? 5. Почему не выполнено ничего из этих правил Википедии "Эти основания должны быть максимально ясными и недвусмысленными. При этом должны быть приведены ссылки на допущенные нарушения либо иным явным образом чётко описаны конкретные действия участника, являющиеся недопустимыми. Должно быть указано, каким правилам противоречит действие участника, либо должны быть даны ссылки, доказывающие противоречие действия участника обычаям проекта. Участнику из пояснения должно быть понятно, как ему избежать подобных нарушений в будущем. Также рекомендуется указать условия, при которых участник может быть досрочно разблокирован, а также указать порядок оспаривания блокировки." - НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО! 6. Почему не было выполнено это: "При осуществлении блокировки администратору следует убедиться, что участник знал о том, что его действия противоречат правилам и обычаям проекта. В противном случае нужно вначале предупредить участника, указав ему на его ошибки, предложить ему прекратить действия, противоречащие правилам проекта, и дать соответствующие ссылки на эти правила." Руководствуйтесь правилами о предположении добрых намерений. В случае сомнений следует выбирать менее жёсткие меры воздействия и/или консультироваться с другими участниками." НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО! 7. Почему при блокировке не учитывалось, что прошло уже 5 лет! В правилах Википедии для администраторов прописано, что не учитывать нарушения [хотя, и нет никаких доказательств, что это нарушения], если прошел большой срок. Исходя из этого, считаю, что бессрочная блокировка является полностью незаконной, исходя из правил Википедии, и настаиваю на ее удалении

92.60.179.201 09:42, 31 июля 2023 (UTC)

• Предлагаю вам для начала ознакомиться с логом блокировок и узнать, что блокировку на вас наложил администратор Q-bit array.
  Мой вам добрый совет — вернитесь туда, откуда вы пришли к нам через 5 лет после этой блокировки. Тут вы добьётесь только блокировки вашего айпи-адреса.
  Но вы конечно вправе этот совет проигнорировать и открыть бессмысленную священную войну за попранную справедливость. Всего доброго. Pessimist (обс.) 10:10, 31 июля 2023 (UTC)

Отмена правок страницы "https://ru.wikipedia.org/wiki/Климов,_Григорий_Петрович"

Здравствуйте! Я сегодня дополнил биографию, немного упорядочил инфу, но Вы отменили все одним махом. Это неприятно - потеряно время. Что именно Вас не устроило? Возможно восстановить редактирование за исключением того, с чем Вы не согласны? Taras-sm (обс.) 18:23, 4 октября 2023 (UTC)

• Добрый вечер. Меня не устраивает изложение взглядов Климова as is по Климову и удаление информации из вторичных источников. Например, от слов «По словам Климова основной целью Гарвардского проекта…» и до конца абзаца или удаление мнения Ярослава Могутина.
  Поэтому предлагаю вести обсуждение изменений частями на странице обсуждения. И придерживаться требований ВП:МАРГ. Pessimist (обс.) 18:28, 4 октября 2023 (UTC)
  • Да, хорошая идея. Я не совсем понял как выглядит процедура. На странице обсуждения я предлагаю фрагменты было - стало?
  • И я почитал правила, на которые вы ссылаетесь. Мне непонятно, в чем сила слова Могутина? Могутин - человек без образования, как я понимаю, его голова наполнена идеями гомосексуальных отношений, судя по результатам его деятельности. То есть он не специалист ни в чем, кроме художественного выражения голубых чувств. Это прекрасно! Но чем его слово перевешивает слово, скажем, мое или слово того же Климова, человека с двумя высшими образованиями, или же моего папы, инженера? Taras-sm (обс.) 23:32, 4 октября 2023 (UTC)
    • По Могутину был итог в посредничестве Обсуждение:Климов, Григорий Петрович/Архив/2#Итоги посредничества — пункт 5.
      Но при нахождении лучших источников (возможно за прошедшие 13 лет они появились) я не против его заменить. Pessimist (обс.) 05:46, 5 октября 2023 (UTC)

Блокировка участника Tintin-tintine

Не могли бы вы навечно заблокировать «мёртвую» участницу? Там что-то непонятное происходит. 46.61.242.132 10:56, 9 ноября 2023 (UTC)

• Я никого навечно блокировать не могу. С такими вопросами — на ВП:ЗКА. На данный момент — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Журналы&page=user%3ATintin-tintine&type=block Pessimist (обс.) 11:09, 9 ноября 2023 (UTC)

Википедия:К_удалению/16_ноября_2023#Статьи_обходимца_с_матерным_ником

Прокомментируйте, пожалуйста. Особенно мою попытку исправить одну из статей. 129.194.86.65 14:52, 16 ноября 2023 (UTC)

• Подведен быстрый итог, всё удалено. Pessimist (обс.) 17:29, 16 ноября 2023 (UTC)

Памятник жертвам Холокоста (Купчинь)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0_(%D0%9A%D1%83%D0%BF%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8C)

До меня докопался румыноязычный модератор по причине отсутствия АИ. Что мне делать, если на просторе интернета источников об этом памятнике нет и я - первый, кто решил написать о нём? IliaSPX31 (обс.) 07:36, 19 ноября 2023 (UTC)

• Если для предмета статьи не выполняется ВП:ОКЗ по причине отсутствия источников (не важно бумажных или онлайновых) и вы первый, кто об этом написал, то увы — это не для Википедии. Википедия не является местом для первопубликации, она лишь пересказывает то, что уже опубликовано (ВП:ПРОВ). Это базовый необсуждаемый принцип. Когда я увидел эту статью, то первая мысль была — куда пристроить эту информацию если статью понесут на удаление?
  Если источников действительно нет, то кратко (не более чем на две фразы) памятник можно упомянуть в статье Холокост в Молдавии. Pessimist (обс.) 12:32, 19 ноября 2023 (UTC)
  • Возможно ли как-нибудь обыграть эту ситуацию, если всё-таки найдутся источники, но в печатном варианте? IliaSPX31 (обс.) 12:42, 19 ноября 2023 (UTC)
    • аКонечно, это самое лучшее решение вопроса! Перескажите информацию из печатного источника с приведением выходных данных (автор, название, издательство, год, isbn/issn, cтраницы…)
      Для статей шаблон {{статья}}, для книг — {{книга}} или единый {{публикация}}. Pessimist (обс.) 12:50, 19 ноября 2023 (UTC)
      • В какие сроки я должен дополнить статью, чтобы её не удалили? IliaSPX31 (обс.) 13:00, 19 ноября 2023 (UTC)
        • Пока она даже не вынесена на удаление. Если вынесут — я это увижу и от этого момента стандартный срок — не менее недели. Но стандартный срок уместен для спорных случаев. В нынешнем состоянии статья может улететь в корзину за 2-3 дня. Поэтому чем скорее — тем лучше. Pessimist (обс.) 13:05, 19 ноября 2023 (UTC)
          • Спасибо IliaSPX31 (обс.) 13:08, 19 ноября 2023 (UTC)
            • Обращайтесь если что. Pessimist (обс.) 13:44, 19 ноября 2023 (UTC)
              • Привет. Я нашел печатный источник - статья в локальной газете, но она не опубликована в интернете. Вместо этого есть просто PDF файл с этой статьей. Подойдёт? IliaSPX31 (обс.) 14:18, 20 ноября 2023 (UTC)
                • В Википедии pdf не нужен, как я уже сказал, достаточно выходных данных по шаблону статья:
                  {{статья | автор = | заглавие = | язык = | издание = | тип = газета | год = | месяц = | число = | номер = | страницы = }}
                  Если статья посвящена конкретно памятнику — замечательно. Если в ней есть хотя бы 2-3 абзаца про памятник — тоже сойдет. Это не гарантия сохранения статьи (один источник и не очень высокой авторитетности), но быстро её уже не удалят. Будет время поискать ещё информацию. Вставляйте пересказ и сноску на статью. Pessimist (обс.) 14:25, 20 ноября 2023 (UTC)

От Котлера из FB

Спасибо что отозвались и за помощь!

Речь идёт о нашей странице Articles for creation: Gefilte Drive (September 1)

Ее дваждыразворачивали а после приходили письма типа что я публиковал в фб.

Возможно действительно проблема, что страница на английском а большенство статей о нас на русском. Но так как мы поём на идиш и никаким боком не связаны с русским языком - английский показался правильным решением. На нашей странице в фб основная масса нерусскоговорящих.

Спасибо огромное еще раз за помощь! Lokashur (обс.) 16:50, 22 ноября 2023 (UTC)

• Коллега, я писал вам, что смогу помочь в том случае если вопрос касается русского раздела. В английском разделе я вряд ли смогу предметно помочь, поскольку там не участвую. Могу лишь дать общую рекомендацию, касающуюся любого языкового раздела: если вы хотите написать о себе/своих близких/своем бизнесе/etc. статью в Википедию — не делайте этого. Подробнее об этом написано в ВП:КИ и ВП:НУ. Pessimist (обс.) 17:28, 22 ноября 2023 (UTC)

Откат правок Mirage IV

Здравствуйте!

Просьба отменить откат правок по Mirage IV. Статья активно редактируется с использованием франко- и англо- язычных источников. Плашки 2011 и 2021 годов, в т.ч. ВП:СНИ не актуальны на текущий момент. Статья дополняется, с оф. аккуанта пока нет возможности, редактирую согласно списку источников. August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:08, 26 ноября 2023 (UTC)

• Вы смотрели что именно я откатил? Замена «сверхзвуковой» на «верхзвуковой» это полезная правка?! Pessimist (обс.) 10:17, 26 ноября 2023 (UTC)
  • Я вижу по версиям именно откаты шаблонов. Если речь и идет об опечатках, я не возражаю. К тому же прилетела блокировка, хотя у меня и в мыслях не было заниматься вандализмом стаба полумертвой статьи. Я ее старюсь привести в вид хотя бы уровня англ. версии. August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:20, 26 ноября 2023 (UTC)
    • Типичная вандальная правка
      1. Убран шаблон КУЛ. При этом <noinclude></noinclude> зачем-то оставлено, а номинацию на КУЛ никто не закрывал.
      2. «сверхзвуковой» заменено на «верхзвуковой». Опечатка — это когда пишется новый текст и в нём ошибки. А не убирается одна буква из существующего текста.
      3. Удалено изображение. Пояснение причины удаления отсутствует.
      4. Удалено два шаблона, это в принципе приемлемо.
      В общем, не надо так делать. Pessimist (обс.) 10:28, 26 ноября 2023 (UTC)
      • С ВП:КУЛ я, собственно, согласен. Вопрос возник в связи с вашим откатом ВП:СНИ. Источники от производителя до профильных журналов и книг проставлены по максисмуму, который можно найти по данной тематике. Еще раз повторюсь, удаление одной буквы - это опечатка, неужели есть смысл так вандалить в преамбуле ради одной правки - это моя невнимательность.
      • С удалением изображения - есть конфликт прав. Файл https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%A8%D7%90%D7%96%27_4#/media/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:1956_Pub_Mirage_III_Mirage_IV_Mach_2_Generale_Aeron_1.jpg, который я добавил из Израильской Википедии, является свободным условно, взятым с сайта DassaultAviation, в то же время как иные фото с этого сайта признаны нарушающими политику Wikimedia Commons. Если Вы вернете файл обратно, буду благодарен. Это дополняет статью.
      • August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:43, 26 ноября 2023 (UTC)
        • Я убрал шаблоны снизу как неактуальные. Советую дальше редактировать из-под УЗ, попытки делать это то из-под айпи, то из-под учётки сбивают с толку. Pessimist (обс.) 10:46, 26 ноября 2023 (UTC)
          • Хорошо, спасибо за содействие! August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:50, 26 ноября 2023 (UTC)

Сазанов Михаил Павлович

Здравствуйте Марк, мне интересно знать, почему удалена статья о Сазанове Михаиле Павловиче. Во-первых он многократно попадал в новости, например: Расследование Роснано https://ria.ru/20161118/1481656019.html, https://newizv.ru/news/society/18-11-2016/249244-gendirektor-nt-farma-otpravlen-pod-domashnij-arest-po-delu-rosnano, https://www.vedomosti.ru/business/news/2016/11/18/666074-gendirektor-ntfarma-arest, https://www.vesti.ru/article/1561998, https://www.interfax.ru/russia/537576, https://news.rambler.ru/incidents/35298133-gendirektora-ntfarma-podozrevaemogo-v-rastrate-sredstv-rosnano-otpravili-pod-domashniy-arest/, https://moskva.bezformata.com/listnews/hisheniya-v-rosnano-sultanov-reshilsya/52414720/. Потом: по делам Хортица https://povmeste.ru/2023/07/04/advokat-soobshil-chto-vladelcev-eks-proizvoditelei-horticy-proslyshivali/?ysclid=lqfo3vof18307257894, https://www.rbc.ru/business/04/07/2023/64a3d7949a794777941275c7?ysclid=lqfo63sxpv446988452, https://www.bfm.ru/news/529050?ysclid=lqfo6kypn5489060232, https://pronews-msk.ru/finansy/advokat-soobshil-chto-vladelcev-eks-proizvoditelei-horticy-proslyshivali/. Есть даже новость, где он покупает своей жене одежду за 10 млн https://woman.rambler.ru/love/50877690-obraz-za-10-millionov-i-veduschiy-malahov-pervye-kadry-so-svadby-kati-gusevoy/. Где он не участвовал. Даже Малахов приходил на их свадьбу https://runews.biz/andrej-malaxov-prishel-na-svadbu-v-rozovom-kostyume/. И Вы хотите сказать, что он не популярный? Кто еще сделает стаью про такого популярного человека? Он оставил свой вклад в развитии Адвокантуры Российской Федерации.
Мастер статей -> Критерии значимости
Он оставил свой вклад в развитии Адвокантуры Российской Федерации. И теперь про него не должна быть статья? Курмышов Руслан (обс.) 18:26, 27 декабря 2023 (UTC)

• Не очень понимаю почему вы обращаетесь ко мне. Судя по журналам статьи, я её не удалял. Что там в ней было я видеть не могу, это видят только администраторы. Попадание в новости, не говоря уже о каких-то покупках дорогой одежды, не имеет ничего общего с критериями энциклопедической значимости. Приход Малахова на его свадьбу не делает значимой ни его свадьбу, ни его самого. Значимость не наследуется, иначе значима будет каждая официантка в ресторане, где однажды пообедал Барак Обама или пилот самолета, на котором летал Моргенштерн.
  В общем, читайте ВП:БИО и предлагайте серьезные аргументы на ВП:ВУС. Pessimist (обс.) 22:22, 30 декабря 2023 (UTC)

ОРИСС

Добрый день. Пишу Вам по поводу статьи о главе Республики Башкортостан. Участник Shedlon17 (возможно Вы уже слышали о нём) превратил статью в набор оригинальных исследований с нарушением СОВР. Например раздел Преследование национальной оппозиции, где в источнике ни слова не сказано о Хабирове. Или разделы Донос на Фаиля Алсынова, Арест Рустама Фараретдинова и другие. Участник или преднамеренно продолжает заниматься ОРИССом или действительно не в состоянии понять что это такое.

Изначально участник Ayratayrat вносил такую информацию. Внесенные им правки были отменены администратором Тара-Амингу, а сам участник был бессрочно заблокирован за такие нарушения. Через некоторое время появился участник Shedlon17, который вновь начала вносить информацию являющуюся оригинальными исследованиями и нарушающую СОВР. К нему добавился участник Khorunjiy, который после отката правок, вновь начал возвращать информацию в статью, не аргументировав это на СО статьи, где по этому откату было написано развернутое пояснение участником Butko. Через некоторое время, вся информация, которая нарушала правила, была вновь удалена из статьи с отсылкой на СО статьи, где уже есть пояснение, однако примерно через месяц участник Shedlon17 вновь начал добавление этой информации. После чего стал активно подавать запросы к патрулирующим. Через некоторое время его запрос одобрил один из участников, и откатил все правки внесенные им. Однако в этот же день вернулся участник Khorunjiy, и вновь вернул всю информацию в статью, а через некоторое время Shedlon17 начал еще сильнее расширять статью ОРРИСной информацией и вновь активно подавать запросы к патрулирующим, чтобы одобрили его правки. 17 января участница 1677venzel gottorpskij отпатрулировала правки, возможно не разобравшись в них. Прошу Вас, как опытного участника, помочь разобраться в ситуации. Спасибо. 2A00:1FA1:43E6:EB96:D845:56FF:97FF:F38B 07:24, 19 января 2024 (UTC)

• Вам нужен администратор (если оппоненты нарушают правила) или посредник (если вы не можете договориться). Можно вынести на ВП:ВУ. Как мне кажется, в статье есть нарушения ВП:СОВР, в частности, когда в статью добавляется негативная информация, которая в источнике не связана с Хабировым. Pessimist (обс.) 07:48, 19 января 2024 (UTC)

отмена правок

Здравствуйте. можете ли вы защитить/отменить правки данного сайта https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%BC%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE , т.к есть люди нежелающие видеть данный сайт под другой нацией, сайт активно поправляют, я думаю вы меня поймёте. Feriooekj2 (обс.) 17:05, 26 января 2024 (UTC)

• Коллега, от темы истории Кавказа я далёк бесконечно. В случае активной войны с участием анонимов/неавтоподтвержденных правок статью блокирует бот. Я (как и другие вандалоборцы) могу вмешаться в случае очевидного вандализма — если вы на него укажете в заявке ВП:ЗКАБ. Обратите внимание, что межнациональные разногласия в правках — это ещё не вандализм. Pessimist (обс.) 17:16, 26 января 2024 (UTC)

Заказ

Марк, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность заказать у вас услугу по грамотному написанию статьи и размещению на Википедии? Динара Закарьянова (обс.) 08:48, 5 февраля 2024 (UTC)

• Нет, спасибо, я не заинтересован в такой работе. Учтите, что размещение (в смысле гарантию от удаления) статьи и тем более её неизменный после публикации вид вам никто дать не может. А если кто-то такие гарантии даёт — это мошенник. Также обратите внимание на правило ВП:ОПЛАТА. — Pessimist (обс.) 08:55, 5 февраля 2024 (UTC)

Frank G. Fahrion

Добрый день!

Прошу Вас как опытного участника подсказать будет ли статья о Фрэке Фэрионе, адмирале ВМС США уместной в русском разделе Википедии. Достаточны ли критерии значимости с Вашей точки зрения? 2A00:1FA0:636:F150:5C6D:B631:51FA:2D0 11:02, 17 февраля 2024 (UTC)

• Добрый день! Да, по ВП:ПРОШЛОЕ персона соответствует критериям значимости. Pessimist (обс.) 11:35, 20 февраля 2024 (UTC)

Дубров Андрей Васильевич

Предлагаю статью на восстановление. Дубров известный советский московский и российский диссидент, информация и статьи нем есть в многочисленных справочных совеременных изданиях в рунете. Желающие могут ознакомиться по поисковику Яндеса. Статья была уделена после, как я понимаю личных разногласий с модератором, которые через 6-7 лет не должны иметь сейчас значения. Статья представялет научный интерес по исторической теме "Диссидентское движение в СССР" и актуальна с политической с точки зрения, так как Дубров еще в 2006 году поднял в бумажной и интернетовской московской газете "Дуэль" вопрос о необходимости развала на части и уничтожения Российской Федерации, что актуально в свете современной войны России с Украиной. 80.109.191.233 07:06, 20 февраля 2024 (UTC)

• Заявки на восстановление статей размещаются на ВП:ВУС. Предлагать нужно конкретный список критериев ВП:БИО и источников, которые предложенные к рассмотрению пункты значимости подтверждают. А учитывая написанное в итоге на удаление — крайне желательно ещё и черновик статьи предъявить. Pessimist (обс.) 11:42, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Проблема участника - это проблема только участника. У любого неучастника проблем нет. Нажимает на кнопку поисковика Яндеса, да рыщет. Рыщущий да обрядет. Не хотите отменять, проблема Википедии.орг. У отмененного достаточно справочников и других энциклопедий, где он присутствует. 80.109.191.233 08:32, 21 февраля 2024 (UTC)
    • Проблема Википедии орг состоит в том, что желающих раздавать задания другим всегда больше, чем желающих писать статьи. Так что если рыщущих нет, а есть только указующие кому где рыскать - заявку можно закрывать и не отнимать время у других людей. Pessimist (обс.) 08:47, 21 февраля 2024 (UTC)

Дубров Андрей Васильевич

Да закрывайте себе на здоровье как в марте 2017. Рад был узнать, что в вики ничего за 7 лет не изменилось, только стало ещё хуже. Знание это сила. Нахождение в вики это клеймо, дискредитация человека. Вики не является авторитетным источником ни для кого. Более того, это дискредитирующий (!) источник. Время у «других людей» не отнимается, обо оно «другим людям» оплачается. Это их работа. Не будет заявок, «других людей» уволяют. Поэтому скажите мне спасибо, дорогие товарищи. Я ваш кормилец. Дураков писать статьи задарма для «вики» сейчас нет. Статьи должен писать сам персонал. Давать персоналу указания, что им делать, позволительно, потому что много времени это не занимает. Пусть «другие люди» работают сами. Ибо кто не работает, да не ест.80.109.191.233 09:51, 21 февраля 2024 (UTC)

• Тут никто вам ничем не обязан, тут нет для вас «обслуживающего персонала», следующая хамская реплика будет откачена, а ваш доступ заблокирован. — Pessimist (обс.) 20:40, 21 февраля 2024 (UTC)
• Время у «других людей» не отнимается, обо оно «другим людям» оплачается. Это их работа. - это Ваше личное заблуждение. Википедия - дело сугубо добровольное. За участие в работе Википедии никто никому денег не платит. Участие в работе Википедии - это хобби, на которое каждый участник тратит такой ценный и ограниченный ресурс, как свое свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Так что Вы тут не "кормилец", которому кто-то должен сказать "спасибо", а нахал и хам, который требует чего-то такого, на что у него нет никакого права, и чего ему никто никогда не обещал, и которого за это следует выставить за дверь (либо по-хорошему, либо по-плохому). Grig_siren (обс.) 09:18, 22 февраля 2024 (UTC)

Хабиров Радий

Здравствуйте. Посмотрите пожалуйста на мою правку в статье и пояснение на СО статьи. Вновь начинается война без аргументов и обсуждений. Спасибо! 2A00:1FA1:409D:52FB:A89B:D095:8C50:90EE 09:35, 22 февраля 2024 (UTC)

• Я видел, аргументы вполне удовлетворительные. Pessimist (обс.) 11:07, 22 февраля 2024 (UTC)

Арламов, Павел Александрович

Pessimist, добрый вечер. Очень прошу Вас помочь разрешить спор об удаленной статье про музыканта, солиста театра Русская песня, обладателя государственной медали министерства обороны РФ "участнику военной операции в Сирии" Павле Арламове. GlushkovSasha (обс.) 16:50, 16 марта 2024 (UTC)

• Эта тема мне малоинтересна, я не особенно интересуюсь шоубизнесом. Мне кажется, что там достаточно двух коллег, которые подсказывают вам какие нужны подтверждения значимости. Pessimist (обс.) 11:54, 20 марта 2024 (UTC)

Тошев Усмон Кудратович

Добрый день Меня зовут Сабо Тошева, я являюсь дочерью тренера и инструктора по футболу Тошева Усмона Кудратовича (Узбекистан). На странице в Википедии я увидела, что вы отрредактировали итнфорнмацию о моем отце, добавив дату смерти. Дело в том, что 10 декабря не стало моей бабушки (мамы Усмона Тошева). Из-за неверного перевода в Таджикистане вышла статья о смерти моего папы, статью позже удалили, но ложная информация о смерти Усмона Тошева успела распространиться, в том числе и на страницу в Википедии. Я очень вас прошу, удалите дату смерти на странице Тошева Усмона Кудратовича в Википедии. Я пыталась сделать это самостоятельно, но у меня не вышло. Если нужна какая-то информация для подтверждения, я могу направить. Просто проблема еще в том, что многие сайты дублируют информацию из Википедии, поэтому такая ложная и не совсем приятная новость распространяется везде

Заранее благодарю SaboTosheva (обс.) 11:23, 20 марта 2024 (UTC)

• Добрый день!
  Википедия публикует информацию, которая ранее опубликована в авторитетных источниках. То есть мы только отражаем то, что уже есть, а не сами решаем жив человек или мёртв, это категорически запрещено правилами и в частности ВП:СОВР. Напрямую Википедия никаких свидетельств не принимает — см ВП:ОЧЕВИДЕЦ.
  Если Усмон Тошев жив, то нужно либо опубликовать опровержение в СМИ, либо предложить указанным у нас источникам о смерти снять у себя эту информацию. А лучше всего сделать и то, и другое. Pessimist (обс.) 11:32, 20 марта 2024 (UTC)
  • в том-то и дело, что источник удалил статью, но в википедии, НЕ вы, уже успели сослаться на эту статью и внести изменения указав авторитетный источник. Затем я попыталась отредактировать, но видимо, что-то сделала не правильно. А тем временем другие сайты продублировали инофрмацию из Википедии. В итоге человек жив, а на просторах интренета нет. Позже уже вы добавили информацию о смерти SaboTosheva (обс.) 11:37, 20 марта 2024 (UTC)
    • Вот источник, на который стоит ссылка. Бороться с перепечатками может оказаться действительно слишком сложным. Опровержение надежнее. Потому что даже если если тот источник, на который мы ссылаемся сейчас, уберет — нет гарантии, что ситуация не повторится. При наличии опровержении будет проще, вплоть до вставки опровержения в скрытый текст в статье чтобы не добавляли дату смерти из каких-то ещё источников. Pessimist (обс.) 11:45, 20 марта 2024 (UTC)

Правки по документальному сериалу "Предатели"

Добрый день! Вы отменили ряд моих правок, связанных с сериалом Певчих. В причине указываете ВП:СОВР и ВП:АИ. Подскажите пожалуйста, Вы имеете ввиду поставить соот. ссылки (типа https://meduza.io/feature/2024/04/16/komanda-navalnogo-snyala-serial-predateli-o-1990-h-i-prihode-putina-k-vlasti). Или же причина в ином? Спасибо за ответ Laborvi38 (обс.) 12:56, 27 апреля 2024 (UTC)

• Да, для ныне живущих, например для Юмашева нужны такие примерно источники для указания этого фильма им в биографию. Кох и Чубайс в этой статье упоминаются, поэтому для них эта ссылка не годится. Pessimist (обс.) 13:00, 27 апреля 2024 (UTC)
  • Понял Вас, спасибо! Зарезюмирую: необходима такая ссылка, где будет упоминание личности и данного сериала? Например, пишу про Юмашева и вставляю эту ссылку (https://meduza.io/feature/2024/04/16/komanda-navalnogo-snyala-serial-predateli-o-1990-h-i-prihode-putina-k-vlasti). Если пишу про, например, про Чубайса, то эта ссылка (https://predateli.navalny.com). Верно понял? Laborvi38 (обс.) 13:10, 27 апреля 2024 (UTC)
    • Нет, по Чубайсу снова не то, нужен независимый авторитетный источник, а не какой попало, смотрите ВП:АИ и ВП:СОВР. И не просто упоминание в одной статье фильма и фамилии, а именно что такой-то является персонажем данного фильма — это как минимум. Pessimist (обс.) 13:38, 27 апреля 2024 (UTC)
      • Хм, это будет сложновато. Именно так их не описывают, это в моем понимании они персонажи. А если просто сделать у них тему "Документальный фильм" и там отразить сам факт? Например:
      • Документальные фильмы:
        • «Предатели», реж. Мария Певчих (2024 г., Фонд борьбы с коррупцией).
      • Так будет окей, на Ваш взгляд? Laborvi38 (обс.) 14:58, 27 апреля 2024 (UTC)
        • Ещё раз, есть проблема с ВП:СОВР. Сам по себе фильм Певчих недостаточно авторитетный источник для внесения негативных сведений в статью о ныне живущих. Если никто независимый и авторитетный об этом не пишет — значит и Википедии не нужно. Pessimist (обс.) 15:01, 27 апреля 2024 (UTC)
          • Понимаю, что есть проблема с ВП:СОВР. В таком случае вопрос: издание "Медуза" является достаточно авторитетным источником для внесения сведений? Вот редакция пересказывает фильм фэбэкашников: "Президентская кампания Ельцина финансировалась незаконно, деньги собирал Анатолий Чубайс", "Банкиры выбрали главным переговорщиком по залоговым аукционам Владимира Потанина. Со стороны Госимущества за аукционы отвечал Альфред Кох", "На аукционе по ЮКОСу конкурировали две заявки, обе — от Михаила Ходорковского". Этого будет достаточно, чтобы сослаться на статью и вставить соот. упоминание о том, что данная личность была персонажем фильма? Laborvi38 (обс.) 14:44, 28 апреля 2024 (UTC)
            • В пересказе сюжета от Медузы — достаточно, на мой взгляд. Pessimist (обс.) 14:47, 28 апреля 2024 (UTC)
              • Спасибо за разъяснение! Буду признателен, если подскажите, как это оформить. Можно ли в таком случае создавать (или добавлять в уже существующий) раздел "Критика/скандалы"? И писать что "такой-то стал персонажем документального сериала "Предатели"? Laborvi38 (обс.) 21:26, 28 апреля 2024 (UTC)
                • Да в общем тут какого-то единого рецепта на все случаи жизни нет. Общее руководство по теме ВП:ВКУЛЬТ. Pessimist (обс.) 21:33, 28 апреля 2024 (UTC)
                  • Как новичок с уважением отношусь к старшим :) И последний вопрос: мне лучше в таком случае отменить Ваши правки и внести правки или же просто заново все написать с соот. ссылками? Laborvi38 (обс.) 21:35, 28 апреля 2024 (UTC)
                    • Лучше заново с новыми ссылками. Сами по себе ваши тексты были нормальными, проблема была в отсутствии подходящего источника для СОВР. При наличии множества разных произведений с участием героев статьи всё это может ещё сто раз быть переделано и изменено. Но СОВР — одно из критических правил, удаление его нарушения считается приоритетным перед другими правилами. Поэтому я так и среагировал, а так эти статьи я разве что патрулирую от вандалов. Pessimist (обс.) 21:39, 28 апреля 2024 (UTC)
                      • Благодарю за подробные разъяснения! Laborvi38 (обс.) 21:41, 28 апреля 2024 (UTC)
                      • Вы не отпатрулируете, пожалуйста, две правки. Полушар (обс.) 08:15, 1 мая 2024 (UTC)

Зачем ты удалил с статьи про Таборицкого упоминание о TNO?

Зачем? 95.32.147.113 14:57, 31 мая 2024 (UTC)

• Приводите пожалуйста ссылку конкретную правку, мой штатный телепат в отпуске. Я удалял информацию без авторитетных источников, поскольку она нарушает ВП:ПРОВ и ссылки на какие-то форумы (ВП:АИ, ВП:ЗФ). Pessimist (обс.) 07:54, 1 июня 2024 (UTC)

Окатов Александр Петрович

Добрый день. Помогите дополнить официальную информацию Окатов Александр Петрович

Профессоре, докторе технических наук, генерал-майор инженерно-технической службы, изобретатель силикогеля

1. Фото оригинал

2. Текст могу сократить

https://docs.google.com/document/d/1IzgcwkuC7kAtev3arJ_QHAftkPWF3QH14BmG1DOXPH0/edit?pli=1 Arahi991 (обс.) 08:28, 12 июня 2024 (UTC)

• Добрый день!
  1. Фотография. Вы никак не могли сделать её собственноручно как вы указали загружая её на Викисклад, это фальсификация лицензии. Фотографировали точно не вы.
  Такое фото можно грузить только непосредственно в русский раздел (не на Викисклад) на основании ВП:КДИ. Вот образец.
  2. Википедия пишется пересказом опубликованных авторитетных источников. Анонимный ВП:САМИЗДАТ, который вы предоставили по ссылке, таким источником не является.
  3. Если вашу правку отменили, то согласно ВП:КММ, вы обязаны перейти на страницу обсуждения статьи и открыть там тему с обоснованием вашей правки. Возвращать правку, как делали вы — нарушение правил и пресекается блокировками.
  Если будут вопросы общего характера — можете продолжать тут, я отвечу. Конкретно по статье — лучше на страницу обсуждения статьи. Pessimist (обс.) 11:02, 12 июня 2024 (UTC)
  • Добрый день! Cможете помочь
    1. По какой ссылке разместить фото как по образцу Вот образец
    2. В тексте только достижения добавлю, факты
  • Спасибо Arahi991 (обс.) 18:19, 16 июня 2024 (UTC)
    • 1. Служебная:Загрузка, далее «Для несвободных изображений» — «вставить». Ну и заполнять форму.
      2. Мой пункт 2 вы очевидно не прочитали. Pessimist (обс.) 18:37, 16 июня 2024 (UTC)

Отмена в Война в Газе (с 2023)

Коллега, вы отменили мою правку с комментарием "это не обновление - менять данные 2024 года на данные 2023-го". Пройдите, пожалуйста, по ссылке – это динамическая страница, и верните, пожалуйста, правку. Account20 (обс.) 06:36, 10 июля 2024 (UTC)

Написать бы статью

Про Эммануэля Морено статьи нет на русском.

Сам написать не могу, удалят 9Атхан (обс.) 12:37, 23 августа 2024 (UTC)

• Много о каких израильских персонах нет статей. Даже вот в этом шаблоне ещё остались 4 красных ссылки. А уж людей рангом пониже десятки и сотни… Кстати, не видел нигде чтобы написали, что Морено был выведен одним из героев в «Фауде» (Мики Морено). Pessimist (обс.) 12:49, 23 августа 2024 (UTC)
  • Я кое что поправил, но сам не могу красные ссылки заполнить ( весь мрй вклад удаляется). 9Атхан (обс.) 14:39, 24 августа 2024 (UTC)
    • Мой перечень текущих задач не оставляет шансов на что-то ещё. Pessimist (обс.) 14:55, 24 августа 2024 (UTC)

Удалена статья с вашей подачи

Хотелось бы понять, на каком основании была удалена статья - Поляков, Александр Борисович, которую вы вдруг посчитали недостаточно значимой. Один решил, что ему не хватает критериев значимости. Второй, некий Salsero al Samtredia, удалил статью, не сумев найти авторитетных источников, которые находятся на расстоянии вытянутой руки. Так вот, хочу сообщить, что вы на пару совершили вандализм, и соответствующая информация будет отправлена администраторам вики. 178.76.218.35 15:48, 2 сентября 2024 (UTC)

• Нет на свете лучшего специалиста по правилам Википедии, чем герой удаленной статьи. По вашей заявке администраторам итог уже подведён. ВП:МОНАСТЫРЬ. Pessimist (обс.) 18:23, 2 сентября 2024 (UTC)

Отпатрулированный вандализм в статье о Маленкове

Перед вашей правкой, которую вы отпатрулировали, были две вандальные анонимные правки (а перед ними ещё одна «сомнительная»). Прошу их убрать, а то получается, что вы отпатрулировали вандализм. — 109.252.187.238 18:11, 3 сентября 2024 (UTC)

• Спасибо, Исправлено Pessimist (обс.) 17:29, 4 сентября 2024 (UTC)

Администраторство

Здравствуйте! Никогда не думали о том, чтобы стать администратором? Носатов (обс.) 19:03, 4 сентября 2024 (UTC)

• Не только думал, но даже номинировался в 2013 году. Но не прошел. Сейчас с учетом моего положения и юрисдикции я слишком уязвим для возможного давления. Так что пока обойдусь без флага админа. Pessimist (обс.) 07:34, 5 сентября 2024 (UTC)

При чем здесь пиар?

"Пиар" в моих правках страницы о ВСК от 9-11 сентября совершенно ни при чем. В текущей отпатрулированной версии страницы масса устаревшей и откровенно неактульной информации о компании. Мои новые правки имеют ссылки на свежую информацию о компании. Полагаю, что "народность" Википедии заключается не в том, чтобы возвращать информацию на странице к устаревшим данным, а в возможности вносить свежие актуальные и подтверждаемые источниками данные, пусть они и не нравятся отдельным патрулировщикам. Не так ли, Pessimist? С уважением, Proofreader2208 Proofreader2208 (обс.) 07:40, 12 сентября 2024 (UTC)

• Проблема состоит в том, что удаляющие «неактуальное» путают Википедию с корпоративным сайтом. Народность Википедии состоит в том, что доступ к редактированию имеют все. Но это никак не означает, что любая правка останется в Википедии. Pessimist (обс.) 08:55, 12 сентября 2024 (UTC)
  • Ок, но это не означает, что все читающие Википедию должны видеть устаревшую информацию, в том числе по финансовой деятельности. Я подкрепляю цифры ссылками на аудиторские заключения за 2022 и 2023 годы. И наполняю куцый раздел История.
  • Если по форме мои правки выглядят как пиар, так давайте форму и править, но не свежие цифры.
  • Иначе Википедия станет похожа на склад старой неактуальной информации. 193.8.0.121 09:15, 12 сентября 2024 (UTC)
    • Против дополнения свежей информацией в энциклопедическом виде ничего не имею. Pessimist (обс.) 09:46, 12 сентября 2024 (UTC)

Удаление обсуждения

Доброе утро, Марк. Подскажите пожалуйста, с чем связано удаление обсуждение, которое я создала. ДюДюка (обс.) 05:40, 15 сентября 2024 (UTC)

• О каком обсуждении вы говорите? Я в день удаляю до нескольких десятков разных страниц и еще больше отдельных правок, поэтому укажите конкретно о каком конкретном удалении вы говорите. Pessimist (обс.) 06:04, 15 сентября 2024 (UTC)

Обсуждение удаления статьи «Дмитренко, Светлана Матусовна»

Мои попытки что-то донести до уч. Levikoan, конечно, может быть и напоминали разговор «двух глухих», но оказались ли ваши чем-либо лучше? =) 77.108.74.114 08:03, 17 сентября 2024 (UTC)

• «Но я хотя бы попытался». Pessimist (обс.) 08:48, 17 сентября 2024 (UTC)
  • Статью-то, оказывается, удалил я, а вас я поднял на «защиту своего удаления»! 77.108.74.114 14:42, 17 сентября 2024 (UTC)
    • Да тут я вообще сам с собой разговариваю… («который как брат-близнец похож на Pessimist») Pessimist (обс.) 14:47, 17 сентября 2024 (UTC)
      • Мы-то, оказывается, не только гнусные удаляторы, но и антисемиты (!!!). 77.108.74.114 14:44, 23 сентября 2024 (UTC)
        • Не знаю как вы, но я точно. Pessimist (обс.) 14:54, 23 сентября 2024 (UTC)

Непонятно

Добрый день, Марк, я не могу понять: я подал апелляцию, чтобы удалить статью, которую вы решили сохранить(Кабардино-Карачаевский конфликт 1921), мою апелляцию тоже будете рассматривать вы? Джунгарик228 (обс.) 14:11, 22 сентября 2024 (UTC)

• Конечно нет. Там итог подведет кто-то из администраторов. Лучше бы вы кабардинский источник по теме нашли, я уверен, что такие существуют. Pessimist (обс.) 14:56, 23 сентября 2024 (UTC)
  • Здравствуйте, спасибо за ответ, а на счёт вашего совета: обыскал весь интернет и ничего не нашёл, источников ОЧЕНЬ мало, есть только карачаевские источники или источники, в которых конфликт описывается со слов пары карачаевцев. А почему так? Потому-что либо конфликта вообще не существовало и это мистификация, либо конфликт был очень мелким и его сильно преувеличили. Я ещё там написал, что не нашлись документы и тому подобные бумаги, хотя в описании конфликта упоминаются суды, поход до столицы Кабардинского АО и т.д., да и конфликт был в 20 веке, относительно недавно Джунгарик228 (обс.) 16:46, 23 сентября 2024 (UTC)
    • Поиск документов по теме участником Википедии — дистиллированный ВП:ОРИСС. Такие аргументы уместны исключительно на ВП:КОИ. Если книгу Батчаева на КОИ признать неавторитетным источником — статью можно удалять просто потому, что других источников пока что нет. А до тех пор я оснований для удаления не вижу — если есть книга, изданная научным институтом и в ней есть подробное описание конфликта. Pessimist (обс.) 17:03, 23 сентября 2024 (UTC)
      • Спасибо за ответ, попробую над этим постараться. На последок хотел бы спросить, разве то, что книга не в научном, а публицистическом стиле и то, что она написана со слов пары жителей, которые родились после конфликта не достаточно? Джунгарик228 (обс.) 17:33, 23 сентября 2024 (UTC)
        • На мой взгляд, для исключения этого недостаточно. Особенно учитывая, что конфликт упоминается и в других источниках. Просто они недостаточно авторитетны или недостаточно подробны для написания статьи. По многим историческим темам, особенно древним, есть и того меньше первичных источников и ничего, ученые целые трактаты пишут на основе всего одной цитаты того же Сократа Схоластика, который и сам-то свидетелем события не был. Pessimist (обс.) 18:46, 23 сентября 2024 (UTC)
          • понятно, ещё раз спасибо, просто разница этих событий в том, что те произошли давно, как вы сказали древние, а это недавно Джунгарик228 (обс.) 19:01, 23 сентября 2024 (UTC)

Пан Цзюньшунь

Советую сохранить код статьи DASH4567 (обс.) 09:47, 27 сентября 2024 (UTC)

Архив Рингельблюма

Надо создать статьи по красным ссылкам. Почему я не могу сам, думаю, понятно. Г ITY333 (обс.) 09:11, 30 сентября 2024 (UTC)

• Участник:Pessimist2006/В работе Pessimist (обс.) 09:26, 30 сентября 2024 (UTC)

Jakob van Goddis, Weltende

Господин Пессимист, для того, чтобы судить о профессионализме, нужно для начала владеть языком оригинала до такой степени, чтобы свободно читать и понимать на нем.

Подумайте над этим, прежде чем Вы опять начнете безосновательно править. А о "профессионализме" А. Черного можно судить не только по его "интерпретации" этого стихотворения (нем. язык) ,

но и, например, по этой фразе (на русском): "об землю скачут" Это как это ОБ землю? Это что за предложное управление? Katarina Barg (обс.) 13:50, 4 октября 2024 (UTC)

• Чтобы судить о профессионализме достаточно одного факта: я написал вам где именно следует обсуждать статьи, а вы это то ли не прочли, то ли не поняли, то ли проигнорировали. В связи с этим я сообщаю вам, что в Википедии все по умолчанию дилетанты и профессионализм заключается в умении читать, понимать написанное и соблюдать правила этого проекта. Хотя бы на русском языке. Pessimist (обс.) 14:24, 4 октября 2024 (UTC)

Военнопленные vs похищенные

Сегодня я читал статью про похищенного израильского военного - Гилад Шалит, и там говорится что будучи военным его похитили как заложника, я поправил статью и указал что он всё таки военнопленный, потому что похитило его военное крыло ХАМАСа, да ещё и во время несения службы. Будь он гражданским да, это было бы похищение. Мои правки откатили, со словами, мол ХАМАС вообще-то террористы, а значит не комбатанты, а значит не могут брать военнопленных. Тогда я решил посмотреть а как обстоят дела в статьях про признанный в РФ террористической организацией РДК на тему пленных, и о чудо, военные, которых РДК взяли в плен не похищенные и не взяты в заложники, они военнопленные. Такое двоякое толкование одного правило вогнало меня в ступор. Надо бы определится всё таки, когда плен, а когда похищение. Я считаю что если комбатант берёт комбатанта, то это плен. Eugene Kryuchkov (обс.) 23:22, 12 октября 2024 (UTC)

• Я считаю что если комбатант берёт комбатанта, то это плен
  Это хорошо, что вы так считаете, но Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов.
  Меня совершенно не интересует статья про РДК и кем являются члены этой организации. Возможно они частные лица и не могут никого брать в плен, возможно они на службе украинской армии и тогда они берут пленных — все эти вопросы вы можете обсуждать на СО статьи про РДК.
  Если же вас интересует толкование правил, есть что-то общее между РДК и ХАМАСом или ещё какие-то вопросы — это можно делать на соответствующих форумах. Pessimist (обс.) 12:06, 13 октября 2024 (UTC)
• Я тут совершенно случайно узнал, что РДК входит в состав ВСУ. Поэтому претензии по поводу «двояких толкований» можете адресовать украинскому главнокомандующему. Pessimist (обс.) 17:44, 16 октября 2024 (UTC)

Просьба о запросе на разблокировку.

Прошу разрешить пользователю Wehrwulf, писать письма администраторам, клеркам. Даная функция ему запрещена после блокировки. Сообщение пользователя Wehrwulf: " Я осознал свою ошибку и не намерен её повторять. Хочу направить запрос на разблокировку. Прошу дать шанс отправить запрос от своего имени. До блокировки писем, мне проставлялся "nocat 1" я распсиховался и сделал еще одно нарушение, удалил все обсуждения со своей сраницы, за что и получил вторую блокировку писем. С Уважением, Wehrwulf."

С Уважением, Александр. 188.65.242.225 12:46, 14 октября 2024 (UTC)

• Я не админ, вопрос не адресу. Я могу снять только тот блок, который наложил я сам. Pessimist (обс.) 13:14, 14 октября 2024 (UTC)

Приведение статьи в порядок

Уважаемый Pessimist, здравствуйте. Провёл большую работу над данной статьей, но бот автоматически отменил правку. Очень много удалений... Убрал рекламный тон, не нужные восхваления. Провёл работу над источниками, постарался удалить все аффилированные материалы. Привёл статью в должный вид. Могли бы посмотреть? Спасибо. 195.49.205.25 09:29, 31 октября 2024 (UTC)

• Вы одной правкой 25 килобайт текста убрали. В 99,9 % случаев такая правка — вандализм, так что бот не мог решить иначе. Хотите по серьёзному — регистрируйте учётку и правьте понемногу.
  У меня громадный список текущих дел, а тут полностью надо разбираться со статьей. Не возьмусь, тема для меня малоинтересная. Pessimist (обс.) 09:34, 31 октября 2024 (UTC)