Википедия:Снежный ком

Ад. Обратите внимание на отсутствие снежков

Принцип снежка придуман для того, чтобы убедить редакторов проявлять здравый смысл и избегать бессмысленного бюрократического поведения. Он гласит:

Если у какого-то вопроса шансов выжить настолько мало, насколько у снежка в аду, то для его отклонения нет необходимости проходить всю процедуру.

Этот принцип разработан, чтобы избежать траты времени редакторов в долгих и утомительных бюрократических дискуссиях по поводу вещей, которые были очевидны с самого начала. Например, если статья была быстро удалена по неправильной причине (не перечисленной в критериях быстрого удаления), но у неё нет шансов выжить после обычной процедуры удаления, то нет никакого смысла в восстановлении этой статьи и принуждении всех пройти все шаги по её удалению.

Принцип снежка не является основным правилом Википедии, и иногда есть веские причины действовать в огне; метко пущенные снежки в редких случаях пробирались через ад. Это эссе следует рассматривать как вежливую просьбу не тратить чужое время.

Чем не является пункт о снежке

Даже самая трудная битва может быть выиграна. В случаях подлинного раздора в сообществе Википедии лучше всего разрешать спор путём обсуждения и дебатов. Это должно делаться не просто для того, чтобы умерить жалобы о том, что процесс не был соблюдён, но для получения правильного результата, который часто требует соблюдения полного процесса. Проведение всего процесса до его завершения может обеспечить более аргументированный дискурс, гарантировать, что все аргументы полностью изучены, и поддерживать чувство справедливости. Однако процесс ради самого процесса не является частью правил Википедии.

Проверка снежка

Эта проверка может быть совершена только постфактум, так как отсутствие снежков в аду не аксиома и, таким образом, полезно бывает удостовериться на практике, как поведёт себя снежок и снежок ли это вообще.

• Если проблема проходит через процесс обсуждения и итоговое решение принимается единогласно — возможно, этот случай был кандидатом для применения принципа снежка.
• Если вопрос предлагают разрешить по принципу снежка и кто-то позже выдвигает разумное возражение, то вопрос, вероятно, не был хорошим кандидатом для применения положения о снежке. Тем не менее если выдвигаемое возражение является необоснованным или противоречит правилам, тогда необходимо перефокусировать дискуссию, а редакторам посоветовать не доводить до абсурда.

Предупреждение

Иногда судьба снежка может быть не сразу очевидна и предсказуема, пока он не окажется в адских условиях. Это требует проведения эксперимента в полном объёме

Положение о снежке не всегда может быть уместным, если конкретный результат просто «вероятен» или «вполне вероятен» и существует подлинная и аргументированная основа для разногласий. Это потому, что обсуждения не являются голосованиями; важно быть уверенным в разумных пределах в том, что мала вероятность, что вы случайно исключите значительный вклад или точку зрения либо измените вес различных точек зрения, если закроете обсуждение рано.

Особенно осторожны должны быть подводящие итоги, чтобы не воспринимать раннее нагромождение аргументов за одно и то же как стопроцентный итог обсуждения. Иногда это может случиться из-за того, что тема привлекает внимание активных редакторов или тех, кто имеет уже сложившееся мнение, а менее заинтересованные редакторы (возможно, с другой точкой зрения) подключаются медленнее. Порой может быть лучше выделить несколько дополнительных дней, даже если текущая дискуссия, казалось бы, очень чётко придерживается одного мнения, чтобы получить уверенность, что это действительно «снежок» и что никакие существенные мнения не будут исключены, если закрыть обсуждение слишком быстро. Однако в таких случаях больше полагаются на чутьё, чем на правила.

См. также

• Подведение итогов обсуждений
• Обсуждения — зло
• Игнорируйте все правила