Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Обсуждение/!/Rave

Обсуждения завершены, не редактируйте их.

Мнения

• Думаю, что Rave станет достойным арбитром. У него большой вклад в контент раздела и повышение связности; Rave доброжелателем в общении, убедителен в аргументации позиции, технически грамотен, взвешен в сообщениях. Буду голосовать за и всех к этому призываю. --Dimitris 18:50, 9 ноября 2009 (UTC)
• Последние полгода кандидат в вики практически неактивен, плюс нескрываемая личная заинтересованность в решении определённых вопросов. Такой арбитр — не нужен. --DENker 21:24, 9 ноября 2009 (UTC)
• К сожалению, слишком много минусов. Невысокая активность и неучастие в метапедической работе в последнее время, проблемы в общении (тут имею печальный личный опыт), несовпадение позиций по ряду важных вопросов (по результатам ответов). Участник приносит огромную пользу проекту как автор статей, но работа арбитром ему, по крайней мере на данный момент, по моему мнению противопоказана. --Сайга20К 06:13, 10 ноября 2009 (UTC)
• После истории с Львовой участник демонстративно снизил свою активность в википедии толи в знак протеста толи что бы кому-то что-то доказать, впрочем продолжил работать дальше анонимно. Боюсь одной из главной целью выдвижения является попытка найти другую правду в вышеописанном случае. --Latitude 15:10, 10 ноября 2009 (UTC)
• Как у редактора наиболее политизированных и идеологизированных статей у меня такое мнение: будущий арбитр должен быть в курсе и разбираться – в чем проблема таких вики-конфликтов. Данного участника я не встречал как способствующего в разрешении таких конфликтов – и делаю вывод: он не сможет качественно разрешать такие проблемы (а в АК именно такие конфликты чаще и решаются), неизменно будет ошибаться (потому что не в курсе). «Если вы не занимаетесь политикой, политика займется вами». --Игорь 06:40, 11 ноября 2009 (UTC)
• Ответы Рейва на вопросы, заданные другими участниками мне понравились, часть ответов на заданные мной вопросы — сильно не понравилась (конкретизировать не хочу). Нескрываемая личная заинтересованность кандидата в решении определённых вопросов решается очень просто — самоотводом, который Рейв, если понадобится, обещал взять (и я не вижу причин не доверять этому обещанию). Также согласен с тем, что сказал выше о кандидате Dimitris. Как мне кажется, если напрочь отбросить сомнения в добрых намерениях участника (главная причина которых — странная полуактивность участника в последние полгода, кажущийся протестным переход к анонимному участию в проекте etc.), то плюсов у кандидатуры Рейва окажется больше чем минусов, поэтому я думаю что из Рейва может получиться неплохой резервный арбитр. Именно поэтому, наверное, поддержу. --Николай Путин 08:42, 16 ноября 2009 (UTC)
• Хороший участник... а вот арбитр?... надо думать.--Agent001 11:35, 16 ноября 2009 (UTC)
• Достоиный участик. Буду голосовать За. --Kwasura 21:35, 16 ноября 2009 (UTC)
• До ответов на мои вопросы, я несколько осторожно и скорее субъективо отрицательно относился к участнику. Но вклад участника и продуманность его отношения к другим участникам заставляют меня задуматься о поддержке данного кандидата, я думаю если участник не будет прислушиваться к мнениям других и отстаивать свое мнение из него может получится достойный арбитр. S.J. 21:05, 19 ноября 2009 (UTC)
• Я очень уважаю Алекса за его способность решать конкретные межличностные конфликты — моё мнение по этому вопросу за прошедший год не изменилось.
  Ответы на вопросы, на мой взгляд, в целом недостаточно подробные, хотя их в большинстве случаев нельзя назвать отписками.
  Принципиальных возражений по кандидатуре Рейва у меня нет, и при необходимости я мог бы проголосовать за него, но к своим фаворитам данных выборов я его не отношу. Kv75 11:36, 20 ноября 2009 (UTC)
• Неплохой вариант. Участник довольно разумен, можно поддержать. -- Esp 20:10, 20 ноября 2009 (UTC)
• Не разделяю высказанных выше опасений относительно личной заинтересованности, ибо кандидат сам её признал и обещал взять самоотвод. Однако всё же не могу одобрить «протестное» понижение активности (я мог бы понять отказ от метапедической деятельности, но не от правок в статьях), и из ответов на вопросы видно, что кандидат считает достаточным здравый смысл для разрешения конфликтов, и при этом не следит слишком внимательно за процессами в сообществе. Мне кажется, что этого недостаточно. --Chronicler 22:01, 20 ноября 2009 (UTC)
• Исключительно добросовестный и надёжный участник. Спокоен, умеет смягчать жёсткие конфликты. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:49, 20 ноября 2009 (UTC)