Обсуждение участника:George Shuklin/Архив маленькой рувики

Архив обсуждений, пока вики была маленькой (<100.000 статей)

copyvio

Уважаемый участник! Я убрал вашу пометку о копивио из статьи Изнасилование, по причине, что, как было обсуждено ранее в русской Википедии, использование ЭСБЕ даже 1:1 не является копивио. С другой стороны, использование БСЭ - под большим вопросом. С уважением. -- Vald 08:29, 5 апреля 2006 (UTC)

пардон, яндекс иногда подводит. George Shuklin 08:32, 5 апреля 2006 (UTC)

Бальзак, Оноре де

Уважаемый участник! Я убрал вашу пометку о копивио из статьи Бальзак, Оноре де. -- Vald Vald 20:44, 23 апреля 2006 (UTC) Новая просьба. Смотрите в историю статьи, если видите М1, это не копивио. Так же, если вы видите меня как первоначального автора статьи, или участников DaEx, Ququ, и некоторых других, скорее всего, это из ЭСБЕ.

Аниме и манга

Спасибо за ваши правки и ваш в клад в статьи по аниме и манге! Пожалуйста, ознакомьтесь со следующими страницами:

• О написании статей об аниме и манге
• О написании статей о Японии
• Википедия:Проект:Аниме

Евангелион

Почему такая агрессия в комментариях. Я бы не посчитал текст статьи настолько нелогичным, чтобы высказывать так грубо. Проблемы есть, но может быть вместо того, чтобы их критиковать, тебе стоит их исправить?

Кроме того, комментарии содержать личные оскорбления, что против правил Вики, да и не по мужски.

--A.I. 02:47, 15 марта 2006 (UTC)

Потому что написанное показывает, что писавший не смотрел еву. Или смотрел, но мимо. Рей - клон задушенной девочки, мать Аски повесилась, а Синдзи вовсе не "угрюмый". George Shuklin 13:03, 15 марта 2006 (UTC)

Перебарщиваете :). "Угрюмый" - это это просто плохо подобранное слово (разве он радостный? ;) ).

Рей не клон задушенной девочки (кстати, вот это уже ложь с вашей стороны ;) , поскольку Рей (все Рей и задушенная девочка и 2 подростка) - они клоны матери Синзи с душой Лилит), но разве переселение душ не кажется вам странным? :) Да и ее происхождение становиться понятно после просмотра всего сериала и глубокого анализа (т. ч. это максимум неправильный оборот).

Кстати, интересный момент из жизни Рей :) : помните, когда последний ангел вел бой возле Лилит, то операторы сказали что появилось еще одно АТ-поле, когда Рей подошла к полю боя (показали кадр, когда она стоит над дырой в нижний отсек), да и сам последний ангел, сказал, что они похожи (Т. е. Рей имеет что-то "ангельское").

А разве о матери Аски в статье говорить, что она жива? ;) А ведь ее мать действительно была японкой (поэтому Аска и знает хорошо японский).

Но тут даже не вопрос в фактах. Просто я хотле вам напомнить, что не хорошо неразобравшись, сгореча критиковать работу другого человека, ведь он трудился и ценит свой труд. Да и лично мне не нравиться, когда критикуют, но не предлагают своего решения (как минимум переписать 2 абзаца это не проблема). --A.I. 15:28, 15 марта 2006 (UTC)

Е-Бизнес

Извольте объяснится в Обсуждение:Е-Бизнес почему "модный термин в рамки энциклопедии не вписывается" - где написано, что отражение реального положения вещей не вписывается в рамки энциклопедии ? --Evgen2 11:00, 29 марта 2006 (UTC)

ответ на странице обсуждения статьи George Shuklin 11:07, 29 марта 2006 (UTC)

отвечено на ответ. --Evgen2 14:17, 29 марта 2006 (UTC)

Керим Керимов

Здравствуйте. Я беспокою вас в связи со статьей Керимов, Керим Алиевич. Не могли бы вы мне объяснить, в чем вы видите несоответствие статьи энциклопедическому стилю? Я был бы весьма признателен за любое содействие в улучшении статьи. Заранее благодарю, Grandmaster 12:33, 11 апреля 2006 (UTC)

Оргия (единица измерения)

Уважаемый вики-коллега, пожалуйста в будущем не делайте скоропалительных выводов. Касательно единицы измерения - она действительно сущестовала. Если есть возможность, то проверяйте в бумажных энциклопедиях, вызывающих доверия (те же БСЭ, МСЭ, СЭС)

Надеюсь что в не столь отдаленном будущем мы обгоним англоязычную :-) --Огненный 17:17, 15 апреля 2006 (UTC)

Оргия v2

Я нашел эту величину в Малой Советской Энциклопедии (том 6, стр. 958) Кстати на Яндекс я бы не очень полагался

Да и вообще - все же величина уже не используется, так что она мало где могла быть упомянута Стадия - та известна исключительно стадиону --Огненный 20:18, 15 апреля 2006 (UTC)

Ragnarok Online/Повреждения от луков

Перенесено в Обсуждение:Ragnarok Online

Глагол

Ну давайте обсудим статью о языке программирования Глагол. Насчёт "... — всё это делает язык программирования Глагол прекрасным средством для обучения программированию" — это просто констатация факта, таково моё мнение. Сый 13:37, 1 мая 2006 (UTC)

Прециозная литература

пожалуйста, обоснуй добавление {{стиль}} --NickShaforostoff 17:23, 9 мая 2006 (UTC)

vfd remove

Уважаемый Георгий,

спасибо Вам за замечание по поводу удаления шаблона VfD - я обязательно сошлюсь на него во время инициации обсуждения возобладания бюрократии над здравым смыслом у ряда участников (а также, противоречия некоторых правил здравому смыслу и целям Википедии).

Формально же, как администратор, я имел право удалить шаблон. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Listusers/sysop )

Dr Bug 11:59, 12 мая 2006 (UTC)

Удачи с {{non-academic}} в Соционике

Удачи с неакадемом в соционике. Грядет война откатная, откатная война... Никак не могу понять, что с такими статьями делать. Неакадем, тоже, вроде бы, не лучший выход, как ясно из обсуждения, но согласен, что терпеть безмолвно такое трудно. 212.193.6.8 22:21, 14 мая 2006 (UTC) Ups... это был я: Alexei Kouprianov 22:23, 14 мая 2006 (UTC)

Рекурсия

Хулиганим или тестируем? MaxiMaxiMax 13:22, 15 мая 2006 (UTC)

Ну... я всего лишь пытался сделать наглядное пособие к отстутсвующему в вики чувству юмора... --George Shuklin 14:22, 15 мая 2006 (UTC)

Больше польза было бы, если бы Вы написали ту статью, чем хулиганить. MaxiMaxiMax 15:16, 15 мая 2006 (UTC)

Статьи я пишу. Но рекурсия - это святое. --George Shuklin 09:51, 17 мая 2006 (UTC)

Я имел в виду статью о чувстве юмора, чтобы не говорили что в ВП оно отсутствует. MaxiMaxiMax 10:18, 17 мая 2006 (UTC)

Нет-нет, уж такой гэг я рушить не буду. Красная ссылка символичнее. --George Shuklin 10:36, 17 мая 2006 (UTC)

Георгий, опять? Согласитесь, что шутка, повторённая дважды уже не смешна, а если трижды? Или у Вас рекурсивный алгоритм? Давайте уже прекращать эту деятельность, не смешно совсем. MaxiMaxiMax 13:37, 22 мая 2006 (UTC)

Уважаемый Maximaximax,　обращаю ваше внимание, что откатываете эту правку вы один, а добавляют (в разной форме) несколько человек. Видимо, почему-то люди всё-таки считают, что определять рекурсию надо через саму рекурсию. На мой взгляд в цитате самое место реккурентному вызову. George Shuklin 13:39, 22 мая 2006 (UTC)

Вы действительно так считаете? Впрочем, если Вы против, то можете обратиться за посредничеством или к иной форме разрешения конфликтов. Думаю что Вы и сами понимаете что шутка затянулась, просто Вам не хочется этого признать. MaxiMaxiMax 13:44, 22 мая 2006 (UTC)

Мне бы хотелось таки одну ссылку на саму себя в статье про рекурсию иметь. Правильный символ. Впрочем, насчёт посредничества я думаю, интересная мысль. Думаю, многие согласятся с необходимостью рекурсии на странице о рекурсии. George Shuklin 13:51, 22 мая 2006 (UTC)

Различные лобби на Украине

Вы назвали эту статью "расследованием" и "политическим манифестом"?! Это серьёзно или опять Ваша очередная, всем уже надоевшая шутка в Вики? -- Omgex 19:08, 23 мая 2006 (UTC)

Нет, это на полном серьёзе. Потому что академическая статья "разные" не называется. Про текст я вообще молчу, там на каждое предложение вопросики можно вешать. Удалить без малейших сомнений. 08:03, 24 мая 2006 (UTC)

Думаю, лучше снять заявку конкретно по этой статье. Тогда она будет удалена вместе со всей категорией, а так окажется под защитой на 3 месяца. Edward Chernenko 03:13, 27 мая 2006 (UTC)

Боюсь, в этом случае будет казус с "недоголосованной статьёй". Лучше пусть пометку снимет администртратор (а я умою руки). 17:01, 27 мая 2006 (UTC)

Снимай быстрее! Завтра поздно будет -> статью удалить не удастся. А прекратить голосование по собственной заявке - священное право каждого участника, никаких казусов тут не возникнет. Edward Chernenko 06:37, 28 мая 2006 (UTC)

ВП:ВЕБ

По-моему, данные правила не относятся к ссылкам в тексте. Я поддерживаю, что ссылки, массово проставляемые Орловым на свой сайт, неуместны, но комментарий должен быть другим. Скорее тут уместно правило из ВП:ЧНЯВ "Википедия - не самораскрутка" и/или "Википедия - не реклама". --AndyVolykhov 08:59, 24 мая 2006 (UTC)

ok George Shuklin 09:00, 24 мая 2006 (UTC)

Шампиньон

Ваше сообщение, если я не ошибаюсь? "удалил копивио с http://www.opushka.ru/champignons.htm" Это не копия, а статья, написанная по материалам и автором сайта agaricus.ru - Царевым Александром Владимировичем.

(

Песочница

Георгий, добрый день! Скажите, зачем Вы продолжаете эксперименты с песочницей и устанавливаете там неуместные шаблоны? Вам интересно, сколько пройдет времени, прежде чем их кто-то догадается снести, или просто раздражает само существование такой песочницы? -- Подземный Крот 10:54, 16 июня 2006 (UTC)

Я использую песончицу по её прямому назначению - экспериментирую с вики. В частности, мне хочется попробовать поучаствовать в полноценной войне правок. %)George Shuklin 10:57, 16 июня 2006 (UTC)

Песочница предназначена для экспериментов новичков. Пожалуйста, не надо их пужать. MaxSem 10:59, 16 июня 2006 (UTC)

Я себя к новичкам и отношу. Война правок в песочнице - это лучше, чем война правок в вики. George Shuklin 11:10, 16 июня 2006 (UTC)

Кончай клоунаду. MaxSem 11:17, 16 июня 2006 (UTC)

Википедия:Не_цепляйтесь_к_новичкам George Shuklin

2 тыщи правок и 5 месяцев - не смешно. MaxSem 11:27, 16 июня 2006 (UTC)

Многие из нас даже по прошествии нескольких месяцев, а то и лет работы всё ещё причисляют себя к новичкам.

George Shuklin 11:39, 16 июня 2006 (UTC)

Ах, ну значит всё-таки новичок. Тоды правила блокировок, п. 2.5.2 ;) MaxSem 11:45, 16 июня 2006 (UTC)

2.5.2. Разрешается подвергать блокировке новых зарегистрированных участников, вносящих многочисленные правки в существующие статьи, которые мешают нормальной работе над этими статьями

Это раз. А рядом:

Тест новичка. Новички при виде кнопки «править» хотят посмотреть, действительно ли у них получится что-то отредактировать. Они нажимают кнопку и что-то пишут в тексте. Это не вандализм! Наоборот, их надо тепло приветствовать и дать ссылку на Песочницу.

[1]

И более того, в самой статье вы писали:

здесь никто не накричит на Вас за то, что Вы всё смешали к чертям собачьим.

Мне кажется, или вы непоследовательны в своих словах? (Хотя, возможно я неправильно понимаю, что такое собачьи черти). George Shuklin 12:01, 16 июня 2006 (UTC)

---

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Возможно, Ваша деструктивная деятельность является следствием незнания правил и непонимания целей проекта. В этом случае настоятельно советую Вам ознакомиться с ними. Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. MaxSem 11:51, 16 июня 2006 (UTC)

Вас не затруднит привести дифф правки, которую вы считаете вандальной? George Shuklin 11:54, 16 июня 2006 (UTC)

Эниология

По-моему, в таком состоянии, статья не нуждается в неакадеме... ;-) --Illythr 23:11, 16 июня 2006 (UTC)

• снял. George Shuklin 00:21, 17 июня 2006 (UTC)

Песочница 2

Имеет смысл теперь добавить какой-нить контент, отвечающий всем этим шаблонам и категориям.
Гм, как насчёт "Говорят, что Альберт Эйнштейн был очень плохим человеком, потому что он был евреем и не христианином".

• NNPOV
• Нацизм
• Христианство
• Орисс
• Физика
• Самоплагиат (вах!)

Ничего не забыл? ;-) --Illythr 23:38, 19 июня 2006 (UTC)

Приглашение

Присоединяйтесь к Ордену консерваторов! --Владимир Волохонский 10:27, 2 июля 2006 (UTC)

Сюдо

• Я снял пометку на удаление по результатам обсуждения. А шаблон пишу уже давно висит. --Pauk 08:29, 5 июля 2006 (UTC)

vfd понятно. А вот пишу висит не просто так - статья медленно, но переводится. Зачем было убирать комментарий о переводе вообще не понятно -_- George Shuklin 08:31, 5 июля 2006 (UTC)

Что такое факт

Насколько я заметил, вы не блещете познаниями в области гносеологии, в частности вы, видимо, никогда не задумывались на тему "Что такое факт ?". Так вот, вкратце. Факта самого по себе не существует. Есть какое-либо событие и его интерпретация. Например, длительное время считалось фактом, что Земля плоская. Если в науке факт считается достоверным - это значит, что большое количество ученых согласилось с тем, что результаты экспериментов, подтверждающих этот факт выглядят более-менее убедительными на современном этапе развития науки. Ну и так далее. Есть такая Теорема Гёделя о неполноте. Из которой следует применительно к достоверности событий, фактам - что абсолютно достоверных фактов не существует. В научном и философском значении этого слова. --Evgen2 15:27, 5 июля 2006 (UTC)

а применительно к НТЗ - не следует забывать, что это пожелание, утопическое пожелание. «Потому как жить в обществе и быть свободным от него нельзя» - догадайтесь с трех раз кто это сказал.--Evgen2 15:29, 5 июля 2006 (UTC)

Международная академия исследований будущего

Статья дорабатывается. Сними заявку - Vald 14:33, 10 июля 2006 (UTC)

Не раньше, чем будут представлены критерии значимости. Подготовка специалистов в гостинично-ресторанном деле к таковым не относится. George Shuklin 14:34, 10 июля 2006 (UTC)

ответил там же (на ВП:ВУ). Кстати, помоги доработать статью. - Vald 15:14, 10 июля 2006 (UTC)

Обсуждение:Русские качели (технология)

Википедия:Не цепляйтесь к новичкам.
Он сделала свои рисунки, как сумел. Можете лучше - сделайте. Нет - не критикуйте. Других у нас все равно нет.
И личная просьба - попробуйте как минимум у этого участника в первый месяц его википедийной жизни не создать ощущения, что "все против него". --DR 17:34, 18 июля 2006 (UTC)

Американцы за безопасный Израиль

А вот и интервика на английском-- Magic 22:37, 22 июля 2006 (UTC)

Americans for a Safe Israel text cropped (George Shuklin)

Retrieved from "http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Americans_for_a_Safe_Israel"

Это не интервики. George Shuklin 01:44, 23 июля 2006 (UTC)

Чего ты добиваешься? В интернете масса ссылок на организацию!--Magic 12:24, 23 июля 2006 (UTC)

Я добиваюсь приведения печатных источников. Кроме того, меня очень настораживает факт, что в английской вики нет ни слова про эту организацию. George Shuklin 12:27, 23 июля 2006 (UTC)

В английской wiki во-первых есть далеко не все и то, что там нет многих вещей, это конечно им минус, во-вторых наоборот русская wiki должна развиваться вперед, а в других wiki будут создавать статьи переводя с русского. Просто физически охватить все англоязычные википедисты не смогут.Я привел достаточно источников, в том числе статью на родственном Wiki-проекте; в интернете очень много ссылок с упоминанием организации, что и отметил уважаемый администратор--Magic 12:42, 23 июля 2006 (UTC)

Простите, английская википедия уже давно доросла до размеров, когда всякая известная организация там упоминается. Если в американской вики про неё ни слова, то почему мы должны о ней в русской вики писать? "Родственный" - я этого не понимаю. Использование движка вики ни к чему не обязывает, есть "родственная" абсурдопедия, есть wikia.com, на которой всякие фрики вроде Верёвкина веселятся. Я сейчас ещё раз внимательно пролистаю представленные источники. George Shuklin 13:32, 23 июля 2006 (UTC)

Предупреждение

Вы не новичок, а опытные участники не должны заниматься действиями подобными выставлению статьи "Бутерброд" на удаление. И вообще советую переосмыслить, что Вы тут делаете и зачем. —Smartass, Академик АПЭ 11:01, 5 августа 2006 (UTC)

Снимаю предупреждение в связи с отсутствием ссылок на правила и хамством автора. --AndyVolykhov ^↔ 11:04, 5 августа 2006 (UTC)

Жорж, выставление статьи Бутерброд на удаление граничит с вандализмом. - Vald 13:20, 5 августа 2006 (UTC)

Прошу ссылку на правила. --AndyVolykhov ^↔ 13:23, 5 августа 2006 (UTC)

Andy, я пытаюсь здесь беседовать с Жоржом, не с вами. Я высказываю своё мнение. Для этого не надо ссылаться на правила. - Vald 13:30, 5 августа 2006 (UTC)

Извините, что вклиниваюсь в Вашу с "Жоржом" беседу, но надо, иначе это оскорбление. --Moj surok so mnoyu 14:16, 5 августа 2006 (UTC)

Что именно? Термин "вандализм"? --AndyVolykhov ^↔ 14:23, 5 августа 2006 (UTC)

Прошу выразить мнение по поводу удаления статьи Поле класса

До сих пор ни одного голоса за оставление, кроме моего, нет. При этом есть голос за удаление, от Участник:Neon, который и номинировал статью. Если я верно понимаю правила, то это считается консенсусом за удаление, т.к. мой голос не в счёт.

Как единственного участника, который конструктивно высказывался по поводу этой статьи, прошу выразить своё мнение на Википедия:К удалению/9 августа 2006#Поле класса. Обращаю внимание, что статья существенно доработана: в частности, добавлен раздел про битовые поля. --194.226.255.150 09:44, 12 августа 2006 (UTC)

"Я посмотрел статью - в текущем виде оно не очень." Это относится к заявленному охвату статьи, или к конкретному содержанию?

Если мне не удаётся сочинять сверкающую прозу — возможно, это удастся более одарённому автору. А к фактической информации, изложенной в статье, претензий вроде не было.

Зачем объединять достаточно крупную (крупнее, чем некоторые статьи без отметки {{stub}}) статью с другими, ещё не написанными — я не понимаю. Когда будет статья поле структуры, тогда вопрос об объединении статей в одну будет иметь хоть какое-то содержание.

В en:Field (computer science), которая приводилась в качестве примера, вместе описаны все поля, кроме битовых — они выделены в отдельную статью, en:Bit field. Это далеко не единственный пример: например, у методов-мутаторов своя статья en:Mutator method, а у комплиментарных им методов-акцессоров лишь один абзац в en:Method (computer science).

Я не совсем понимаю, почему мы должны равняться на en:, но всё же обращаю внимание, что объединение смежных понятий в одну статью там вовсе не является общепринятой практикой.

Моё мнение по структуре статей о полях в информатике такое: пусть на поле (информатика) будет общая статья, постепенно (по мере написания конкретных статей) превращающаяся в дисамбиг. Описывать в одной статье поля классов и поля таблиц в БД, как это сделано в en:Field (computer science) — абсолютная несуразица. --194.226.255.150 15:46, 12 августа 2006 (UTC)