Википедия:К удалению/16 мая 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пивная

Ставлю на удаление оно. Мне сказали что изжображение оно так. Вот. Пускай удаление всего само будет. вот оно. так. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 21:56, 16 мая 2007 (UTC)

Оставить. Симпатичная такая статейка. Но поработать над ней еще надо.--Aleksb1 22:43, 16 мая 2007 (UTC)

• Если бы не малюсенькая правка Obersachse, то было бы db-author ;), а так, оставить Sk 23:19, 16 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Digr 04:25, 17 мая 2007 (UTC)
• Оставить Leotsarev 11:16, 17 мая 2007 (UTC)
• А я не понял почему статью удалить... Но может быть статью всё-таки можно удалить как db-author? Хотя я больше склоняюсь к тому чтобы Оставить. Сорокин 19:55, 17 мая 2007 (UTC)
• Иллюстрацию с карикатуры.ру Удалить.--Ctac (Стас Козловский) 07:21, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено. --Boleslav1 ^トーク 17:34, 23 мая 2007 (UTC)

Конь-камень

К статье претензий нет, а вот картинки, к сожалению, выставляю на удаление по причине отсутствия лицензии или неправильной лицензии. --Pauk 21:47, 16 мая 2007 (UTC)

Так. Две картинки из телепередачи, одна - с сайта, причем ссылка на сайт указана несколько раз. Этого недостаточно? Если необходимо удалить картинки - делайте (только объясните, кадр из док. фильма является недопустимой картинкой?) Статью оставьте, я в ближайшее время её сделаю подробно и интересно. Камень действительно заслуживает внимания. Надеюсь, никто не будет против. Предполагаю её сделать похожей на мою статью Синий камень (в той статье все 4 фото - мои). Участник:Viktorianec

На двоих картинках стоит шаблон {{кадр}}, хорошо бы ещё в их описании написать название телепередачи, одна картинка без лицензии - нужно на ней поставить шаблон лицензии. См. Википедия:Лицензирование изображений и Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений --Butko 06:54, 17 мая 2007 (UTC)

К сожалению, передачи я не помню, нечто про монастырь, где эта часовня появлялась эпизодически (( Картинку с официального сайта Коневца я из статьи убрал (Viktorianec).=== ===

Оставить Статья на самом деле очень интересна.--Aleksb1 23:40, 16 мая 2007 (UTC)

Спасибо, завершил работу над статьей.

Оставить--Poa 02:39, 18 мая 2007 (UTC)

Оставить. Статьи из-за иллюстраций не удаляют. OckhamTheFox 05:45, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. К самой статье претензий нет. На иллюстрациях стоят шаблоны лицензий. Если есть претензии к отдельным изображениям, то нужно выставить на удаление сами файлы изображений, а не содержащую их статью --Butko 16:21, 18 мая 2007 (UTC)

Архитектура Антонио Гауди

• Копивио. "Завершается 2002 год" LOL --Pauk 21:31, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Явно скопировано откуда-то. Убрал. — Obersachse 22:05, 16 мая 2007 (UTC)

Разве нет статьи Гауди, Антонио? (Viktorianec)

Ткотонотхоа

Похоже на шутку... Мартын Лютый 20:44, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Не то, чтобы мы не ценили шуток. Но статья кроме того меньше стаба. Удалено. — Obersachse 21:55, 16 мая 2007 (UTC)

Mozbackup

Удалить и побыстрее. Какая-то freeware прога для Windows. В англоязычной Википедии не описана.--Saproj 16:36, 16 мая 2007 (UTC)

• Значимость не показана. Очень коротко. Удалить Очень популярная программа. Оставить, но дописать бы. Сорокин 19:57, 17 мая 2007 (UTC)
• Удалить, значимость не показана ED-tech 23:31, 17 мая 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 11:54, 23 мая 2007 (UTC)

Сексуальная пиромания

Как-то пропустил это диво тот, кто готовил список КУД 19.12.2006

Тогда серия ненаучных порноориссов с порносайтов земляничных полян была успешно удалена, но, как видим, не всё.

Если не найдут клинических случаев в нормальной медлитературе (порносайты прошу не цитировать) - в корзинку. Alexandrov 14:51, 16 мая 2007 (UTC)

• Написать статью Пиромания и упомянуть в ней. На тему для отдельной статьи, имхо, не тянет, хотя и существует (см. ссылки в en:Pyrophilia). AndyVolykhov ^↔ 14:59, 16 мая 2007 (UTC)

Пиромания? Сомневаюсь, что кто-то напишет - но посмотрим... Кстати, учтите: Пирофилия тут обсуждалась, и единодушно признана чушью. Alexandrov 15:07, 16 мая 2007 (UTC)

• Удалить. Если конечно это не «значимое общественное явление»... Сорокин 20:04, 17 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Полный бред. X-Pilot 04:32, 18 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Бред откровенный. Mercury 04:59, 18 мая 2007 (UTC)
• Переименовать в «Пирофилию» и добавить вторую интервики — da:Pyrofili.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)
• Переименовать в Пирофилия be-nt-all 20:17, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

Статья переписана и переименована в пиролагния. Со статьи пирофилия на неё также поставлен редирект. Оставлено, т.к. подобная статья есть в нескольких словарях (см. раздел "источники" в статье)--Ctac (Стас Козловский) 09:11, 20 мая 2007 (UTC)

До итога - ещё далековато

• Мне кажется, что редирект тут неуместен: "несуществующие явления" заслуживают отражения в википедии только в двух случаях:

1. если они крайне значимы

2. если они достаточно известны, но в этом случае необходимо явное указание о том, что рассматривается шуточная или ошибочная версия.

Данный случай - хотя и клинический, но не из клиники, простите за каламбур, а с интернет-свалки, из каких-то сомнительных филиалов порно-паноптикума: клиника, насколько мне известно, об этой ереси - ничего не знает.

Общественная значимость или цитируемость Пиролагния - такой же нуль, как сексуальная пирофилия/пиромания.

Поэтому по обеим критериям сохранения - Пиролагния, как убежище для "секс-пироманов" - не проходит: науки - нет, значимости - тоже нет. Alexandrov 12:39, 21 мая 2007 (UTC)

Дж.Филдса

Статья о премии Филдса. Плохое название, кроме того, у нас уже есть нормальная статья Филдсовская премия.--Ring0 14:02, 16 мая 2007 (UTC)

• Удалить. Никакой новой информации по сравнению со статьёй Филдсовская премия. Хацкер 14:26, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Из статьи сделано перенаправление на Филдсовская премия. --Alma Pater 03:15, 17 мая 2007 (UTC)

Нобелевской премией

Скопировано из БСЭ с незначительным изменением текста (а может, просто другое издание): [1].--Ring0 13:58, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором Torin.--Ring0 14:10, 16 мая 2007 (UTC)

Вахрушев, Василий Васильевич

Большая часть статьи - копивио с http://www.hronos.km.ru/biograf/vahrushev.html. Я сперва поставил шаблон {{db-copyvio}}, но Участник:Big Jack, добавивший саму статью, снял его. Предлагаю Удалить как копивио, либо полностью Переработать. Vitor 11:19, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено в связи с явным нарушением авторских прав. — D V S^???, 13:18, 16 мая 2007 (UTC).

Похищение бюста Гиппократа Отцы медицины (памятник)

Не имеет никакой энциклопедической ценности. Ерунда какая-то. --А.Соколов 10:42, 16 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Переименовать в Отцы медицины (памятник). О похищении писать в соответствующей секции статьи --Butko 12:40, 16 мая 2007 (UTC)
• Да. Я тоже думаю, что это лучше сделать разделом в статье о скульптурной группе, только её пока нет. А событие, по-моему, всё-таки имеет некоторую значимость, так как из за этого скульптуры удалили с площади и сейчас их там нет… — специально сходил посмотреть по дороге с работы. Но если сообщество решит, что отдельной статьи это не заслуживает, то, наверное можно и сейчас преобразовать в стаб об «Отцах медицины». — D V S^???, 13:13, 16 мая 2007 (UTC).

Так и сделал, поскольку основной автор статьи не против :) --Butko 13:35, 16 мая 2007 (UTC)

• Ещё немного доработал. Думаю, теперь можно оставить. — D V S^???, 17:56, 16 мая 2007 (UTC).
• Оставить be-nt-all 20:18, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено --DR 11:54, 23 мая 2007 (UTC)

День кровавой мести (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

• Нет точной ссылки на IMDb, потому Удалить.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

В топке! (+) Altes (+) 08:59, 22 мая 2007 (UTC)

Добро, зло и бандит (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

• Нет точной ссылки на IMDb, потому Удалить.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

В топке! (+) Altes (+) 08:59, 22 мая 2007 (UTC)

Долг чести (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

• Нет точной ссылки на IMDb, потому Удалить.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

В топке! (+) Altes (+) 09:00, 22 мая 2007 (UTC)

Дракон в тюрьме (фильм)

Залитая ботом недоболванка о второсортном гонконгском боевике.--Dstary 09:26, 16 мая 2007 (UTC)

• Есть точная ссылка на IMDb, потому Оставить.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

Даже есть есть ссылка на IMDb, почему статью так никто и не доработал? Удалено. (+) Altes (+) 09:00, 22 мая 2007 (UTC)

Несколько неиспользуемых логотипов

Изображение:Malyovaniy logo GIF.gif, Изображение:Logo region2 new.gif, Изображение:Ap logo.jpg, Изображение:Paranoid logo.jpg, Изображение:Eternity project.jpg, Изображение:Shehine logo1.gif, Изображение:Poguda2.gif

Логотипы. Некоторые остались после удалённых статей, некоторые походу вообще не использовались. OckhamTheFox 05:50, 16 мая 2007 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. Alex Spade 10:42, 16 мая 2007 (UTC)
• удалить самопиар --Sk 09:28, 17 мая 2007 (UTC)

Итог

Логотипы удалены. (+) Altes (+) 09:07, 22 мая 2007 (UTC)

KeyMan

Есть сомнения в значимости. По-моему, подобных программ очень много и все они весьма тривиальны. OckhamTheFox 04:53, 16 мая 2007 (UTC)

• Удалить, ибо незначимо.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 12:12, 23 мая 2007 (UTC)

WiPeer

Есть сомнения в значимости. OckhamTheFox 04:53, 16 мая 2007 (UTC)

• db-repost 00:05, 6 April 2007 Putnik (Talk | contribs) deleted "WiPeer" (скопировано с http://www.prezentation.ru/news/news_04_03_07_6.html) --Sk 14:52, 16 мая 2007 (UTC)

  Да, но сейчас в статье другой текст. OckhamTheFox 14:55, 16 мая 2007 (UTC)

• Это в prezentation.ru текст скопирован с mobiltelefon.ru ( http://mobiltelefon.ru/post_1172969496.html ), о чем говорит ясно видимая прямая ссылка на mobiltelefon.ru, а статья в Википедии полностью переписана. Надо же сначала разобраться, почитать статью хотя бы.

По поводу сомнений в значимости - было же обсуждение уже ( [2] ), или каждый месяц обсуждать будем? --Краев Виталий 18:01, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено. Копивио в статье нет. Значимость имеется. --Boleslav1 ^トーク 17:24, 23 мая 2007 (UTC)

Список глянцевых журналов России

Уже существует категория Категория:Глянцевые журналы. OckhamTheFox 04:48, 16 мая 2007 (UTC)

Вроде бы бывает Категория:Города Румынии и Города Румынии и т.п. Но в таком виде, как сейчас, статья едва ли представляет ценность, в ней нет и 10% глянцевых журналов. Иван Володин 10:05, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 12:13, 23 мая 2007 (UTC)

Калягин, Алексей Николаевич

Не показана энциклопедическая значимость, самореклама Leotsarev 04:42, 16 мая 2007 (UTC)

И ещё куча статей в Категория:Преподаватели ИГМУ, добавленные участником Участник:Kalyagin Alexey. Не показана энциклопедическая значимость. Возможно часть статей Удалить. Vitor 11:35, 16 мая 2007 (UTC)

• Значимость не показана. А в категории, по-видимому, есть значимые доктора наук. --Кондратьев 14:48, 16 мая 2007 (UTC)
• Оставить. --Poa 02:44, 18 мая 2007 (UTC)
• Если автор статьи не сообщит каким образом статья проходит по ВП:КЗП, то Удалить, иначе — Оставить.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Вполне значимая личность. --Анна Астахова 09:10, 19 мая 2007 (UTC)
• Оставить. По списку наград и должностей похоже значимая личность. ИМХО преподавателей ИГМУ нужно обсудить каждого в отдельности. Хацкер 10:45, 19 мая 2007 (UTC)

Вот это очень важно! Статья сделана добротно, и личность кажется значимой. Это обманчиво. Не говоря о том, что это самореклама. Содержательных признаков значимости нет. Или, согласившись с такой статьёй, надо будет снижать критерии значимости. Кандидатов и доцентов, защитившихся несколько лет назад слишком много. Общественность признала критерии значимости, и эта личность по ним никак не проходит! Или прошу предоставить список признаков, отвечающих критериям. --Кондратьев 11:00, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

• Не соответсвует ВП:БИО. Подробность статьи роли не играет - можно написать очень подоробную статью про механика Ивана Иваныча из соседнего подъезда - это не сделает его личность значимой. Удалено --DR 12:17, 23 мая 2007 (UTC)

2 флага из статьи Флаг Третьего рейха

Перенесено с ВП:ВУ

Прошу обратить внимание на статью Флаг Третьего рейха. Похоже, оба представленных флага являются плодом фантазии участника Википедии: таких флагов в Германии не было. Прошу обратить внимание также на портал Нацистская Германия, похоже большая часть использованной там символики также является подделкой.--Nxx 21:13, 15 мая 2007 (UTC)

• Не совсем. Я плохо по-итальянски понимаю, но вот тут вот эти картики есть. it:Bandiere_della_Germania_nazista. Возможно там какие-то тонкие градации по сортам мыла использованию разных флагов. #!George Shuklin 22:53, 15 мая 2007 (UTC)

  В других виках совсем другие флаги.--Torin 03:01, 16 мая 2007 (UTC)

  Предлагаю заменить как в ан-вики. Alex Spade 04:06, 16 мая 2007 (UTC)

  А вообще, думаю, что Оберзаксу надо посмотреть, кому ж как не ему легче разобраться.--Torin 04:39, 16 мая 2007 (UTC)

Изображение:Fahne1-4.gif

Данный флаг не является ни государственным флагом Гитлеровской Германии, ни флагом Вермахта. Пожалуйста, укажите, что это за флаг и источник изображения. Подозреваю, что данный флаг изобретён одним из участников Википедии.--Nxx 16:13, 15 мая 2007 (UTC)

• Флаг есть, в статье en:Flags of Germany числится как Reichsdienstflagge Reich Service Flag - что это я до конца понять не могу (моего понимания немецкого недостаточно). Кроме того, он есть на коммонз как image:Reichsdienstflagge.jpg, так что его можно спокойно удалить, но вопрос ведь не в этом... Alex Spade 04:06, 16 мая 2007 (UTC)

Что-то вроде "Флаг госслужбы". --IgorMagic 11:30, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

На викискладе есть, поэтому удалил Служебный флаг Рейха. Кстати: Служебный флаг (Dienstflagge) спецформа национального флага, который используется госучреждениями. Чаще всего это национальный флаг с добавленным гербом. — Obersachse 22:26, 16 мая 2007 (UTC)

Изображение:Fahne1-1.gif

• Удалить если не будет расшифровано его назначение. Alex Spade 04:06, 16 мая 2007 (UTC)
• Бенедетто xyi его создал. Сам никогда не видел, сомневаюсь в подлинности. — Obersachse 22:13, 16 мая 2007 (UTC)
• Если с 4 мая нигде не использовано — удаляйте смело.--Saproj 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

Итог

Подтверждение реальности нет, неиспользуемый fairuse. Удалено. Alex Spade 13:05, 21 мая 2007 (UTC)

AKADO, Akado, АКАДО, Акадо

• Явная реклама + возможное копивио и тексты песен. Удалить. И изображения тоже.--Torin 03:13, 16 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить и написать про одноименного провайдера. Beaumain 21:58, 16 мая 2007 (UTC)
• Значимость не показана. Неформат. Удалить Сорокин 19:49, 17 мая 2007 (UTC)
• Статью о группе удалить, а вместо неё написать о крупнейшем в Москве интернет-провайдере "Акадо".--Ctac (Стас Козловский) 07:07, 18 мая 2007 (UTC)
• Очень Быстро удалить. Не значимо, реклама.--Dennis Myts 09:10, 18 мая 2007 (UTC)
• Удалить зук фдд --ssr 09:33, 20 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 08:48, 22 мая 2007 (UTC)

Эффект Марка Твена

Марк Твен?!! Я точно помню — это случилось с Джеромом К. Джеромом («Трое в лодке, не считая собаки»)! — D V S^???, 02:40, 16 мая 2007 (UTC).

Итог

• Удалено.--Torin 03:35, 16 мая 2007 (UTC)

Категория:Материалы Traditio.ru

Удалить, спам. --64.22.103.190 23:20, 15 мая 2007 (UTC)

• Оставить - вандализм русофобствуещего анонима. Уже выставлялось. Было оставлено.--Ram2006 02:00, 16 мая 2007 (UTC)
• Выставление на удаление незаконно. Выставлялось на удаление 2 мая, 10 мая оставлено. Правила запрещают повторное выставление на удаление до истечения трёх месяцев («может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем через 3 месяца после окончания предыдущего голосования»). Действуя в соответствии с правилами, я снимаю пометку самостоятельно.
  Пернатый Змей 14:55, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

• Уже обсуждалось. Alex Spade 15:27, 16 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Участник Traditio.ru

Удалить, фашистский сайт. --64.22.103.190 23:20, 15 мая 2007 (UTC)

• Оставить - вандализм русофобствуещего анонима. Уже выставлялось. Было оставлено.--Ram2006 02:00, 16 мая 2007 (UTC)
• Выставление на удаление незаконно. Выставлялось на удаление 29 апреля, в тот же день оставлено. Правила запрещают повторное выставление на удаление до истечения трёх месяцев («может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем через 3 месяца после окончания предыдущего голосования»). Действуя в соответствии с правилами, я бы снял пометку самостоятельно, но её там и так нет. Анониму рекомендую ознакомиться с ВП:НО и Википедия:Удаление страниц.
  Пернатый Змей 15:03, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

• Уже обсуждалось. Alex Spade 15:27, 16 мая 2007 (UTC)

Категория:Википедия:Участники-фашисты

Удалить, фашиствующие националисты. --64.22.103.190 23:20, 15 мая 2007 (UTC)

Уже, вроде, выставлялось. А если нет, то дискуссии по подобным шаблонам уже неоднократно проходили, и было решено, что выставление оных на своих страницах - личное дело каждого. --А.Соколов 05:46, 16 мая 2007 (UTC)

• Тут участников удалять надо, а не категорию. Если такие участники, к сожалению, есть, то категория полезна, чтобы знать, с кем имеешь дело. AndyVolykhov ^↔ 08:07, 16 мая 2007 (UTC)
• Согласен с предыдущим оратором. Мартын Лютый 20:46, 16 мая 2007 (UTC)
• Категорию оставить как инструмент борьбы с участниками-фашистами. --Анна Астахова 09:12, 19 мая 2007 (UTC)

Кто сказал, что фашизм — это плохо? Вы хотя бы имеете представление, что такое фашизм? — Dirl 13:29, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Участник имеет право заявить о своих убеждениях, какими бы они ни были. (+) Altes (+) 08:55, 22 мая 2007 (UTC)

Зильберг, Римма Григорьевна

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «ru.science.wikia.com»

УдалитьНе единого упоминания в Гугле. Самореклама с иллюстацией.

Удалить за несоответствие ВП:БИО. Предложить израильским коллегам забрать её себе, если им надо. --А.Соколов 05:48, 16 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Опять же (из приобретенного опыта) - абсолютно голословные заявления «удалителей и хулителей», не удосужившихся прочитать содержимое статьи. В статье сказано, что автор публикуется под псевдонимами «Ривка» и «Ривка Баринштейн». Под этими именами, конечно же, и следует осуществлять поиск в Гугле. И в отношении иллюстрации -- интересно, с каких это пор обычная фотографии называется саморекламой? И тут возникает вопрос -- если в Гугле зафиксировано достаточно упоминаний и публикаций автора (плюс к тому, что фотография не является рекламой), так какова причина удаления? Оказывается, «Ривка» -- по выдуманным причинам! -- не устраивает А.Соколова и он, как урожденный славянофил, предлагает «израильским коллегам забрать её (Ривку!) себе». А, между прочим, стоит посмотреть в этой же статье раздел категории, в которых автор в статье имеет отношение только к израильской действительности, ибо ни на какой другой территории не проживает. Так что и этого автора забирать более некуда. Вот ХАМАСОВЦЫ, например, прямо говорят -- решение всех восточных проблем единственное -- сбросить «израильских коллег» в море! Кобринский, Александр Михайлович 07:40, 16 мая 2007 (UTC)
• Скорее всего можно Удалить ввиду (пока что :-) несоответствия критериям значимости.

Рамблер: Вы искали: Ривка Баринштейн, найдено сайтов: 8, документов: 16

Так что - пусть растут люди! А в Википедии отразим, когда вырастут до принятых критериев - может быть коллега Кобринский знает тиражи книг, и они соответствуют - так хорошо бы указать эти данные, тогда и мнение может обоснованно измениться. Alexandrov 08:47, 16 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Alexandrov, Израиль, как Вам известно -- страна, в состав которой входят и выходцы из России. Все книги на русском языке, издающиеся литераторами в Израиле, выходят, как правило, в количестве не более 500 экз., потому что количество изданного рассчитано на количество возможных читателей. Единственная книга Ильи Бокштейна издана при его жизни в количестве 500 экз. Исходя из заданных Вами параметров, 95% израильских писателей не могут пройти по критериям значимости в Википедию. И даже те, кто уже прошли, могут быть подвергнуты удалению. В связи с этим следует заметить, что некоторые правила, разработанные в Википедии, служат зацепкой для удаления материала по субъективным причинам (в зависимости от мировоззрения того или иного участника). Далее -- зачастую даже те статьи, которые проходят по критериям значимости, удаляются непререкаемо -- в зависимости от «авторитетного» мнения, зачастую более чем сомнительного. Кобринский, Александр Михайлович 09:39, 16 мая 2007 (UTC)

Спасибо за справку. Да, по критериям ру-вики, пожалуй, она действительно не проходит - но параметры значимости обсуждались коллегиально, и практически без меня :-(

Возможно, в иврит-википедии критерии значимости и впрямь должны быть менее жёсткими? Но я там, увы, пока что не участвую (некогда доучить азбуку, хотя и начинал :-) Alexandrov 10:04, 16 мая 2007 (UTC)

Уважаемый Alexandrov, позвольте уточнить -- речь идет не о послаблении правил, но, прежде всего о логической тождественности / Россия (площадь в кв.км)- Израиль, Россия (количество русскоговорящего населения) - Израиль, Россия (кол. читателей) - Израиль... Кобринский, Александр Михайлович 10:30, 16 мая 2007 (UTC)

Полагаю, значимость писателя определяется не только тиражом :-)

Все наши критерии - неизбежное зло необходимого компромисса.

Но как иначе? Не можем же мы по-разному учитвать значимость - для разных субкатегорий авторов?

Для примера ад абсурдум - если в некой религии 10 адептов, и они создали свою Библию - она для них мегазначима...

Но мы-то ведём общественную оценку, по отношению ко всему обществу? В данном случае, речь может идти о значимости "русскоязычного писателя" - и критерии должны быть одинаковы для всех, кто пишет на русском, верно? Alexandrov 10:35, 16 мая 2007 (UTC)

• • Уважаемый Alexandrov, мне с Вами интересно беседовать, потому что Ваше мышление тяготеет к НТЗ. Да, так вот -- в свое время Пушкиным восхищался Белинский и написал, действительно, несколько весьма значимых критических работ по поэтике Пушкина. А Писарев, например, совершенно отрицательно отнесся к творчеству А. Пушкина и на совершенно профессиональной основе доказал, что Пушкин -- посредственный поэт. О чем это говорит? О том, что анализ двух великих критиков являлся (независимо от отношения к творчеству великого поэта) не более, чем текстами, написанными на основе других текстов. Но сами произведения Пушкина, Выше любой критики и любого профессионального подхода. Это я о том, что суждения участников о значимости творчества того или иного автора основаны на абсолютно механистической основе и поэтому (начиная с некоторого уровня) абсурдны и нелепы по отношению к действительной значимости и автора и его текстов. Кобринский, Александр Михайлович 16:02, 16 мая 2007 (UTC)

  Спасибо, взаимно. Так вот, когда-то, давным-давно у меня была заморочка - создать бы паноптикум-коллекцию понятий, идей - широко освещённых обществом и поддерживаемых им - vs. их реальная ценность в смысле "положительной продуктивности" (научной или социальной). Оказывалось, что многие социально-рекламируемые идеи - пустышки, наполненные обещанием "чего-то хорошего и завтра" - либо контрпустышки, педалирующие "тёмную сторону бытия" (типа "а вы знаете, что великий французский актёр *** - гомосексуалист?"). Меня же, как естественника, привыкшего считать атомы и искать связи шестерёнок, даже в живом теле - вся эта муть лишь печалит-отвлекает. Но механизмы оценивания культурных явлений в обществе (и в вики) - существенно отличны от естественнонаучных и доказательных, и обычно основаны на эмоциях, в том числе - кто громче, радостней (или же грязнее, теперь это почти не важно :-() прокукарекает. Это, конечно, офтопик... Alexandrov 06:35, 17 мая 2007 (UTC)

• Значимость не показана. #!George Shuklin 11:24, 16 мая 2007 (UTC)
• Странно, что членство в союзе писателей не прописано в ВП:БИО, написал предложение на Обсуждение Википедии:Критерии значимости персоналий --Butko 15:06, 16 мая 2007 (UTC)
• Уважаемый Butko, Вы, несомненно правы в отношении того, что членство в Союзе Писателей имеет значение. Но как быть тем авторам, которые, получив опыт этого членства, по моральным соображениям Вышли из Сюза Писателей? Как быть Диогену, живущему в бочке, по соображениям принципиального отторжения от мерзостей социального приобщения?. Ах, да - великая Википедия, конечно-же не про него -- «она только для тех, кто вышел строить и месть в сплошной лихрадке буден»! Кобринский, Александр Михайлович 16:14, 16 мая 2007 (UTC)
• Не значимо, Удалить. snch 16:07, 16 мая 2007 (UTC)
• Оставить. --Poa 02:42, 18 мая 2007 (UTC)
• Не значимо, Удалить. Prilutsky 22:25, 18 мая 2007 (UTC)
• Удалить , ранее в обсуждении показано несоответствие критериям ВП:БИО Vlad2000Plus 09:22, 19 мая 2007 (UTC)
• Оставить. личность значимая, писатель. Сегодня её произведения кому-то не встречались - завтра будут очень популярны, мне кажется на страницах электронной энциклопедии много места, чего его экономить??? Правильно приводить страницы в какой-то порядок, чтобы они соответствовали критериям, классификацировались по категориям, а уж найдёт ли статья читателя - это другой вопрос --Участник:Kalyagin Alexey 13:51, 20 мая 2007 (UTC)
• Удалить зук фищму --ssr 22:29, 20 мая 2007 (UTC)
• {{Следует удалить, нетиражно}}. (Просьба к администраторам: восстановите этот шаблон.) —Mithgol the Webmaster 09:55, 21 мая 2007 (UTC)
• Оставить - хай буде. be-nt-all 10:47, 21 мая 2007 (UTC)
• Статья и обсуждение показывают, что соответствия ВП:БИО нет. --Кондратьев 08:23, 22 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Никаких серьезных публикаций у этого автора нет. У действительно известных русских писателей Израиля - например, у Игоря Губермана с его гариками - таких публикаций полно, и не столько в Израиле, сколько в России. Андрей Романенко 12:02, 22 мая 2007 (UTC)
  • Ув. Андрей Романенко, это не совсем этично сравнивать несравнимое. Губерман был известен и без гариков, как диссидент. У него жизненный багаж только по прожитым годам в два раза больше, чем у поэтессы. Кроме того, гарики Губермана трубят, как шафары Иерехона, а у поэтессы совсем другое направление - тихая лирика. И еще, к Вашему сведению - в ту литературную студию, которой руководит Римма Григорьевна, входят такие известнейшие писатели, как Феликс Кривин, Рената Муха - в том числе и Губерман. Кобринский, Александр Михайлович 16:54, 22 мая 2007 (UTC)

Итог

• Согласно действующей сейчас версии ВП:БИО, Римма Зильберг не соответствует критериям значимости для персоналий настоящего данного раздела Википедии. Аргументы "много места, зачем экономить" явно противоречит ВП:БИО, в котором сказано: Википедия ... не должна содержать статьи о всех людях на Земле.. Аргумент о том, что "завтра её произведения будут очень популярны" противоречит ВП:ЧНЯВ: Википедия — не кофейная гуща... Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми. Статья удалена. Авторам рекомендую следить за изменениями ВП:БИО, т.к. в случае, если предложенный Butko и Александром Кобринским критерий "Членство в Союзе Писателей" будет принят, то статья должна быть восстановлена. --DR 14:24, 23 мая 2007 (UTC)