Википедия:К удалению/16 апреля 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Лётчики морской авиации СССР и России

искусственное объединение СССР с Россией. К тому же внезапно внутри и авиаконструктор и летчик-испытатель ShinePhantom ^(обс) 03:50, 16 апреля 2018 (UTC)

• Почему? Связь прослеживается. Россия - правопреемник и СССР и дореволюционной России. Что касается авиаконструктора и летчика-испытателя, то оба служили в морской авиации. Георгий (обс.) 06:27, 16 апреля 2018 (UTC)
  • преемником ВС СССР являются ВС минимум 17 государств. Бериев стал конструктором до того, как морская авиация собственно появилась в СССР. ShinePhantom ^(обс) 05:32, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Но по долгам платила только Россия) Георгий (обс.) 20:43, 24 апреля 2018 (UTC)

Итог

Разделена. Разбросал на категории Лётчики морской авиации России и Лётчики морской авиации СССР (у многих обе). Особенно странно было, что лётчик Белой армии попадал в категорию СССР.... Сама смешано-объединённая категория удалена. --ЯцекJacek (обс.) 00:47, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карташева Тамара Александровна

Значимости не видно, ужасное оформление, самопроизвольное снятие автором с быстрого удаления. Описание первой правки — «Размещение имени человека со ссылкой на его страницу в социальной сети» — вообще убило. Дмитрий из Саранска (обс.) 04:26, 16 апреля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 апреля 2018 в 21:44 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/16 апреля 2018#Карташева Тамара Александровна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 17 апреля 2018 (UTC).

Шаблон:T4s

Неиспользуемый шаблон, синтаксис которого ни чуть не проще обычной таблицы. Serhio Magpie (обс.) 07:29, 16 апреля 2018 (UTC)

• Там Шаблон:T2s такой еще. 83.219.146.41

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 19:10, 1 апреля 2019 (UTC)

Научно-исследовательский институт им. Ибн Сины

Значимость не исключена, но это справка о с отсылкой на about официального сайта... и всё. В том числе и описание достижений. Bilderling (обс.) 09:23, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

Полтора месяца весит. Лично я не исключаю значимость, но данная статья "рекламная регистрация". Удалено за ПРОВ, отсутствие независимых АИ и рекламу. --ЯцекJacek (обс.) 11:35, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реки Германии

Весдр

Друзель

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2017#Друзель. -- DimaBot 13:43, 16 апреля 2018 (UTC)

Цорге (река)

Хёрзель

Хельме

Ренх

По всем

С быстрого удаления по краткости. Несоответствие ВП:МТ. --Insider ⁵¹ 13:24, 16 апреля 2018 (UTC)

• Я думал что коллега Advisor их всех еще в 2016 году выпилил --Gooooooolf (обс.) 08:25, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:37, 24 апреля 2018 (UTC)

Файл:Оперная певица Диляра Идрисова.png

• Автор неизвестен, но при этом {{CC-BY-SA-3.0}}
• Студийное фото певицы с сайта-филиала Минкульта, но почему-то {{PD-RU-exempt}}.
• Под КДИ оставить невозможно, объект и ныне здравствует.--Exoped (обс.) 13:43, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

Как и предполагалось, никакого подобия общей свободной лицензии на весь контент на сайте минкульта Челябинской области нет, то есть свободным там может рассматриваться только содержимое, строго подпадающее под RU-exempt, в контексте - постановления министерства, но не заметка "Дебют новой солистки в местной опере", тем более, не фото к ней. Более, того, это фото у них даже помечено как чужой контент, принадлежащий театру оперы и балета (что подсказывает и совпадение размера [1]), то есть вообще даже не "лежащий рядом" с заявленной лицензией. Про несоответствие ВП:КДИ уже сказано номинатором. Так что быстро удалено. Tatewaki (обс.) 14:14, 16 апреля 2018 (UTC)

Блокирование Telegram в России

С быстрого. Значимости нету. — Эта реплика добавлена участником Apsk90 (о • в) 13:58, 16 апреля 2018 (UTC)

• Кто определил ? По аналогии с Блокирование Википедии в России / Блокирование LinkedIn в России и другими. Paulaner-2011 (обс.) 14:04, 16 апреля 2018 (UTC)
  • Аналогия не проходит: пока только новость.--kosun?!. 03:51, 17 апреля 2018 (UTC)
• Комментарий: Если вдруг будет оставлено, то будет иметь смысл сразу же переименовать в Блокировка Telegram в России. Под называнием блокировка термин чаще встречается в СМИ и лучше известен русскоязычному пользователю. Согласно [2], блокировка — это существительное к глаголу блокировать, согласно толковому словарю Ефремовой ([3] блокировка и блокирование являются синонимами. — Aqetz (обс.) 05:22, 17 апреля 2018 (UTC)

• Комментарий: Учтите, что в Википедии вроде как более консенсуально называть "блокирование", а не "блокировка". Аргументы в ВП:К переименованию. Тибериум (обс.) 11:27, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Данный аргумент аргумент в обсуждении не затрагивался, равно как и данный АИ. — Aqetz (обс.) 10:34, 18 апреля 2018 (UTC)

• Пока что всё есть в основной статье про Telegram. Смысла в отпочковывании от Telegram-а пока не видно. Тибериум (обс.) 11:36, 17 апреля 2018 (UTC)
• Оставить Случай уникальный, Дуров не прогнулся и объявил войну. Если оставлять это в виде раздела в статье про Telegram, будет нарушено ВП:ВЕС. Нужна отдельная статья.--Ilya Mauter (обс.) 15:22, 17 апреля 2018 (UTC)
  • @Ilya Mauter: Не понятно. Что мешает реализовать НТЗ? Ведь противоречивые источники и их точки зрения с обоих сторон достаточно авторитетны для ВП, поэтому ВП:ВЕС в этом деле не ограничивает НТЗ. А вот объём темы в статье может разрастись. Но пока что объёма вроде не много. Тибериум (обс.) 09:10, 18 апреля 2018 (UTC)
• Оставить, много авторитетных изданий написали об этом, например 1, 2, 3, defacto историческое событие --Russians Don`t give up (обс.) 18:34, 17 апреля 2018 (UTC)
• Это формат репортажа для новостей. В ВикиНовости перенести вариант? --Sunpriat 01:32, 18 апреля 2018 (UTC)
  • @Russians Don`t give up: В чём заключается «историческое событие»? Поясните пожалуйста.--Apsk90 (обс.) 11:10, 18 апреля 2018 (UTC)
• Оставить, практически все ведущие независимые издания написали об этом.Anton n (обс.) 20:51, 18 апреля 2018 (UTC)

Оставить, 1) все сми про это только и пишут 2) все люди про это только и обсуждают 3) половина интернета в России сломана, случай беспрецедентный Nazarov tech (обс.) 08:32, 19 апреля 2018 (UTC)

• Оставить, стандартная ситуация для Вики - значимое резонансное событие, освещаемое во множестве источников. Мне кажется, уже само-собой сложился консенсус, что подобные статьи имеет смысл удалять только по прошествии времени (год-два), если события явным образом носило действительно исключительно новостной характер. Зачем удалять быстро и превентивно - не понятно. --Ашер (обс.) 08:36, 19 апреля 2018 (UTC)
• Оставить,Очень сильный резонанс в СМИ, затрагивает большое число людей, комичность ситуации в том, что телеграммом продолжают пользоваться чиновники Дмитрий Аксенов (обс.) 08:51, 19 апреля 2018 (UTC)
• Оставить, историческое событие высокой важности и публичности. -Mixer (обс.) 14:26, 19 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Событие, являющееся предметом статьи «Блокирование Telegram в России», произошло буквально несколько дней назад. Тем не менее, не смотря на весьма небольшой срок с момента события, на него обратили внимание крупнейшие СМИ, работающие как на российскую ([4], [5]), так и мировую ([6]) аудиторию. Рассмотрим подробнее данные материалы. Материал в «Ведомостях» ([7]) помимо самой новости о блокировке (в преамбуле) содержит большой объем нетривиальной, энциклопедически полезной информации аналитического характера, в котором описаны последствия способов применения данной блокировки. Приведен перечень наиболее значительных (по мнению издания) интернет-ресурсов, испытавших проблемы из-за «сопутствующего ущерба» от введения блокировки, приведена оценка как финансового ущерба, так и ущерба в виде снижения населенности тех или иных ресурсов. Материал в BBC ([8]) больше сосредотачивается на технических аспектах применения блокировки, но также содержит информацию, дополняющую материал из «Ведомостей». Материал из «МК» не столь высокого качества, однако также выходит за рамки исключительно новостного сюжета, в частности, даются некоторые возможные, по мнению издания, сценарии ближайшего будущего. Беглым поиском удалось найти еще некоторые материалы, которые могут быть полезны с целью доработки статьи: [9], [10]. Таким образом, значимость предмета статьи (ВП:ОКЗ) можно считать убедительно показанной. — Aqetz (обс.) 10:24, 19 апреля 2018 (UTC)

Что касается содержимого статьи, оно весьма слабое. По сути из себя статья представляет определение и хронологию событий. Использованы исключительно новостные материалы. Оценок произошедшего не дается. Полное, нейтральное и взвешенное всестороннее описание событий также не приводится. Таким образом, значимость описываемой сущности из статьи не следует. — Aqetz (обс.) 10:24, 19 апреля 2018 (UTC)

Таким образом, исходя их доказанной выше значимости самого предмета статьи, оценки состояния статьи, правила ВП:КЗ, решения АК:1026 и сложившейся практики подведения итогов по аналогичным обсуждениям о недавно произошедших событиях, данную статью следует условно оставить для доработки на срок 6 месяцев с момента подведения итога. После этого срока, при необходимости, статья может быть повторно предложена к удалению обычным порядком. Передача на ВП:КУЛ на этот период также возможна. — Aqetz (обс.) 10:24, 19 апреля 2018 (UTC)

Непонятный какой-то статус итога. По смыслу это вообще полный итог с возвратом к вопросу через 6 месяцев и шаблон должен быть снят на это время. Я снял, то его другой админ вернул. --LitCat (обс.) 14:09, 19 апреля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. — Алексей Копылов 02:35, 23 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Если у кого будет желание высказаться по поводу Блокирование Zello в России / Блокирование LinkedIn в России (КУ 16 и 17 апреля) -> милости прошу ) Paulaner-2011 (обс.) 11:48, 24 апреля 2018 (UTC)

Шумахер, Александр (кинооператор)

Значимость кинематографиста не показана.--Semenov.m7 (обс.) 14:18, 16 апреля 2018 (UTC)

• Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ. Вот есть про него статья: [11]. --Moscow Connection (обс.) 18:07, 16 апреля 2018 (UTC)
• Статья конечно на региональном сайте города Лиепая, но что главное, А. Шумахер внесен в Лиепайский биографический словарь, что уже куда более авторитетный источник. --Čangals (обс.) 20:45, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

Ну пусть будет ПРОШЛОЕ. --ЯцекJacek (обс.) 11:36, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блокирование Zello в России

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 апреля 2018#Блокирование Zello в России. -- DimaBot 12:29, 17 апреля 2018 (UTC)

дратути. щетаю што нет смысла в отдельной статье, все можно описать в статте (о, помните, сибирский язык!) zello. желаю скорейшей смерти этой статье и роскомнадзору. Калий 19:18, 16 апреля 2018 (UTC)

• Оригинальный подход к номинации. По факту: ВП:НЕНОВОСТИ как есть. Значимость не показана. Если вдруг будет оставлено, то будет иметь смысл сразу же переименовать в Блокировка Zello в России. Обоснование — см. выше в теме о Telegram. — Aqetz (обс.) 05:24, 17 апреля 2018 (UTC)
  • По аналогии с Блокирование Википедии в России / Блокирование LinkedIn в России и другими. Paulaner-2011 (обс.) 06:33, 17 апреля 2018 (UTC)
    • По аналогии, ха-ха. Братишка, спасибо за ссылку. Твою статью про линекдин я тоже на удаление вынес. Любви и счастья тебе :-* Калий 08:35, 17 апреля 2018 (UTC)
      • Уже кто-то откатил Paulaner-2011 (обс.) 09:27, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Блокирование Википедии вы удалить не хотите ? уже обсуждалось, Paulaner-2011 (обс.) 06:33, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Чтобы удалить страницу, нужны доказательства. Мне, вот, Maroon 5 не нравится. Но я даже и не думаю выставлять ее на удаление. Безосновательные вопли отроков из какого-то ВК-паблика "Марун Файв - мусор" не сделают погоды абсолютно. Для удаления нужны доказательства, хотите ли вы этого или нет.--Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:12, 17 апреля 2018 (UTC)
    • Если это обращение ко мне, то единственное, чего я хочу, это чтобы статьи соответствовали правилам Википедии и представляли собой что-то более существенное, нежели плохой дубль с опорой на парочку новостных сюжетов. Что там со статьей «Блокирование Википедии» не знаю, не смотрел. — Aqetz (обс.) 08:44, 17 апреля 2018 (UTC)
  • ВП:НЕНОВОСТИ усугубляется сильной пустотой статьи (чуть больше половины 4 КБ). И вообще, от Zello#Блокирование в России сия любовная записочка отличается лишь титульной строчкой. Быстро удалить.--Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:05, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Номинация быстро закрыта как деструктивная. Желающие вынести статью к удалению по релевантным основаниям могут это сделать на актуальной странице. Джекалоп (обс.) 08:44, 17 апреля 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Автодорога A-19 (Казахстан)

Итог

Ни у нас, ни в дойче вике (там ссылка на нидерландский вики-сайт) ОКЗ не показано. АИ и ПРОВ нет. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 11:42, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автодорога A-18 (Казахстан)

Итог

Ни у нас, ни в дойче вике (там ссылка на нидерландский вики-сайт) ОКЗ не показано. АИ и ПРОВ нет. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 11:42, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автодорога A-17 (Казахстан)

Итог

Ни у нас, ни в дойче вике (там ссылка на нидерландский вики-сайт) ОКЗ не показано. АИ и ПРОВ нет. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 11:42, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автодорога A-16 (Казахстан)

Итог

Ни у нас, ни в дойче вике (там ссылка на нидерландский вики-сайт) ОКЗ не показано. АИ и ПРОВ нет. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 11:42, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автодорога A-15 (Казахстан)

Итог

Ни у нас, ни в дойче вике (там ссылка на нидерландский вики-сайт) ОКЗ не показано. АИ и ПРОВ нет. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 11:42, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана, ВП:ПРОВ, без источников. MisterXS (обс.) 20:21, 16 апреля 2018 (UTC)

У автомагистралей государственного уровня значимость есть. Статьи нуждаются в переводи из немецкой википедии.

Итог

Для бота. --ЯцекJacek (обс.) 11:42, 9 июня 2018 (UTC)

Папиросная бумага

С быстрого как орисс. Полагаю, возможности переработки не исчерпаны. Sealle 21:19, 16 апреля 2018 (UTC)

• Если под переработкой понимать переписывание заново по русскоязычным источникам, то да, не исчерпаны. --KVK2005 (обс.) 06:52, 17 апреля 2018 (UTC)

Копия со страницы Обсуждение участника:Leonidturchenyuk#Касательно статьи "Папиросная бумага".

Здравствуйте! спасибо за информацию. Поясните, пожалуйста, почему англоязычная оригинальная статья является энциклопедической, а русскоязычный дословный перевод не является? Не понимаю логики. — Эта реплика добавлена участником Leonidturchenyuk (о • в) 10:28, 17 апреля 2018 (UTC)

Потому что английский термин "onionskin" и русский "папиросная бумага" означают разные вещи, а Вы своим переводом приписали второму значение первого. --KVK2005 (обс.) 07:32, 17 апреля 2018 (UTC)

То есть вы хотите сказать, что правильнее было бы назвать статью "луковая шелуха"? — Эта реплика добавлена участником Leonidturchenyuk (о • в) 10:34, 17 апреля 2018 (UTC)

Нет. Я хочу сказать, что статью нельзя было называть "Папиросная бумага". --KVK2005 (обс.) 07:39, 17 апреля 2018 (UTC)

Как точно перевести на русский "onionskin", я не знаю. Возможно, что никак. Судя по английской статье, под эту категорию может подпадать и тонкая почтовая бумага, и калька, а вот про собственно папиросную бумагу, то есть материал для папиросных гильз, там нет ни слова. --KVK2005 (обс.) 07:47, 17 апреля 2018 (UTC)

Подозреваю, что "на около-постсоветском пространстве" здесь пересечение от двух до пяти сущностей: (1) сигаретной бумаги (в англовике отдельная статья) или ее разновидности (в англовике отдельная статья о сигаретной бумаге, понятие же "папирос" и отдельной бумаги у них практически отсутствует), которая побочно, хотя и массово, использовалась в отсутствие "варианта 2" для змеев и авиамоделей (2) тонкой декоративно-поделочной бумаги, отличающейся от кальки непроклеенностью, большей мягкостью и меньшим весом, причем зачастую окрашенной, что не стыкуется ни с описанием в статье onionskin, ни с собственно папиросной бумагой, которая продается под привычным именованием ПБ — и то не всегда (бывает "папиросная бумага тишью", просто "бумага тишью", "папиросная бумага шелковистая" и кто знает что еще) и без определенности, что она из мебя представляет технологически —ту же "старую папиросную бумагу" или аналог любого из схожих вариантов, включая тот же onionskin; (3) чисто в качестве предположения - возможно, еще отдельно цветной же тонкой декоративно-упаковочной бумаги с более рыхлой и менее прочной фактурой. Возможно, еще что-то отдельное в качестве тонкой писчет или печатной бумаги (не уверен в стойкости любого из вышеперечисленных вариантов к соответствующим деформациям, да и формат выпуска не тот), а уж применяли для той же задачи мультипликаторы один из этих вариантов, добывали onionskin или использовали банальную кальку - вообще не берусь гадать. Таким образом - да, переводить это под названием "папиросная бумага" и с дополнением соответствующим использованием неверно, по крайней мере, без хороших источников, сводящих оба термина. Вариант спасения для статьи - так и назвать onionskin или онионскин. Вариант для названия "папиросная бумага", с учетом вышесказанного - оценить значимость и отдельность каждого из упомянутых вариантов и, видимо, сделать дизамбиг возможно, вставив туда и ссылку на онионскин. Tatewaki (обс.) 14:44, 19 апреля 2018 (UTC)

• Создатель статьи, похоже, испугался и покинул нас; других жедающих осветить тему не видно. Снова предлагаю Быстро удалить, как оригинальное исследование. --KVK2005 (обс.) 07:08, 2 мая 2018 (UTC)

Я не совсем понял суть спора и выноса к удалению (если можно переправить), но выражение "папиросная бумага" - давно устойчивое понятие, и как выше замечено не только в папиросах: [12], [13], [14], аж при Деникине не советском, [15], как праильно с англ. перевести, и даже ГОСТ. Кто займётся статьёй? Есть что расписать. Ural-66 (обс.) 21:44, 19 июня 2018 (UTC)

• И всё таки вот интересно чем она от сигаретной бумаги и кальки отличается. Отличается же?! Не помешало бы в википедии это узнать, а не в непонятных сайтах. А в статье про папиросы вот "фильтр" интересно упомянут. Конечно подразумеваись видимо Беломорканал с Казбеком, ну а как же Астра с Примой (сигареты без фильтра)? Во, думал что Махорка это тот же табак, только другой технологии изготовленный, а оказывается растение другое, разновидность табака. И даже Фасмер руку приложил [16], не помешало бы этимологию добавить в обе статьи. Да и Сигаретная бумага вот интересна, тоже и не калька вроде. А бумага их фильтров? Ural-66 (обс.) 21:53, 19 июня 2018 (UTC)

• Чтобы узнать что-то из википедии, а не из непонятных сайтов, нужно, чтобы это было опубликовано на понятных сайтах или в других авторитетных источниках, см. ВП:АИ, ВП:ОРИСС. На пятом-то году участия это уже следовало уяснить. --KVK2005 (обс.) 07:52, 11 декабря 2018 (UTC)

• Вообще-то выше здесь как раз приведены такие источники. И по ним же ясно, что калька отличается от предмета обсуждения. ВП:АИ есть, ВП:ЗНАЧ есть, номинацию можно снимать дополнив статью из тех же приведённых (не исчерпывающий список) источников. Ural-66 (обс.) 17:18, 14 декабря 2018 (UTC)

• Быстро оставить Статья присутствует в нескольких параллельных проектах. В таких случаях выставление на КУ представляется недопустимым (ВП:ПЕРСТ). rbn (обс.) 06:50, 16 декабря 2018 (UTC)

• Вы заблуждаетесь, "присутствие в нескольких параллельных проектах" никак не мешает КУ. Кроме того, здесь речь идет как раз о том, что статьи в других разделах, возможно, описывают несколько не тот предмет. --KVK2005 (обс.) 13:20, 16 декабря 2018 (UTC)

англ. onionskin — сорт тонкой бумаги.

Onionskin or onion skin is a thin, light-weight, strong, often translucent paper. Though not made from onions, it superficially resembles their thin, papery skins. It was usually used with carbon paper for typing duplicates in a typewriter, for permanent records where low bulk was important, or for airmail correspondence. It is typically 25–39 g/m² (9-pound basis weight in US units), and may be white or canary-colored.

На русский переводится как папиросная бумага [17]:

onionskin n | Webster | phrases

gener. луковичная шелуха; тонкая прозрачная бумага; папиросная бумага comput. "восковка" (LyuFi) eng. тонкая лощёная бумага Makarov тонкая бумага (лощёная); тонкая прозрачная бумага (папиросная)

Никаких причин для выставления на КУ нет. rbn (обс.) 13:57, 16 декабря 2018 (UTC)

Примечания

• Как видим, английское понятие "onionskin" как минимум намного шире русского "папиросная бумага". Засим читаем обсуждение сначала. --KVK2005 (обс.) 14:34, 16 декабря 2018 (UTC)

• @KVK2005:, ваши кони тихо скачут, вы когда последний раз в статью заглядывали? Ещё раз пожалуйста причину номинации на КУ озвучьте. Кстати, по вашей просьбе добавил данные и в статью Сигарета, про сигаретную бумагу. Что касаемо англофилии — как там называется сигарета, а как папироса? По вашему между ними нет отличий (не утрируя, типа всё это табачное изделие для курения, а то в таком случае с десяток статей можно удалить объединив в одну, к примеру ту же Курительная трубка (табак там отличается, кстати от сигарет как по составу, консистенции, нарезке, способу заготовки и т.д.)? 37.113.188.125 14:36, 16 декабря 2018 (UTC)

• Тише едешь - дальше будешь. Интервики никуда не делись, утверждений без источников, скалькированных из английской статьи, в статье до сих пор хватает, а аргумент "статья доработана, можно снимать с удаления" до сих пор не выдвигался и не обсуждался. Ваши рассуждения о сигаретах, папиросах и трубках позвольте проигнорировать, как не относящиеся к теме. Есть еще самокрутка и кальян, Вы забыли упомянуть. --KVK2005 (обс.) 14:42, 16 декабря 2018 (UTC)

• Я так понимаю, что ваш основной аргумент (а большая часть статьи с англовики на данный момент не имеет ничего общего) - "в интервиках описывается другое", так позвольте, это проблема викиданных и кто к ним эту статью привязал и основанием для удаления данный факт не является. В рувики тысячи статей привязанных не то что к близким по значению, но всё равно разных предметах статей в других языковых разделах, а даже вообще не взаимосвязанных вещах (следствие кривых переводов, либо попытка перевода узкопрофилированных тем пользуясь общими словарями-переводчиками, а не тематическими, терминологическими). Часть из них мной уже была переработана, для примера серпантин/шпилька. Всё таки предмет статьи имеет АИ, ВП:ЗНАЧ показана. И если вам не понравилось или увидели ошибку надобно было ВП:СМЕЛО, в худшем случае, при лени шаблон "К улучшению" или аналогичные выставить, а не КУ, тем более КБУ. Да и с викиданными разобраться при вашем опыте то. И привязка к англовики в данном случае вообще проблематична и даже ошибочна. В английском языке нет разделения сигарет и папирос, как в русском языке, там всё Cigarette. Примерно как в случае, к примеру с земляникой-клубникой. 37.113.188.125 15:06, 16 декабря 2018 (UTC)

• Опять неправильно поняли - это не мой основной аргумент, это возражение на аргумент Rubenoath, который, кстати, сегодня поставил в статью помету о переводе с английского. Ничего не имею против переработки обсуждаемой статьи, которую я представил к БУ, когда она была нагромождением разной чу... ну, несла явные признаки орисса. А о неверной привязке к иноязычным статьям я тоже толкую с самого начала, как Вы могли заметить. --KVK2005 (обс.) 15:59, 16 декабря 2018 (UTC)

• Тогда полагаю, что на данный момент шаблон КУ можно удалить и решить вопрос с викиданными и отцепить статью от "Onionskin" (хотя точно не скажу, не знаю почему @Rubenoath: удалял [18] (причём завуалировав удаление "оформлением"?) из статьи подкреплённую АИ англоязычный перевод значения папиросной бумаги, т.е. flimsy, применительно к бумаге вот она всё равно ведёт к onionskin[19] (может и как частный случай такового). Статья кроме всего (т.е. общим принципам ВП:ЗНАЧ имеет ещё необходимость тем, что пока искал АИ, натолкнулся ещё на одну вещь в русскоязычной сети, когда ошибочно папиросной бумагой иногда называют папирусную бумагу тишью (разновидность крепированной бумаги для поделок) [20][21][22] (статьи про неё нет). Вначале понять не мог о какой "цветной папиросной бумаге" речь, так как АИ по такой найти не мог. Т.е. во избежание распространения путаницы с точки зрения энциклопедической значимости. Что касаемо иллюстрации к статье - листовой папиросной бумаги нет к сожалению, но где-то завалялись гильзы от папирос, как найду, на викисклад загружу как в виде гильз, так и в разобранном виде. В отличие от сигаретной бумаги (про которую тоже можно дописать кое что ещё) описанной в статье Сигарета, как видим папиросная используется не только для папирос, поэтому полагаю существование отдельной статьи имеет смысл, а не только как раздел статьи Папироса. 37.113.188.125 01:54, 17 декабря 2018 (UTC)

Итог

Основная проблема - отсутствие обзорных источников, рассматривающих именно папиросную бумагу достаточно подробно. В результате "статья" после "переработки" превратились в типичную "майонезную баночку", где собраны куча фактиков без системы и без учета ВП:ВЕС. Например, прямо в преамбуле делается утверждение Папиросную бумагу не следует путать с сигаретной бумагой[1][2][3] и калькой. со ссылкой на три ГОСТа, где такого утверждения нет, зато есть определения этих трёх разновидностей бумаги. Или есть утверждение Папиросная бумага представляет собой относительно прочный и лёгкий материал в связи с низкой плотностью, что нашло применение в любительском спортивном авиамоделизме со ссылкой на книгу, в которой при описании некоей модели самолётика указано, что она сделана из сосны, бамбука, липы, папиросной бумаги, жести, стальной проволоки и резины. И всё, больше про папиросную бумагу там ни слова.

Удалено в связи с тем, что соответствие ВП:ОКЗ не показано. --wanderer (обс.) 10:14, 2 апреля 2019 (UTC)

Майра Ильясова

Певица и продюсер, значимость не показана, по ссылкам простые упоминания в списке. Sealle 21:22, 16 апреля 2018 (UTC)

• Удалить - значимость не показана --Russians Don`t give up (обс.) 23:58, 17 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 10:16, 2 апреля 2019 (UTC)

ГК "Орион"

Залежавшаяся рекламная статья (это ещё в 2009 году отмечали на СО статьи; при неполном просмотре истории правок мне не удалось найти нормальную версию, к которой всё это безобразие можно было бы откатить. NBS (обс.) 21:51, 16 апреля 2018 (UTC)

• В данном случае нужно ставить не на удаление, а к улучшению.--Apsk90 (обс.) 14:39, 17 апреля 2018 (UTC)

Страница в «Википедии» о ГК «Орион» была откорректирована и актуализирована в 2018 году силами пресс-службы компании (см. последние правки). В ранее существовавший текст внесено более 50 существенных правок, в частности уточнены состав акционеров, описания ключевых направлений деятельности, позиция на рынке и другая фактическая информация. Текст не содержит рекламных деклараций , отражает реальные сведения о компании, которая входит в топ-5 рынка платного телевидения России и является одним из лидеров международного рынка. Все декларации подкреплены ссылками на авторитетные СМИ. Аналогичные страницы существуют у других операторов – лидеров рынка платного телевидения:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%80_%D0%A2%D0%92

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%A2%D0%92-%D0%9F%D0%BB%D1%8E%D1%81

Просим принять сделанные правки и убрать пометку об удалении.

Итог

Статья настолько переполнена рекламой и пиаром, что для оставления нуждается в 200% переписывании. Подспудно чувствую что значимость можно показать, написав по независимым АИ. Но их в статье нет. Удалена для полного переписывания кем-нибудь и когда-нибудь, независимым от компании. --ЯцекJacek (обс.) 11:47, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Имамов Нурмухамат

Перенесено с быстрого удаления. Значимость ни по одному пункту ВП:БИО не показана. Vlad2000Plus (обс.) 22:58, 16 апреля 2018 (UTC)

Газета "Инфо-Цес" от 14 января 1992 года, "История имеет привычку повторятся" Надежда Стрельцова Газета "Инфо-Цес" от 17 декабря 1993 года, "Я не хотел, чтобы старый город "ушел" бесследно" Надежда Стрельцова Газета "Инфо-Цес" от 14 апреля 1995 года, "Был месяц май..." Наталья Гук Газета "Инфо-Цес" от 26 июня 1996 года, "История, написаная светом" Газета "Инфо-Цес" от 23 февраля 1996 года, "от Акмолы через Акмолинский и Целиноград к Акмоле" Надежда Стрельцова Книга "Руки Целины" издательство "Молодая Гвардия" 1969 год Книга "Город на Ишиме" А.Ф. Дубицкий, Алма-Ата "Казахстан" 1986 год Книга "Пройдемся по улицам Целинограда" А.Ф. Дубицкий,Целиноград 1990 год Книга "Целиноградская область: На земле Приишимья" Алма-Ата "Онер" 1987 год Книга "Акмола: Энциклопедия" Алматы "Атамура" 1995 год ISBN 5-7667-2947-2 Книга "Хлеб" Москва "Планета" 1975 — Эта реплика добавлена участником Dmitrygrab (о • в) 23:31, 17 апреля 2018 (UTC)

• Что насчёт фотографий, которые загружены якобы под Creative Commons? Dennis Fry (обс.) 00:37, 17 апреля 2018 (UTC)

• Очень плохо гуглится, но, вероятно, значим. «Центральной фигурой выставки стал фотокорреспондент Нурмухамет Имамов». Правда, он как-то умудрился лично присутствовать на выставке, хотя по утверждению викистатьи, умер за два года до этого. Dennis Fry (обс.) 01:19, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Это не он, это сын его. --wanderer (обс.) 10:27, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Как краевед скорее всего значим: выставки были уже после его смерти (хотя и организованы детьми). Условно оставлено. Не возражаю против переподведения итога. --wanderer (обс.) 10:27, 2 апреля 2019 (UTC)