Википедия:К восстановлению/27 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зелень Веронезе

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 сентября 2015#Зелень Веронезе. -- QBA-II-bot (обс.) 21:34, 27 января 2023 (UTC)

Я полагаю объяснять не нужно что статья — Традиционные названия, технически является неправильной. С моей точки зрения не стоит этот сайт ни гроша, если не позволяет дополнить данную статью хоть какими-то свединиями, тем более что химические элементы есть, а объяснения нету. Имею ввиду, что технически моя статья, набросанная за пять минут, является неверной, однако, цитирую — "Лучше что-то, чем ничего". — Эта реплика добавлена с IP 213.24.133.35 (о)

• Я полагаю объяснять не нужно что статья — Традиционные названия, технически является неправильной. - будете удивлены, но объяснять нужно. Во-первых, потому, что Википедию может править любой желающий. И нет никакой гарантии того, что этот "любой желающий" будет специалистом в соответствующей предметной области. Во-вторых, потому, что в Википедии основным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и свериться с ним. С моей точки зрения не стоит этот сайт ни гроша, если не позволяет дополнить данную статью хоть какими-то свединиями - Вас, однако, никто силой сюда не тянул. Это Вы пришли в Википедию, а не Википедия пришла к Вам. Так что либо Вы изучаете правила Википедии и принимаете их как прямое руководство к действию, либо Вы добровольно из нее уходите, либо Вас отсюда уходят принудительно. "Лучше что-то, чем ничего" - в Википедии такая логика не работает. Должно быть ровно наоборот - лучше ничего, чем что-то плохое и никуда не годное. В Википедии на текущий момент уже более 1,8 миллиона статей, так что одной статьей больше, одной меньше - невелика разница. Гонка за количеством статей в Википедии закончилась примерно 5-7 лет назад, и началась гонка за качеством. — Grig_siren (обс.) 21:35, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Не восстановлено. Сколь-либо весомой аргументации нет совсем. — Bilderling (обс.) 12:35, 8 февраля 2023 (UTC)

Буквы национальных алфавитов

АӀ

ТӀ

УӀ

Хх

Хь

Хъ

ЦӀ

ЧӀ

ЫӀ

По всем

Добрый вечер! Если честно, не уверен, что пишу в нужную ветку, простите меня за это. Необходимо снять защиту на создание с целого ряда страниц про буквы языков народов РФ, в особенности данные диграфы характерны для языков нахско-дагестанской группы. Вот примеры подобных статей: АӀ, ТӀ, УӀ, Хх, Хь, Хъ, ЦӀ, ЧӀ, ЫӀ. Троллейбусный (обс.) 21:44, 27 января 2023 (UTC)

• Ну так докажите, что о каждой из этих букв можно создать полноценную статью. В частности, для каждой буквы докажите, что она соответствует правилу ВП:КЗ. По умолчанию считается, что такого соответствия нет. И, честно говоря, с трудом представляю себе, что может быть в такой статье, кроме самого факта существования буквы и ее позиции в алфавитах. Grig_siren (обс.) 21:52, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Аргументы относительно возможности создания полноценных энциклопедических статей о данных знаках так и не были представлены. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 13:21, 6 февраля 2023 (UTC)