Википедия:К удалению/19 ноября 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Теоретическая география

Сводить всю общую теорию социально-экономической географии к работам Каганского и Родомана по территориальной самоорганизации общества, мягко говоря, некорректно. Авторитетных независимых источников, подтверждающих самостоятельную значимость данного научного направления, в статье не приводится. Не говоря уже о том, что не изложены даже ее основные положение, а вместо этого приведен каталог ссылок.--Vlas 20:05, 19 ноября 2009 (UTC)

• Оставить Статья, конечно, не очень. Но другой нет, и напишут ли, неизвестно — вопрос очень специальный. Может — кто эту переработает kosun 07:21, 20 ноября 2009 (UTC)
  • В данном виде это даже не стаб, поскольку отдельная значимость предмета статьи неочевидна. То, о чем там идет речь - это не теория социально-экономической географии, а теория территориальной самоорганизации общества (к слову сказать - практически «нерабочая») и ее правильнее, наверное, переместить в статью о Родомане, но не в таком, а в нормальном виде.--Vlas 21:36, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Написано Каганским по работам Каганского.--Yaroslav Blanter 11:55, 24 декабря 2009 (UTC)

Одинцова, Жанна Алексеевна

Не соответствует Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 00:11, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я быстро удалю как копивио [1], учитывая, что переписывать нет смысла.--Yaroslav Blanter 06:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Воздушное отопление

Статья больше рекламного характера, чем энциклопедического. Нужно или удалять, или переделывать. - Middle urals 04:52, 19 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Удалил быстро по С5: нет доказательств энциклопедической значимости. --Obersachse 08:36, 19 ноября 2009 (UTC)

• Примеры: [2], [3], т.е., думаю, можно найти и исследования, и упоминания. Yuri Che 10:06, 19 ноября 2009 (UTC)

  Восстановил и теперь с интересом наблюдаю за судьбой статьи. --Obersachse 10:41, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Так как весь текст (он кстати, нарушил авторские права) был удалён и теперь статья совершенно другая (значимость теперь есть), то не осталось причин для удаления. --Obersachse 11:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Красный якорь (лесопереработка)

На мой взгляд, реклама данного предприятия. - Middle urals 07:31, 19 ноября 2009 (UTC)

• Удалить, копивио из [4]. Se0808 15:04, 19 ноября 2009 (UTC)

• Удалить, голимая реклама. Mir76 10:54, 20 ноября 2009 (UTC)

• Оставить, переписал. - NKM 14:51, 20 ноября 2009 (UTC)

• Оставить - по ВП:КЗКО, пункты 4 и 6, соответствует критериям значимости. К автору просьба доработать раздел о важности вклада предприятия в промышленное производство области.--Antioctopus 20:43, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость, безусловно, есть — статья оставлена. Однако рекламный стиль остался (источники областного правительства хотя формально и независимые, но на практике им до этого далеко); есть и противоречия в источниках — установлены соответствующие шаблоны. NBS 12:50, 26 ноября 2009 (UTC)

Домейнинг

Страница создана для простановки спам-ссылки. По существу я не уверен, что необходима такая статья - при уже имеющихся статьях Киберсквоттинг и Парковка доменов (которые я сейчас вынесу к объединению). Андрей Романенко 07:38, 19 ноября 2009 (UTC)

• Заменил стабом из английской интервики. Позже может быть доделана переводом и рассмотреть вопрос об объединении с вышеназванными. — Jack 08:40, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья была переписана оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 08:40, 19 ноября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ленин — гриб

Выглядит проблемной значимость отдельно от телепрограммы и ее ведущего. Ссылка ведет не на КП а на КМ - это совсем другой сайт. Выхухоль 07:55, 19 ноября 2009 (UTC)

• Смотрите страницу обсуждения: Википедия:К_удалению/9_апреля_2008#Ленин — гриб, Википедия:К_удалению/14_мая_2008#Ленин — гриб. Быстро оставить. Yuri Che 08:27, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Я это видел, первое обсуждение не обсуждает недостоверность ссылки на КП (на подлинном сайте kp.ru вроде бы нет этой статьи?), а второе не состоялось из-за 3-месячного срока. Издание с тиражом «Крестьянки» достаточно ли для представления отдельного выпуска ныне закрытой телепрограммы в виде отдельной энциклопедический статьи. Выхухоль 09:21, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Значимость темы обсуждалась. Вы вынесли статью на удаление только из-за сомнений в достоверности одной из ссылок? Yuri Che 10:09, 19 ноября 2009 (UTC)
      • Одна из ссылок (на КП) - потенциально самая многотиражная, почему она недостоверная, как Вы думаете? Остальные ссылки во-первых имеют малую тиражность (либо это ЖЖ/Ютуб/Народ.ру), а во-вторых обсуждают творчество в целом, а не только этот гриб (в статье о человеке смотрелся бы абзац неплохо). Раздувать же размер статьи за счет цитат - ну я не знаю, есть отдельный проект Вики-цитатник. Выхухоль 10:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Смотрите страницу обсуждения: Википедия:К_удалению/9_апреля_2008#Ленин — гриб, Википедия:К_удалению/14_мая_2008#Ленин — гриб. Быстро оставить. Vald 11:15, 19 ноября 2009 (UTC)

• Посмотрел уже выше. Я тут добавляю новые аргументы, которые ранее не обсуждались. Вам уже есть что на них возразить? Например, что там у нас с недостоверной ссылкой на КП. Выхухоль 11:42, 19 ноября 2009 (UTC)
• Нужно ли о каждом мусоре писать в энциклопедии? Если Ельцин упал с моста, Путин поцеловал мальчика в пуп или Буш ковырял в носу и жёлтые газеты с наслаждением об этом сообщали, то это в моих глазах ещё не доказательство значимости. Превратим энциклопедию в филиал жёлтой прессы перевариванием совершенно ненужной информации или сохраним её серьёзный характер? --Obersachse 11:55, 19 ноября 2009 (UTC)

Ну почему сразу мусор, статья на мой взгляд лишний раз показывает, насколько велико влияние СМИ на современное общество и как легко это самое общество поверить в миф. Я думаю Оставить, как показательный пример влияния СМИ на общество. --Sigwald 12:40, 19 ноября 2009 (UTC) P.S. Придирки из-за одной ссылки необоснованы. Ежли она вам не нравится - найдите другую, которая подтверждает факт публикации в комсомолке.

Найдите другую, которая "подтверждает факт публикации" в комсомолке. Почему эта то ссылка указывает вовсе не на комсомолку, а на km.ru? Касательно "велико влияние" ну так и покажите где же это влияние. Пока что на горизонте просматривается только журнал Крестьянка, и то статья там о людях а не о ленино-грибах. Выхухоль 12:48, 19 ноября 2009 (UTC)

Влияние показано в цитатах в самой статье. А факт публикации я предлагаю подтверлить вам самому, как номинатору. Смущает он только вас. Более того, даже если интервью вдовы Курёхина в КП не было, предмет обсуждения остаётся значимым, поскольку сюжет был показан по центральному телевидению и имел большой общественный резонанс. --Sigwald 14:00, 19 ноября 2009 (UTC)

Цитаты не могут составлять 90% объема статьи, потому что Википедия - не цитатник. Я делал гуглозапрос с параметром site:kp.ru, он не нашел куски искомой статьи. По телевидению также Хрюша был показан со Степашкой (причем много лет каждый день), но это не значит, что на каждую их реплику надо создавать отдельную статью. Выхухоль 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)

Я уже поставил ссылку на статью КП. Страница на офсайте КП не индексируются поисковыми машинами, поэтому вы ее и не нашли. Trycatch 15:00, 19 ноября 2009 (UTC)

А спасибо, заметьте что в этом более полном варианте статьи о человеке в основном статья, а не о ленино-грибах. Выхухоль 15:39, 19 ноября 2009 (UTC)

Доп. упоминания: Русский Репортёр, Газета.ру, Крестьянка, Галковский об этом меме. Yuri Che 13:34, 19 ноября 2009 (UTC)

2 упоминания сильно вскользь, еще 2 обсуждают скорее людей, о которых уже есть статья (в статьях о них самих - уместно, особенно если избыточные цитаты убрать). Выхухоль 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)

Вы не учитываете, что статья не только о передаче как таковой, но и о устоявшемся выражении (меме). Так что эти упоминания вскользь (из уст проф. журналистов) как раз и доказывают значимость мема. Yuri Che 15:09, 19 ноября 2009 (UTC)

В статье не упоминается слово "мем" или "устоявшееся выражение" ни разу (и категория такая не стоит). Там речь идет об отдельном телесюжете. То что какой-то там телесюжет запомнило 2 человека на весь гугл, еще ни о чем не говорит, в фильме "Белое солнце пустыни" и др. фильмах намного больше мемов, их запомнили вообще все, кто смотрел, но это не значит, что о каждом таком устойчивом выражении надо создать статью. Выхухоль 15:39, 19 ноября 2009 (UTC)

• Быстро оставить, значимость по общему критерию совершенно очевидна, огромное количество вторичных АИ, двукратное оставление после обсуждения на КУ (в обоих случаях -- чистое en:WP:SNOW, абсолютный консенсус сообщества). Поражают меня такие номинации. Trycatch 13:59, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Покажите пожалуйста где именно в ВП:КЗ это написано. Абсолютный консенсус - это когда все согласны, и нет ни одного несогласного. А так, когда несолько человек не согласны - это уже не консенсус. "Огромное число" вторичных АИ я не вижу, привели 4 штуки упоминаний сильно вскользь, остальное - ЖЖ, народ.ру и ютубе. Выхухоль 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Вбейте запрос в гуглоархив или яндекс.новости. Trycatch 15:00, 19 ноября 2009 (UTC)
      • Ваш собственный запрос содержит имя Курехина, что озачает что надо поместить информацию о лениногрибах в статью о нем самом. Отдельная значимость у этой фразы намного ниже чем у фраз из популярных фильмов или изречений политиков, о них мы однако отдельные статьи же в Википедии не создаем. Выхухоль 15:39, 19 ноября 2009 (UTC)
• Оставить, конечно. Доинтернетовский мем - явление редкое. Beaumain 17:36, 19 ноября 2009 (UTC)
• Удалить, бредятина. Захламлять Вики не нужно. 89.178.162.49 18:15, 19 ноября 2009 (UTC)
• Оставить, известнейшее творение Сергея Курехина, возможно, уникальное в своем жанре.--Vlas 20:40, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Боюсь что о нем мало кто знает без такой плотной рекламы Википедии. Курехин тоже непонятно что сделал и какие тиражи получил, чтобы о нем писать статьи. Выхухоль 06:11, 20 ноября 2009 (UTC)
• Безусловно Оставить. По сути сюжет - символический этап развития телевидения. Доинтернетовский мем - действительно редкость. Кроме того - это произведение Курехина. Не репортаж, а очень нестандартный псевдодокументальный фильм. Каждое произведение такого уровня достойно статьи. Холявченко 21:01, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Настолько редкость, что удалось найти вне контекста Курехина лишь пару очень скользких ссылок на весь гугл. Описание биографии Курехина - это другое дело, и там этому "мему" и место. Выхухоль 06:06, 20 ноября 2009 (UTC)
• Быстро оставить, аргумент про ссылки хоть и новый, но несерьёзный. Тем более, что тут же нашли ещё ссылок. А так всё это уже обсуждалось. AndyVolykhov ^↔ 00:25, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Нашли 4 малозначимые ссылки, которые обсуждают в основном Курехина, а не только его лениногрибы. Выхухоль 06:06, 20 ноября 2009 (UTC)
• Быстро оставить Выражение бредовое, но часто цитируемое. Я как раз из Вики и узнал его смысл и контекст, до этого было лень искать первоисточник. Partyzan XXI 02:18, 20 ноября 2009 (UTC)
  • Ни разу нигде не встречал цитирования, кроме вики (где оно очень навязчиво и втыкается то там то здесь). Выражение "Это элементарно, Ватсон" или "Гюльчатай, открой личико" цитируются чаще. Давайте о них тоже создадим статьи. Выхухоль 05:57, 20 ноября 2009 (UTC)

Я пригласил [5] еще участников на ВП:ВУ,т.к. вопрос считаю важным. Выхухоль 07:37, 20 ноября 2009 (UTC)

• Быстро оставить, новые аргументы не видны. --Ds02006 07:42, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Номинация закрыта как явно абсурдная. Во-первых, в самой статье есть ссылка на «Независимую газету», в которой данная телепередача рассматривается отдельно от биографии Курёхина и Шолохова. Во-вторых, подробным и серьёзным образом передача (а не её авторы) рассматривается в этой статье, которая выдаётся первым результатом в поиске Google Scholar. Этого более чем достаточно для подобной темы; ранее по статье Шелезяка был подведён прецедентный «итог трёх администраторов», согласно которому достаточным обоснованием значимости были признаны упоминание объекта в словарях русского языка и одной статье малоизвестной научно-практической конференции. Считаю, что пересмотр данного итога возможен только после принятия критериев значимости объектов вымышленных миров, при условии, что статья не будет соответствовать вновь принятым критериям.

Отдельно хочу прокомментировать действия номинатора. Использование аргументов типа «боюсь что о нем мало кто знает без такой плотной рекламы Википедии» и «ни разу нигде не встречал цитирования, кроме вики (где оно очень навязчиво и втыкается то там то здесь)» — является крайне странным, учитывая, что факт цитируемости и известности выражения вне Википедии (в том числе в печатной литературе) легко проверяем. --aGRa 07:43, 20 ноября 2009 (UTC)

Ваша ссылка ведет сюда: Опубликовано в журнале: «НЛО» 2007, №83 [6] Факт цитируемости очень многих фраз (не только этой) есть, но одни из них встречаются намного чаще других. Значимые фразы из фильмов или различные фразы, сказанные президентами, обсуждаются в сотни и тысячи раз чаще. Выхухоль 08:06, 20 ноября 2009 (UTC)

Статья не о фразе, а о телепередаче. На этом, пожалуй, закончим. --aGRa 08:56, 20 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 08:19, 19 ноября 2009 (UTC)

Коварный умысел (фильм)

• Оставить, я дополнил эту статью. Springhead 15:37, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 18:02, 21 ноября 2009 (UTC)

Коварство славы (фильм)

• Статью дополнила. По-моему важный кинофильм - получал награды на каннском фестивале в 1994 году. snushka 09:33, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Теперь статья соответствует минимальным требованиям, в связи с чем оставлена. Спасибо за доработку! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:28, 20 ноября 2009 (UTC)

Ковбой-самурай (фильм)

• Дополнила. Оставитьsnushka 14:13, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 13:01, 26 ноября 2009 (UTC)

Ковбойский способ (фильм)

Статья переделанна — Эта реплика добавлена участником Zin409 (о • в)

• Статья теперь соответствует мин. требованиям, думаю надо Оставить snushka 08:09, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. Спасибо за доработку всем, кто принимал в этом участие! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:43, 20 ноября 2009 (UTC)

Ковчег (фильм, 2000)

• Добавила краткое описание сюжета и немного еще информации. Мин.требованиям соответствует. Оставить snushka 10:35, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Теперь статья также соответствует минимальным требованиям, в связи с чем оставлена. Спасибо за доработку! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:33, 20 ноября 2009 (UTC)

Компания ДОРАДО

Реклама данной компании. -Middle urals 08:26, 19 ноября 2009 (UTC)

• Угу. Удалить. Flanker 07:52, 20 ноября 2009 (UTC)
• Удалить - пустая статья, изолированная, без значимости - делать ей здесь нечего.--Antioctopus 23:18, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не была показана и ее не удалось найти в ходе самостоятельных поисков. См. поиск по "ДОРАДО" безопасность (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). и поиск по "Компания ДОРАДО" (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 06:09, 26 ноября 2009 (UTC)

Дети капитана Гранта (фильм)

Копивио вот отсюда: Сулькин М.Владимир Вайншток // 20 режиссерских биографий, М., 1971. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/1795/annot/. Либо переписать. --Francois 08:31, 19 ноября 2009 (UTC)

Лимит номинаций фильмов на сегодня исчерпан. Тем не менее, Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра).

Там, в общем, спасать особо и нечего. Копиво залито одной анонимной правкой. INSAR 08:57, 19 ноября 2009 (UTC)

Копиво вычищено. INSAR 09:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Текст, нарушающий авторские права, из статьи удалён, минимальным требованиям после этого статья соответствует, в связи с чем оснований для её удаления нет. Номинатору просьба иметь в виду, что иногда копивио вносится в уже существующие статьи. Достаточно просто отменить правки, которыми оно внесено. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:33, 19 ноября 2009 (UTC)

Правители жужаней

Быстрое удаление оспаривается. --VPliousnine 08:41, 19 ноября 2009 (UTC)

• Фтопку суперкарликовые страницы. Раз ничего о них не известно (кроме имени) — то место им в общем списке правителей. --Ghirla ^-трёп- 09:29, 19 ноября 2009 (UTC)

• место им в общем списке правителей жужаней -- Vald 11:16, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Это нормально когда от правителя не остаётся ничего кроме имени. Китайцы имееют мини-статью на каждого правителя жужаней, чем мы хуже. Да на русском языке о нём больше нет информации. Если кто-то знает китайский пость посмотрит Бэйши и Вэйшу и переведёт те отрывки где сказано о этих правителях. (Если бы кто просто перевёл пару цзюаний из династийных историй, то это уже бы было великое достижение.) Проше говоря только публикация первоисточников положит конец безобразью, но пока этого нет (или мне неизвестно). Я пользуюсь Бичуриным, выжимаю из него сколько могу, пытаюсь сделать статьи о мёртвых ханах малоизвестного кочевого племени, таких статей нет на английской википедии, а я хотел сделать лучше чем у них. Как вообще это будет смотреться: Персоналия-Персоналия-(три пустые страницы)-Каганские персоналии. Читатели скажут: какой дурак (то есть s10241875) делал статьи о правителлях, а трёх забыл внести, оставив пустые страницы. Три стёртые персоналии испортят весь жужаньский раздел. Так можно читать персоналии переходя от одного к другому по ссылка последовательности, если стереть три персоналии то последовательность нарушится и придётся выходить на жужаньскую страницу и переходить по ссылке там.
    

Я потратил время и перевёл, а я ни слова не знаю по китайски, статью о Юйцзюлюй Чэлухуэй для демонстрации:

Чэлухуэй, Юйцзюлюй (по фамилии), сын Мугулюй, сильный воин (или герой) в войне, Юйцзюлюй открыл (kai) начал (shi) получать (you) (liao) командование (bu) (над) народом, сам (zhi) занялся (wei) командованием (bu) войсковым (shuai), сам (zhi) пренадлежал (hao) к 柔然 (жужаням). Только (dan) вступил (huan) стал (shi) служить (yi) во владении (shu) Табгачей, приезжал (xiang) к Тобе каждый год (sui) дань (gong) лошадьми (ma) и скотом (chu), куницами (diao), 豽 (na, неизвестный иероглиф) кожами (pi), приносили (dai) начальники (liang) округов (bu) отставших (luo) зимой (dong tian) ухадили (zai) в пески Монголии (mengu - песчаное море), летом (xia tian) возвращались (huai) жить (ju) в Халху (mo bei). Чэлухуэй, умер (si) скоро (hou)， сын (er zi) 吐奴傀继位 (унаследовал его место).

Это о нём ещё много и это-первоисточник.
В общем моё предложение такое:

1. Плохой вариант. Всех жужаньских не-каганов вписывает на страницу о Каганате. И пусть вас замучает стыд перед китайцами и покойными ханами.
2. Хороший вариант. Пока оставляет эту троицу насчастных жужаней. Потом я или желательно кто-кто кото понимает иероглифы переводит отрывки из династийных историй и/или статьи китайской википедии. Так три жужаня получат википедическую жизнь.
   

Больше аргументов у меня нет. Простите за грамматические ошибки. Пощадите жужаней. С уважением--S10241875 12:43, 19 ноября 2009 (UTC)

Юйцзюлюй Бати

Юйцзюлюй Тунугуй

Юйцзюлюй Дисуюань

По всем:

Стремление автора написать статьи об этих жужжаниях и при этом не зная китайский язык, что-то переводить - заслуживает всяческого уважения. Мне думается, что когда автор или кто-то еще переведет достаточно текста, чтобы был хотя бы минимальный стаб, тогда статьи могут быть в рувики. Пока же считаю, что их надо внести в список. Kolchak1923 19:58, 19 ноября 2009 (UTC)

• Если автор готов информативно наполнить статью, то тут никаких вопросов возникнуть не может, но при позиции "Нет и не будет никакой другой информации" относительно текста статьи "Ничем себя не проявил", - будет весьма сложно согласиться с необходимостью оставления этой статьи. --Antioctopus 23:43, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Если о правителе не сохранилось никакой информации, нет смысла делать о нём отдельную статью. Чтобы не смущать читателя красными ссылками, на таких правителей просто не нужно ставить ссылку. Обычно в статьх о монархах так делают.--Fred 06:34, 21 ноября 2009 (UTC)
• ОставитьСтабы надо оставить и ссылки на Китай в них. Племянница пыталась переводить,но пока получилось плохо (1-й курс китайского). Думаю, со временем справится, тогда и дополним. Или кто другой вдруг переведёт. А без стаба тот же Юйцзюлюй Дисуюаньи вряд-ли вспомнится.--kosun 19:55, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я согласен с теми, кто считает, что статьи сейчас пусты и не удовлетворяют стандартам Википедии. Я их удалю, из списка жужаней остаются красные ссылки. Если кто-то найдёт материал для доработки, можно или написать заново, или, если нужны заполненные шаблоны-карточки, обратиться к любому администратору с просьбой восстановить статью в основное пространство.--Yaroslav Blanter 11:59, 24 декабря 2009 (UTC)

Уральские буровые технологии (компания)

Снова нефтегазовики. Неизвестная значимость, ни одного независимого авторитетного источника в статье, компания из 150 человек. — Катерина Ле́мме Ца 09:25, 19 ноября 2009 (UTC)

ООО УБТ не нефтегазовики, и уж тем более не очередные. На предприятии ПРОИЗВОДИТСЯ навесное оборудование для СТРОИТЕЛЬНОГО бурения. Сколько российских производителей такого оборудования вы сможете назвать? И что именно из статьи нужно подтверждать авторитетными источниками? Перечислите, пожалуйста, я постараюсь выполнить. Что касается 150 человек, то не думаю, что это действительно аргумент. — Ilya.zhelyabuzhsky 10:25, 19 ноября 2009 (UTC)

АИ требуются на все. В частности - советую ознакомиться с правилами: Википедия:Критерии значимости организаций. Ausweis 11:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Уже было удалено однажды: [7]. Репост? Ausweis 13:18, 19 ноября 2009 (UTC)

Нет, это не репост. Ilya.zhelyabuzhsky 04:16, 20 ноября 2009 (UTC)

• а где обсуждение о восстановлении статьи? Ausweis 11:08, 20 ноября 2009 (UTC)

• Удалить Мелкое ООО, чем бы оно там не занималось. Mir76 17:43, 19 ноября 2009 (UTC)
• АИ не приведены. Все ссылки ведут на их собственный сайт. Соответственно, значимость не показана. Пока - Удалить. Flanker 07:50, 20 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2009 в 22:40 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|19 ноября 2009}} {{К улучшению|17 ноября 2009}} {{Карточка компании | наз�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 24 декабря 2009 (UTC).

Шаблон:Исторические источники права

В пандан к «мечетям Турции» — очередная простыня на весь экран: законы Хаммурапи (отправная точка в истории писаного права) в одном ряду с УК РСФСР (значение которого в мировой истории ничтожно). Предполагается втиснуть в шаблон все правовые акты в истории человечества? Количество элементов заведомо бесконечно, их набор произволен (скажем, Corpus iuris civilis авторы к историческим источникам права не относят). В таких случаях imho куда более оправданна категоризация. --Ghirla ^-трёп- 09:27, 19 ноября 2009 (UTC)

• +1. Таких источников столько же, сколько государств было в истории. Категоризация удобнее - там можно сортировать и по векам, и по регионам. Beaumain 17:37, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Критериев отбора нет, шаблон может быть увеличен до бесконечности. Удалено. deevrod (обс) 11:20, 27 ноября 2009 (UTC)

SCSI-9

Не известный коллектив. Значимость вызывает сомнение. Ty3uk 10:40, 19 ноября 2009 (UTC)

Kompakt - довольно уважаемый Немецкий лейбл. С чего бы им выпускать "не известный коллектив" из Москвы? --Rodion-fonrit 11:29, 20 ноября 2009 (UTC)

• Есть критерии энциклопедической значимости деятелей культуры и искусства (ВП:КЗП). Если этот коллектив удовлетворяет критериям, то это нужно раскрыть в статье и подтвердить источниками. Ty3uk 19:25, 21 ноября 2009 (UTC)

• Такая версия имеет право на жизнь?--Rodion-fonrit 10:59, 24 ноября 2009 (UTC)

• Вы не раскрыли в статье энциклопедической значимости этих людей. Ty3uk 12:58, 26 ноября 2009 (UTC)

• Как это "неизвестный"? SCSI-9 - один из известнейших и старейшних коллективов российской электронной музыки. Это вам не однодневки вроде ППК. Netrat 06:54, 25 ноября 2009 (UTC)

• Вы можете аргументировать АИ своё утверждение? Ty3uk 12:58, 26 ноября 2009 (UTC)

• Проходит по ВП:КЗМ — 76 тысяч на ласт.фм, существенные лейблы, интервью на диджей.ру, в состав проекта входит заведомо значимый участник из топ5 диджеев России. --D.bratchuk 23:36, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

76 тысяч слушателей, плюс интервью (ссылки в статье) достаточно для доказательства значимости. Оставлено. #!George Shuklin 00:18, 7 декабря 2009 (UTC)

Международный мужской день

Машинный перевод, да и значимости я пока не заметил. Хотя может кто-то возьмется переработать? --Sigwald 10:55, 19 ноября 2009 (UTC)

• Удалить Там нечего перерабатывать. Ty3uk 09:07, 20 ноября 2009 (UTC)
• Много интервик, машинный перевод вроде бы исправлен, Оставить. --Dimitris 11:38, 20 ноября 2009 (UTC)
• Оставить Требует редактирования, а не удаления.

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, плохой перевод, удалена. Victoria 22:49, 23 декабря 2009 (UTC)

Пирс, Джастин

Явное копивио. Аноним даже не соизволил изменить структуру текста. --Pauk 11:41, 19 ноября 2009 (UTC)

Тогда надо на быстрое. --Ghirla ^-трёп- 16:42, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переделано. Статья удалена. --Gruznov 09:32, 26 ноября 2009 (UTC)

Широкий лентец

С отсроченного быстрого. Есть желающие доработать? — Cantor (O) 11:52, 19 ноября 2009 (UTC)

• Доработал, расширил, проставил интервики, таксобокс. Немножко кривовато вышло, но уже нормальный стаб есть. --goga312 14:30, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо. Только таксобокс лучше копировать не с англо-вики, а из другой статьи в нашем же разделе: там много несовпадающих параметров. — Cantor (O) 14:40, 21 ноября 2009 (UTC)

Henry Scott Holland

Машинный перевод. Пара интервик. JukoFF 11:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Машинный перевод, удалена. Victoria 22:52, 23 декабря 2009 (UTC)

MRAP

После удаления копипаста - пусто. 7 интервик. JukoFF 11:59, 19 ноября 2009 (UTC)

• Объем добавлен. Chingachgook 09:34, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Доработано. JukoFF 13:30, 23 ноября 2009 (UTC)

Hurra Torpedo

С отсроченного быстрого, с просроченным шаблоном о переработке. Есть ли перспективы? — Cantor (O) 11:56, 19 ноября 2009 (UTC)

Перспективы есть, группа широко известна в узких кругах. Перепевали что-то из «Тату», был резонанс... Yuri Che 12:47, 19 ноября 2009 (UTC)

• Оставить. Братья, зачем удалять такую чудную статью... Не хватает авторитетных источников, но ни чего скоро будут. --Lubir 20:47, 19 ноября 2009 (UTC)
• Я слегка переделал и дополнил статью. Думаю, группу можно признать значимой, причём не только в связи с очевидной уникальностью, но и в связи с наличием определённой популярности. --АлександрВв 07:56, 21 декабря 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 12:02, 24 декабря 2009 (UTC)

Serious Sam: The First Encounter HD

Из содержимого значимость не видна. Да и существует ли данный ремейк неизвестно. JukoFF 13:19, 19 ноября 2009 (UTC)

• Данный ремейк существует, он зарегестрирован в Steam. Если такой умный, перевди вот это и добавь в статью - http://store.steampowered.com/app/41000/ - это ссылка на официальную страницу игры в системе Steam. (с) Sn1kerz

• Данный римейк действительно существует, только называется он Serious Sam HD (см. также мою статью «Serious Sam (серия игр)»). Тем не менее, даже по "старому" названию, которое почему-то ошибочно писали поначалу многие СМИ, можно найти уйму ссылок, так что, подозрения участника JukoFF в отсутствии значимости данной игры неоправданны. Совсем другое дело — стиль, написано ведь крайне неэнциклопедично. Но ведь это, судя по всему, первая статья автора, так что есть возможность исправиться. Автору срочно читать Википедия:Руководство для быстрого старта и Википедия:НТЗ, время до подведения итога еще есть и статью можно запросто переработать. XFI 20:28, 22 ноября 2009 (UTC)

Переименовать и доработать, но не удалять. Stitchix 15:20, 24 ноября 2009 (UTC)

Итог

Это даже не статья. Одна строчка информации ещё не стаб. Пустышка удалена. --Gruznov 09:43, 26 ноября 2009 (UTC)

Анике Хаге

Нет соответствия ВП:БИО. JukoFF 13:27, 19 ноября 2009 (UTC)

• Такое на быстрое ставить надо --kosun 22:02, 19 ноября 2009 (UTC)
• Есть там всё. Перевёл с немецкого и японского, вполне прилично. — Ari^✓ 12:04, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость данной статьи показана после доработки Ari. Цитирую ВП:БИО: «статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров». Общий тираж трех томов «Gothic Sports», если верить Ozon.ru, составляет около 34000, а ведь в ее авторстве есть и другие комиксы. Оставить. Bogdanpax ☎ 13:16, 26 ноября 2009 (UTC)

• --Victoria 22:08, 28 ноября 2009 (UTC)

Ансамбль венгерской народной музыки "Чардаш"

Значимость сторонними источниками на подтверждается. JukoFF 13:29, 19 ноября 2009 (UTC)

"Осенью 2009 года в Петербурге появился..." слишком мало времени прошло с момента появления, чтобы он приобрел какую-то значимость. Быстро удалить как самораскрутку. --Sigwald 14:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Gruznov 09:45, 26 ноября 2009 (UTC)

Арда (Марий Эл)

Пусто. JukoFF 13:31, 19 ноября 2009 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня) INSAR 15:36, 19 ноября 2009 (UTC)

Статья переписана. INSAR 17:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Теперь, конечно, Оставить. INSAR, круто! --Дарёна 18:34, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Вопрос снят, благодарность участнику INSAR. JukoFF 19:40, 19 ноября 2009 (UTC)

DVICO

Статья рекламного содержания. Ty3uk 13:38, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Реклама и копивио. --Gruznov 09:46, 26 ноября 2009 (UTC)

ДОТУ

Нет должной значимости. JukoFF 13:52, 19 ноября 2009 (UTC)

Википедия - не бесплатный хостинг. Быстро удалить --Sigwald 14:08, 19 ноября 2009 (UTC)

Быстро удалить JukoFF, это КБУ. Biathlon

1. как можно удалить статью, если на неё есть ссылки(которые ещё не обработаны) и о ней есть упоминания в других статьях? 2. к вебхостингу статья не имеет ни какого отношения. Здесь только краткое описание и содержание статьи. На полную версию сделаны ссылки

Считаю необходимым оставить статью.

С уважением, 93.133.172.75 12:51, 20 ноября 2009 (UTC)Пётр

1. Наличие/отсутствие ссылок на статью не является аргументом в обсуждении удаления. Если статья противоречит правилам - она будет удалена. Если на статью, противоречащую правилам, есть ссылки, то либо эти ссылки станут "красными", либо их удалят из соответствующей статьи. 2. Слова "Википедия не хостинг" означают, что Википедия не предназначена для размещения аннотаций каких-либо внешних материалов и ссылок на них. Быстро удалить как нарушение правила ВП:ЧНЯВ grig_siren 13:42, 20 ноября 2009 (UTC)

• Я бы тут сослался не на ЧНЯВ 1.6, а на ЧНЯВ 1.5. SergeyTitov 15:51, 20 ноября 2009 (UTC)

с пунктом 1.5 согласен, статья соответственно переработана. Осталась ли ещё необходимость удалить статью? 93.133.172.75 16:58, 20 ноября 2009 (UTC) Пётр

• Удалить - за отсутствием значимости. Первая реакция - ОРИСС, особенно так смотрится сайт, на который ссылки. --Antioctopus 23:25, 21 ноября 2009 (UTC)

Оставить - значимость оценивается по мере понимания. Сама статья имеет потенциал развития. А первая реакция зависит от самого человека и его уровня образованности. С уважением, 82.113.106.20 19:17, 23 ноября 2009 (UTC)

• Удалить, т.к. Википедия — не средство для распространения новых идей. Вот когда по ДОТУ будут курс на мехмате МГУ читать, тогда создать обратно. Mir76 12:45, 26 ноября 2009 (UTC)

Оставить - ДОТУ не является новой идей, так как сама теория существует по крайней мере с 1997 года, если не раньше. Информацию по лекциям о ДОТУ можно найти на сайте ректора СПбГАУ. А если открыть первую страницу основного материала, то написано ДОТУ (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.). 93.133.82.6 17:08, 26 ноября 2009 (UTC) Пётр

Улыбнуло. Этот ректор сельхозинститута всерьёз считает, что "Сталин - русский человек грузинской национальности", а "телевидение - колдун", а также существуют "эгрегоры и Божье водительство". Далее, не упоминайте достойное имя СПбГУ всуе, там ничего такого нет. Нигде, кроме сельхозинститута это не преподается, а в сельхозинституте это преподается только в силу специфических политических воззрений его ректора. И на самом сайте ДОТУ на первой же странице:

Первое — необходимо целенаправленно сбивать спесь с бюрократов, предъявляя им всю их дурость, чтобы они осознавали свою глупость и неадекватность политики интересам общественного развития, а не мнили себя барами-благодетелями. Для этого необходимо массово писать в органы государственной власти и убедительно показывать им идиотизм и вредоносность для России и человечества проводимой бюрократами политики.

Это не научная теория, а в лучшем случае (довольно наивное) политическое движение. Mir76 10:03, 27 ноября 2009 (UTC)

• 1. С каких пор в вики собираются только "научные" статьи? по ссылке научности дано более менее адекватное определение, которому ДОТУ соответствует. 2. Некорректно называть теорию политическим движением. С уважением, Пётр 93.133.118.204 11:53, 27 ноября 2009 (UTC)

Тогда что за "ВП СССР" вещает на официальном сайте, который назвается "Открытый Университет Жизнеречения"? не просветите? Mir76 14:14, 27 ноября 2009 (UTC)

- с вашим подходом из вики надо удалить все теории, которые лежат в основе всех политических движений, партий и т.д., а именно троцкизм, марксизм, ленинизм и остальные -измы.... 94.216.222.118 12:45, 28 ноября 2009 (UTC) Пётр

Характерно, что вы ушли от ответа (я-то ответ знаю, но хотел бы чтобы здесь его озвучили вы, т.к. он много скажет о научности данной теории). К тому же попытались перевести стрелки на другие статьи — прямо как в детском саду — "а он тоже кидается". Mir76 19:26, 28 ноября 2009 (UTC)

- На мой взгляд, здесь нет необходимости развивать обсуждение "научности" или "не научности", тем более вы это знаете. Статью необходимо оставить. Она удовлетворяет правилам вики и будет продолжать развиваться. 94.216.212.18 12:32, 29 ноября 2009 (UTC) Пётр

• Вернуть обратно редирект на партию. Все эти доты кобы воды и т.п. - незначимы, уже 50 раз обсуждались. Ausweis 21:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Оставить в чём незначимость? и по каким критериям даёте оценку? Укажите ссылку на обсуждения. Редирект не верен, ДОТУ существала до партии и существует сейчас, хотя партии похоже уже нет. С уважением, Пётр. 93.133.140.30 11:44, 1 декабря 2009 (UTC)

google больше чем 170.000 ссылок по доту 94.216.85.242 23:15, 3 декабря 2009 (UTC) Пётр.

• по ftp://lib.herzen.spb.ru/text/solonko_iv_akd.pdf лежит АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук и по теме статьи. 94.216.85.242 23:24, 3 декабря 2009 (UTC)

Итог

Независимых АИ, которые бы доказывали значимость, не показано. Удалено по общему критерию значимости. #!George Shuklin 05:54, 4 декабря 2009 (UTC)

Иванов Алексей Григорьевич

Герой Советского Союза. Существующий текст статьи защищен авторским правом. JukoFF 13:56, 19 ноября 2009 (UTC)

• С сайтом Герои страны не все так просто - у него есть OTRS-разрешение по крайней мере в части, касающейся творчества Уфаркина. --Luch4 19:00, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Но автор этой статьи - Кирилл Осовик, а он вроде как разрешения не давал. --Дарёна 19:35, 19 ноября 2009 (UTC)
    • Вполне может быть, но сайт то ли лежит, то ли персонально меня не полюбил: Microsoft JET Database Engine error '80004005' выдает. Так что авторство проверить не могу :( --Luch4 19:45, 19 ноября 2009 (UTC)
      • Судя по всему лежит. Я в архиве проверяла. --Дарёна 23:15, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио переработано, статья оформлена, оставить. Yuri Che 09:41, 24 ноября 2009 (UTC)

• --Victoria 22:09, 28 ноября 2009 (UTC)

Звёздные войны: X-wing

В статье значимость книжной серии не показана. JukoFF 13:58, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я убыстрил. Там исправлять нечего, там надо полностью писать заново. Alex Spade 14:26, 19 ноября 2009 (UTC)

СОРМ 3+

Без АИ значимость не видна. JukoFF 14:40, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Без авторитетных источников судить о значимости невозможно. Статья удалена. --Gruznov 09:48, 26 ноября 2009 (UTC)

СПМ-3

Дорабатывать либо удалять по пречине скудности и отсутствия АИ. JukoFF 14:42, 19 ноября 2009 (UTC)

• Добавил объем, ссылки, категории. Chingachgook 09:29, 23 ноября 2009 (UTC)
• Ссылки на производителя машины (с её упоминанием) есть, по объёму и содержанию сейчас — нормальный стаб, значимость как бронетехники безусловно есть (первый отечественный аналог MRAP-ов), в рамках тематического проекта будет дорабатываться и дальше. Можно и нужно Оставить. Vade Parvis 02:52, 5 декабря 2009 (UTC)
• Добавлены ссылки на упоминания в СМИ — о машине, помимо прочего, сообщали «РИА Новости» и федеральный электронный справочник «Оружие России». Vade Parvis 15:53, 8 декабря 2009 (UTC)

Итог

Переработано. JukoFF 11:09, 16 декабря 2009 (UTC)

Синтон (термин)

Нет значимости. JukoFF 14:47, 19 ноября 2009 (UTC)

• Значимость есть. Именно от этого термина происходит название Синтон (тренинговый центр). Контора достаточно известная, а ее основатель Участник:Н.И.Козлов считает себя учеником А.П.Егидеса, который ввел термин. grig_siren 17:16, 19 ноября 2009 (UTC)

Значимость должна соответствовать критериям ВП:КЗТ. Перенести в статью о данной конторе и быстро удалить. Конст. Карасёв 17:58, 19 ноября 2009 (UTC)

Вполне проходит по КЗТ пункт 8: Козлов опубликовал 11 книг, их общий тираж перевалил за 10 миллионов (по КЗТ требуется всего 50 тысяч). Плюс книги самого Егидеса. Плюс еще что-нибудь найдется у их последователей. --- это был я grig_siren 08:22, 20 ноября 2009 (UTC)

Вот когда третьего автора найдёте (кстати, в каких именно книгах Козлова использован данный термин?) тогда и можно говорить о его распространённости. Конст. Карасёв 22:30, 19 ноября 2009 (UTC)

Третьего автора пусть сам Козлов ищет. Он как участник проекта уже успел отметиться в истории правок статьи - вот пусть сам и спасает статью. А что касается его книг - как минимум в первых двух его книгах это было. За давностью уже не помню. А перечитывать - не тот повод. grig_siren 08:22, 20 ноября 2009 (UTC)

Кроме Козлова и Егидеса, кто ещё употреблял этот термин? Да, кстати, почти приняли новую редакцию ВП:КЗТ, там прописано игнорирование аффилированных лиц, то есть вся плеяда синтоновцев тоже не в счёт на всякий случай. В общем, перенести в статью о центре. Partyzan XXI 02:33, 20 ноября 2009 (UTC)

Коллега Партизан! В том самом обсуждении ВП:КЗТ, на которое Вы ссылаетесь, Вы поддержали мою мысль, что если теория разошлась в книгах тиражом 1 миллион экземпляров, то аффилированность авторов уже существенной роли не играет. А у книг Козлова тираж перевалил за 10 миллионов. grig_siren 11:00, 23 ноября 2009 (UTC)

Не знал, что он так популярен, не всмотрелся в цифру, упомянутую вами в третьей реплике сверху. Да, тираж исчисляется миллионами [8]. Ну если этот термин упоминается хотя бы несколькими фразами в каждой из миллиона книг, то, конечно, оставить. Partyzan XXI 02:18, 28 ноября 2009 (UTC)

Да, книжки весьма увлекательные. Но на сколько я помню, термин как таковой там не очень-то используется, только при объяснении почему клуб так называется, а вот клуб уже поминается на каждой второй странице. Беда в том, что за пределами этих миллионов, т.е. в книгах других ученых (кроме Егидеса), термин не прижился. (Буду рад, если меня разубедят при помощи АИ). Mir76 19:09, 28 ноября 2009 (UTC)

Слова "синтонное поведение" там употребляются достаточно часто. А это уже не к клубу, а к термину. grig_siren 20:44, 28 ноября 2009 (UTC)

• Вопрос в порядке аналогии с уклоном в НДА: можно создать статью Евросеть (термин), поскольку именно от этого слова происходит название одноименной конторы. А что, тоже придумка лидера, взятая с потолка. Partyzan XXI 02:37, 20 ноября 2009 (UTC)

• Аналогия не катит. Насколько я помню историю вопроса, статья Егидеса "Синтоны и конфликтогены" была написана лет за несколько до того, как Козлов основал свой центр. grig_siren 08:22, 20 ноября 2009 (UTC)

Статья получилась несколько словарная, не энциклопедическая. Может действительно перенести в статью о клубе Козлова и оформить там врезкой.

Сам по себе термин видимо не получил сколько-нибудь большого распространения в научной среде. По крайней мере это не показано. Mir76 14:30, 20 ноября 2009 (UTC)

• Название статьи в любом случае неправильное, потому что термин «синтон» есть ещё в химии. --аимаина хикари 13:21, 11 декабря 2009 (UTC)

Итог

Я не могу сказать, есть ли у термина значимость, но она, вне всякого сомнения, не показана в нынешней версии статьи. Я удаляю.--Yaroslav Blanter 12:42, 24 декабря 2009 (UTC)

Хуторской, Иван

Не соответствует ВП:БИО. JukoFF 14:51, 19 ноября 2009 (UTC)

Да его только что убили, резонанс есть и пока продолжается, думаю, дополнят статью. Yuri Che 15:07, 19 ноября 2009 (UTC)

Оставить и, конечно, дополнять по мере хода расследования. Hithlin 15:18, 20 ноября 2009 (UTC)

Оставить Шуму сделано много, ссылок на новости будет достаточно, чтобы признать значимым. А статью дорабатывать надо, да. Если руки дойдут - попробую. Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра)--Antioctopus 23:30, 21 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Нет значимости, рядовой гопник-хулиган.DonaldDuck 15:01, 24 ноября 2009 (UTC)

Предлагаю вам в соответствии с ВП:СОВР самостоятельно убрать из вашей реплики оскорбительную характеристику недавно умершей персоналии, не подкреплённую ссылками на авторитетные источники.--Mankubus 00:20, 25 ноября 2009 (UTC)

• Доделано в первой редакции. Доделывать статью надо, но снимать с удаления можно. На данный момент есть активное освещение в СМИ(ссылок море), почти все публикации считают его представителем "основы" антифа (при отсутствии у антифа формального руководства). Поисковый запрос выдает в Гугл-новостях 443, в Яндекс-Новостях - 2722 упоминаний. На мой взгляд, значимость переоценить сложно. --Antioctopus 22:03, 24 ноября 2009 (UTC)

Оставить. Согласно многочисленным публикациям, являлся одним из лидеров движения Антифа (ВП:БИО, п. 2. 2. 4.). Убийство уже вызвало шквал публикаций в СМИ, и публикации продолжаются, что позволяет предположить, что статья имеет потенциал развития, т. к. со временем будут появляться всё новые и новые источники (ВП:ЗН: «... важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития»). Не вижу оснований полагать, что в плане публикаций случай чем-то будет отличаться от случая с Тимуром Качаравой (статья о нём после обсуждения на КУ была оставлена: Википедия:К удалению/15 января 2008#Качарава, Тимур).--Mankubus 00:20, 25 ноября 2009 (UTC)

Итог

На основании публикаций можно сделать вывод, что убитый был одним из неформальных лидеров антифашистов. При этом убийство с высокой степенью вероятности было непосредственно связано с деятельностью персоналии. Убийство вызвало значительный резонанс в авторитетных СМИ. Источники приведены. Статья оставлена. --Abiyoyo 07:39, 26 ноября 2009 (UTC)

Частные школы Санкт-Петербурга

Неформат. JukoFF 14:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ЧНЯВ. --Gruznov 09:49, 26 ноября 2009 (UTC)

Motorola ROKR E6

Отсутствует нетривиальная информация. См. Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах --Distdev 14:58, 19 ноября 2009 (UTC)

Написал краткое вступление, добавил два подробнейших обзора. Partyzan XXI 13:01, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Снимаю --Distdev 07:35, 23 ноября 2009 (UTC)

My Dying Hoffman

Значимость не показана --Distdev 15:21, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Авторитетных источников нет. Значимость музыкального коллектива не доказана. Статья удалена. --Gruznov 09:52, 26 ноября 2009 (UTC)

MyTest

Значимость не показана --Distdev 15:30, 19 ноября 2009 (UTC)

Хорошая программа пользуются многие учебные заведения! Сам работал, главное преимущество распростроняется бесплатно!!!! Zin409 10:20, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость ПО согласно ВП:СОФТ не показана. Статья удалена. --Gruznov 09:53, 26 ноября 2009 (UTC)

Напрасно, программа активно используется многими средними и высшими учебными (и не только) учреждениями. Появилась и развивается с 2003 года. Программа была на диске журнала «Мир ПК», так же была статья в украинском журнале "Комп'ютер у школі та сім'ї" № 6 2009 года, авторы Сидоренко Т.М., Бугаец Н.О. "Электронные тесты успешности, как способ повышения эффективности учебного процесса", стр. 28-30... Удосужились бы, хотя бы, тему на форуме прочитать... Удалить статью ума особого не требуется. Вот, например, список только ВУЗов использующих программу (либо по форуму, либо отзыв на email), найденный за пять минут: Донецкий национальный медицинский университет им. М.Горького, Саратовский юридический институт МВД России, Житомирский государственный университет имени Ивана Франка, Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого, АО"Финансовая академия", Мурманский государственный технический университет, Ленинградский областной институт экономики и финансов... А благодаря таким как вы многие пользуются худшими и платными версиями тестовых программ. 77.232.141.61 17:47, 26 ноября 2009 (UTC) Без уважения к Gruznov, автор программы Башлаков А.С.

Naviangel

Значимость не показана --Distdev 16:03, 19 ноября 2009 (UTC)

А гуглить не пробовали? В России пока не так много производителей GPS-навигаторов. Partyzan XXI 15:39, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Снимаю как номинатор. --Distdev 07:38, 23 ноября 2009 (UTC)

Маркус Райт

Копивио. Первоисточник здесь.--Skazi^-talk- 16:05, 19 ноября 2009 (UTC)

• Быстро удалить. Воистину копиево.--GlaDooo 16:31, 2 декабря 2009 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено. --Insider ⁵¹ 09:02, 24 декабря 2009 (UTC)

Координационный Совет потребителей промышленной продукции для нефтегазового комплекса

Очередная пиар-статья нефтегазового комплекса. Неясная надстройка над солидными фирмами с исчезающей самостоятельной значимоcтью. Mir76 16:48, 19 ноября 2009 (UTC)

Удавить, нечего пиарщикам на Википедии деньги делать.--Raynor 17:22, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимости нет. Удалено. --Gruznov 09:56, 26 ноября 2009 (UTC)

Либкин, Савелий Ильич

На быстром эта статья не оказалась исключительно из-за достаточно грамотной викиразметки и наличия источников как класса. Но это же несерьёзно - писать про персону, что она стажировалась в итальянских кампаниях, а позже заказала дизайн своего ресторана Тёме. Если «В 2009 году ресторан „Дача“ вошел в Топ-10 первого ресторанного гида Украины „100 лучших ресторанов“» - так и писать надо про ресторан «Дача», там хоть обсуждать можно предметно. --Luch4 18:46, 19 ноября 2009 (UTC)

Писал то, что удалось раскопать, да согласен с Вами, строка про стажировку звучит несерьезно. Исправляю.

Заказ дизайна Тёме никакого отношения не имеет к значимости персоны. Ресторану значимости добавляет, однако.

Источники печатные, национального масштаба: «Корреспондент», «Деньги», «The Prague Post» — более чем авторитетные по мерками Википедии.

Уверен, что источников намного больше.

Если для того, чтобы статья имела большую значимость, необходимо добавить статью про ресторан «Дача» (в котором, кстати, снимались сцены сериала «Ликвидация (телесериал)»), с удовольствием добавлю статью и про ресторан «Дача» (только необходимо информацию собрать).

netocrat 19:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Ресторатор, рожденный в СССР, который создал ресторан в Европе, вошедший в Красный гид Мишлен, других рестораторов на постсоветском пространстве с подобным, признанным во всем мире, достижением я не знаю. Значимость может быть подтверждена неоднократно — он человек, о котором пишут национальные СМИ. Готов исправить/дополнить статью, доработать ее до полного соответствия требованиям Википедии.

netocrat 18:53, 19 ноября 2009 (UTC)

• Видите ли в чем проблема. В статье персона раскрыта как предприниматель, следовательно, правило ВП:КЗП действует на него в части касающейся предпринимателей. Часть эта проста, как автомат Калашникова, и коротка, как лето в Эстонии:

Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.

Вот был бы ресторан «Дача», пи всех своих достоинствах, системообразующим в ресторанном деле Украины — тогда да. Но опять же, это надо показать. А если накачивать статью о директоре ресторана информацией о самом ресторане — это выйдет как в анекдоте про студента, блох и экзамен по биологии. --Luch4 19:22, 19 ноября 2009 (UTC)

С предпринимателем согласен — убрал. Тогда останавливаемся именно на рестораторе.

Завтра соберу информацию по «Даче», а там много чего интересного, вплоть до упоминаний в книгах, если я не ошибаюсь (помимо вхождения в топ-10 ресторанов Украины и кучи упоминаний в прессе национального уровня).

Благодарю за ценные правки, возможно, после исправлений и дополнений, статья не будет вызывать у Вас сомнений в значимости.

Кстати, добавил отзыв Артемия Лебедева, который подытоживает работу Савелия как ресторатора.

С «Дачей» подсказку понял. Благодарю.

netocrat 19:53, 19 ноября 2009 (UTC)

Позитивная статья, и значимость ресторанов в совокупности имеется. Вот с переносом на персону, конечно, вопрос. В лебедевской цитате вы мат зря запикали только. Partyzan XXI 02:46, 20 ноября 2009 (UTC)

Пардон, не знал, что нецензурная лексика допустима в статьях )

Luch4 упомянул также, что статья о ресторане «Дача» была бы более значимой или, если я верно понял, добавила бы значимости статье о рестораторе. Что скажете?

Любые советы по улучшению приму к сведению и постараюсь привести статью в должный вид. netocrat 10:11, 20 ноября 2009 (UTC)

Еще раз перечитал комментарии. Друзья, Савелий — не директор ресторанов и даже не директор сети )) Он ресторатор — создатель, основатель и главный Идеолог каждого из этих проектов. Именно совокупная значимость всех его ресторанов и есть главная оценка его значимости как ресторатора. С уважением, netocrat 22:32, 20 ноября 2009 (UTC)

В подтверждение значимости ресторатора добавил ссылку на статью в журнале ELLE, где Савелия Либкина называют не иначе как

Знаменитый ресторатор и коренной одессит

--netocrat 13:16, 22 ноября 2009 (UTC)

Источников бы побольше. Partyzan XXI 15:36, 22 ноября 2009 (UTC)

Нашел и добавил, также добавил еще несколько статей в изданиях offline only, а также упоминание в книге Олега Назарова „Лучшие ресторанные фишки мира“, а также награду A PRIORI „20 самых влиятельных мужчин Одессы“. Благодарю за помощь в написании статьи и Ваши рекомендации. С уважением, netocrat 11:31, 26 ноября 2009 (UTC)

• И вновь я занудно напоминаю, что статья о персоне должна соответствовать ВП:КЗП. Если не рассматривать его как предпринимателя, то тогда остается пункт «другие». Или, можно проводить его по общему критерию, но тогда статью надо основательно перерабатывать — своими словами рассказывать, что пишут о нем «независимые авторитетные источники достаточно подробно» — оснащая эту информацию соответственными сносками. При этом хочу отметить, что блоги как правило АИ не являются, даже если Тёма их автор. --Luch4 10:23, 23 ноября 2009 (UTC)

Статья понравилась. Предлагаю относиться к нему как к художнику (дизайнеру, архитектору), чье произведение (ресторан) занимает почетные места в чартах (попадание в Топ-10 Украины - это очень серьезно). Оставить Mir76 10:57, 27 ноября 2009 (UTC)

Итог

В данный момент значимость безусловно показана. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 12:43, 24 декабря 2009 (UTC)

Loc Dog

Статья не соответствует ВП:ЗН и ВП:НТЗ. Ty3uk 20:03, 19 ноября 2009 (UTC)

• А в рэп-кругах Loc Dog уже довольно-таки известен. Оставить Draiman 14:22, 24 ноября 2009 (UTC)

• Это не показывает его значимость для ВП. Ty3uk 12:51, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено, в статье не показана энциклопедическая значимость музыканта.--Yaroslav Blanter 12:39, 24 декабря 2009 (UTC)

Встреча рыбы

Вероятно, копивио. Не показана значимость коллектива. //Николай Грановский 20:31, 19 ноября 2009 (UTC)

На lastfm.ru материалы wiki лицензируются под GNU FDL --Butko 06:00, 20 ноября 2009 (UTC)

Значит копивио (нарушение лицензии GNU FDL, т.к. автор не был назван) --Obersachse 16:01, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

По сути обсуждения не было, значимость не показана. Удалено. #!George Shuklin 17:46, 28 ноября 2009 (UTC)

Л-Кард

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 20:38, 19 ноября 2009 (UTC)

Забавный неформат, в стиле «Понедельник начинается в субботу». Partyzan XXI 03:00, 20 ноября 2009 (UTC)

• Весьма забавно :), но Удалить. Даже если все, что там написано - правда, а не зверский стёб, то сама фирма хоть и достойная, но явно до ВП не доросла масштабами, я ее каталог руками листал. Mir76 10:52, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Для начала статья является копивио, например, отсюда, поэтому удаляется. Кроме проблем с АП, серьезными недостатками статьи были также неприемлемый стиль и неясная значимость. Значимость по общему критерию, возможно, имеется (см., например, гуглошколяр, интервью, такие вот статьи), с ней нужно разбираться отдельно. Что касается стиля, то нахождение в основном пространстве статьи, написанной в подобном неэнциклопедическом стиле, совершенно невозможно. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 08:05, 26 ноября 2009 (UTC)

Небослов

Отсутствие АИ, типичный пример самопиара. Navisim 21:23, 19 ноября 2009 (UTC)

На ластфм 961 слушатель. Так что какой-то потенциал на горизонте просматривается. :) --Sigwald 07:22, 20 ноября 2009 (UTC)

Видите ли, наличие группы в репертуаре радиостанции еще не означает, что статья достойна находиться в Википедии. Послушал бы кто-нибудь песню этой группы "Пятая точка", так я думаю, всем бы сразу расхотелось оставлять ее. И конечно же - группа, у которой сайт на народе - не группа. Navisim 18:31, 20 ноября 2009 (UTC) Кроме "Пятой точки" у Небослова есть замечательные песни, например сказки по мотивам произведений Туве Янсон просто гениальны. Сайт на Народе от того, что группа ориентирована на бесплатные концеры. То есть они выступают бесплатно практически всегда, когда есть такая возможность. (я сюда попал случайно, без наводки Небослова, просто увидел на экране знакомое слово) Алексей Лапин 09:29, 23 ноября 2009 (UTC) Кстати, главную страницу сайта группы Небослов сделали мультипликаторы студии "Пилот" - она полностью пластилиноваяТимофей "Пятая точка" - одна из любимых песен. А сайт на народе, или вообще наличие сайта, никак не показатель. Зайдите на "официальный" сайт писателя Пелевина http://pelevin.ru/ , тоже можно удалять из википедии :) Mother Goose 09:25, 28 ноября 2009 (UTC) Группа участвует в массе интересных проектов, в куче фестивалей, в том числе второй год подряд участвовала в крупнейшем российском фестивале свободной музыки "Пустые Холмы", фестивале, собирающем тысячи зрителей! Вы думаете, организаторы такого крупного фестиваля ошибаются, и ставят в основную свою программу "не группу"? --91.78.191.148 10:42, 28 ноября 2009 (UTC)Юлия Дроздова 21:16, 30 ноября 2009 (UTC) Похоже, у автора просьбы о удалении и последнего комментария резко негативное отношение к предмету обсуждения :) Читаем правила: "Однако бывают случаи, когда статью ставят на удаление другие участники, не согласные с точкой зрения, выраженной в статье, или НЕГАТИВНО ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТЕМЕ, которая в ней затронута. В таком случае конструктивное обсуждение (см. ниже) поможет сохранить статью. Давайте конструктивно. Группа действительно существует. Уже 7 лет. Пусть в узких кругах, но известна. Гимн фестиваля "Пустые Холмы" по блату не напишешь. Сказки по Туве Янссон - на торренте 983 скачивания за год, с благодарностями. Это не накручивается никаким блатом. АртЭриа - не подвал, конечно:) А один из залов ЦДРИ. Большой и красивый, с огромным куполом. Товарищи модераторы, напишите, пожалуйста, чем нужно дополнить статью, чтобы она соответствовала правилам. Брат Поезд 00:03, 1 декабря 2009 (UTC)Брат Поезд Ну, товарищ Navisim прямо какую-то компанию организовал по выкидыванию «Небослова» из Википедти. Может, его кто обидел? Во всяком случае, его пассаж с меткой (Нейтральная точка зрения), никак не кажется таковым. Здесь явный «Конфликт интересов» неуместный для Википедии. Невольно рождается подозрение, что у автора были какие-то терки с арт-директором клуба АртЭрия (может ему отказали в концерте), которые он мелочным образом переносит на коллектив, в котором играет ее дочь. Утверждение, что «Небослов» был создан исключительно для рекламы Сони Кибрик, находятся за ранью абсурда. Человек явно питается слухами и при этом пишет «знали бы Вы»… Я группу «Небослов» знаю еще со времен ее концертов в ФОРПОСТЕ. Уже тогда это был очень яркий коллектив. С того времени группа проделала огромный творческий путь. Подтверждением ее востребованности является хотя бы то, что группа играет на десятках значимых фестивалей. Я не могу подписать свою реплику НТЗ, поскольку мне нравится многое из сделанного группой. Что касается Сони Кибрик, то она действительно несколько последних лет играет в «Небослове» на скрипке и, по-моему, очень прилично играет. А еще она играет в ряде других проектов. Предлагаю товарищу Navisim наехать еще на ансамбль при гессенском училище. (Наверняка он тоже создан для пиара этой девочки). A Sebrov 02:25, 1 декабря 2009 (UTC) К огромному сожалению,здесь нельзя переходить на личности и использовать прямую речь.Бредятина,которой неуважаемый гражданин Navisim ,мотивирует необходимость удаления статьи про Небослов,просто за гранью добра и зла;граничит,с гнусной клеветой и наказывается в приличных обществах либо судом либо битьём морды. "...Отвечаю за свои слова..." У Navisim появилась прекрасная возможность "ответить" за свои слова ! Буду ждать его в Артерии 20 декабря. Сергей Ермаков````Какая бредовая чушь! Ну-ка расскажите, Navisim, "какую руку к организации Пустых Холмов приложила Нина Кибрик"??? Очень интересно будет послушать :))) Особенно организаторам ПХ, я считаю ))) С учетом того, что "Небослов" выступает в программе ПХ уже несколько лет по их приглашению, да не по одному сету играет на каждом фестивале. Концерты "Небослова" проходят ОТНЮДЬ не "большинство в Арт'эрии", они активно выступают на сценах многих московских клубов, летом - на фестивалях, и протекции им при этом не оказывает никто никакой. У группы нет продюсера, пиар-менеджера и прочих элементов шоу-бизнеса. Группа много выступает бесплатно, и при этом объективно популярность ее нарастает. Выпады против клуба "Арт'эрия" Navisim хорошо бы высказать не к этой статье, а к статье о самом клубе, если бы такая существовала - в данном случае они носят характер истерического брызгания слюной без претензий на какую-либо логику. "малоприятного подвала ЦДРИ с обваливающимся потолком" - это существенное обвинение группе "НЕбослов" по поводу несущественности ее статьи в Вики :))) Хорошо бы привести, кстати, экспертные заключения по поводу состояния потолка, тогда уж ;) "Поверьте, я отвечаю за свои слова" - самый убедительный довод! :) Может быть, Navisim соблаговолит представиться полностью со всеми должностями и регалиями, раз так? А экспертам Википедии хорошо бы изучить объективные отзывы о музыке группы, прежде чем принимать какой-либо решение. Надеюсь, субъективный бред Navisim не будет даже близко принят как повод. О себе: я близкий свидетель развития группы уже 3 года и слушатель почти всего её музыкального творчества, но объективно не могу считать себя фанатом :) Елена Панасенко. 85.140.145.186 06:15, 1 декабря 2009 (UTC) 2Navisim Ну а что ещё можно указать в Энцеиклопедии про группу? Стиль, альбомы, состав участников. Всё это в статье есть. Также ссылки на АИ. В статье нет предвзятых мнений, просто сухая информация про группу. Самопиар - это прежде всего ПИАР. Сухая информация про группу - это ещё не ПИАР. Моё мнение - оставить. Может, кто-то её дополнит. Кстати, чем можно дополнить подобную статью? Я готов попробовать. Группа интересная. Ssamovar 22:01, 2 декабря 2009 (UTC)Самовар Гражданин Navisim ! Не правда-ли удобно и совершенно безопасно сидеть перед монитором нести чушь,оскорбляя достойных людей и смело тявкать на несогласных со своей точкой зрения? Я приглашаю вас 20 числа в клуб АртЭрия,где намерен доказать вам вашу неправоту! Сергей Ермаков```` Удалить - пустая статья. В википедии таких сотни, если не тысячи. Список участников, дискография а так же пара ссылок - еще не статья. 78.106.39.21 20:05, 3 декабря 2009 (UTC) ОставитьНо ведь эти сотни и тысячи статей про другие группы, а не про группу "Небослов" :) Про "Небослов" других статей нет. Что же ещё должно быть про группу, кроме списка участников, дискографии и ссылок на альбомы, статьи в газетах и телеэфиры? 83.167.125.20 22:13, 3 декабря 2009 (UTC)Ssamovar Смешно конечно про другие группы. Но это не абсурдопедия, и здесь единые правила для всех групп, а если какая-то статья нарушает эти правила - статью следует Удалить, что и предлагается сделать в этом случае. Что еще должно быть про группу? Посмотрите статью The Beatles - разница сразу станет видна, и не придется даже рассказывать, что еще должно быть. 78.106.47.139 22:35, 3 декабря 2009 (UTC) Ну что же, если Небослов уже сравнивают с Великими Битлз, значит, не зря они существуют :) Статья, если её значимость доказана (а значимость этой статьи уже была доказана - её уже удаляли, после этого была создана заявка на восстановление и статья была восстановлена), не удаляется, а СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ. То есть, выносится на обсуждение - что добавить, а что убрать Оставить. Брат Поезд 23:00, 4 декабря 2009 (UTC)Брат Поезд История добавлена. 95.25.62.192 10:42, 17 декабря 2009 (UTC)Ssamovar

Итог

В статью добавлены источники, подтверждающие, хоть и на пределе, значимость группы. Оставлено.--Yaroslav Blanter 12:06, 24 декабря 2009 (UTC)

Шаблон:GFDL-mymetro.ru

Собственно — на сайте знаки копирайта, ничего про распространение материалов под GFDL нет. Википедия:Проект:Метро/Изображения/mymetro.ru считать официальным разрешением тоже сложно, обращался к участнику, в своё время запостившему сюда этот текст разрешения, otrs-проверки не прошло, дальнейшего ответа от него также не было. Поэтому предлагаю все (4) файла с этим шаблоном удалить (ну либо переоформить под КДИ, если это возможно в каждом конкретном случае) rubin16 22:02, 19 ноября 2009 (UTC)

• Подтверждаю обоснование; поддерживаю вариант решения - отсутствие этих 4-х файлов не нанесёт проблем проекту. Alex Spade 11:38, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

1. Удалён. Соот. 4 файла отмечены шаблоном {{no license}}.
2. Страница Википедия:Проект:Метро/Изображения/mymetro.ru также удалена.

Alex Spade 14:35, 5 декабря 2009 (UTC)