Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели: различия между версиями
Oleg4280 (обсуждение | вклад) |
|||
(не показаны 203 промежуточные версии 53 участников) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Новые снизу}} |
{{Новые снизу}} |
||
{{Архив|2007 |
{{Архив|2007|2008|2009|2010|2011|2012|2013-2015|2016-2018|2019-2025}} |
||
__TOC__ |
__TOC__ |
||
<br clear=all /> |
<br clear=all /> |
||
== [[Википедия:Форум/Предложения]] == |
|||
== Реформирование проекта == |
|||
Коллеги, есть предложение по реформированию проекта. Специально пишу сверху, чтобы все видели, возможно, стоит перенести в другой форум, но пока пишу здесь. Предложение позволит модернизировать и усовершенствовать работу проекта, сделать ее более эффективной, актуализировать главную страницу, при этом можно будет сохранить все полезные наработки проекта к настоящему моменту. |
|||
[[Википедия:Форум/Предложения#Случайную статью на Заглавную]]. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 11:42, 11 июня 2022 (UTC) |
|||
1. Прежде всего, нужно ответить на вопросы — на кого в первую очередь рассчитан данный проект, и кто реально подключается к написанию статей с его помощью? Для однозначного ответа на второй вопрос нужно изучить статистику, но мне кажется очевидным, что проект ''в первую очередь'' должен быть рассчитан на привлечение новых участников, так как участники постоянные могут самостоятельно организовать любую совместную работу в рамках тематических проектов, или с помощью других средств. Мое предложение основано на этой предпосылке. |
|||
* [[Обсуждение шаблона:Работа недели#Текущие конкурсы]]. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 12:21, 11 июня 2022 (UTC) |
|||
* Есть возможность показывать навшаблоны «Работы недели» на планшетах (от 720 до 1000 px). <br> Кстати, если в очень широких навшаблонах разносить слова на разные строки: вроде ''<nowiki>Словацкое<br> государство</nowiki>'' вместо ''<nowiki>Словацкое государство</nowiki>'' и т. п., то это улучшит отображение: без скроллинга он будет виден целиком на большем числе устройств. Очень широкие шаблоны не влезают в экран, их можно поуже делать. <br> [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=title=Википедия:Форум/Предложения&diff=123312853&oldid=123305275&diffmode=source Например], в мобильной версии {{old|123312768|Участник:Jaguar_K/Черновик}} шаблон раскрывается не до конца на устройствах 899 px и меньше, а не 973 px и меньше (как в {{old|123273459|Шаблон:Чехословакия во Второй мировой войне}}). В настольной версии тоже лучше: скролинг не при 1021 и меньше, а 899 px и меньше (по факту на любых компьютерах шаблон будет виден полностью). — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 15:54, 16 июня 2022 (UTC) |
|||
** Вроде бы такая проблема на мобильной версии у очень небольшого числа шаблонов, где три и более столбцов — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 15:00, 19 июня 2022 (UTC) |
|||
** Действительно, таких шаблонов не так много, причём проблемы у них и в десктоп версии — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 10:55, 20 июня 2022 (UTC) |
|||
== Пометки навигационных шаблонов для работы недели == |
|||
2. В настоящее время проект работает по архаичному и абсолютно негибкому принципу — на основе чистой системы голосований. Голосования в ВП вообще зло, о причинах сказано многократно. Этот проект единственный из ключевых, непосредственно связанных с работами над статьями, где система голосования сохранилась в «первобытном» виде. |
|||
Сейчас мы просто даём ссылки на навигационные шаблоны. Не совсем понимаю, в рамках Работы недели пишется любая статья по теме или только из шаблона? Статьи только новые, или можно дополнять? В принципе можно давать в этих навигационных шаблонах [[Шаблон:Статьи на работе недели|пояснения]]: [[Участник:Proeksad/Шаблон:Германская Демократическая Республика в темах|пример]]. Так как эти пояснения в статьях (основном пространстве) не видны, в них можно расписать нужное, и они могут висеть в навшаблонах, пока их не снимут.<br> В общем, если кого заинтересует, может использовать такое. <br><small>На самом деле, я размышлял, можно ли там написать: переходите в настольную версию, если сверху не отображается. Но, боюсь, многие участники раздела будут против такого явного костыля прямо с Заглавной. </small> — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 20:04, 13 июня 2022 (UTC) |
|||
3. Кроме обычных недостатков такой системы — безответственность и необязательность многих голосующих, флешмобы, необоснованность голосов — эта система имеет в данном случае и свои специфические последствия. В частности, согласно п.1 голосуют ''в основном'' одни, а работать приходится другим. При этом мотивация этих других никак не учитывается и не прогнозируется. Собственно, при системе чистого голосования, никак не учитывается и мотивация самих голосующих. |
|||
* Статьи пишутся из шаблона, но улучшение существующих статей приветствуется. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 20:08, 13 июня 2022 (UTC) |
|||
** Существующих по общей теме, в том числе не указанных в навшаблоне? — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 20:10, 13 июня 2022 (UTC) |
|||
*** Нет, из предлагаемых шаблонов. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 20:14, 13 июня 2022 (UTC) |
|||
**** Ясно, спасибо, теперь стало более понятно — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 20:22, 13 июня 2022 (UTC) |
|||
**** [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Участник:Proeksad/Шаблон:На_работе_недели&type=revision&diff=123323158&oldid=123304538&diffmode=source Дополнил] черновик шаблона функцией сообщать о необходимости перехода в десктоп при менее 720 px. — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 15:55, 16 июня 2022 (UTC) |
|||
* Перенёс из черновика как {{tl|Статьи на работе недели}} — [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 12:47, 17 июня 2022 (UTC) |
|||
== Старый шаблон == |
|||
4. Мотивация новых участников, пришедших для работы над статьями в рамках работы недели, вообще, может быть двух типов: временная и постоянная. Временная мотивация — это когда возникает желание поработать над темой, актуальной в данный момент, благодаря какому-то громкому внешнему событию — запланированному или неожиданному. Постоянная мотивация заставляет работать над статьями на темы, перманентно важные, актуальные, в том числе и конфликтные для больших групп. Учет мотивации обоих типов крайне важен при выборе тем для работы недели. Мое предложение заключается во введении этого учета. |
|||
Когда-то давно на СО статей после избрания ставили [[Шаблон:Являлась работой недели]]. Например, на [[Обсуждение:Россия]] их стоит четыре штуки. Собираюсь в таких случаях вписать все даты в один шаблон. (По принципу: одна СО - один такой шаблон) [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 06:26, 12 мая 2023 (UTC) |
|||
5. Реализация такого учета несложна. Внешняя сторона проекта (заглавная страница) никаких изменений не претерпит, просто на ней будут появляться более перспективные темы для доработки. Каждую неделю по-прежнему будут избираться по две темы. Меняется лишь принцип их выбора. Первая тема выбирается на основе обсуждения, итог которого подводит участник проекта. В обсуждении участники обосновывают, почему на их взгляд, та или иная тема имеет хорошие шансы быть доработанной ''среднестатистическим посетителем нашего раздела'' — вообще (постоянная мотивация) или на определенной неделе (временная мотивация). Вторая тема выбирается из общего списка «нейтральных» тем, где можно сохранить систему голосования. Например, абсолютно не важно на какой неделе будет выбрана тема «Виноделие» — важно будет ли она выбрана вообще или нет. Однако тема «Грузинское вино», входящая в этот шаблон, может стать темой «первого ряда», если случится очередной торговый конфликт между Россией и Грузией. |
|||
* Это затронет, предварительно, шаблоны всего на нескольких десятках СО. Где-то через неделю планирую пройтись [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 06:47, 12 мая 2023 (UTC) |
|||
6. Работа участников проекта (подводящих итоги) не усложнится. Систему можно сделать гибкой. То есть если на неделе происходят два громких события — например, запланированное (открытие Олимпиады) и неожиданное (смерть известной личности), то обе «ячейки» можно отвести под актуальные темы, не выбирая ни одну из списка голосования. Если же обсуждение кандидатов какой-то недели идет вяло, то наоборот, можно поставить две «нейтральные темы». |
|||
== Связь проектов == |
|||
7. Техническая реализация тоже простая. Вверху страницы добавляются секции с номерами недель, в которых идет обсуждение. Секции можно создавать заранее — например, на месяц вперед. Время обсуждения каждой кандидатуры ничем не регламентируется, так как нужная тема может возникнуть неожиданно, например, в последний день перед подведением итога по неделе, это остается на усмотрение подводящего. Внизу организуется «подвал», в котором продолжаются голосования по «обычным» темам. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 22:49, 9 января 2010 (UTC) |
|||
Правильно ля я понимаю, что все проекты, попавшие на заглавную (совместная работа, тематическая неделя и тп) сходятся в конце концов здесь? [[У:VladimirPF|VladimirPF]] [[ОУ:VladimirPF|💙💛]] 11:07, 4 октября 2024 (UTC) |
|||
* [[У:VladimirPF|VladimirPF]]. В шаблоне [[Шаблон:Работа недели|Работа недели]] каждый проект автономен (выбор тем, обсуждения). Работа недели попадает в шаблон [[:Категория:Навигационные шаблоны:Работа недели|шаблонами]], как и другие [[:Категория:Шаблоны:Работа недели|тематические недели]]. [[У:Oleg4280|Oleg4280]] ([[ОУ:Oleg4280|обс.]]) 06:40, 13 октября 2024 (UTC) |
|||
* {{За}}. Мы все видели и продолжаем видеть цирк с номинацией статьи про Гитлера, когда выбираются статьи и никто в них потом ничего не делает. Причём и в ней самой тоже никто ничего особо делать не будет. Нужно ввести определенные ограничения на номинируемые статьи, ИМХО. Мне кажется, нужно еще оговорить и личное участие каждого проголосовавшего в работе над статьёй, чтобы убрать чистых "голосунов". — С уважением, [[Участник:Antioctopus|Antioctopus]]<b><i><sup>[[Обсуждение_участника:Antioctopus|обс]]|[[Служебная:Contributions/Antioctopus|вклад]]|[[Служебная:EmailUser/Antioctopus|@]]</sup></i></b> 23:36, 9 января 2010 (UTC) |
|||
* [[У:VladimirPF|VladimirPF]]. [[Википедия:Форум/Общий#Совместная работа недели|С мая 2018 года]] подвожу итоги, [[Википедия:Ордена/Совместная работа недели|предлагаю новые темы]] (большое спасибо всем, кто предлагает новые темы). [[Википедия:Опросы/Тематические недели, работа недели и мотивация|В 2020 году проводил опрос]]. [[У:Oleg4280|Oleg4280]] ([[ОУ:Oleg4280|обс.]]) 12:17, 19 октября 2024 (UTC) |
|||
** Согласен с необходимостью «оговорить и личное участие каждого проголосовавшего в работе над статьёй». Вопрос в том, как это сделать. Вводить какие-то санкции для участников, проголосовавших, но не принявших участие, на мой взгляд, черезчур. Сильно завышать требования, предъявляемые к голосующим тоже не стоит. Напротив, стоит подумать о каких-либо преференциях в отношении участников, добросовестно исполняющих взятую на себя обязанность. Возможно стоит позиционировать голосование за кандидата как принятие на себя обязанности (даже без возможности применения санкции, либо применения общественного порицания в качестве такового; конкретные формы нужно разработать). Ведь сегодняшняя формулировка («Если какая-либо тема из приведённых ниже вам интересна и/или вы '''готовы принять участие в работе над ней,''' добавьте свой голос За после этой статьи».) мало к чему обязывает. Наконец, необходимо подводить итоги каждой недели — непосредственным участникам интересно знать, чего достигли как они лично, так и проект, в котором они приняли участие. При этом нужно возобновить практику присуждения [[Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели#"Знак отличия" согласно Итогам|Знака отличия]] как поощрения за работу. — [[User:Redboston|HMS Redboston]] 12:44, 10 января 2010 (UTC) |
|||
* {{За}}. Очень хорошая насчёт актуальных тем, в таком случае как-то оправдывается помещение на главную страницу. Насчёт пункта 3 — я как новичок думал что так оно и надо, — мол, выбираются темы, интересующие большое количество людей (на примере Гитлера можно явно заметить заинтересованность сообщества, несмотря на расхождение во мнениях), а те кто лучше подкован по теме этим займутся после. И лично мне просто интересно, '''чем так кардинально отличаются идея работы недели, от [[ВП:КУЛ]]?''' Я, конечно, понимаю, что там написано ''«На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения.»'', но если висят статьи ещё с апреля, то как-то странно получается, не так ли? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 12:52, 10 января 2010 (UTC) |
|||
* Чем меньше словопрений, тем лучше.--[[User:Обывало|Обывало]] 19:29, 12 января 2010 (UTC) |
|||
== Изменение правил == |
|||
<pre>Работой недели становятся две статьи. В первую очередь |
|||
выбираются статьи с большим количеством голосов, при равном числе |
|||
голосов — статья, номинированная раньше.</pre> |
|||
Беспокоит меня вот этот кусочек. Не кажется ли вам, что логичнее было бы выбирать при равно количестве голосов статью номинированную позже. Взять к примеру нынешнюю ситуацию, и статья про синдром Туретта, и статья про Историю имеют по 12 голосов, но статья с синдромом Туррета по идее должна выиграть, так как висит она с 17 августа, это явно показывает на то, что голосов она имеет много, но интирес к статье Истории все же выше, так как она набрала такое же количество но за более короткий срок. Вы согласны с измением? [[User:Tat1642|Tat1642]] 14:01, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Я {{за}}. Если предположить, что скорость добавления голосов постоянна, то в случае, если бы эти статьи номинировались одновременно, статья про Историю получила бы больше голосов. [[User:Gleb-ax|Gleb-ax]] 17:53, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Я против. Своя логика в предлагаемом изменении есть, но я придерживаюсь другой точки зрения. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 19:52, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
*: Обоснуйте. --[[User:Tat1642|Tat1642]] 19:54, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
*::Статья или тема, которая набрала значительное число голосов и при этом не списана в архив, так как голосов больше некоего минимума может (а это происодит с темой синдрома Туарета) пять раз быть близкой к избранию, но потом остаться в подвале и наконец быть удалённой, так как тема допустим собрала все возможные 15 голосов участников которые готовы поучаствовать в теме, но её перебивают:олимпиада, рождество, Лев Яшин, Джескика Альба, герои дом-2 и т.д. Неважно что её перебъёт, но это возможно и это происходит уже сейчас на деле. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 20:36, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
*::: Ну ведь это же и говорит о том, что к статьям «олимпиада, рождество, Лев Яшин, Джескика Альба, герои дом-2 и т. д.» больший интирес чем к статье о синдром Туретта, которая свои голоса получала скорее на протяжении длительного времени не от участников который хотят в ней участвовать, а от простых пользователей, которые видели номинацию и голосовали за неё без определенной причины. Я вам уже сказал, если вы так хотите продвинуть статью именно о Туретте, то давайте правило введем со следующей недели. --[[User:Tat1642|Tat1642]] 20:45, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
*:::: Ну что Вам сказать: Вам хочется менять правило - меняйте. Но я с этим несогласен. Я позицию аргументировал. Дождитесь мнения других участников. В одиночку сами не решайте, нехорошо будет. ПДН. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 20:51, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
*::::: Я и не собирался --[[User:Tat1642|Tat1642]] 21:03, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
* {{Против}} предложения, согласен с Зиминым. Логика логикой, но главное, чтобы изменение шло на пользу проекту. А её-то как раз не видно - отсеивать нужно только те номинации, к которым действительно нет серьезного интереса. Даже при теперешних правилах бывает очень жалко, когда номинация с 10-12 голосами уходит в архив - такое случается, хотя и нечасто. Предложение только усугубит ситуацию. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 21:05, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Также {{против}} предложения, согласен с Василием и Дмитрием. --[[Участник:Insider|<span style="color:#0000FF">Insider</span>]] [[Обсуждение участника:Insider|'''<sup><span style="color:#80A0FF">51</span></sup>''']] 21:22, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
* {{Против}} Поддерживаю аргументы участников [[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] и [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] --[[User:Сэл|Сэл]] 21:27, 4 января 2009 (UTC) |
|||
* А я проголосую {{за}}, поддержав мнение пока что меньшинства, но не просто из чувства противоречия. Многие люди могут голосовать за «нижние» номинации исключительна из чувства "тема хорошая, что-то об этом слышал/читал, но не помню что, а если в архив отправится будет жаль". Но если так лелеять каждую номинацию то недолго и довести их количество до полусотни, к чему, по-моему, сейчас и стремится народонаселение этого раздела. Чем больше номинаций уходит в архив тем больше шансов у других, и, может быть, больше шансов у новой более достойной номинации. Поэтому скорость добавления голосов важна, т.к. она пряма пропорциональна интересу к данной теме. А 10-12 голосов не [[ВП:Кандидаты_на_работу_недели/Архив_обсуждений/Архив/1#Материалы Большой советской энциклопедии|предел]]. Я так думаю.--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 15:20, 8 января 2009 (UTC) |
|||
*: Золотые слова. --[[User:Tat1642|Tat1642]] 15:57, 8 января 2009 (UTC) |
|||
=== Неделя прошла === |
|||
Неделя прошла и шаблон про синдром Туррета так и остался нетронутым, кто-то может говорить, что ему жалко когда номинацию с 11 голосами удаляют, а я говорю, что мне жалко когда шаблон номинируют и за всю неделю его никто не трогает потому, что он никому не интересен. Еще рас взываю вас подумать, об изменении правила. [[User:Tat1642|Tat1642]] 16:12, 26 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Ни одной статьи. --[[User:Tat1642|Tat1642]] 23:21, 28 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Всем по барабану? --[[User:Tat1642|Tat1642]] 14:17, 4 января 2009 (UTC) |
|||
*: Мне нет, остальным наверно да… [[User:Gleb-ax|Gleb-ax]] 14:27, 4 января 2009 (UTC) |
|||
*:: Подождем ещё дня три --[[User:Tat1642|Tat1642]] 14:39, 4 января 2009 (UTC) |
|||
* Честно сложно было понять что все хотят изменить. Конечно жаль, что некоторые статьи не изменялись, хотя об этом нужно спросить конкретно тех людей которые голосовали, ведь 12 проголосовавших человек могут из любой статьи сделать "хорошую". Я может буду банален, но я {{ЗА}}, все к лучшему, попытка не пытка, давайте попробуем с годик --[[User:RusRec13|RusRec13]] 12:58, 14 января 2009 (UTC) |
|||
== Архивация архива == |
|||
[[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив]] архивирована мной. [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив|здесь заготовка на 2009 год]], а [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив/Архив/3|здесь архив 2008 года]]. Шаблон работы на 52-ю неделю, которая начнётся завтра [[:Шаблон:Работа недели/2008, 52-я неделя|тут]] [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 18:37, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Благодарю за проделаную работу, также прошу вас принять участие в обсуждении выше. Если вы так хотите чтобы статья о Туретте прошла, то дабы обсуждение оставалось нейтральным, правило можно ввести уже после избрания этой недели. [[User:Tat1642|Tat1642]] 18:46, 21 декабря 2008 (UTC) |
|||
== Таблица == |
|||
А кто и когда внёс в статью таблицу о том кто что может делать и это где-нибудь обсуждалось? --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 21:26, 26 декабря 2008 (UTC) |
|||
* Обсуждалось и очен долго, где вы были незнаю. Читайте #Блокировка страницы --[[User:Tat1642|Tat1642]] 09:04, 27 декабря 2008 (UTC) |
|||
*Консенсус был найден, так, что перед тем как, что-то начать оспаривать я вас прошу все перечитать, если вы что-то упустили в обсуждении, это печально. --[[User:Tat1642|Tat1642]] 09:34, 27 декабря 2008 (UTC) |
|||
== Повышение ограничений == |
|||
Предлагаю повысить ограничения. Основываюсь на примере участника [[User:Demon www|Demon www]] он проголосовал за множество шаблонов, у него было 8 правок в пространстве статей, при этом после того как он проголосовал в википедии он больше не появлялся. [[Служебная:Contributions/Demon_www]]. Посему считаю ограничение в 3 правки смешным и формальным. Голосование {{За}} для участников поднять до 20 правок, для анонимов до 50 правок. [[User:Tat1642|Tat1642]] 11:19, 29 декабря 2008 (UTC) |
|||
:Я голосую {{за}}, но мне интересно, неужели никому нет дела до правил, неужели никто не заходит на страницу обсуждения довольно популярной страницы? --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 18:30, 7 января 2009 (UTC) |
|||
:: На себе убедился, что никому. Вы бы тоже откоментировали в '''Неделя прошла''' --[[User:Tat1642|Tat1642]] 20:13, 7 января 2009 (UTC) |
|||
: {{за}} --[[User:Сэл|Сэл]] 10:21, 8 января 2009 (UTC) |
|||
: {{против}} Это ограничение и ''должно'' быть формальным. Это замок от честных людей, некое усложнение написания автоматических ботов. Никакое ограничение по количеству правок ничего не гарантирует. Чего реально можно добиться повышением ограничения до нескольких десяток правок, так это отказа части добросовестных не-вики-гиков от вовлечения в проект. |
|||
: Важно понимать, что отсечение недобросовестных пользователей ''не'' является нашей самоцелью; когда ограничительные меры начинают противоречить ''основным'' задачам, следует допустить (смириться с) возможность недобросовестного поведения. |
|||
: [[User:Assargadon|Assargadon]] 19:29, 8 января 2009 (UTC) |
|||
: {{против}}. Полностью согласен с пользователем [[User:Assargadon|Assargadon]]. Виктор Ш. 15:06, 16 января 2009 (UTC)[[Участник:Виктор Ш.]] |
|||
: {{за}} --'''[[Участник:Dimabel|Dimabel]]'''<sup>[[Обсуждение участника:Dimabel|×]]</sup> 11:11, 8 мая 2009 (UTC) |
|||
=== Итог === |
|||
Снимаю как номинатор. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 11:47, 8 мая 2009 (UTC) |
|||
== Категории == |
|||
А кто поставил на главной категории Христос и Рождество ? --[[User:RusRec13|RusRec13]] 22:02, 5 января 2009 (UTC) |
|||
* Хм действительно, но как я понимаю это не специально, они добавились вместе с шаблоном о рождестве, как его уберут категории пропадут, не страшно. --[[User:Tat1642|Tat1642]] 23:01, 5 января 2009 (UTC) |
|||
** Честно я забыл о чем я спрашивал, а в чем обсуждение заключается? --[[User:RusRec13|RusRec13]] 21:46, 11 января 2009 (UTC) |
|||
** Вспомнил, ну и хорошо )) --[[User:RusRec13|RusRec13]] 21:47, 11 января 2009 (UTC) |
|||
== Подведение итогов == |
|||
Давайте подводить итог проделанной работы? По примеру Тематической недели. Будет интерестно посмотреть. --[[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 16:30, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Предложение интиресное я бы и сам занялся, как вы себе это представялете? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:34, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Хорошая мысль. Это поможет показать, кто что делает. По раскритикованному синдрому Туррета, если читать выше, ничего, видимо, сделано не было. Пару статей о Буше, написанных в рамках РН, вынесли на удаление, там же сейчас решается судьба второстепенных персонажей «Горя от ума». А сейчас у нас все должны работать над СССР. За три дня три правки. Одна из них моя, поставил старую карту взамен удалённой несвободной. Так что итоги будут полезны. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 16:37, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
*: Даже более чем полезны, вы вспомнили злосчастный [[Синдром Туретта]], так вот в будующем подведение итогов, поможет определять наиболее интиресные сообществу темы и поможет нам улушить проект. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:41, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
*:: Ладно я создам пробную страничку, а вы выскажитесь. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:03, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
*:: [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Итоги]], подвел итог по последней неделе, когда в недели участвует одна статья там легче, а когда несколько приходится делать таблицу. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:42, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
*::: Теперь будем подводить итоги. Работка может и неблагодарная, но показательная. Честно я могу припомнить только старые успехи — [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%84%D1%82%2C_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD&diff=11091703&oldid=10923864 Свифта] и заполнение шаблонов о ММКФ и дрейфующих полярных станциях. Ещё одно лекарство от склероза. Вот только архивировать придётся частенько, уже после этой недели будет большая таблица по ВС СССР в ВОВ. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 17:54, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
*:::: В таблице про ВС я думаю все статьи включать ненужно (точнее невозможно) [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:02, 4 февраля 2009 (UTC) |
|||
=== Итог === |
|||
Каждую неделю будем подводить итог по созданным и хорошо улучшенным статьям [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Итоги|вот здесь]]. --[[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 05:07, 5 февраля 2009 (UTC) |
|||
== Технические моменты == |
|||
В связи с тем, что в верхней секцие находятся лидеры, периодически обновляемые, возникают некие технические неувязки. Причина в том, что невозможно дать ссылку на заголовок, содержащий шаблон {{tl|tl}}. Результат будет выглядеть плачевно — [[#{{tl|номинация}}|номинация]] либо[[#<nowiki>{{номинация}}</nowiki>|номинация]]. Видя, как люди мучаются, не нажимая на кнопку предварительног просмотра [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13603966&oldid=13601311][http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13603998&oldid=13603966][http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13604031&oldid=13603998][http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13592110&oldid=13585291] Поэтому предлагаю использовать специально предусмотренный для этих целей шаблон {{tl|якорь}}, используя его <nowiki>{{якорь|номинация}}</nowiki>. Мнения? --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 17:22, 6 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Полностью за, но только не всегда а лишь в случаях с пдобными сложными названиями. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:24, 6 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Ну я и имею в виду текущую ситуацию с лидерством исторических провинций Японий и Солнечной системы, на которые нельзя дать прямых ссылок. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 17:26, 6 февраля 2009 (UTC) |
|||
== НГ == |
|||
<pre>Для того, чтобы статья оставалась в списке номинантов, необходимо, чтобы она |
|||
получила два голоса, кроме голоса номинатора, в первые 10 дней номинации, ещё |
|||
два в течение следующих 20 дней, и далее в среднем минимум два голос в месяц.</pre> |
|||
Мне кажется надо изменить с "минимум два голоса в месяц" до "минимум три голоса в месяц", или же изменить месяц до 20 дней. Обосновываю это тем, что проект стал популярнее с момента создания шаблона, на данный момент бум номинаций прекратился, что я считаю очень плохо сказывается на проекте, победжают те статьи которые висят здесь более двух, а то и трёх месяцев, на данный момент у нас 7 номинаций с "необходимым числом голосов 9", 11 голосов они получат только через месяц, с моей точки зрения это не даёт списку номинаций обновлятся, жду ваших коментариев. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:45, 6 февраля 2009 (UTC)<br/> |
|||
Пример как будет: [http://test.wikipedia.org/wiki/Template_talk:NG] |
|||
* Согласен, что избрание на работу недели номинаций, последние голоса за которые были отданы ещё в прошлом году (все «девятиголосники» кроме „Прав человека“), не является хорошим итогом. Но чтобы изменить что-либо в шаблоне нужны две вещи — поддержка бо́льшего количества участников, чем двое (всё же не якоря ставим) и технически грамотный участник, который сможет исправить, не навредив, а то меня эти [[ВП:Парсер|{{#expr}}]] пугают, хотя подобным уже занимался, но только с простейшими операторами. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 11:17, 7 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Я думаю технический аспект не так страшен, если ставить с 30 на 20 дней, то там да, надо будет обратиться к знаюшим, а если сменить +2 на +3 то совсем не страшно, про якоря вы верно заметили. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 11:20, 7 февраля 2009 (UTC) |
|||
*** Не вдаваясь в подробности, что лучше, могу точно сказать, что я За, за любую идею, так как админы сами себе ищут работу, убирать в архив, занимает столько же времени сколько и выставлять, зачем вообще тратить на это время. Чем реже, тем лучше. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 21:00, 7 февраля 2009 (UTC) |
|||
Отлично, уже хоть какая то картина выресовывается, у нас есть варианты, либо повысить с +2 (за месяц) до +3, либо понизить +2 (за 30 дней), до +2 (за 20 дней). Также хочу предложить +3 а не +2 за первые 10 дней. Кому какой вариант больше нарвится? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 07:58, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Первые дни, последние дни, это вообще не учитывается, посещаемость этой тсраницы не влияет ни на что, то етсь я хочу сказать, что посещаемость страницы и соответсвенно голосование идет гладко, примерно, равномерно. Поэтому здесь выбор: повысить с +2 (за месяц) до +3; либо до +2 (за 20 дней). ИМХО! --[[User:RusRec13|RusRec13]] 09:22, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Я за 20 дней, как остальные? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 10:15, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Надо бы позвать ещё парочку человек, дабы они тоже высказали своё мнение. Тогда и решим. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 11:10, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* По большому счёту, справедливо. Как показывает практика последнего месяца, ни "Горе от ума", ни "Синдром Туретта" должного внимания участников не привлекли. Мне лично больше нравится вариант 2 голоса/20 дней. Потом почистим авгиевы конюшни, и надо, мне кажется, создать некий проект, может, или просто команду, которая бы после внутреннего обсуждения предлагала на работу недели важные и интересные темы по текущим событиям и из списка обязательных для всех Вики статей (там мы в рейтинге Вики на 6, вроде, месте, но всё не настолько хорошо, как кажется). --[[User:Усама ибн Саддам бен Ёрик|Усама ибн Саддам бен Ёрик]] 12:26, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Проекты здесь особой популярностью не пользуются, а вот команды очень даже работают, недавно "Итоги" запустили, вот. А про важые темы потом напишите по больше, интиресная идея, но пока не представляю как можно будет осуществить. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 12:33, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
*** Я тоже за команду. Проекты имхо по большей части не самые удачные дубли порталов. --[[User:Усама ибн Саддам бен Ёрик|Усама ибн Саддам бен Ёрик]] 15:30, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Мне кажется что лучше оставить как есть. Я придерживаюсь несколько иной точки зрения на этот вопрос, по мне лучше когда тема несколько выдерживается на этой странице (как вино хорошеет с годами =), приблизительно этот же вопрос рассматривался в первой теме на этой странице. Я например захожу сюда пару раз в месяц проголосовать за устоявшихся кандидатов, и даже не следил до недавних пор за страничкой. Советую вынести это предложение на [[ВП:Ф-ПРЕ]], потому что наверняка не все знают о идущем здесь обсуждении, <small>спасибо что меня пригласили</small>, а за той страницей следит куда больше участников. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 16:19, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Сейчас тут не такой завал как был раньше, поэтому вводить более жесткие рамки это равносильно ограничению в выборе, вообще неплохо было бы провести анализ допустим последнего квартала 2008 и 2009, что было бы выбрано в случае таких правил. Попробую ближе к ночи заняться. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 16:37, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Проблема в том, что "выдержанные" статьи, не очень интиресны сообществу <small>сделать такой вывод можно посмотрев на обсуждение вывод, или проделав свой анализ итогов</small>. Поэтому прошу вас ещё подумать над плючами и минусами. Кстати вот наглядный пример [http://test.wikipedia.org/wiki/Template_talk:NG], это то как будет выглядеть шаблон с 20 днями, там где написано (+число) это значит то, что было бы с 30 днями. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:43, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Кстати если взглянуть на то, что из себя представляет изменение на тествики, всё куда мягче чем кажется с первого взгляда. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:43, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
*** Думаю на форум идти не стоит, а разослать всем тем, кто активно принимает участие именно в этом проекте, т.к. что бы понять что из себя представляет изменение и то, для чего его хотят сделать, нужно в этом проекте обитать. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:45, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
Даже получается, что выдержывать никто мешать не будет, если тема интиресная, за неё проголосует достаточно человек, чтобы она осталась висеть и рано или поздно вышла в свет, улушиться лишь процес отбора статей, а соответственно ускорится обновление номинаций [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:55, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Я извиняюсь, но я уже высказался и больше не могу задерживаться здесь, подвиду итог: если отправку в архив (подвал, или еще как назвать) делает бот, батник или любая другая автоматизированная система, то я за "2 голоса в 20 дней", а если человек, ему удобнее знать когда начинается и заканчивается месяц, то я за "3 голоса за 30 дней (или месяц)". Всех благодарю, думаю без меня решите правильно. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 18:05, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
*: Жалко, что вы убигаете, но еслия скажу так, что это делает человек, очень часто это делаю я и поверьте мне я никогда не считаю когда кончится месяц, потмоу что для эого нужно посмотреть когда была вынесена номинация, но ладно возьмем на заметку. Кстати там не месяц а ровно 30 дней <small>2592000 секунд</small> [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:08, 8 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Лучше оставить всё как есть [[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 10:36, 9 февраля 2009 (UTC) |
|||
** Аргументы? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 11:35, 9 февраля 2009 (UTC) |
|||
*** Ну впринципе я согласен {{За}} изменение правил с "минимум два голоса в месяц" до "минимум три голоса в месяц". Но с другой стороны многие хорошие номинации не пройдут, и получится так, что на голосовании будет 1-2 статьи, и выбирать будет нечего. Но попробовать можно. [[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 13:01, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
*: Дефицитом номинаций проект страдать никогда не будет, к томуже куда легче поднять популяность проекта чем её понизить, я думаю можно приступить к изменению НГ, сейчас открою голосование внизу. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 13:06, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
*:: честно скажу, все не осилил прочитать после моего итогового поста, но понял что делает отборку какой-то скрипт Калана (извините смешно название или опечатка). Прошу ответить четко, эта процедура автоматизированная или нет, ведь я уже дал ясный ответ, так что после ответа на мой вопрос я проголосую. Благодарю за терпение ;) --[[User:RusRec13|RusRec13]] 13:42, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#::: Нет, Kalan сделал новый скрипт специально для этого обсуждения, сейчас действует старый скрипт, но он лишь высчитывает необходимое кол-во голосов, в архив номинации отправляет человек, когда видит что необходимо голосов меньше чем есть на самом деле, но то, что вы написали что кто-то, что-то высчитывает это уж извините бред =) [[User:Tat1642|—Tat1642]] 13:45, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
=== <s>Голосование</s> === |
|||
==== 2 голоса за 20 (а не 30) дней ==== |
|||
# {{За}} Я за этот вариант, впринцыпе они равнозначны, но этот быстрее даст результаты, к томуже благодаря знаниям участника [[User:Kalan|Kalan]], скрипт уже готов, а +3 я думаю будет сложнее сделать. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 13:06, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#: Вот кстати наглядный скрипт сделаный Каланом, в скобках число которой должно быть при нынешнем скрипте. [[:testwiki:Template talk:NG]] [[User:Tat1642|—Tat1642]] 13:24, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
# {{За}} --[[User:Усама ибн Саддам бен Ёрик|Усама ибн Саддам бен Ёрик]] 14:20, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
# {{За}} 20 дней, потому что 3 голоса даст через первые 10 дней 4 голоса, далее 7 и т. д., что может слишком рано отсеять тему. Не нужны нам слишком драконовы меры. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 15:42, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
# Из всех практически одинаковых, считаю этот более эффективным, запоминающимся и простым (для скриптов, как я понял). Думаю что я не ошибся. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 20:32, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
==== 3 голоса (а не 2) за 30 дней ==== |
|||
# {{За}} Зачем месяц то сокращать? 3 голоса за 30 дней отличный вариант. --[[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 13:08, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#: {{Комментарий}}, долго ждать придется, а соответственно обновление номинаций будет происходить реже, но маштабнее, плавность всегда лучше. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 13:10, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#: {{Комментарий}}, обратите внимание что текущего варианта [[User:Tat1642|Tat1642]] воообще не привёл, я его добавил пунктом ниже. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:59, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#:: {{Комментарий}}, обратите внимание что текущего варианта [[User:Tat1642|Tat1642]] воообще не привёл, из-за того, что абсалютное большиснвто высказалось за изменение, прменогоблагодарен, что вы его добавили пунктом ниже. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 14:02, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#::: {{Комментарий}}, согласен, что это просчет, но думаю это ошибка человеческой не продуманности чем тактика, хотя и заметно упорство участника всех подводить к 1 варианту. :) А поповоду "Зачем месяц то сокращать?" а причем здесь месяц или год, все "время" это один бесконечный промежуток, и какая разница во скока он начался, или закончился, вы предложили ту же идею в принципе, 1 к 10, только итог будет подводится позже. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 20:39, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
==== 2 голоса за 30 дней (как сейчас) ==== |
|||
# {{За}} Не вижу смысла в изменениях, никакого завала, в отличии от прошлого года, на странице выдыижений нет. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:27, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#: {{Комментарий}} Без приглашения сюда участников с какого-нибудь из форумов считаю голосование необъективным. Повторюсь: многие не следят за страницей, а участвуют только в избрании несколько раз в месяц. Напомню что в прошлый раз попытка изменения правил выдвижения статей в проекте выносилась на всеобщее голосование. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:27, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
#:: {{Комментарий}} Хорошо, позову, завала нет, но зато Архив удаленных номинаций последний рас пополнялся 10 дней назад и если вы посомтрите на нынешнюю ситуацию с НГ, то поймете что следующие отсеивание будет очень не скоро. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 13:32, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
==== Комментарии ==== |
|||
А сколько голосование будет длиться? --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 15:45, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Ну к результату мы пришли, изменение необходимо, сейчас осталось только дождаться когда все решат какое именно, в моем представлении это пока все кто принимал участие в обсуждении выше не отпишутся. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 15:49, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
*: Я так понимаю всё, 3 за 20, один за 3 и один против. Или лучше до завтра подождать? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:55, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
*:: Исправил, в архив уходит только номинация про сверхвысокие здания в остальном ситуация замечательна. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 10:32, 11 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Хорошо было бы еще набрать голоса хотя бы до 10, а так не ясно все равно, вероятность истины мала. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 20:35, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
*: Конечно хорошо было бы, но мало народу сюда заходит и этим интиресуется, а те кто и зайдут наврятли углубятся во все тонкости. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 20:40, 10 февраля 2009 (UTC) |
|||
*:: Ну значит избрали 4 против 1, что еще ждать, если знаете что не кого звать, чего медлить, так можно просидеть еще пару дней и тогда решить. Все считаю голосованием закрытым. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 13:34, 11 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Судя по всему уже всё поменяли, просьба тогда и преамбулу изменить. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 17:07, 12 февраля 2009 (UTC) |
|||
*: Ой, запамятовали. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:10, 12 февраля 2009 (UTC) |
|||
== {{tl|На работу недели}} == |
|||
Я внёс изменение в шаблон {{tl|На работу недели}}, чтобы было легче найти номинацию при захождении на страницу обсуждения кандидата. Обращаю на это внимание общественности --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 16:04, 15 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Отлично! [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:43, 15 февраля 2009 (UTC) |
|||
Теперь то же самое сделал и с его аналогом {{tl|Являлась работой недели}} — второй параметр — это номер архива, если статья избрана давно.--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 11:15, 22 февраля 2009 (UTC) |
|||
== "Знак отличия" согласно [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Итоги|Итогам]] == |
|||
Предлагаю, согласно итогам, вручать некий "знак отличия", не орден, а именно шаблон, в котором будет говорится, мол, вы проявили наибольшую активность в течении недели в работе над статьёй/списком/темой и мы высказываем вам особую благодарность. Я представляю себе шаблон, наподобие "избраная вами тема...", то есть как этот |
|||
{| class="notice noprint" style="background:rgb(235, 235, 255); border: 1px solid SteelBlue; margin: 0 auto; text-align: center" |
|||
|[[Изображение:COTWnew.png|none|50px]] |
|||
| [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив обсуждений|Поддержанная вами]] тема '''''Украина''''' была избрана {{nobr|для [[Википедия:Кандидаты на работу недели|совместной работы недели]]}} '''[[Шаблон:Работа недели/{{ISO неделя|22.01.2008}}|{{nobr|с {{#time:j xg Y|22.01.2008}}}} {{nobr|по {{#time:j xg Y|22.01.2008 +7 days}}}}]]'''. <br/>Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в [[Википедия:Что такое образцовая статья|доработке статьи]]. |
|||
|} |
|||
Только конечно с другим текстом. Вы как? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:43, 16 февраля 2009 (UTC) |
|||
: Ну, я не против, даже можно поступить так: набрал 5 (''число условное'') таких благодарнастей — ковыряй в пиджаке дырочку для медали. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 16:56, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
:: Почему бы и нет. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:58, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
::: Вот набросок, как вам? |
|||
{{Победитель СРН|год=2009|неделя=07|с=9 февраля|по=15 февраля|всего=9}} |
|||
[[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:49, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
:::: Хорошо, но первый параметр немного пугает. Надо б <nowiki>{{...|2009|07|09.01.2009|...}}</nowiki> --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 17:55, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
::::: <nowiki>{{Участник:Tat1642/набросок|год=2009|неделя=07|с=9 февраля|по=15 февраля|всего=9}}</nowiki> Вот так? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:59, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
:::::: Можно и без параметра {{{по}}}, ведь [[шаблон:избиратель СРН|сообщение о избрании]] без него обходится. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 18:06, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
::::::: Слишком много параметров, путаница будет, я срздаю {{tl|Победитель СРН}} [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:08, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
:::::::: {{done}} [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:26, 17 февраля 2009 (UTC) |
|||
* Огромная просьба активируйте саму тему в шаблоне оповещения, в данном случае [[Украина]], так лучше будет, поверьте. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 20:45, 24 февраля 2009 (UTC) |
|||
:: Предложите свой вариант текста, куда это можно будет вставить. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 20:49, 24 февраля 2009 (UTC) |
|||
::: Или вы о [[Шаблон:Избиратель СРН]] [[User:Tat1642|—Tat1642]] 09:12, 25 февраля 2009 (UTC) |
|||
{| class="notice noprint" style="background:rgb(235, 235, 255); border: 1px solid SteelBlue; margin: 0 auto; text-align: center" |
|||
|[[Изображение:COTWnew.png|none|50px]] |
|||
| [[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив обсуждений|Поддержанная вами]] тема '''''[[Украина]]''''' была избрана {{nobr|для [[Википедия:Кандидаты на работу недели|совместной работы недели]]}} '''[[Шаблон:Работа недели/{{ISO неделя|22.01.2008}}|{{nobr|с {{#time:j xg Y|22.01.2008}}}} {{nobr|по {{#time:j xg Y|22.01.2008 +7 days}}}}]]'''. <br/>Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в [[Википедия:Что такое образцовая статья|доработке статьи]]. |
|||
|} |
|||
Имелось в виду, насколько я понял это. Но здесь я не вижу необходимсти править код шблона. Частенько избираются шаблоны, а сочетание [[{{}}]] ничего не даст, как отображался шаблон, так и будет. Просто в следующий раз, когда буду рассылать эти уведомления поставлю квадратные скобки и дело с концом.--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 12:33, 25 февраля 2009 (UTC) |
|||
== Заморозка == |
|||
Хочу уточнить. На данный момент в праивлах указано, что номинироваными не могут быть избраные статьи и статьи участвующие в войне правок, также хочу добавить в этот список статьи, которые выставлены к удалению. Взять пример с ЛГБТ персоналями, исход обсуждения КУ почти ясен, шаблон и статья буду удалены, а созданые новые также будут либо моментально удаляться как удалявшиеся ранее, либо на медленное удаление. Само собой разумеется, что при удалении и шаблона и спсика ЛГБТ их придётся отправить в архив, но подобная оговорённость в правилах, никак не повредит. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 21:09, 3 марта 2009 (UTC) |
|||
* Меня этот список тоже волновал, так как получается как-то нехорошо: призыв делать списки, которые неименуемо окажутся удалены без разговоров. Поэтому внести в правило стоит, но вот формулировка неясна. Может быть, стоит замораживать тему, пока она висит на КУ и не дать ей стать работой до итога по удалению и уже в зависимости от последнего либо раскрепостить номинацию, либо зархивировать без обсуждения, сославшись на КУ. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 14:33, 4 марта 2009 (UTC) |
|||
*: Отличная идея. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 14:46, 4 марта 2009 (UTC) |
|||
*:: Кое что наклепал [[Шаблон:Заморожено СРН]] Как тебе? [[User:Tat1642|—Tat1642]] 15:24, 4 марта 2009 (UTC) |
|||
*::: Красная карточка как нельзя кстати. Можно замораживать. Главное, что претензии, если таковые будут, должны направляться не сюда а на КУ. Сделаю подстановочный вариант и закрепляем. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 15:31, 4 марта 2009 (UTC) |
|||
*:::: Отлично, я написал документацию к шаблону, если, что непонятно можно сразу смотреть там. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 15:39, 4 марта 2009 (UTC) |
|||
*: <s>Подстановка здесь не нужна, она будет только всё захламлять, шаблон создан для временного писутствия, а не постоянного, поэтому ничего страшного не будет. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 15:52, 4 марта 2009 (UTC)</s> |
|||
* О ужас! Опять та же ситуация — {{ВПКУ|Список лесбиянок, геев и бисексуалов|18 апреля 2009}}. Придётся опять замораживать? Что вообще делать? P.S. Итогов по прошлой неделе так и нет. Надо б сотворить--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 16:24, 18 апреля 2009 (UTC) |
|||
== Кандидаты на работу недели == |
|||
Может сделаем чтобы кроме избранных, участвующих в «войне правок» и выставленых к удалению статей нельзя выставлять и хороше статьи? В принципе, их никто не выставляет, но всё же, лучше добавить этот пункт в правила. [[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 11:48, 7 марта 2009 (UTC) |
|||
* Впринцыпе можно, а с другой стороны и не нужно, я подожду пока, пресоединюсь к мнению бољшинства. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 11:57, 7 марта 2009 (UTC) |
|||
: Думаю, не стоит. Некоторые статьи, давно избранные (не то что хорошие, но и избранные) сейчас никак не тянут на «титул». Можно, конечно, лишать «хорошести», а можно дорабатывать. С уважением --[[User:Эшер|Эшер]] 12:32, 7 марта 2009 (UTC) |
|||
:* Хорошим статьям стоит оставить право на номинацию, так как хорошая статья не является пределом совершенства и ещё может получить статус избранной, если её доработать. Тем более, вынос сюда хороших статей, над которыми осуществляется [[ВП:КЛСХС|подготовка к разжалованию]], может помочь им сохранить статус. В общим {{против}}--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 16:58, 7 марта 2009 (UTC) |
|||
== Снятие голосов и номинаций == |
|||
Предлагаю оговорить возможность/невозможность снятия своих голосов и снятия своих номинаций, данная возможность не оговорена в правилах, однако был случай (давно) снятие своей собственной номинации участником по незнанию, а случаи со снятием своих голосов происходят часто, посему предлагаю это оговорить. Моё предложение таково: пользователь имеет право отменять свои голоса, заключая их в скобки <nowiki><s></s></nowiki>, аргументирую это тем, что участник лучше знает, какая тема '''на его взгляд''' достойна быть работой недели, поэтому если он увидет более интересующую его кандидатуру, какое право мы имеем ему запрещать высказать большую поддержку ей, когда проект действует по одобрительнуму принцыпу. Снятие номинаций самим номинатором предлагаю разрешить только в том случае, если номинацию не поддержал ни один участник, если же хотя бы один высказался за, снятие уже будет считаться нарушением. Вот такие дела. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:43, 8 марта 2009 (UTC) |
|||
* Это вы про [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=12802007&oldid=12801084 это] вспомнили? Считаю, что зачеркивать свои реплики может каждый желающий и это не будет противоречить правилам. Также можно будет написать, что тема считается не поддержанной никем, если за неё не отдано не одного голоса, подходящего по правилам, либо если все голоса отозваны. В целом согласен, пусть пара человек ещё отпишутся и закрепим--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 17:55, 8 марта 2009 (UTC) |
|||
*: Именно про это. То, что тема не поддержана никем если голосовали не по правилам итак расписано в правилах, только в каждом случае отдельно. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:58, 8 марта 2009 (UTC) |
|||
*: [[Участник:Tat1642/5]] — набросок. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 20:45, 8 марта 2009 (UTC) |
|||
{{За}} --[[User:ДимонЪХ|balelьщик]] 10:13, 9 марта 2009 (UTC) |
|||
* Итог понятен, готово. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 15:56, 9 марта 2009 (UTC) |
|||
== Альтернатива == |
|||
Наша альтернатива [[Википедия:Проект:Правим дружно!]] отправлена в [[Википедия:К удалению/3 апреля 2009#Википедия:Проект:Правим дружно!|топку]], обращаю на это внимание--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 17:12, 3 апреля 2009 (UTC) |
|||
* Нету у нас больше альтернативы. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 17:22, 3 апреля 2009 (UTC) |
|||
** Ну ниче, все убывает - все прибывает! Значит упор будем делать на этот проект --[[User:RusRec13|RusRec13]] 20:25, 7 апреля 2009 (UTC) |
|||
== Орден == |
|||
Итоги потихоньку, хилинько, но работают и у нас есть уже свои "двоичники" =P, но не в том смысле в котором вы подумали, участник [[User:Aleksb1|Aleksb1]] дважды стал отличником работы. Считаю, что в случай трёх отличий любого участника, можно давать орден, вы как? И кто здесь его нарисует. —[[Участник:Tat1642|Tat1642]] 16:52, 9 апреля 2009 (UTC) |
|||
* Да, думаю можно и за 3 отличия. Думаю, можно найти что-нибудь подходящее можно на викискладе в категории [[commons:Category:Barnstars|Barnstars]] или [[commons:Category:Wikimedia user awards|Wikimedia user awards]]. Лично мне пришла в голову такая идея: за 3 отличия выдаём бронзовую, за 6 — серебряную, а за 10 отличий — золотую статуэтку. |
|||
<gallery> |
|||
Файл:Bronzewiki 2.png |
|||
Файл:Silverwiki 2.png |
|||
Файл:Goldenwiki 2.png |
|||
</gallery> |
|||
По-моему красиво--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 12:27, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
*: Не дурно, я думаю можно в таком порядке, 3-5-8 —[[Участник:Tat1642|Tat1642]] 13:41, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
*: Порядок согласуем, когда понадобится. Кстати, надо бы подвести итог по Марку Твену, героям России и Обаме. Я по Обаме не подводил, потому что сам накрапал одну статейку. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 13:49, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
*:: Ладно, сегодня-завтро попробую подвести итоги, но по Обаме уж очень прошу, сделай, хотя бы не итог окончательный, а как обычно список изменений/созданий, там ведь не много. Основной итог я подведу. —[[Участник:Tat1642|Tat1642]] 13:53, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
== Крен == |
|||
Интересный у нас крен, из 24 статей на номинацию 11 относятся тем или иным образом к России. --[[User:Dodonov|Dodonov]] 09:41, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
* Хм =) ну я не думаю, что это плохо. —[[Участник:Tat1642|Tat1642]] 10:19, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
** Неплохо, но и не очень-то хорошо. Ведь про наши реалии и кроме википедии полно материалов на русском языке. У меня есть хорошие книги и про Москву и про адмиралов. =) А вот если взять, допустим, английскую википедию и понажимать там на "случайную статью" там такие пласты поднимаются, что мне бы никогда и в голову не пришли и материалы про них не самое распространённое явление. Вот их бы в Википедию. Вобщем поищу, чего в англовикипедии есть замечательного, чего неплохо было бы и у нас заиметь, и выставлю на голосование. --[[User:Dodonov|Dodonov]] 17:51, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
*:: Отлично, я только за. —[[Участник:Tat1642|Tat1642]] 18:14, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
== Подведение итогов недели == |
|||
Я так понимаю, этим больше никто не занимается?— [[User:Zinaida Prokofievna|Zinaida Prokofievna]] 21:09, 9 июля 2009 (UTC) |
|||
: [[uncyclopedia:ru:Всем плевать]]--[[user:WindEwriX|<font face="Baskerville Win95BT">WindEwriX</font>]] 21:24, 9 июля 2009 (UTC) |
|||
:: Если по поводу удаления застоявшихся статей, то и хорошо, всех время придет. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 19:11, 20 июля 2009 (UTC) |
|||
== Номинация == |
|||
Я вот в правилах увидел что на номинацию может добавить статью любой без ограничения, а вот проголосовать с ограничением. Не видете неравновесия? Может ограничения такие же ввести, а то получается номинировать любой зарегиный может а вот голос отдавать что более важнее тока с 15 правками. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 19:09, 20 июля 2009 (UTC) |
|||
== Админы, вы следите за этим проектом? == |
|||
Вот сегодня уже '''вторник''' 1 сентября, а новые темы на работу недели еще не висят на заглавной страничке [[User:Аду|Аду]] 04:36, 1 сентября 2009 (UTC) |
|||
: Вообще-то подвести итог может любой. Счас в течении часа сделаю если никто мнея не опередит. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 06:55, 1 сентября 2009 (UTC) |
|||
:: Опередил. Нужно всё-таки в воскресенье вечером делать, а кто не успел проголосовать, тот в пролете. --'''[[Участник:Dimabel|Dimabel]]'''<sup>[[Обсуждение участника:Dimabel|×]]</sup> 07:09, 1 сентября 2009 (UTC) |
|||
::: Тогда может, раз опередили, стоит и уведомить всех проголосовавших? ([[Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив обсуждений|п. 5]]) =) Нужно делать в ПН, просто можно предварительно сделать заполненный шаблон (по лидерам), если что сменится, то и шаблон поменять. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 07:14, 1 сентября 2009 (UTC) |
|||
::: Если вечером сделать, может и не изменится. Конечно, если кто-то проголосует то шаблон нужно поменять. А вообще с проектом нужно что-то делать -- итоги совсем не подводят. Может сделать неделю по подведению итогов и совместно подвести их. А потом уже легче будит. --'''[[Участник:Dimabel|Dimabel]]'''<sup>[[Обсуждение участника:Dimabel|×]]</sup> 07:29, 1 сентября 2009 (UTC) |
|||
Уже вечер понедельника, а новых тем также нет. Я бы сделал, только вот не очень разбираюсь с этими таблицами в архивах (надо начинать новую страницу). --[[User:Alex Alex Lep|Karel]] 15:42, 28 декабря 2009 (UTC) |
|||
== Астероиды == |
|||
Кто-нибудь, наконец, снимет номинацию с голосования? Или голоса, полученные в результате массового спама, засчитываются наравне с другими? [[Special:Contributions/93.80.41.171|93.80.41.171]] 07:13, 13 сентября 2009 (UTC) |
|||
== По участнику == |
|||
Участник [[Участник|Easy Boy]] блокирован. Следует ли исключать его из списка подписантов? [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 13:21, 9 октября 2009 (UTC) |
|||
:А почему стоит? Если бы был заблокирован за нарушение [[ВП:ВИРТ]] тогда думаю стоило бы. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:29, 9 октября 2009 (UTC) |
|||
:: Его обессрочили, насколько я понял. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 13:30, 9 октября 2009 (UTC) |
|||
== 60-ые годы == |
|||
Я боюсь что за мои статьи никто не проголосует--[[Special:Contributions/83.149.49.134|83.149.49.134]] 04:44, 13 ноября 2009 (UTC) |
|||
: Сочувствую. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 13:26, 13 ноября 2009 (UTC) |
|||
== 47-я неделя == |
|||
Люди, а у нас на текущую неделю какая статья объявлена "работой недели" ? На главной странице все еще тема прошлой недели висит. -[[User:Middle urals|Middle urals]] 18:53, 17 ноября 2009 (UTC) |
|||
Никакая не объявлена. Судя по всему стоит проект заморозить на 2-3 месяца минимум. Даже те кто "голосует" не принимает затем участия в работе над статьями. Исключения есть, но они редки. А вот региональные недели проходят лучше. --[[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 09:58, 18 ноября 2009 (UTC) |
|||
* А не объявлена потому что всем лень оповещать столько много человек. Давно заметил =) --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 12:14, 18 ноября 2009 (UTC) |
|||
** А почему тут [[Википедия:Кандидаты_на_работу_недели/Архив]] не отображается ничего с 39-й недели? Как я не изучал вопрос, прогресса так и не достиг. Там ошибки? --[[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 12:49, 18 ноября 2009 (UTC) |
|||
**: Подозреваю [[:Категория:Страницы, для которых превышен допустимый размер включаемых шаблонов|поэтому]]. Раньше видимо реже шаблоны избирали. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:17, 18 ноября 2009 (UTC) |
|||
* Все равно оповещать надо, я всегда "Работы недели" просматриваю. Правда, правок еще не делал, так как интересуюсь специфической узкой тематикой. -[[User:Middle urals|Middle urals]] 08:33, 19 ноября 2009 (UTC) |
|||
Я поделил страницу на 2 части... Не красиво, но работает. --[[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 13:51, 18 ноября 2009 (UTC) |
|||
== Ошибка? == |
|||
Судя по последней версии до архивации [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%83_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8&oldid=20089353], вместо темы [[Живопись]] должна быть избрана тема [[Анатомия человека]]. Написал участнику [[Участник:Zimin.V.G.|Zimin.V.G.]], заархивировавшему голосование, ответа не получил. [[Special:Contributions/95.26.192.176|95.26.192.176]] 13:00, 23 ноября 2009 (UTC) |
|||
* Была ситуация с тремя темами по 16 голосов. В соответствии с правилами были выбраны две, номинированные позднее. Ошибки нет. — [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 16:56, 23 ноября 2009 (UTC) |
|||
** Анатомия человека номинирована позже Живописи. Новые темы добавляются сверху. [[Special:Contributions/95.26.192.176|95.26.192.176]] 17:08, 23 ноября 2009 (UTC) |
|||
*** <s><small>Да, всё правильно. При равенстве голосов в соответствии с правилами выбирается тема, номинированная позже (то есть провисевшая меньше времени). -- [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 17:22, 23 ноября 2009 (UTC)</small></s> |
|||
*** Действительно, произошла ошибка. Я бы предложил в её исправление вынести на следующей неделе тему [[Анатомия человека]] на заглавную вне конкурса — [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 17:31, 23 ноября 2009 (UTC) |
|||
**** Ну и кто прав? [[Special:Contributions/95.26.192.176|95.26.192.176]] 17:27, 23 ноября 2009 (UTC) |
|||
***** Вы -- [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 17:31, 23 ноября 2009 (UTC) |
|||
== Способ выбора == |
|||
Может быть, стоит использовать прямое голосование? Две статьи, которые набрали наибольшее количество голосов, становятся работой недели. На следующей неделе пусть обсуждаются новые кандидаты. Почти уверен, что большинство участников, голосуя за какую-то статью, планируют ею занять сейчас или в ближайшее время, но не через месяц или два.--[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 20:37, 24 ноября 2009 (UTC) |
|||
* Хотя предложение разумное, я почти уверен, что многие участники хотят видить любимую тему на заглавной и через месяц и через два, а потому готовы ждать долго -- [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 20:41, 24 ноября 2009 (UTC) |
|||
* На мой взгляд, этому проекту стоит развиваться в сторону тематической недели аналогично региональной. Неделю выбираем тему, неделю готовим страницу с описанием какие статьи нужно создать или дополнить, какие фотографии надо загрузить, а следующую неделю работаем в рамках «Работы недели». При нынешней системе голосования это сделать почти невозможно. --[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 16:53, 29 ноября 2009 (UTC) |
|||
== Агитация на ЛСУ == |
|||
В очередной раз ([[Википедия:Кандидаты_на_работу_недели/Архив_обсуждений#Список астероидов (1—100)|см. астероиды]]) пошла агитация на ЛСУ за [[Википедия:Кандидаты_на_работу_недели#Симпсоны и все что с ними связано|одну из номинаций]]. Мне кажется нужно реализовать механизм борьбы с таким спамом вне страниц обсуждения соотв. страниц и страниц обсуждений тематических проектов. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:30, 28 ноября 2009 (UTC) |
|||
* Надо вручать орден почётного спамера при каждой такой рассылке, не более — [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 13:48, 28 ноября 2009 (UTC) |
|||
:: По Симпсонам тоже рассылка пошла. [[Участник:Advisors|Advisor]] <sup>[[Обсуждение_участника:Advisors|Говорить]]<sup>[[Участник:Advisors/0/?|?]]</sup></sup><sub style="margin-left:-4.5em">[[Служебная:Contributions/Advisors|Оценить]]</sub> 13:51, 28 ноября 2009 (UTC) |
|||
:: Решил что про другую... [[Участник:Advisors|Advisor]] <sup>[[Обсуждение_участника:Advisors|Говорить]]<sup>[[Участник:Advisors/0/?|?]]</sup></sup><sub style="margin-left:-4.5em">[[Служебная:Contributions/Advisors|Оценить]]</sub> 13:52, 28 ноября 2009 (UTC) |
|||
* Может быть, разрешить голосовать только тем кто сделал не менее 5''' полезных''' правок в статьях, избранных на прошлой неделе:-). Тогда такая описанная Insider-ом активность пойдёт проекту во благо.--[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 22:47, 29 ноября 2009 (UTC) |
|||
== 53-я неделя == |
|||
53-я неделя уже 2 дня как началась, а шаблон статьи для работы недели еще не выбраны и не опубликованы на главной. Это нормально? [[User:Softy|Softy]] 11:04, 29 декабря 2009 (UTC) |
|||
: Там вроде статьи про Новый год и Фридриха Шиллера избраны. В принципе, можно попробовать всё сделать вручную самому, но есть сомнения в вопросе-кто имеет право подводить итог на этой странице? Любой добросовестный участник? Или администратор? [[User:Visible Light|Visible Light]] 11:14, 29 декабря 2009 (UTC) |
|||
:: Избраны, но никто так и не сделал шаблон. И кто должен сделать неясно... Думаю, что может сделать любой участник, предполагающий добрые намерения. Будет время - сделаю. [[User:Softy|Softy]] 12:35, 29 декабря 2009 (UTC) |
|||
:: Глянул, вроде обычные участники (не-админы) делали. Поэтому рискнул сие оформить. Если что-можете бить по голове… [[User:Visible Light|Visible Light]] 13:21, 29 декабря 2009 (UTC) |
|||
::: Всё в порядке, только тематическую неделю надо другую поставить, сейчас сделаю. [[User:Softy|Softy]] 04:34, 30 декабря 2009 (UTC) |
|||
::: Не получается. Ссылка на шаблон есть, шаблон тематической недели актуальный, а вот в шаблон работы недели не вставляется. [[User:Softy|Softy]] 04:49, 30 декабря 2009 (UTC) |
|||
==Ограничения для номинации== |
|||
Сравним два положения: |
|||
'''1.''' ''Номинатор автоматически учитывается, как голос {{За}}, поэтому голосование им не требуется.'' |
|||
'''2.''' В отношении номинирования статей ограничения для пользователей (как зарегистрированных, так и незарегистрированных) отсутствуют (следует из таблицы). |
|||
В чём подвох? Из первого положения вытекает, что действие «номинирование» является более широким (сложным, привилегированным, квалифицированным), чем «Голосование {{За}}», поскольку включает в себя последнее. Логично было бы предположить, что и требования, предъявляемые к более сложному, более объёмному действию должны быть выше, чем требования к более простому действию. Однако в правилах всё наоборот. Почему? И не стоит ли правила поменять. |
|||
P.S. Данное замечание было спровоцировано [[Википедия:Кандидаты на работу недели#...уй|номинированием статьи Хуй]] анонимным участником. Причём номинирование это противоречит [[ВП:НДА]].— [[User:Redboston|HMS Redboston]] 16:59, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*: Вроде бы и логично, но вот противоречия ВП:НДА лично я не вижу. ''«Предлагаться могут любые статьи/темы, кроме избранных, участвующих в „войне правок“ и выставленых к удалению статей.»'' — правило есть, абсурда нет. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 17:38, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*:: Формулировка абсурда — дело тонкое. Субъективное. Кто-то усматривает его, а кто-то нет. И пойди докажи. Ведь кому-то фашизм кажется жестокостью, а кому-то нет... Но читать тут нужно между строк, присмотритесь к самой формулировке: |
|||
Народ, заходи, торопись, голосуй! Пусть Гитлеру в пару достанется ...уй. |
|||
Это же [[ёрничество]]. — [[User:Redboston|HMS Redboston]] 17:54, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*::: И чем от ёрничанья эта номинация хуже других? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 18:24, 6 января 2010 (UTC) |
|||
* Как ни парадоксально, на мой взгляд, эта номинация не противоркчит [[ВП:НДА]]. Если сам факт наличия статьи, кстати, неоднократно выставлявшейся на удаления и неоднократно же оставлявшейся, ему не протеворечит, то и её номинация тем более. Кстати, когда её выдвигали в хорошие, вопрос о нарушении нейтральности не поднимался. В конце концов, не забывайте что [[Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест|содержимое Википедии может вызвать у вас протест]]. Я номинацию, конечно, поддерживать не буду, но ни одной формальной причины её невозможности не вижу. Также как и правил против ёрничества. В данном контексте это даже почти остроумно. :) [[User:Tuba Mirum|Tuba Mirum]] 20:01, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*: Да-да, [[Википедия:Проверка участников/92.39.237.63|сам себя]] не похвалишь… [[User:Kv75|Kv75]] 18:54, 7 января 2010 (UTC) |
|||
Полностью скопировал текст с запроса к администраторам по этой номинации: |
|||
<blockquote> |
|||
На работу недели анонимным участником номинирована статья [[Хуй]]. В связи с этим есть предложение инициировать обсуждение пересмотра правил номинации статей на работу недели с целью недопущения в дальнейшем возможности выставления статей с обсценной лексикой, а саму номинацию волевым решением администраторов заморозить до выработки правил. Ну не серьёзно будет для уважаемой и серьёзной энциклопедии иметь на Заглавной странице слово «из трёх букв». Хочу также отметить, что некоторые участники в комментариях и обсуждении высказали своё видение ситуации, сославшись на нарушение [[ВП:НТЗ]] и [[ВП:НДДА]], но ни одному из этих положений данная номинация не противоречит (к сожалению). --'''<font color="#000000">[[Участник:Aleksb1|Алекс]]</font>'''<sup><font color="#000000">[[Обсуждение участника:Aleksb1|обс]]</font></sup> 19:36, 6 января 2010 (UTC) |
|||
=== Итог === |
|||
Номинация закрыта как троллинг, это единственный вклад анонима.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:55, 6 января 2010 (UTC) |
|||
==== Комментарий к итогу ==== |
|||
Хотелось бы всё-таки более расширенного решения по данному запросу, т.к. итог подведён, а проблема остаётся не решённой. Да, согласен, на данном этапе это всё, что можно было сделать, а дальше? Правила должны исключить подобные случаи в дальнейшем. --'''<font color="#000000">[[Участник:Aleksb1|Алекс]]</font>'''<sup><font color="#000000">[[Обсуждение участника:Aleksb1|обс]]</font></sup> 20:40, 6 января 2010 (UTC) |
|||
* Ну, это уже не к администраторам. НО в данном случае имел место самый натуральный троллинг, для него правила давно написаны.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 20:45, 6 января 2010 (UTC) |
|||
: Ок. Я перенесу на страницу обсуждения кандидатов на работу недели. Пусть участники проекта подумают, что можно сделать. --'''<font color="#000000">[[Участник:Aleksb1|Алекс]]</font>'''<sup><font color="#000000">[[Обсуждение участника:Aleksb1|обс]]</font></sup> 20:49, 6 января 2010 (UTC) |
|||
</blockquote> |
|||
Обращаюсь к участникам проекта с предложением инициирования обсуждения изменения правил. --'''<font color="#000000">[[Участник:Aleksb1|Алекс]]</font>'''<sup><font color="#000000">[[Обсуждение участника:Aleksb1|обс]]</font></sup> 20:52, 6 января 2010 (UTC) |
|||
* А я вот лично не понимаю, почему можно номинировать Гитлера и при этом нельзя номинировать статью про слово из трёх букв. Мне кажется, должны быть ограничения на работу недели для заведомо абсурдных и оскорбительных номинаций, либо их быть не должно. В чем принципиальное отличие статьи *уй от статьи Адольф Гитлер? Обе энциклопедичны, обе рассказывают об общеизвестном понятии, обе статьи при выдвижении могут оскорбить чьи-то чувства - это кстати продемонстрировано как минимум номинатором *уя. — С уважением, [[Участник:Antioctopus|Antioctopus]]<b><i><sup>[[Обсуждение_участника:Antioctopus|обс]]|[[Служебная:Contributions/Antioctopus|вклад]]|[[Служебная:EmailUser/Antioctopus|@]]</sup></i></b> 21:42, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*: Я так понимаю, администрации не понравился не сам факт номинации, а то, как это было сделано. Но вот стоит ли отменять номинацию — другой вопрос. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 22:13, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*: Ну если говорить по сути, то статья про слово из трёх букв как минимум имеет некорректное название, поэтому её надо не работой недели, а к удалению. Статья про Гитлера же вполне соответствует всем правилам. [[User:Kv75|Kv75]] 18:51, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*:: Уже 5 раз выставляли… А какое название надо для статьи о данном слове? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 19:15, 7 января 2010 (UTC) |
|||
* Ну, что же, с этой номинацией все (включая меня) поразвлекались. Не подумайте, что я её защищаю, но хочу уточнить один момент. Прозвучал один очень странный аргумент, а именно: "это единственный вклад анонима". Что бы изменилось, если бы её сделал участник со стажем? Разве зарегистрированный участник с большим вкладом имеет приоритетное право редактирования Вики? Повторюсь, я не хочу защищать номинатора, но формально никаких правил не нарушено и троллингом его действие можно назвать с большой натяжкой, поскольку оскорблений оно не содержало, а никакого флейма вызвано не было. В такой ситуации закрытие номинации выглядит, извините, как самоуправство администратора. [[User:Tuba Mirum|Tuba Mirum]] 21:56, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*: Аргумент про вклад, честно говоря, бредовый. На странице ведь ясно записано: '''«Номинация (выставление новой статьи на голосование) — ограничения отсутствуют»'''. В том числе, и для анонимов. З. Ы. А флейм-то как раз пошёл. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 22:14, 6 января 2010 (UTC) |
|||
*:: Прошу обратить внимание, что я призывал именно к обсуждению правил по ограничениям для действий (в т.ч. номинирования). А данный случай - лишь иллюстрация, пример. — [[User:Redboston|HMS Redboston]] 15:17, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*::: А какие именно ограничения вы предлагаете? Опять-таки, возвращусь к тому, что с таким же успехом номинировать статью мог зарегестрированный участник, имеющий солидное количество правок. Кстати, придраться можно только к формулировке. Если, скажем, я или вы номинировали бы эту статью, без контекста связи с фюрером, а, скажем, чтобы расширить статью о важном явлении субкультуры, бла-бла-бла и т.д., не было бы вообще никакого повода для закрытия номинации. И никакие новые правила не помогли бы. Разве только запретить номинацию статей, содержащих ненормативную лексику. А это, на мой взгляд было бы нарушением [[ВП:СВМВП]]. [[User:Tuba Mirum|Tuba Mirum]] 15:45, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*:::: Нежелательно, чтобы содержание главной страницы вызывало [[ВП:ПРОТЕСТ|протест]], причём почти у всех. «Правило же таково, чтобы не допустить случайного попадания пользователя на тексты и заголовки, содержащие непристойную лексику» (см. [[ВП:ПУ#Ненормативная лексика]]). [[User:ム|ム]] 15:52, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*::::: <s>Т.е. ситуация, когда '''зарегистрированные пользователи имеет меньше прав по сравнению с незарегистрированными''' нормальна?</s> — [[User:Redboston|HMS Redboston]] 18:16, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*:::::: В каком смысле "меньше"? [[User:Tuba Mirum|Tuba Mirum]] 18:27, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*:::::: «… Ограничения введены для предотвращения „накруток“ и других нарушений». Номинация сама по себе добавляет ровно 1 голос «за», поэтому вряд ли можно считать, что она может быть средством накрутки. А обсуждаемый пример номинации нарушает другие правила ([[ВП:ПУ]]). [[User:ム|ム]] 18:33, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*::::::: Если не трудно, назовите пожалуйста какие именно правила ВП:ПУ нарушает эта номинация? Где написано, что ''«нежелательно, чтобы содержание главной страницы вызывало [[ВП:ПРОТЕСТ|протест]]»''? ''«Правило же таково, чтобы не допустить случайного попадания пользователя на тексты и заголовки, содержащие непристойную лексику»'' — так даже в номинации первая буква была убрана автором. А на главную, если уж стремитесь к эвфемизации, можно выставить как "слово из трёх букв", хотя это уже можно считать цензурой. А пока она не введена - как ни крутите, не попадает сам факт (не способ, а факт) под нарушения правил. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 19:15, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*:::::::: Пользователь cможет случайно кликнуть по ссылке на статью c ненормативной лексикой на главной странице. Это противоречит упомянутому пункту [[ВП:ПУ]]. А сам ''факт'' номинации - это троллинг в чистом виде. Предлагаю всем соблюсти [[ВП:НКТ]] и завершить данное обсуждение. [[User:ム|ム]] 19:26, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*::::::::: Поясните, пожалуйста, почему вы считаете ''факт'' номинации троллингом, если существует такая статья и её энциклопедическая ценность подтверждена многократными оставлением статьи, при попытке выноса на удаление? Кстати, случайное попадание на страницу можно легко предотвратить, поставив шаблон скрытия и открытия текста. С гораздо большей вероятностью пользователь может случайно попасть, скажем, на порносайт? [[User:Tuba Mirum|Tuba Mirum]] 19:42, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*::::::::: to: [[User:ム|ム]] — пользователь может случайно кликнуть по ссылке на статью с ненормативной лексикой откуда угодно, так что нам, статьи сироты клепать? '''Факт''' номинации троллингом не является. Способ — да, но не факт. Если же вы не согласны, тогда объясните, в каких правилах указано, что эту (или любую другую с присутствием ненормативной лексики) статью нельзя выдвигать на кандидата недели. <small>з.ы. [[ВП:Не тыкайте правилами]] слишком усердно. Если уж ссылаетесь, тогда будьте добры указывать, на какой именно пункт, а то выглядит очень красиво — и тут правило, и там правило, хотя нарушений нет.</small> — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 21:24, 7 января 2010 (UTC) |
|||
* Если обратить внимание на формулировку номинирования статьи, то можно понять, что она производиться не из интереса и желания автора действительно улучшить статью, а лишь для того, чтобы показать абсурдность номинирования другой статьи. Т.о. заинтересованных в улучшении статьи нет. Следовательно искажается сама сущность данного номинирования. — [[User:Redboston|HMS Redboston]] 20:46, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*: О чём, собственно, и было уже не раз сказано выше. Как я понимаю, сейчас вопрос стоит о том, можно ли подобные статьи номинировать на работу недели. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 21:26, 7 января 2010 (UTC) |
|||
*:: Мдаааа... а спрашивал то я совсем о другом... — [[User:Redboston|HMS Redboston]] 15:31, 8 января 2010 (UTC) |
|||
== Приглашаем вас... == |
|||
А не лучше ли заменить "приглашаем вас принять участие..." на "приглашаем читателей Википедии (или, скажем, ''всех желающих'') принять участие..."? Мне очень сильно кажется, что многие читатели подсознательно воспринимают приглашение к редактированию статей обращением к кому угодно, только не к ним самим (особенно, если эти читатели никогда не правили статьи). Не секрет, что многие читатели считают, что статьи пишет некая "администрация сайта", или вообще не задумываются, кто создаёт Википедию. [[Special:Contributions/89.178.113.59|89.178.113.59]] 14:27, 25 февраля 2010 (UTC) |
|||
:Раз никто не высказывается, изменю текст сам. В случае аргументированного отката не обижусь. [[Special:Contributions/95.25.59.165|95.25.59.165]] 15:07, 1 марта 2010 (UTC) |
Текущая версия от 12:17, 19 октября 2024
Википедия:Форум/Предложения#Случайную статью на Заглавную. Oleg3280 (обс.) 11:42, 11 июня 2022 (UTC)
- Обсуждение шаблона:Работа недели#Текущие конкурсы. Oleg3280 (обс.) 12:21, 11 июня 2022 (UTC)
- Есть возможность показывать навшаблоны «Работы недели» на планшетах (от 720 до 1000 px).
Кстати, если в очень широких навшаблонах разносить слова на разные строки: вроде Словацкое<br> государство вместо Словацкое государство и т. п., то это улучшит отображение: без скроллинга он будет виден целиком на большем числе устройств. Очень широкие шаблоны не влезают в экран, их можно поуже делать.
Например, в мобильной версии Участник:Jaguar_K/Черновик шаблон раскрывается не до конца на устройствах 899 px и меньше, а не 973 px и меньше (как в Шаблон:Чехословакия во Второй мировой войне). В настольной версии тоже лучше: скролинг не при 1021 и меньше, а 899 px и меньше (по факту на любых компьютерах шаблон будет виден полностью). — Proeksad (обс.) 15:54, 16 июня 2022 (UTC)- Вроде бы такая проблема на мобильной версии у очень небольшого числа шаблонов, где три и более столбцов — Proeksad (обс.) 15:00, 19 июня 2022 (UTC)
- Действительно, таких шаблонов не так много, причём проблемы у них и в десктоп версии — Proeksad (обс.) 10:55, 20 июня 2022 (UTC)
Пометки навигационных шаблонов для работы недели
[править код]Сейчас мы просто даём ссылки на навигационные шаблоны. Не совсем понимаю, в рамках Работы недели пишется любая статья по теме или только из шаблона? Статьи только новые, или можно дополнять? В принципе можно давать в этих навигационных шаблонах пояснения: пример. Так как эти пояснения в статьях (основном пространстве) не видны, в них можно расписать нужное, и они могут висеть в навшаблонах, пока их не снимут.
В общем, если кого заинтересует, может использовать такое.
На самом деле, я размышлял, можно ли там написать: переходите в настольную версию, если сверху не отображается. Но, боюсь, многие участники раздела будут против такого явного костыля прямо с Заглавной. — Proeksad (обс.) 20:04, 13 июня 2022 (UTC)
- Статьи пишутся из шаблона, но улучшение существующих статей приветствуется. Oleg3280 (обс.) 20:08, 13 июня 2022 (UTC)
- Существующих по общей теме, в том числе не указанных в навшаблоне? — Proeksad (обс.) 20:10, 13 июня 2022 (UTC)
- Нет, из предлагаемых шаблонов. Oleg3280 (обс.) 20:14, 13 июня 2022 (UTC)
- Ясно, спасибо, теперь стало более понятно — Proeksad (обс.) 20:22, 13 июня 2022 (UTC)
- Дополнил черновик шаблона функцией сообщать о необходимости перехода в десктоп при менее 720 px. — Proeksad (обс.) 15:55, 16 июня 2022 (UTC)
- Нет, из предлагаемых шаблонов. Oleg3280 (обс.) 20:14, 13 июня 2022 (UTC)
- Существующих по общей теме, в том числе не указанных в навшаблоне? — Proeksad (обс.) 20:10, 13 июня 2022 (UTC)
- Перенёс из черновика как {{Статьи на работе недели}} — Proeksad (обс.) 12:47, 17 июня 2022 (UTC)
Старый шаблон
[править код]Когда-то давно на СО статей после избрания ставили Шаблон:Являлась работой недели. Например, на Обсуждение:Россия их стоит четыре штуки. Собираюсь в таких случаях вписать все даты в один шаблон. (По принципу: одна СО - один такой шаблон) Proeksad (обс.) 06:26, 12 мая 2023 (UTC)
- Это затронет, предварительно, шаблоны всего на нескольких десятках СО. Где-то через неделю планирую пройтись Proeksad (обс.) 06:47, 12 мая 2023 (UTC)
Связь проектов
[править код]Правильно ля я понимаю, что все проекты, попавшие на заглавную (совместная работа, тематическая неделя и тп) сходятся в конце концов здесь? VladimirPF 💙💛 11:07, 4 октября 2024 (UTC)
- VladimirPF. В шаблоне Работа недели каждый проект автономен (выбор тем, обсуждения). Работа недели попадает в шаблон шаблонами, как и другие тематические недели. Oleg4280 (обс.) 06:40, 13 октября 2024 (UTC)
- VladimirPF. С мая 2018 года подвожу итоги, предлагаю новые темы (большое спасибо всем, кто предлагает новые темы). В 2020 году проводил опрос. Oleg4280 (обс.) 12:17, 19 октября 2024 (UTC)