Википедия:К удалению/16 апреля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гомон (1884)

Неподтвержденная источниками значимость. Часть вклада анонимного участника, который с динамического айпи заливает большое количество статей без источников и оформления. При этом - участник явно конструктивный... --Vulpo 01:00, 16 апреля 2012 (UTC)

• Название дикое (видимо, должно быть Гомон (газета, 1884)), информации мало, но она значима: 1, 2, 3. Если о газете, выпущенной двумя номерами на гектографе, через 70 лет пишут в «Истории философии» под шапкой АН СССР, то она значима, как ни крути. Можно картинку из тарашкевицкой вики перетащить, она неохраняемая. 91.79 08:58, 17 апреля 2012 (UTC)

Ох... если честно, надеялся на активное участие автора статьи. И на то, что он вольется таки в сообщество))) увы, ни тут, ни ниже обсуждение его не привлекло. И по тому, что пишет мне, видно, что не удалось убедить изменить подход к массовой заливке. Добавляйте источники, увеличивайте объем, ясно, что конкретная статья остается. Может хоть отсроченное по другим его статьям (штук 5) сработает. Но если вам тематика интересна, посмотрите его вклад по газетам и их журналистам 5-6 айпи... количество залитых уже многие десятки, и все подобные по качеству. Хотя к обсуждению статьи это отношения уже не имеет. --Vulpo 15:36, 17 апреля 2012 (UTC)

Да смотрел я... На отсроченном на сей момент 12 статей о газетах, по 1-2 строчке. По интервикам, правда, чуть находится что-то (вроде энциклопедии «Киев»), но даже в российский библиотечных каталогах информации больше. Совершенно непонятно, что с теми делать (некоторые, содержащие больше информации, спасаемы). 91.79 23:02, 17 апреля 2012 (UTC)

• Как вариант - перенести все короткие (информацию из них) в статью Газеты Белоруссии в раздел по соответствующему периоду, и сделать редиректами. Статья-то такая нужна)))--Vulpo 02:35, 18 апреля 2012 (UTC)

Это я кто списал эту статью из БВИКИ. Выговорите увеличить объем но как ? если другой или дополнительной информации о газете нет.

• Вставил источники - попробуйте найти в полном виде и по ним посмотреть - вероятно будет информация --Vulpo 11:04, 23 апреля 2012 (UTC)

• Переименовал в Гомон (1884), поправил, добавил источник. Значимо больше, чем одноименная оккупационная газета периода Первой мировой, но навряд ли пока удастся выжать больше. Предлагаю Оставить. Exeget 10:49, 30 июня 2012 (UTC)

Итог

Оставлено с переносом на КУЛ.--Якушев Илья 21:35, 30 июля 2012 (UTC)

Альбомы N.R.M

Одзірыдзідзіна

Итог

Значимость в статье не показана (хотя и, вероятно, следует из источников, приведённых в обсуждении ниже), однако нетривиальная информация в статье отсутствует (ВП:МТМР), несмотря на длительный срок, предоставленный для доработки. Удалено. --aGRa 20:50, 2 ноября 2012 (UTC)

ŁaŁaŁaŁa

Итог

Не соответствует минимальным требованиям после двух месяцев нахождения на КУ. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:59, 18 июня 2012 (UTC)

Made in N.R.M.

Итог

Не соответствует минимальным требованиям после двух месяцев нахождения на КУ. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:59, 18 июня 2012 (UTC)

Пашпарт грамадзяніна N.R.M.

Итог

ВП:МТМР соблюдено, ссылка на несколько критических отзывов есть. Оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 07:23, 16 сентября 2012 (UTC)

Акустычныя канцэрты канца XX стагодзьдзя

Итог

Не соответствует минимальным требованиям после двух месяцев нахождения на КУ. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:59, 18 июня 2012 (UTC)

Samotnik

Итог

Не соответствует минимальным требованиям после двух месяцев нахождения на КУ. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:59, 18 июня 2012 (UTC)

Try čarapachi

Итог

А вот здесь нетривиальная информация есть. Значимость показана источниками в обсуждении ниже. Оставлено. --aGRa 20:53, 2 ноября 2012 (UTC)

Dom kultury

Итог

Не соответствует минимальным требованиям после двух месяцев нахождения на КУ. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:59, 18 июня 2012 (UTC)

По всем

Перенесено с ВП:КУЛ, где стояли без изменений с 26 сентября. Значимость не показана, --MikSed 04:11, 16 апреля 2012 (UTC).

• Может лучше будет их объединить в информационный список «Альбомы N.R.M.»? 46.0.136.129 07:11, 16 апреля 2012 (UTC)
• Таки да, на объединённый список можно найти источник. Кстати, «Три черепахи» — отличный альбом, рекомендую. 46.20.71.233 08:04, 19 апреля 2012 (UTC)

  Они все недурные. Группа весьма заметная, и отчего бы не быть статьям об альбомах. Удивительно, что информацию найти нелегко. М.б., имеет смысл в польских музыкальных изданиях поискать? 91.79 23:37, 19 апреля 2012 (UTC)

Оставить. Господа, не занимайтесь ерундой, пользуйтесь гуглом и лучше статьи расширяйте полезной и интересной информацией, а не ищите повод их удалять. За 5 минут нашёл, например, ссылку на книгу "Залатыя дыскі беларускага рок-н-рола", которая в своё время вышла в печатном виде: см. статью про альбом "Одзірыдзідзіна". А вот тут (ещё две минуты на поиск): [1] - перепечатка из "Музыкальной газеты" (бумажное издание, октябрь 2000 г.), рецензия на "Трёх черепах". Чуть-чуть усилий - и найдёте другие статьи про другие альбомы NRM на других сайтах. --The-verver 23:17, 22 мая 2012 (UTC)

• Например, там же есть перепечатка рецензии 1999 года (тоже из Муз газеты) на альбом "Пашпарт грамадзяніна.." И т.д. В своё время был запущен сайт experty.by, где известные белорусские музыкальные критики выложили свои старые (опубликованные) и новые реценции. --The-verver 23:26, 22 мая 2012 (UTC)
  • Кроме того, немного про некоторые из альбомов есть на "Тузіне гітоў": [2]. А вот новостная статья, где перемывают косточки ещё нескольким альбомам: [3]. А если раздобудете вот эту книгу: "222 альбомы беларускага року.." - найдетё ещё больше огромных статей про каждый из альбомов не только НРМ, но и многих других белорусских музыкантов. Скан книги есть в сети. Читаем: LaLaLaLaLa - стр. 306, Одзірыдзідзіна - стр. 307. "Пашпарт" - стр. 309. "Акустычныя канцэрты" - стр. 311. "Самотнік" - стр. 312. "Тры чарапахі" - стр. 314. "Дом культуры" - стр. 316. "Справаздача" - стр. 318. И т.д. Короче, ищите давайте, ищите. Теги, конечно, намного проще выставлять. Резюме: на поиск всех этих ссылок я бегло потратил минут 15-20, причём уверен, что их намного больше. Поэтому администраторам я бы вообще предложил чаще обращать внимание на такие случаи, когда люди массово выставляют теги "Значимость" и потом даже удаляют страницы, не поискав тщательно источники, в том числе печатные. --The-verver 00:04, 23 мая 2012 (UTC)
    • Найти публикации про альбом "Made in N.R.M." оказалось немного сложнее, но тоже реально: статья о презентации альбома в Муз газете плюс есть несколько упоминаний в этом польском журнале (cтр. 128). Заодно ещё про "Акустычныя канцэрты" нашёл +1 публикацию: тоже Муз газета. --The-verver 11:27, 23 мая 2012 (UTC)
      • Найденные источники нужно размещать не в обсуждении, а непосредственно в статьях. --Christian Valentine 16:12, 4 июня 2012 (UTC)
        • Это не повод удалять статьи без окончания обсуждения. Если у участвующих в беседе есть время заниматься удалением статей, значимость которых явно подтверждена ссылками выше, тогда возьмите и проставьте эти ссылки в статье. Там же по ссылкам, есть тривиа, если что. --The-verver 23:07, 22 июля 2012 (UTC)

Времена года (фильм, 1975)

В данном виде статья не представляет никакой энциклопедической ценности. Провисела без изменений на КУЛ с 26 сентября 2012 года, --MikSed 04:46, 16 апреля 2012 (UTC).

• В правилах википедии нет такой причины удаления "не представляет энциклопедической ценности". Есть отсутствие энциклопедической значимости, но оно относится к предмету статьи, а не ее "виду". Владимир Грызлов 18:17, 16 апреля 2012 (UTC)
• Тут значимость. 91.79 09:15, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Понятно, что критериям значимости лента Пелешяна удовлетворяет, но статьи-то о фильме нет даже на уровне ВП:МТФ. Удалено. --closer the wrong man 08:45, 24 апреля 2012 (UTC)

Лужа

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 июля 2007#Лужа --BotDR 06:30, 16 апреля 2012 (UTC)
ОРИСС + согласен с аргументами номинатора в 2007 году. Была оставлена голосованием. MaxBioHazard 06:19, 16 апреля 2012 (UTC)

• 27 интервик, однако ... Джекалоп 15:08, 16 апреля 2012 (UTC)
  • Я бы оставил статью. Аргументация — думаю, вполне можно найти авторитетный независимый источник, который бы описал событие, связанное с лужей. Например — «в луже утонул Х», «лужа стала причиной Х» и т.д. Так что по общему критерию значимости, как бы это смешно ни звучало, статья может остаться. А ещё «лужей» иногда называют Лужники — и это надо тоже отразить в статье с источником, естественно. Оставить. --Brateevsky {talk} 17:55, 17 апреля 2012 (UTC)
    • Написание такой статьи путём компиляции новостей типа "в луже утонул Х" называется смартассизмом и категорически не приветствуется (ОКЗ такие новости как раз не дают). MaxBioHazard 04:46, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Да они даже сейчас уже есть, это супер! Вот например: «Изучение зоопланктона и энтомофауны в пресноводных лужах на островах Белого моря». Нестандартно подошли к лужам. По-моему, уже этого достаточно, чтобы оставить статью. --Brateevsky {talk} 17:58, 17 апреля 2012 (UTC)

Ну явных глупостей (за исключением разве что якобы водящейся в лужах речной рыбы хариуса) не наблюдается, значимость сомнений не вызывает, так что это скорее на КУЛ... Дядя Фред 23:31, 17 апреля 2012 (UTC)

• Оставить, важный тип биотопа, систематически исследуемый разными учёными. Источников в статье навалом, с аргументацией что это орисс не согласен, на аргументацию: «Оно нам надо?» - можно только ответить: «Надо!». --Insider ⁵¹ 11:05, 18 апреля 2012 (UTC)
• Оставить на Мурманке есть Лужа (деревня), уже достаточно для дизамбига. Плюс биология, да. Ignatus^о_в 11:54, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Доработано, снимаю. MaxBioHazard 16:58, 23 апреля 2012 (UTC)

Серии сериала "За гранью возможного"

Незначимы (по гуглбукс проверено). MaxBioHazard 06:40, 16 апреля 2012 (UTC)

Тёмная материя (За гранью возможного)

Тёмное дитя

Тёмный дождь

Теория относительности (За гранью возможного)

Тот, кто видит

по всем сериям

• предметы статей незначимы, тексты нарушают ВП:ЧНЯВ. все статьи Удалить --Sirozha.ru 03:44, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 22:39, 23 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Персонажи аниме

Реви

Значимость. MaxBioHazard 06:44, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 22:45, 23 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сюити Синдо

Значимость. MaxBioHazard 06:48, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 22:45, 23 апреля 2012 (UTC)

Хадзи

Значимость. MaxBioHazard 06:49, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 22:45, 23 апреля 2012 (UTC)

Хаято Гокудэра

Значимость. Ссылки только на первичные и аффилированные источники. MaxBioHazard 06:54, 16 апреля 2012 (UTC)

• Один из наиболее популярных героев Reborn, в англовики есть про это. -- deerstop. 18:56, 19 июня 2012 (UTC)
  • И тут тоже добавил критику. (P.S.: Не являюсь поклонником аниме (за исключением "Принцессы Мононоке"), но положительно не понимаю, почему больше никто не хочет улучшать эти статьи. Ведь будет же только лучше, если они - будучи приведёнными в нормальный вид - здесь останутся). - Владислав 178.132.179.247 19:42, 15 сентября 2012 (UTC)

Итог

Доработана, добавлены источники, в т.ч на "влияние на реальный мир. Оставлена.

Victoria 16:13, 31 октября 2012 (UTC)

Цунаёси Савада

Значимость. MaxBioHazard 06:57, 16 апреля 2012 (UTC)

• • В английской статье есть раздел с отзывами и ссылками. --Veikia 12:40, 5 мая 2012 (UTC)
    • Добавил критику из английской статьи. Не нужно удалять то, что есть во множестве других разделов. - Владислав
      • нету значимости. удалить -Евгений178.132.179.247 19:42, 15 сентября 2012 (UTC)
        • Есть значимость — см. добавленные в статью ссылки. --Владислав

Итог

Добавлено достаточное количество текста по вторичным источникам, статья оставлена. --Blacklake 06:06, 5 ноября 2012 (UTC)

Еще персонажи

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/17 апреля 2012. MaxBioHazard 09:35, 16 апреля 2012 (UTC)

по всем персонажам

• персонажи не имеют энциклопедической значимости (противоречат ВП:ЗН), тексты статей излагают только сюжеты произведений аниме, не несут всестороннего анализа, что противоречит ВП:ЧНЯВ. также отсутствует влияние на реальный мир, противоречение ВП:НЯ. Удалить все статьи --Sirozha.ru 03:46, 17 апреля 2012 (UTC)

Microsoft IT Academy

Перенесено с ВП:КУЛ 27 сентября 2011 года, с комментариями номинатора: «В публицистическом стиле и без независимых источников о возможно значимом, предлагаю переработать, иначе можно будет справедливо предложить к удалению, bezik 10:33, 27 сентября 2011 (UTC)». --MikSed 07:40, 16 апреля 2012 (UTC)

• Может и значимо, но чистая реклама Удалить. 95.135.29.47 19:51, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, как явная реклама и кусочный копипаст, например, отсюда. Lazyhawk 05:33, 17 мая 2012 (UTC)

Oil of Russia

Перенесено с ВП:КУЛ 27 сентября 2011 года, с комментариями номинатора: «Чрезвычайно короткая статья без инфобокса о качественном корпоративном журнале на английском языке в состоянии ВП:КБУ#С1. Если не переработаем — будет справедливо удалена, bezik 17:00, 27 сентября 2011 (UTC)». --MikSed 08:06, 16 апреля 2012 (UTC)

• Я добавил пару предложений, теперь - нормальный стаб. --wanderer 06:40, 17 апреля 2012 (UTC)

Добавил два предложения. Теперь это точно стаб. Navarh 16:56, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Ну а я карточку добавил и оставил --Ghuron 10:59, 24 апреля 2012 (UTC)

Воргены (Warcraft)

Не показана значимость 188.16.213.120 08:27, 16 апреля 2012 (UTC)

Месяц назад было всё нормально ни каких претензий не было, на счёт значимости, а сейчас что случилось?

• А сейчас решили, что для объектов вымышленных миров (в т.ч. персонажей игрушек) нужно показывать влияние на реальный мир. И если такого влияния нет — значимость ставится под сомнение. Также необходимо подтвердить значимость авторитетными независимыми источниками. 46.20.71.233 16:28, 16 апреля 2012 (UTC)
• Месяц назад было всё нормально ни каких претензий не было, на счёт значимости, а сейчас что случилось? - случилось то, что нарушение правил не заметили месяц назад, а заметили только сейчас. Не более того.--Grig_siren 07:37, 17 апреля 2012 (UTC)

А как можно подтвердить авторитетными независимыми источниками? Я просто новичок и не понимаю как подтвердить значимость, но считаю что эту статью нужно оставить. Объясните пожалуйста как это сделать?

• Для начала нужно найти описание расы в журналах и книгах (нехудожественных). Такого добра должны быть немало — ищите по сайтам ЛКИ, Мира фантастики и в соответствии с вот этой инструкцией. Ещё Google Scholar в поисках ВП:АИ помогает. --be-nt-all 20:34, 16 апреля 2012 (UTC)

Я сделал описание расы теперь статью можно оставлять или нужно ещё что-то? Теперь статью можно оставить?

Итог

Описание расы скопировано с battle.net, остальное отсюда. Но даже если забыть про авторские права, подробного освещения расы в авторитетных источниках не найдено. Соответствие общему критерию энциклопедической значимости не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 11:09, 24 апреля 2012 (UTC)

ЗАО Агентство "ДАВС"

Во-первых, сомнения в энциклопедической значимости. Во-вторых, откровенно рекламный стить, причем от первого лица («Теперь мы — ЗАО "Агентство «ДАВС»...»). В-третьих, полное отсутствие АИ — приведены только ссылки на собственный сайт компании и ее страничку в фейсбуке:). В-четвертых, практически полное копивио с официального сайта: текст едва заметно изменен, но всё же стопроцентного совпадения нет, поэтому и не решился выставить на КБУ. Bapak Alex 08:35, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию О9 "реклама, спам". На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:59, 16 апреля 2012 (UTC)

Сорри, а имеющийся редирект Давс скоро помрет сам, или его нужно тоже удалять? Bapak Alex 09:05, 16 апреля 2012 (UTC)

Amen... Bapak Alex 09:55, 16 апреля 2012 (UTC)

Галлеон (монета)

ВП:ОКЗ, ВП:АИ? Джек Воробей (переговоры | вклад) 09:09, 16 апреля 2012 (UTC)

Удалить. Значимости нет. Некоторую информацию можно перенести в Волшебный мир Гарри Поттера#Экономика, как это сделано в английской статье, куда ведёт интервика. --Kalashnov 09:24, 16 апреля 2012 (UTC)

В данный момент значимость не показана, хотя если судить по англовики, то там много источников. --charmbook 14:54, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Самостоятельной значимости у данной вымышленной валюты нет и вряд ли может быть, никаких сторонних авторитетных источников по теме представлено не было. Подводящий итоги EvaInCat 18:24, 24 апреля 2012 (UTC)

MAKS (Таинственный Макс)

Фокусник, лауреат там и там, ссылки только на себя. Значимость? --kosun?!. 09:43, 16 апреля 2012 (UTC)

Статья еще не доведена до ума, так как у меня не вся информация о нём. Но я считаю, что эта статья имеет право на существование! Очень интересный и харизматичный артист. Тем более в Википедии я не нашел ни одного человека его жанра из Украины, так пусть будет первым) --maximagic 13:22, 16 апреля 2012 (UTC)

А имя и фамилия у него есть?

Он же таинственный))) Статья улучшена, добавлено фото и обновлена личная информация

Предварительный итог

Статья по-прежнему не удовлетворяет базовому правилу ВП:ПРОВ. Информация о победах на конкурсах не подтверждена ссылками на опубликованные документы этих конкурсов. Участие в телешоу однозначно не даёт значимости. Удалить. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:03, 23 апреля 2012 (UTC)

Уважаемый, Джекапол! У этих конкурсов и организаторов сайты есть, но к сожалению они не выкладывают информацию о победителях. На что мог на, то и дал ссылки. Это дискриминация((, я видел множество статей о российских иллюзионистах меньшей важности и их статьи никто не удаляет! Причем, ни источников, ни ссылок. Будет жаль если Вы удалите мою статью, старался сделать свой вклад и поделиться с читателями информацией о интересном человеке! Он многое делает для развития иллюзионного жанра в СНГ, открыл первое представительство Международного общества иллюзионистов, проводит тренинги для любителей и профессионалов и т.д. Оставьте статью пожалуйста!!! Постараюсь статью улучшить. --maximagic

• У этих конкурсов и организаторов сайты есть, но к сожалению они не выкладывают информацию о победителях - это проблема конкурсов, а не Википедии. я видел множество статей о российских иллюзионистах меньшей важности и их статьи никто не удаляет - назовите их, и мы их выставим на удаление. Но сохранению этой статьи этот факт не поможет. открыл первое представительство Международного общества иллюзионистов, проводит тренинги для любителей и профессионалов - эти аргументы противоречат правилу ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка". И еще: статью про иллюзиониста под псевдонимом "Макс" создал и редактирует участник "maximagic" - так что есть основание подозревать наличие конфликта интересов. --Grig_siren 06:34, 24 апреля 2012 (UTC)

Maximagic - это соединенные слова maximum и magic, что означает максимум волшебства! На другие страницы ссылаться не буду, хоть кому-то пусть повезёт, захотите сами найдете и удалите. Эту страницу я создал не для рекламы Макса, а для того, чтобы люди знали, что есть такой восхитительный человек и он что-то старается сделать для других!

• Эту страницу я создал ... для того, чтобы люди знали, что есть такой восхитительный человек - таким образом Вы сами признались, что создали страницу именно для рекламы. --Grig_siren 07:08, 26 апреля 2012 (UTC)

Grig_siren - по Вашей логике, тогда все статьи о персонах , это их реклама. Давай те удалим всех и вся))))

• Почти так. Практически любая статья Википедии несет в себе определенный рекламный заряд. И речь идет в первую очередь о соотношении этого рекламного заряда и тех сведений, которые известны о предмете статьи (неважно, персона это, организация, товар или что еще) из других источников. Если из других источников известно мало - то рекламный заряд статьи в Википедии относительно этой информации получается неприемлемо большим, и статья подлежит удалению. Если же из других источников известно много - то рекламный заряд статьи получается незначительным, и статья может быть оставлена. --Grig_siren 07:33, 7 мая 2012 (UTC)

Итог

Персоналия не соответствует ни одному из критериев значимости ВП:АРТИСТЫ. Более того, изложенная в статье о ныне здравствующем человеке информация в значительной своей части непроверяема, поскольку отсутствуют сноски по тексту и соответствующие данные в поисковых машинах. Данный момент является недопустимым в Википедии, поскольку информация о людях должна быть проверяема. Подтверждаю предварительный итог, удалено по несоответствию ВП:АРТИСТЫ и ВП:ПРОВ. Lazyhawk 05:43, 17 мая 2012 (UTC)

Cloud maze

Значимость? Cinemantique 09:53, 16 апреля 2012 (UTC)

Удалить, значимость не показана. --charmbook 14:52, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. Подводящий итоги EvaInCat 18:27, 24 апреля 2012 (UTC)

Андрей Пушкарь

Вольное сочинение об армрестлере, чемпионе мира и т.д. без АИ. Единственный вклад анонима, надежд на доработку мало. --kosun?!. 10:10, 16 апреля 2012 (UTC)

Увы, но как бы ни печально статья не выглядела, она соответствует ВП:КЗП#Персоналии настоящего#Спортсмены, так что Оставить. Ваня Футболист 12:53, 16 апреля 2012 (UTC)

Пока что она ничему не соответствует, т.к. доказательств даже существования сабжа в статье не приведено. --kosun?!. 13:17, 16 апреля 2012 (UTC)

Ну раз так, то я нашёл то, что текст этой статьи скопирован с вот этого сайта, а это не соответствует ВП:АП. Ваня Футболист 13:36, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Выставил на быстрое. --kosun?!. 15:10, 16 апреля 2012 (UTC)

Стен (рэпер)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 апреля 2012#Стен (рэпер) --BotDR 11:30, 16 апреля 2012 (UTC)

Статья выставлялась на ВП:КУ, но была снята номинатором. Обсуждение тут: Википедия:К_удалению/13_апреля_2012#Стен_(рэпер). Полагаю, что обсуждение следует продолжить: имеющиеся ссылки, большая часть которых ведет на сайты и страницы персоны или носит рекламный характер, на мой взгляд, не доказывают значимости персоны по ВП:МУЗЫКАНТЫ. --Harry-r 11:01, 16 апреля 2012 (UTC)

• Да, мне тоже значимость не показалась очевидной. --Bopsulai 11:10, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Самореклама, значимость не показана, удалена.--Victoria 16:22, 31 октября 2012 (UTC)

Grey mouse

Значимость? Cinemantique 11:53, 16 апреля 2012 (UTC)

Удалить, значимость не показана. --charmbook 14:51, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. Подводящий итоги EvaInCat 18:28, 24 апреля 2012 (UTC)

Hdstylez!

Значимость? Cinemantique 11:56, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. Подводящий итоги EvaInCat 18:30, 24 апреля 2012 (UTC)

Atmospheric

Подстили разных жанров музыки. Стояло на отсроченном, шаблон убрали. ИМХО, чистый ОРИСС без признаков АИ. --kosun?!. 12:03, 16 апреля 2012 (UTC)

• Это, скорее, характеристика разных, не связанных между собою жанров. Есть, к примеру, еще понятие «атмосферный блэк-метал», тобишь одной электронной музыкой здесь не обойтись. Так что вряд ли АИ на этот ОРИСС найдутся. PhilAnG 14:40, 24 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Авторитетных источников по теме статьи представлено не было, статья за отведённое время не была доработана. Подводящий итоги EvaInCat 18:31, 24 апреля 2012 (UTC)

Файл:Венгерское меньшинство в Румынии.png

Зачем этот файл? Есть Файл:Romania harta etnica 2002.PNG, есть более свежая карта 2011 года Файл:Romania harta etnica 2011.PNG. Файл нигде не используется, ОРИСС. --Leara 12:35, 16 апреля 2012 (UTC)

• Файл размещён под свободной лицензией, так что аргумент «не используется» — мимо. По содержанию отличен от приведённым номинатором файлов — показывает национальный состав не в целом по Румынии, а в исторической области Трансильвания (и может служить для иллюстрации статей о национальностях именно в Трансильвании). В тоже время, сравнивая приведённые файлы, вижу, что «венгерские пятна» находятся примерно на том же месте — так что карты не противоречат друг другу по факту. В чём ОРИСС — мне непонятно. И ещё — номинируемый файл в отличие от двух других имеет надписи на русском языке, что в рамках Русской Википедии является важным преимуществом. Резюмирую: каких-либо действительных аргументов за удаление нет, а файл надо перенести на Викисклад. GAndy 18:56, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Снимаю. --Leara 06:15, 15 мая 2012 (UTC)

Мэнь Ян

Значимо согласно ВП:ФУТ (пункт 1), но согласно ВП:КБУ С5 нужно удалять. Да и не сказано ничего кроме трансферов и общих данных. Ваня Футболист 12:37, 16 апреля 2012 (UTC)

Для сравнения можете посмотреть английскую и китайскую вики. Если интересно. Человек молодой, может вырасти в хорошего спортсмена, потерпите год-два Savkovich Y 14:27, 16 апреля 2012 (UTC)

• Может вырасти, а может и не вырасти. А гадать "вырастет или не вырастет" запрещено правилом ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren 16:28, 16 апреля 2012 (UTC)
  • Давайте тогда и Артема Дзюбу удалим. Паренек играет за клуб-лидер Чемпионата Китая по футболу 2012. Занимаюсь созданием страниц про китайских футболистов, может когда и помогут отечественному ногомячу Savkovich Y 16:37, 16 апреля 2012 (UTC)
    • За Ференцварош он играл? Если да — значим, если нет, надо ждать, когда выйдет на поле в китайской суперлиге. --kosun?!. 07:19, 17 апреля 2012 (UTC)
      • В заявке на 5 марта 2012 за «Гуанчжоу Фули» (оригинал здесь: 广州富力2012赛季中超联赛球员及教练员名单). За шесть туров пока на поле не выходил: (2012赛季中国职业足球超级联赛-球队)
        • Посмотрел англовики и китайскую, там тоже самое. В английской версии вообще сказано "Мэнь Ян - китайский футболист который играет за ФК Гуаньчжоу".
      • В китайской суперлиге он сыграл в прошлом году, так что значимость очевидна.
    • Вы читаете что я написал? "Значимо согласно ВП:ФУТ (пункт 1), но согласно ВП:КБУ С5 нужно удалять." Ваня Футболист 08:07, 5 мая 2012 (UTC)

Итог

Претензии номинатора не ясны, т.к. ВП:КБУ#С5 применяется в случае незначимости предмета статьи, а наличие значимости было признано самим номинатором. Соответствие п. 1 основных критериев ВП:ФУТ показано однозначно, объём статьи нельзя назвать недостаточным. Статья оставлена. Biathlon (User talk) 11:05, 4 июля 2012 (UTC)

Хель (пиво)

Совершенно безграмотная статья. ВП:НЕСВАЛКА В русском языке нет слова "Хель". С точки же зреня пивоварения светлое пиво относится к сортам "Пильз" или "Лагер". В данном случае как раз "Лагер", а об этом сорте существует отдельная более развернутая статья. Andron64 13:08, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Кроме новостей ничего не ищется. Удалено на основании ВП:ПРОВ. Advisor, 11:46, 8 октября 2012 (UTC)

Капельгородский, Филипп Иосифович

Была на КБУ по незначимости (С5), переношу сюда для обсуждения, энциклопедическая значимость вполне возможна. - Adavyd 13:08, 16 апреля 2012 (UTC)

• Уточню: я поставил deleteslow. Автор-аноним убрал этот шаблон, я поставил db-nn, поскольку в статье значимость показана не была (это всё можно видеть в истории страницы). Потом страница была дополнена ссылками, но от оценки, соответствует ли этот товарищ (как и другие залитые сегодня украинцы) ВП:БИО, я устраняюсь. -- A^VB^talk 13:16, 16 апреля 2012 (UTC)

• Отсутствие доказательств значимости это нарушение ВП:ПРОВ, которого недостаточно, чтобы удалять статью через полтора часа после создания. Попытка удалить по критерию C5, не соответствует ВП:ЗН#Значимость касается тем статей, а не их содержания. Don Rumata 13:47, 16 апреля 2012 (UTC)

• Оставить. Значимо. АИ приведены в статье. Есть интервики. Don Rumata 13:13, 16 апреля 2012 (UTC)

Если попал в советскую литературную энциклопедию — явно значим. --kosun?!. 13:31, 16 апреля 2012 (UTC)

P.S. Проверить на копивио из указанных энциклопедий не мешало бы. --kosun?!. 15:06, 16 апреля 2012 (UTC)

Проверять на копиво бесполездно статья полностью скопирована с увики

• Уточню: недоправленный машинный перевод с укрвики... как и еще несколько десятков залитых тем же анонимом за пару дней статей. Эта еще нормальная, если не считать неэнциклопедического (сегодня) ненейтрального стиля, доставшегося в наследство от СЛЭ. Но в категориях укр и бел вики, из которых заливается все, около 5 сотен статей... Или нас ждет вообще полный машинный перевод этих вики??? Очень не хотелось бы... А так - конкретную статью можно оставить.--Vulpo 04:04, 17 апреля 2012 (UTC)
• Оставить Капельгородский являлся царским приставом Караногайского отдела Терской области, его имя носит улица в селе Терекли-Мектеб [4] ArgoDag 05:41, 17 апреля 2012 (UTC)

  А это точно он? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 10:12, 17 апреля 2012 (UTC)

  Вполне мог занимать административную должность, будучи при этом учителем. Улица названа и в Полтаве. 91.79 10:40, 17 апреля 2012 (UTC)

  Упоминание здесь, здесь здесь и здесь вполне доказывает что это он и есть. ArgoDag 13:17, 17 апреля 2012 (UTC)

  Да, у него есть, например, такая работа: Капельгородский Ф. И. Караногай// Зап. Терского о-ва любителей казач. старины. № 10. Владикавказ, 1914. На неё до сих пор ссылаются учёные-этнографы. Если поднять библиографию (она, кстати, не помешала бы в статье), то можно заметить, что среди переиздававшихся с 1960-х годов произведений представлена и кавказская тематика. 91.79 23:11, 17 апреля 2012 (UTC)

• Статья в КЛЭ через 30 лет после смерти — это значимость для деятелей прошлого. 91.79 09:28, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Действительно, статья в литературной энциклопедии о персоне через 30 лет после смерти - достаточное обоснование значимости как персоны прошлого. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:07, 23 апреля 2012 (UTC)

Факультет энергетического машиностроения «К»

Ранее буклет, сейчас пустышка факультета. Значимость возможна, но не показана. --Bilderling 13:13, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость факультета не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:10, 23 апреля 2012 (UTC)

Стационарные ручки

Самописный текст про разновидности дверных ручек. Значимость как отдельного вида ручек сомнительна. --Bilderling 13:16, 16 апреля 2012 (UTC)

• Надо перенести в "Виды дверных ручек" в статье Дверь. Представленная информация полезная, удалять её незачем --Ele boz 14:29, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Перенёс текст в статью Дверь. Удалено в связи с малым объёмом и потенциальной недополняемостью. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:32, 23 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Древняя Греция в темах

Очередная сборная солянка для тех, кому лень читать/писать обзорную статью по теме. Свалено до кучи всё, что пришло в голову составителям. Захламляет множество беспомощных стабов, а навигационная ценность стремится у нулю. Бесконечка с перспективой разрастания ad infinitum. --Ghirla ^-трёп- 13:18, 16 апреля 2012 (UTC)

Во многих других разделах википедии такой шаблон никому не мешает. В английской вики (а именно оттуда он сюда перекочевал) он существует вот уже лет шесть и никто его не трогает. Без подобных шаблонов рядовому пользователю будет очень сложно ориентироваться в пространстве статей по данной тематике.--Alpunin 18:53, 16 апреля 2012 (UTC)

Неправда ваша. См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Напишите нормальную статью Древняя Греция, и ориентироваться станет куда легче, чем в этой свалке, которая загромождает стабы из 2-3 строк. Англовики уже давно не может служить образцом для подражания по каким бы то ни было вопросам. А уж нав. шаблоны, которые слепо переносят оттуда сюда, удаляются, как показывает практика, на ура. --Ghirla ^-трёп- 05:42, 19 апреля 2012 (UTC)

• Полагаю, что именно отсутствие "нормальной" статьи по теме придаёт навигационную ценность шаблону. Оставить, хотя бы до написания "нормальной" обзорной статьи.

Macedon 09:18, 21 апреля 2012 (UTC)

• Ещё один бесконечный шаблон. Для такого существуют категории. Λονγβοωμαν 20:57, 27 июня 2012 (UTC)

Итог

Да нет, это за редкими исключениями не сборная солянка. В шаблоне стоят в основном группированные по блокам ссылки на обзорные статьи (Архаическая Греция, Астрономия Древней Греции и так далее). Из шаблона стоит убрать ссылки на статьи по частным предметам (Сариса, Храм Гефеста (Афины)), но переработка такого шаблона гораздо менее трудоемка, чем написание с нуля. Оставлено. --Blacklake 06:13, 5 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Fb round2 2011/12 КА Финал

Зачем нам такой шаблон, легко заменяемый викиразметкой на одну статью? KPu3uC B Poccuu 13:36, 16 апреля 2012 (UTC)

• И таких в англовики много. Видимо создано по аналогии с тысячами шаблонов в категории en:Category:Fb round templates, что типа en:Template:Fb round2 2011-12 FA Cup 5R, вызывается из {{fb overall2 competition}}, который аналог en:Template:Fb overall2 competition. Don Rumata 15:10, 17 апреля 2012 (UTC)

  Проблему нужно рассматривать в комплексе. Нужна ли нам такая практика и сами шаблоны:

  • {{fb overall competition header}}
  • {{fb overall2 competition}}
  • {{fb overall competition footer}}

  А также:

  • {{fb oi header}}
  • {{Fb Ш}}
  • {{Fb oi footer}}
  • {{Fb rbr header}}
  • {{Fb В}}
  • {{Fb Н}}
  • {{Fb О}}
  • {{Fb П}}
  • {{Fb rbr footer}}

  И другие в категории Fb-шаблоны. Don Rumata 15:29, 17 апреля 2012 (UTC)

• Считаю, что куча шаблонов, заменяющих буквально одно слово, не нужна. Все fb удалить. Автор-"переносчик" уведомлён? Может, выскажет что-то. --infovarius 18:10, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Обсуждаемый шаблон удалён: в нашем разделе нет практики заменять шаблонами фрагменты текста. Остальные такого типа, возможно, тоже пойдут на удаление, но сначала надо их изучить (они весьма разнотипные), многие из них имеют множество включений и место этому обсуждению, на мой взгляд, не на КУ, а в проекте Спорт или подобном. Я этим займусь. MaxBioHazard 07:12, 18 мая 2012 (UTC)

Fozzy C&C

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 ноября 2009#Fozzy C&C --BotDR 14:30, 16 апреля 2012 (UTC)
Сомнительна значимость сети, нормальных публикаций я не нашёл. В прошлый раз оставлено с каким-то треском. KPu3uC B Poccuu 13:40, 16 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 июля 2012 в 00:16 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/23 июля 2012#Fozzy C&C». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:37, 30 июля 2012 (UTC).

Сергиенко, Алексей Владимирович

Нет источников. Значимость данной персоны не показана. Navarh 13:54, 16 апреля 2012 (UTC)

• И плюс к тому рекламное содержание. Удалить --Grig_siren 14:28, 16 апреля 2012 (UTC)

Помогите привести статью к правильному виду...--Andrey brandis 13:58, 17 апреля 2012 (UTC)

• Почитайте правила ВП:КЗ и ВП:КЗП и подумайте, каким пунктам этих правил персона соответствует. А потом найдите независимые авторитетные источники, которые могут подтвердить это соответствие, и ссылки на них добавьте в статью. --Grig_siren 06:48, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует соответствии персоны критериям значимости, авторитетные независимые источники не приведены. В сети так же не ищется информация, говорящая о таком соответствии. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:37, 23 апреля 2012 (UTC)

Иммуновитол

Очень смахивает на рекламу. Источники только на официальный сайт. Navarh 14:00, 16 апреля 2012 (UTC)

• Вот про него критическая статья. И еще одна. И вот. Вообще говоря, мне не очень понятно, что это такое. Очевидно, не лекарство. Но в федеральном реестре биологически активных добавок (БАД) оно не значится. Там есть только канадский ИммуноВит Лайф формула. В реестре Роспотребнадзора я его не нашел. ОБАД.ру про него тоже ничего не известно. Т. е. это, похоже, даже не БАД, а просто пищевая добавка, не имеющая никакой регистрации

В этот раздел обсуждения были внесены изменения. Shruggy 19:53, 22 апреля 2012 (UTC). --Shruggy 20:09, 16 апреля 2012 (UTC)

• • За прошедшие дни автор внесла в статью информацию о сертификатах и наградах, из которой следует, что «Иммуновитол» соответствует санитарным нормам и съедобен (т. е. пригоден в пищу и неядовит). Поэтому снимаю мое предположение насчет «никакой регистрации» — сертифицирован в качестве продукта питания. --Shruggy 19:53, 22 апреля 2012 (UTC)

Итог

В статье не содержится ссылок на нерекламные материалы, достаточно подробно рассматривающие эту пищевую добавку. В сети также ищется либо реклама, либо статьи, рассматривающие не саму добавку, а мошеннические действия по её продвижению. Таким образом, энциклопедическая значимость пищевой добавки не установлена. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:56, 23 апреля 2012 (UTC)

Поселки в окрестностях Саяногорска

2 статьи без источников о поселках. Статуса населённых пунктов оба НП не имеют и не понятно, был ли он у них раньше (тогда они значимы как бывшие НП), либо это дачные поселки, либо что-то еще - и что тогда со значимостью? --Дарёна 14:04, 16 апреля 2012 (UTC)

Большой Карак

Есто гора с таким названием и ручей[5], а так — дачный посёлок. --kosun?!. 15:00, 16 апреля 2012 (UTC)

Малый Карак

Общее обсуждение (Поселки в окрестностях Саяногорска)

• Малый Карак подписан на кадастровой, но это часть Саяногорска, Большой даже не подписан. В уставе только Майна, Черёмушки и Богословка, статья Саяногорск дезинформирует. Статуса не имели. Обычные дачные участки, названные по речкам. На этом месте должны быть статьи о речках. 91.79 09:57, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость дачных поселков не показана, источники не обнаружены. Непонятна, кстати, и значимость одноимённых ручьев. Удалено. --Дарёна 12:29, 17 сентября 2012 (UTC)

Борис Есипов

Значимость персоны не показана. ArgoDag 14:15, 16 апреля 2012 (UTC)

• Лауреат Грушинского фестиваля, автор песни, исполняемой на открытии всех этих фестивалей - думаю, уже за это можно Оставить.--IgorMagic 09:30, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Поддержка героя одной из наиболее важной институций данного вида искусства (бардовской песни) - Грушинского фестиваля - налицо. Переименовано. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:02, 23 апреля 2012 (UTC)

Звёзды.ру

Не показана значимость. Не удовлетворяет ни ВП:ОКЗ, ни ВП:ВЕБ. --charmbook 14:50, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Нет ВП:АИ и не ищутся, не проходит по ВП:ВЕБ. значимость не заявлена. Čangals 22:53, 23 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Смоленская областная юношеская библиотека

Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 14:57, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио с официального сайта. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:09, 23 апреля 2012 (UTC)

Элект

Возможно, значимо. Но пока нет источников и сугубо рекламный стиль. Джекалоп 15:05, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники в статье не появились, реклама не переработана. В сети не ищется материалов, свидетельствующих об энциклопедической значимости предприятия. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:14, 23 апреля 2012 (UTC)

410 (число)

Значимость? KPu3uC B Poccuu 15:15, 16 апреля 2012 (UTC)

• Надо Объединить, как в энвики. Сомневаюсь, что эти статьи будут когда-либо расширены. Разве что по типу «N — номер такой-то статьи в УК».--Cinemantique 16:05, 16 апреля 2012 (UTC)
• Добавил немного нетривиальной информации. --Andreykor 17:55, 16 апреля 2012 (UTC)
• Солидно дополнил статью, так что Оставить. --Mathew Pifagor 08:29, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана, в ней появились нетривиальные сведения. Оставлено. Дядя Фред 22:43, 17 апреля 2012 (UTC)

Шарков, Феликс Изосимович

Стопроцентное копивио с свйта vipperson.ru, КБУ выставить не выходит, поскольку ссылка на этот сайт блокируется фильтром. Bapak Alex 15:15, 16 апреля 2012 (UTC)

• Верните её обратно, ссылку надо ставить без указания протокола. KPu3uC B Poccuu 15:16, 16 апреля 2012 (UTC)

Сорри, а что такое в данном случае «протокол»? Bapak Alex 15:35, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Уже удалил. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:17, 16 апреля 2012 (UTC)

Поминова, Анастасия Владимировна

Мисс Россия 2012. Достаточно ли этого для энциклопедической значимости ? Джекалоп 15:28, 16 апреля 2012 (UTC)

Никакая не Мисс Россия 2012 — там победила другая барышня, Голованова, Елизавета Игоревна . А у этой дамы IV место и утешительные приз зрительских симпатий «Народный выбор». Отсутствие значимости и откровенный самопиар — содержание статьи полностью идентично содержанию ЛС ее автора. Удалить Bapak Alex 15:40, 16 апреля 2012 (UTC)

Пришел написать то же самое, но коллега Bapak Alex уже опередил. Удалить, можно даже быстро как репост, значимость не просматривается. --Insider ⁵¹ 15:48, 16 апреля 2012 (UTC)

Удалить Я значимости что-то не вижу, к тому же статья написана не в энциклопедичном стиле, да и что теперь о каждом участнике всяких конкурсов писать что ли будем? Выиграл он (она) или нет? Википедия - не то место, где пиши, что хочешь. Статью улучшать бесполезно, т.к значимость не наблюдается.

--Славанчик 15:58, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по причине отсутствия энциклопедической значимости и репоста. --El-chupanebrei 16:42, 16 апреля 2012 (UTC)

Лезгинская Википедия

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «ВикиФокус»

Не показана значимость + ни одно нетривиальное утверждение не подтверждено источниками. Да и приведённые источники слабые, один из двух вообще на юкозе. MaxBioHazard 15:59, 16 апреля 2012 (UTC)

• Что значит "не показана значимость"? В рувики полно прецедентов, аналогичных этой статье. Отсутствие удовлетворяющих ссылок на источники - повод к проставке соответствующего шаблона, а не выдвижения на удаление. Номинация вандальная. User from Dag 17:09, 16 апреля 2012 (UTC)
  • Разделы ВП не обладают имманентной значимостью и ряд из них удалялся; если есть другие такие - нужно вынести и их. Отсутствие источников, демонстрирующих значимость и подтверждающих информацию из статьи - повод именно для удаления согласно ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. За обвинение в вандализме получаете предупреждение (ВП:НО), за следующее получите запрос на ЗКА о своей блокировке. MaxBioHazard 17:33, 16 апреля 2012 (UTC)
    • • Пусть удаляют в Ру-вики могут быть статьи на языках муба-румба ну статьи о разделах на языках Росссии расстреливаются сразу же(Создадим в Англ-вики лучше) Lezgistxa 19:12, 16 апреля 2012 (UTC)
• Оставить - я не знаю, можно ли и насколько трудно будет показать соответствие критериям для сайтов и ОКЗ... Но это и неважно. Я не вижу, чему, кроме холивара, могло бы послужить удаление. И потому ИМХО - не важны тут никакие критерии значимости. Их можно вообще игнорировать. Именно тот случай - еще раз ИМХО. --Vulpo 15:54, 17 апреля 2012 (UTC)
• По-моему, из серии Часовые пояса Камеруна (удалена, но я был против; правда, там были незАИ). Эту статью и ей подобные до появления значимости, может, перенести в пространство Википедия:? По-моему, это было бы оптимальным вариантом. Ignatus^о_в 17:57, 17 апреля 2012 (UTC)
• Оставить. Через пару недель, я так думаю, раздел получит один из призов на Мете по показателю роста статей из числа 1000 обязательных (если активность будет на уровне), может даже обогнав в апреле в том числе Русскую Википедию. И тогда поговорим о сравнениях с часовыми поясами Камеруна. Кроме того, по приросту статей за последние недели раздел уступает только Русской Википедии среди всех Википедий на языках России.--Soul Train 12:45, 20 апреля 2012 (UTC)
• Предлагаю закрыть эту абсурдную номинацию и лучше удалить статью про очевидно менее перспективный и мёртворождённый раздел, абсолютно не интересный самим носителям языка.--Soul Train 01:37, 22 апреля 2012 (UTC)

Вот только не надо наездов на другой раздел, в котором, кстати, работают в том числе и те же участники, которые помогали поднимать Лезгинскую. А статью, конечно, следует Оставить. В рувики должны быть статьи обо всех Википедиях на языках народов России, вышедших за пределы Инкубатора. 91.79 01:07, 24 апреля 2012 (UTC)

• • • Имманентная значимость разделов Википедии обсуждалась и была отвергнута, например потому, что об очень многих из них было нечего написать, кроме справочной и новостной информации. MaxBioHazard 17:37, 24 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость лезгинского языкового раздела Википедии согласно принятым критериям за неделю не показана. В статье присутствует только 1 независимый источник - новость об открытии раздела, чего явно недостаточно. Статья удалена. --Sigwald 09:07, 24 апреля 2012 (UTC)

Гот (значения)

Список статей, у которых в названии есть корень «гот», что не соответствует спискам-значениям. Navarh 18:03, 16 апреля 2012 (UTC)

Почему?, посмотрите на английский раздел и другие языки, там тоже самое даже в английском больше список87.78.116.178 18:19, 16 апреля 2012 (UTC)

Цитирую из ВП:Н: «Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия». Особо подчеркну «сходные». В этой же статье собрано все что попало. Navarh 18:29, 16 апреля 2012 (UTC)

• Ужасная каша. Исправлению не подлежит, разумного охвата нет.--Dmartyn80 18:38, 16 апреля 2012 (UTC)
• Не понимаю, какой же примерно список в английской странице, почему она нормальная? 87.78.116.178 18:43, 16 апреля 2012 (UTC)

В английской Википедии тоже люди трудятся. Могли и упустить этот дизамбиг. Navarh 20:34, 16 апреля 2012 (UTC)

• • В данном виде может быть оставлена, так как имеются исторические готы и готы как субкультура.--Лукас 20:54, 16 апреля 2012 (UTC)

Уже существует Готы (значения). Выставляю на быстрое. Navarh 21:01, 16 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 апреля 2012 в 21:33 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|1=Готы (значения)}} Гот — название, имеет разные зн...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 17 апреля 2012 (UTC).

Kiss in Cities

Значимость, вероятно, отсутствует. Cinemantique 18:58, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск авторитетных источников подробно пишущих про данный коллектив находит только статьи типа [6], [7] и [8]. Соответственно, общий критерий энциклопедической значимости не выполняется, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 11:26, 24 апреля 2012 (UTC)

Гильбо, Евгений Витальевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 апреля 2009#Гильбо, Евгений Витальевич --BotDR 19:30, 16 апреля 2012 (UTC)

Данная статья основывается исключительно на недостоверных и даже лживых источниках (точнее, на всего лишь одном источнике) - сайте Евгения Гильбо. Данный товарищ постоянно призывает к эффективному самопиару, постоянно обманывает (см. его рассылку + его семинары), восхваляет себя и свою школу, а его учение превратилось в сплошной гуруизм. Ни в какой Академии Наук он не работал, никакие выборы не организовывал, что он утверждает, а также никому из известных людей и правительства он неизвестен. Пожалуйста, удалите эту лживую пиарную статью. 178.74.72.26 19:04, 16 апреля 2012 (UTC)

• Поразительное обоснование оставления в предыдущем обсуждении: "Сомнение трактуем в пользу персоналии. Оставлено. Victoria, 28 мая 2009". Какие ещё сомнения? Из текста статьи следует полное несоответствие каким бы то ни было критериям значимости персон, кроме, возможно, критерия для журналистов: "В конце 80-х получил также известность как популярный публицист, известен[источник не указан 193 дня] публикациями в «Часе Пик», «Смене», «Новой Газете». Лауреат общественных премий «Лучший молодой журналист» 1989 года, «Острое перо» 1990 года." Однако никаких подтверждений этим заявлениям не приводится, гугль о таких премиях ничего не знает (если не считать одну из номинаций одной из премий для журналистов Якутска). Газета "Час пик" в конце 80-х ещё не издавалась, она печатается лишь с 1990 года. "Новая газета" издаётся с 1993 года, и только о газете "Смена" утверждение может оказаться истинным (а может и не оказаться). Утверждения о его писательской карьере - лживая реклама: книги Гильбо в жанре фантастики не только не были популярны, но и, судя по каталогам РГБ и РНБ, вообще официально не печаталась (напомню, что все российские и советские книги обязаны быть отосланы в РГБ и РНБ). Как общественный деятель и как учёный он точно не проходит ни погранично, ни вообще никак. Предлагаю Удалить. Pasteurizer 00:03, 17 апреля 2012 (UTC)
• В 1996 и в 2003 годах Е. В. Гильбо выдвигался кандидатом на пост губернатора Санкт-Петербурга.
  - Vald 03:54, 17 апреля 2012 (UTC)
• Гильбо кандидатом на пост губернатора не выдвигался ВООБЩЕ, несчастная ты жертва пиара!

Разве простое участие в выборах дает энциклопедическую значимость? Для Википедии значимы только состоявшиеся губернаторы (президенты, депутаты, etc.) Мало ли, кто куда безрезультатно выдвигается? Если значимость и имеется, то в журналистском либо научном качестве, но тут, как и везде, требуются АИ. Bapak Alex 07:26, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Я пришел к тем же выводам, что и уважаемый Pasteurizer. Вот яндекс пресс-портрет, в котором есть упоминания в связи с выборами и факт сотрудничества с газетой «Новый Петербургъ», тираж которой составляет 6000. Ни по одному из критериев ВП:БИО энциклопедическая значимость не просматривается, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 12:18, 24 апреля 2012 (UTC)

• Спасибо, что удалили! К слову сказать, по Википедии же можно посмотреть подробности относительно выборов губернатора Санкт-Петербурга в разные годы, и вы увидите, что даже упоминания о нём, Гильбо, там нет и не было. Он даже не был кандидатом, не избирался, хотя утверждает обратное. Вообще, почти вся его биография - это наглая примитивная ложь. В своей рассылке он пиарит свою школу, а также рассказывает о своих сексуальных контактах с юношами мужского пола (можете проверить). 46.233.196.202 19:12, 12 мая 2012 (UTC)

Eden Synthetic Corps

Рекламный стиль, и значимость не показана. Cinemantique 19:24, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. описание не формат. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 22:56, 23 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Elektronische Maschine

Не показана значимость. Cinemantique 19:32, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 22:57, 23 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мяхе

Недостаб. Да и значимость не очевидна... Дядя Фред 21:35, 16 апреля 2012 (UTC)

• Удалить, вряд ли микрорайон обладает значимостью. --Джек Воробей (переговоры | вклад) 08:42, 17 апреля 2012 (UTC)

  Что значит «вряд ли»? Ему 400 лет, за это время кое-какие публикации были :)) Вот, например. Или вот. 91.79 10:26, 17 апреля 2012 (UTC)

  Ну допишите тогда чего-нибудь такого, что из карты не очевидно (про те же 400 лет хотя бы), да и закроем вопрос. Дядя Фред 22:33, 17 апреля 2012 (UTC)

  Если б я бегло читал по-эстонски, то давно бы... 91.79 23:15, 17 апреля 2012 (UTC)

  Добавил информацию об истории микрорайона, перевод со ссылки [9] --Aleksei21 17:03, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Теперь совсем другое дело. Вполне приличная статья о предмете несомненной значимости. Оставлено. Дядя Фред 17:53, 18 апреля 2012 (UTC)