Википедия:К удалению/17 апреля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Персонажи аниме

Зелгадис Грейвардс

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/14 апреля 2012#Зелгадис Грейвардс. MaxBioHazard 09:31, 16 апреля 2012 (UTC)

Значимость. MaxBioHazard 18:30, 14 апреля 2012 (UTC)

Дана Стерлинг

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/16 апреля 2012#Дана Стерлинг. MaxBioHazard 09:35, 16 апреля 2012 (UTC)

Значимость. MaxBioHazard 07:03, 16 апреля 2012 (UTC)

Варакия

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/16 апреля 2012#Варакия. MaxBioHazard 09:35, 16 апреля 2012 (UTC)

Значимость. MaxBioHazard 07:04, 16 апреля 2012 (UTC)

по всем персонажам

  • Предметы статей незначимы (противоречат ВП:ЗН), тексты статей не содержат энциклопедической информации, нарушают ВП:ЧНЯВ. Влияние на реальный мир не показано, что противоречит ВП:НЯ. Все статьи Удалить --Sirozha.ru 05:09, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость за неделю не показана. В англовики первый персонаж был удостоен места только в списке персонажей, по второму есть отдельная статья, но там тоже только перессказ сюжета. Все 3 статьи удалены. --Sigwald 08:55, 24 апреля 2012 (UTC)

Эрстхой

Дубль статьи Аьрштхой, предлагаемой к удалению 12 апреля 2012.

Участник:Khiram все никак не уймется, мало того, что он дважды 12-го и 15-го апреля выставлял на удаление значимую статью Орстхойцы, так он еще и протестные статьи-дубли создает--ΜΣΧ 22:50, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по критерию быстрого удаления О8 как копия статьи Аьрштхой. --Christian Valentine 15:58, 4 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

KinderGate Родительский Контроль

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 июля 2010#KinderGate Родительский Контроль --BotDR 03:30, 17 апреля 2012 (UTC)

Не соответствует ВП:СОФТ 91.144.141.98 03:08, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Имеются обзоры на CNews и IXBT, что даёт соответствие критериям ВП:СОФТ. Статья оставлена на правах подводящего итоги, шаблон rq повешен --Ghuron 08:35, 25 апреля 2012 (UTC)

Kyova

Не показана значимость коллектива. Cinemantique 06:14, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

За неделю значимость по общему критерию и критериям значимости исполнителей показана не была. Позже, когда и если появятся доказательства значимости, статья может быть создана заново. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:05, 25 апреля 2012 (UTC)

Kventa

Не показана значимость. Cinemantique 06:18, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ не показано. Обывало 01:10, 25 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Release

Уместность и достоверность

Если честно, у меня есть желание выставить шаблон на удаление. Правила, запрещающего заимствование текстов из неавторитетных источников, пока принято не было, и, судя по настроениям в сообществе, принято и не будет. Правила, запрещающего расстановку любой ссылки на неавторитетный источник, принято не было, и я уверен, что принято не будет. Утверждение «Лицензия GNU FDL требует сохранения упоминания о первоисточнике статьи даже если из статьи будут заменены все слова» попросту неверно: если текст будет переписан настолько, что перестанет быть производной работой с исходного, то упоминания лицензии, конечно, тоже можно будет убрать. Я считаю, что применение этого шаблона сейчас — это POV Pushing одной из точек зрения по поводу заимствования текстов. Ilya Voyager 12:26, 1 июня 2007 (UTC)

KPu3uC B Poccuu 06:23, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аругментам Ильи. vvvt 07:53, 17 мая 2012 (UTC)

Юнгблюд, Валерий Теодорович

С быстрого по незначимости. В статье почему-то не написано (и вообще это пока не статья), но он ректор, т.е. значим по определению. 91.79 06:36, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 20:28, 24 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Volganet.ru

Смысл этого шаблона? С портала вроде нет ни каких файлов. KPu3uC B Poccuu 06:40, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить Этот шаблон используется в файлах, взятых с официального сайта администрации Волгоградской области (Volgograd bridge 2010.jpg, Inauguration of the Head of Administration of Volgograd region (Bozhenov) 001.JPG, Brovko Anatoly official 001.jpg, Don in Volgograd Oblast 002.JPG и тд).--Dogad75 19:07, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить для случаев загрузки файлов с этого сайта, для которых имеется ограничение в свободе панорамы (Z.B.). --Insider 51 00:33, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Цель шаблона указана. На викискладе данный шаблон вполне используется, а поскольку лицензионный статус свободных фото несвободной панорамы и легитимность нахождения таких файлов на викискладе всё ещё вызывает споры, совсем даже не исключено что эти фото придётся перегружать к нам. Оставлено. --be-nt-all 05:29, 14 июля 2012 (UTC)

Шаблон:WSBK

Шаблон из ссылок на отсутствующие статьи. Нужность? KPu3uC B Poccuu 06:41, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Шаблон ничего не связывает, имеет 0 включений в пространстве статей. Удалено. --Christian Valentine 16:03, 4 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Whfb-stub

Насколько значимы статьи, на которые его можно ставить? По-моему, ни на сколько. Не работает. KPu3uC B Poccuu 06:46, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить. Не используется. Да и в самой корневой категории всего несколько статей, так что возможность его использования весьма сомнительна. --charmbook 16:53, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый шаблон без переспектив. vvvt 07:45, 17 мая 2012 (UTC)

Lazy Town (группа)

Значимость под сомнением.--Cinemantique 06:48, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость группы, просуществовавшей около года, в статье не показана и из ссылок не видна (вторая ссылка не открывается). Релизов нет. Поиск с гуглом ничего путного тоже не дал. Статья удалена. Тара-Амингу 15:38, 28 апреля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Северный университет

Какие-нибудь источники, не позволяющие думать, что это фальшивка? 83.149.2.102 06:49, 17 апреля 2012 (UTC)

Есть источники, что автор бессрочно заблокирован: Википедия:Проверка участников/ValeriyaKas. — Ace 17:15, 17 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статью необходимо Удалить, т.к. нет ссылок на авторитетные источники, показывающие значимость предмета статьи (например, по общему критерию и/или критериям значимости организаций, в критерий входят вузы). Самостоятельный поиск в Яндексе и Google результатов не дал. Возможно, статья подпадает под критерий быстрого удаления О3, но нужно точно знать, какое отношение Артур Погорелов имеет к заблокированным участникам. --Brateevsky {talk} 18:23, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

В Сети источники, сколько-нибудь подробно это заведение освещающие, не найдены; кроме того, статья частично пересекается с удалённым вандальным вкладом других учётных записей, перечисленных в Википедия:Проверка участников/ValeriyaKas. Быстроудалено как мистификация. OneLittleMouse 05:16, 18 апреля 2012 (UTC)

Leavin osaka

Значимость под сомнением с ноября 2010 года. Cinemantique 06:51, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 09:26, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:АЕ Грузии 2

Уже есть Шаблон: АЕ Грузии 1, но этот вроде лучше. Какой оставить? KPu3uC B Poccuu 06:55, 17 апреля 2012 (UTC)

Э нет, это разные шаблоны: {{АЕ Грузии 1}} — это для АЕ Грузии 1 уровня (краёв), а {{АЕ Грузии 2}} — для АЕ 2 уровня (муниципалитетов). {{АЕ Грузии 2}} — это какая-то старая версия, реально используемый и доработанный шаблон — это {{АЕ Грузии 2а}}. Так что лучше всего его переименовать в {{АЕ Грузии 2}} (удалив тот предварительно), а потом исправить включения в статьях. --Koryakov Yuri 08:41, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Не используется. Удалено. Запрос на переименование и исправление включений желающие могут подать ботоводам отдельно. --aGRa 21:04, 2 ноября 2012 (UTC)

ИДК (медицинская компания)

По несоответствию критериям ВП:ОКЗ. В сети нашёл только рекламные материалы. // Akim Dubrow 06:59, 17 апреля 2012 (UTC)

Реклама. Удалить--kosun?!. 08:55, 17 апреля 2012 (UTC)
  • ИМХО, не самый вопиющий случай рекламного стиля, но замечание, конечно. Я только что видел здесь запрос автора статьи на предмет конкретизации упрека в рекламе. Он куда-то исчез, и я позволю себе его восстановить, чтобы иметь возможность эту конкретизацию произвести. Bapak Alex 09:12, 17 апреля 2012 (UTC)

Я хотел бы обосновать сохранение статьи про ИДК(Медицинская компания). Материал про компанию передан в нейтральном виде рассказывающем о наличии такого медицинского центра. Если все-таки есть какие-либо претензии к представлению материала, то прошу конкретно указать, что именно отнесено к рекламе? Mccon 08:33, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Конкретизация. Во-первых, фразы типа «Для специалистов сторонних организаций, занимающихся проблемами акушерства, гинекологии, диагностики и лечения бесплодия, компания предлагает обучение на рабочем месте» в принципе недопустимы, как и любая детализация предоставляемых услуг. Во-вторых, любая информация о компании должна подтверждаться не данными ее собственного сайта, а ссылкой на независимые авторитетные источники (СМИ — печатные и электронные, медицинскую периодику; собственный сайт АИ категорически не является). Без ссылок на подобные источники утверждения о том, что компания является крупнейшей в регионе или первой освоила что-то выглядят как реклама. В-третьих, текст достаточно близко совпадает с тем, что содержится на сайте компании (в частности, в историческом разделе): иногда абсолютно идентичны несколько фраз подряд. Весьма желательно посильнее перефразириовать его воизбежание подозрения в копивио — это в Википедии недопустимо. Bapak Alex 09:12, 17 апреля 2012 (UTC)
    Все эти советы хороши, но если компания не описана достаточно подробно в независимых авторитетных источниках, статья всё равно будет удалена по несоответствию критериям значимости, так что именно этот вопрос первичен, а не вопросы стиля. // Akim Dubrow 09:29, 17 апреля 2012 (UTC)
Естественно! Я ведь указал на освещение в АИ как непременное условие существование статьи. Bapak Alex 13:00, 17 апреля 2012 (UTC)
  • На странице обсуждения статьи приведён список публикаций в СМИ, упоминающих компанию «ИДК». Если кто будет спасать статью — может, что-то пригодится. 46.20.71.233 10:54, 21 апреля 2012 (UTC) PS. Я работаю над общей обзорной статьёй Здравоохранение в Самаре, распыляться на частные компании сомнительной значимости не буду.

Итог

За полгода никто не удосужился привести статью в нормальный вид. Значимость компании под большим сомнением. Ссылки на странице обсуждения, добавленные участником 46.20.71.233 являются публикациями в местной прессе и в основном содержат краткие упоминания. соответствие ВП:ОКЗ не показано. Статья удалена. --V.Petrov(обс) 18:46, 1 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:АССР

Есть гораздо более лучший Шаблон: Административная единица. KPu3uC B Poccuu 07:01, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Других мнений не было, шаблон выполняет те функции, для которых он создан, и никому не мешает, оставлено. --Blacklake 07:33, 3 ноября 2012 (UTC)

Ys (серия)

Значимость не очевидна, английский вариант тоже не блещет. KPu3uC B Poccuu 07:07, 17 апреля 2012 (UTC)

  • В английском варианте в примечаниях 12 ссылок на различные обзоры и интервью в авторитетных игровых изданиях — так что со значимостью-то всё абсолютно норм, а не не блещет. Можно сообщить в тематический проект, чтобы там озаботились приведением статьи в порядок. Vade☭ 21:54, 17 апреля 2012 (UTC)
    • Я посмотрел их до номинации, но отчего же это ссылки на блоги и imagehack.us? KPu3uC B Poccuu 22:58, 17 апреля 2012 (UTC)
      • Неужели вы не открывали их? Большинство «бумажных» источников недоступны в онлайне — так и здесь. Люди просто привели ссылки на сканы страниц журнала, для удобства проверки информации. Их вполне можно не использовать — ссылка на журнал от этого не прибавит и не потеряет в авторитете, просто статью нужно будет искать отдельно тем или иным путём. Vade☭ 13:49, 18 апреля 2012 (UTC)
  • В статье значимость, к сожалению, не показана, но на деле это одна из самых древних и объёмных серий в истории игропрома. Если сравнивать с кинематографом, её влияние можно сопоставить с эпопеей «Звёздный путь».--Harulover 09:34, 2 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость есть, как следует из английской версии статьи (и здравого смысла). Оставлено. --aGRa 21:13, 2 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Ys

Только ссылки на несуществующие статьи KPu3uC B Poccuu 07:08, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

1 синяя ссылка, не является навигационным. X Удалено. ptQa 15:01, 22 октября 2012 (UTC)

Шаблон:ОТ-Берлин

Нужен? KPu3uC B Poccuu 07:09, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Очень замечательный шаблон, перспектив использования много — все статьи по метрополитену Берлина, а также можно использовать во многих статьях о Берлине. Не знаю, почему он до сих пор неиспользуем. Возможно есть другие шаблоны с теми же функциями. Не знаю, надо смотреть, но предлагаю пока оставить (хотя бы не удаляйте досрочно, пока не прошла неделя). Обязуюсь просмотреть на предмет применимости шаблона, сделать перевод и документацию к нему. Правда в течение недели, а не в ближайшие 2-3 дня. --charmbook 16:59, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Шаблон доработан и полностью переведён. Как будет время, начну активное внедрение шаблона в имеющиеся статьи. --charmbook 12:30, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Быстро удалить как дубликат {{BLNMT-icon}}. d o b 12:21, 11 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

Ах... к сожалению, уже после перевода обнаружил другой шаблон с похожими функциями (который, кстати, активно используется). Объединил функциональность и документацию. Теперь данный шаблон можно с лёгкостью удалить как дубликат. Можно также сделать редирект с данного названия на тот шаблон. --charmbook 13:19, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалён как дубликат шаблона {{BLNMT-icon}}. TenBaseT 07:49, 14 мая 2012 (UTC)

Logar's Diary

Значимость? Cinemantique 07:24, 17 апреля 2012 (UTC)

На первый взгляд гуглится некоторое количество интервью (пример) и рецензий в электронных журналах. --Sigwald 15:20, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

В крупных изданиях типа Sonic Seducer никакой информации о группе я не нашёл, но кое-что всё же есть на более тяготеющих к андеграунду сайтах с приличной премодерацией — скажем, здесь. Так что ни о какой коммерческой известности и местах в чартах тут речи идти, скорее всего, не может, однако на неоднократное освещение деятельности авторитетными ресурсами можно попытаться наскрести. Соответственно, пока оставлено, но с натяжкой, повторное вынесение на КУ при отсутствии дополнений допустимо; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:07, 21 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Авторство

А зачем, собственно говоря, он нужен? А статус прочих источников будем указывать? KPu3uC B Poccuu 07:33, 17 апреля 2012 (UTC)

Если источник несвободный, то нельзя его цитировать, надо пересказывать своими словами. Вероятно, этот шаблон нужен на случай, если кто-нибудь, увидев в статье цитирование источника, пойдёт на СО статьи, чтобы заявить свой протест против кажущегося ему нарушения авторских прав — там он увидит этот шаблон. Если смысл шаблона в этом, хорошо бы его доработать, чтобы можно было передавать в нём в качестве параметров название свободной лицензии (по умолчанию для совместимости оставить public domain) и, если лицензия требует, авторство (примерно вот так: {{авторство|CC-BY-SA|Записки Череззаборногузадерищенского}}). Гамлиэль Фишкин 04:00, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

В обеих статьях, где шаблон используется, он дублирует ссылку на ЭСБЕ, присутствующую в тексте статьи. В целом обычно достаточно библиографического описания источника в сноске или списке литературы, чтобы было понятно, что он находится в общественном достоянии. Удалено. --aGRa 21:17, 2 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Адамовский сельсовет

Нафиг он в таком виде нужен? KPu3uC B Poccuu 07:36, 17 апреля 2012 (UTC)

Чтобы видеть, что есть, чего нет. Со временем пригодится, не вижу причин для удаления. --Sigwald 08:31, 17 апреля 2012 (UTC)
Нормальный шаблон, Оставить. Если бы в совете было 3—5 сёл, тогда да. --kosun?!. 10:49, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, статьи заведомо будут созданы в будущем. --aGRa 21:19, 2 ноября 2012 (UTC)

Категория:Актёры сидевшие в тюрьме

Свежесозданная, сомнения в энциклопедичности подобной категоризации. — Jack 07:42, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Удалить по п.1 ВП:НК категории, название которых не является научным, общепринятым или самым распространённым. В любом случае это будет ОРИСС. Достоверных данных, кто-где сидел, вы не получите никогда, ибо тюрьма, наряду с исправительными колониями, колониями-поселениями и так далее — это лишь части пенитенциарной системы. По уже включённым персонам уверен, что Малявина в тюрьме не сидела, а отбывала наказание в строгой ИК. И скажу наперёд: если будут предожения о переименовании категории в нечто вида актёры, осуждённые за уголовные преступления, то она так же будет оспорена, как способная оскорбить честь и достоинство артистов, у которых судимость снята или погашена (об этом источники пишут редко, а для персоналии — вопрос наиважнейший). --Max Guinness 08:06, 17 апреля 2012 (UTC)
Я бы скорее удалил по п.12 — категория с тривиальным пересечением. Ориссом «в любом случае» это быть не может, поскольку факт осуждения кого-либо за преступление вполне может быть отражён в АИ. Что касается отсутствия в источниках сведений о снятии судимости — это вопрос не к нам, мы лишь отражаем то, что пишут в АИ, и если там есть сведения о судимости — они могут быть приведены в статье, а статья — занесена в Категория:Преступники или одну из подкатегорий (естественно, с соблюдением ВП:СОВР). --IgorMagic 10:09, 17 апреля 2012 (UTC)
Не услышали меня. Тюрьма — лишь один из вариантов лишения свободы. Доказать, что актёр сидел именно в тюрьме, а не в ИТК строгого режима, практически невозможно — нужны чрезвычайно редкие, в большинстве случаев засекреченные документы. Называть колонии тюрьмами — упрощаться до бульварной прессы. Нельзя допустить базирование Википедии на разговорных «типа понятиях», а не на юридических терминах. --Max Guinness 13:00, 17 апреля 2012 (UTC)
А. ну да, я вас неправильно понял. Конечно, такое название в любом случае неприемлемо.--IgorMagic 14:58, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить Есть кучи категорий к которым можно применить термин "название не является научным", и они не только не помечены к удалению, а живут и процветают. (лирика)
    По поводу достоверности данных, данные взяты из текста статей на самой же википедии, и уж если они не достоверны, то почему ни кто не позаботился об удаление этих данных из статей?
    По поводу оскорбления чести и достоинства. В чем оскорбление? В факте наличия данных событий в жизни этих индивидов?

Есть категории такие как: Преступники США, Преступники России, Осуждённые за мужеложство‎, Осуждённые пожизненно‎, и много каких еще категоризаций. И что-то никто не задумывается о соблюдении чести и достоинства лиц находящихся в тех списках, а ведь среди них тоже есть люди с которых обвинения сняты, или у актёров есть какой-то иммунитет? Просветите.

  • По поводу "не сидела, а отбывала наказание в строгой ИК", неважно тюрьма это строго режима, обычного, колония-поселение или исправительная колония, это всё места заключения в которых они отбывали наказание, исключение составляет лишь следственный изолятор, пребывание в котором никто и не собирался учитывать в этой категории.
    --DestroyNet 08:32, 17 апреля 2012 (UTC)
    • «Тюрьма строго режима» - это сильно. Вы путаете юридические термины, на таком основании недопустимо строить логические цепочки в энциклопедии. Режимы содержания - самое важное при ограничении свободы. Называть все виды заведений исправительной системы тюрьмами неверно. Прошу Вас, при наличии времени, ответить на вопрос: подпадает ли Дворжецкий, Вацлав Янович под включение в эту категорию? --Max Guinness 09:01, 17 апреля 2012 (UTC)
      • Лагерь это отдельная категория, туда попадали не за столько за совершенные преступления, сколько за несогласие с режимом или просто по какому то отличительному критерию, в отличии от тюрем и всего перечисленного мною выше, так как в перечисленные мною места, люди попадали за совершенные ими противоправные действия. --DestroyNet 10:12, 17 апреля 2012 (UTC)
        • Извините, по Вашей «логике» Жжёнов и Русланова, сидевшие первые годы именно в тюрьмах, совершили противоправные действия? Не судите… и далее по тексту. Выходит так, что без Вашего осведомлённого взгляда категория будет заполнятся не верно. Дискуссия бесполезна.--Max Guinness 13:25, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Скорее Удалить, чем оставить. Действительно, неэнциклопедично донельзя. Да и смысла в существовании такой категории я не усматриваю. (Джек, а отчего здесь, а не на ОБК?) // Akim Dubrow 08:44, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Так, а почему только актёры? Давайте тогда сделаем Категория:Врачи, сидевшие в тюрьме, Категория:Депутаты, сидевшие в тюрьме, Категория:Писатели, сидевшие в тюрьме, Категория:Трактористы, сидевшие в тюрьме, Категория:Певцы, сидевшие в тюрьме, Категория:Олигархи, сидевшие в тюрьме, Категория:Президенты, сидевшие в тюрьме — и так до бесконечности. (Нет, я не довожу до абсурда, я просто пытаюсь понять логику создания такой категории именно про актёров). 46.20.71.233 09:42, 17 апреля 2012 (UTC)
    Ну почему же? Аргументация ad absurdum часто весьма показательна и экономит время. То, о чём Вы говорите, называется «тривиальным пересечением», о чём и говорит выше коллега IgorMagic. Таких "категорий" можно наплодить дорожна, но цель этого занятия совершенно непонятна =) // Akim Dubrow 10:21, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Руки не дошли до остальных категорий (смайл), а если серьезно, то почему бы и не создать (пояснение ниже).
    Я вот натолкнулся в интернете на сообщение, что бывший "таксист" сидит в тюрьме, залез почитал об этом на википедии (тут то только проверенные данные вроде как), стало интересно кто еще из актёров "отличился", ан нет, нет таких данных, вот я и решил создать, потому как, энциклопедия как раз должна предоставлять доступ к различным данным, в том числе структурирая их по разным критериям (как в примере ниже), в том числе и по тому критерию, который мы обсуждаем.
    А по поводу абсурда, пример Категория:Персоналии:Франция (и подкатегории данного раздела), чем по вашему это не доведение до абсурда? В некоторых подкатегориях по 1 или 2 индивида, и ни кто не ставит данные категории на удаление.
    P.S. Может все-же вынести на страницу обсуждения в статье? --DestroyNet 10:08, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Удалить согласно вышесказанным аргументам. От меня ещё один, самый убойный: категория создана с очевидной ошибкой в названии. KPu3uC B Poccuu 13:58, 17 апреля 2012 (UTC)
    Формально — да. Но «казнить нельзя помиловать» — не наш метод))--Max Guinness 14:17, 17 апреля 2012 (UTC)
    Да я уже понял где промахнулся, но переименовать статью ведь нельзя во время обсуждения... --DestroyNet 15:32, 17 апреля 2012 (UTC)
    Можно (хотя категорию вообще переименовать нельзя). Но это на самом деле тривиальное пересечение (основной аргумент, другие тоже весомы), Удалить. Для интересующихся такими вещами есть CatScan. Ignatusов 17:46, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Угу, давайте ещё создадим до кучи Категория:Актёры, сидевшие на героине, Категория:Поседевшие актёры, Категория:Облысевшие актёры и т. п. А если серьёзно, то существование обсуждаемой категории противоречит пункту 9 ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории. --the wrong man 12:05, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Пожалуй, это, действительно, чрезмерная детализация. VVS 21:43, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Категоризация преступников по профессиям представляется противоречащей ВП:КАТ. Pessimist 05:12, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, рассматривающие такое пересечение свойств (актёрскую профессию и отбывание наказания в тюрьме), не приведены. Удалено. Андрей Романенко 20:34, 24 апреля 2012 (UTC)

Yakitate!! Japan

Значимость? Запрос источников висит год. KPu3uC B Poccuu 07:55, 17 апреля 2012 (UTC)

  • В англовики в списке литературы указаны три серьёзных источника на тему культуры питания в Японии, достаточно подробно рассматривающие сабж. Vade☭ 13:41, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Статья переведена на 13 языков выпущено 69 серий аниме, значимости нету ?? между прочем данные манга и аниме очень популярны в интернете. Тогда как насчёт того, чтобы удалить все статьи о манге и манге в рувики. Тут один пользователь выпускает стабы по старым польским фильмам но уверяю вас, они менее популярны в 100 раз но их же не удаляют по критериям значимости где тут логика? 87.78.116.178 18:31, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Претензии к значимости манги, награжденной премией манги Shogakukan. Дожили. Скопировал из эн-Вики источник, вопрос исчерпан? Zero Children 19:13, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Поддерживаю, вынесение на удаление данной статьи - это грубая ошибка со стороны KPu3uC B Poccuu.Если уж ничего не понимаете в аниме, то лучше на затрагивайте вабще данную тему.Dulamas 06:51, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Данная манга (и аниме сериал) определённо значимы, источники по теме приведены (я добавил ещё немного). Минимальным требованиям соответствует, потенциал для дальнейшего развития имеется. Причин для удаления данной статьи нет. Не стоит путать ВП:КУ и ВП:КУЛ :). Быстро оставлено. Подводящий итоги EvaInCat 12:01, 18 апреля 2012 (UTC)

Файл:Maria Srayber.jpg

Не продемонстрирована необходимость нахождения в статье данного несвободного файла. Мария Шрайбер ныне здравствует, фото заменяемо и противоречит ВП:КДИ. Marina99 08:51, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Невозможно использовать под ВП:КДИ, быстро удалено. — Артём Коржиманов 09:35, 17 апреля 2012 (UTC)

Through the Darkness They March

Значимость? Cinemantique 08:53, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, рассматривающих данный альбом не найдено, соответствие общему критерию энциклопедической значимости показать не удалось. Статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 08:43, 25 апреля 2012 (UTC)

1005 (число)

ВП:НЕСВАЛКА. Джек Воробей (переговоры | вклад) 09:02, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Хм. В Prime Curios и Penguin Book числа нет, свойство, описанное у нас и у Фридмана i.m.h.o. довольно тривиально (т.е. вообще фигурных чисел — много) — не смотря на то, что у Фридмана число представлено, не вижу соответствия ВП:КЗЧ (которое у нас, в отличие от англичан, только проект конечно, но так и ничему другому не соответствует). Я за то, чтобы Удалить --be-nt-all 14:13, 17 апреля 2012 (UTC) [вполследствии участник изменил мнение, см. ниже — прим. Vade☭ 16:03, 4 июня 2012 (UTC)]
    • Фигурных чисел не просто много. Каждое натуральное число является фигурным, многие - сразу по нескольким фигурам. Удалить Pasteurizer 19:45, 17 апреля 2012 (UTC)
      • OEIS, например, на первых же страницах выдаёт пару-тройку интересных и «редких» последовательностей с этим числом. А всего с ним ищется более 300 страниц. Vade☭ 13:55, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Дополнил статью весьма нетривиальной информацией. Оставить. --Mathew Pifagor 08:41, 18 апреля 2012 (UTC)
Спасибо большое! Очень ценное дополнение. Vade☭ 14:03, 18 апреля 2012 (UTC)
  • После дополнения участником Mathew Pifagor — однозначно Оставить; теперь в статье указаны весьма и весьма нетривиальные свойства, включая одно уникальное. Да и просто ОКЗ «в чистом виде», опять-таки, после дополнения соответствует — число «достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках»: оно (не считая даже OEIS) есть у Фридмана и ему посвящена отдельная страница с нетривиальной информацией на ресурсе virtuescience.com. Vade☭ 14:03, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Однозначно, в таком виде удалить. Не указано ни одного нетривиального свойства. Используя каталог OEIS (что и было сделано), можно найти по несколько каких-нибудь полезных/любопытных последовательностей по любому достаточно маленькому числу. Например, я наугад вбил число 32548, и OEIS вывел три последовательности, куда входит это число. Википедия не должна быть пересказом поисковиков по числовым последовательностям. Если сообщество считает иначе, я напишу скрипт, который за полчаса пройдёт по OEIS по всем числам от 1 до 100000 и нагенерит сто тысяч подобных статей для Википедии. А ещё за день, воспользовавшись тем же OEIS, сделаю то же самое для большинства натуральных чисел до миллиона, и скоро мы обгонем английскую Википедию. 131.107.0.89 18:39, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Что касается Фридмана, то перечень всех целых чисел от 0 до 9999 с наугад взятым фактом о каждом числе - по одному предложению на число - собранный каким-то доцентом малоизвестного гуманитарного университета и выложенный на его персональный сайт - вряд ли может считаться достаточно подробным освещением, необходимым по ВП:ОКЗ. 131.107.0.89 18:39, 18 апреля 2012 (UTC)
      • Используя OEIS много что можно найти (вот только скрипт, который будет генерить на его основании статьи о числах должен быть весьма нетривиальным, выделяя действительно интересные факты), но вот Фридман у английских коллег — вполне АИ (см. en:WP:NUMBER). Короче, на данный момент три необычных свойства, требуемых проектом правила ВП:КЗЧ (переводом английского правила) у числа найдены и подтверждены источниками. Теперь можно и Оставить --be-nt-all 08:56, 19 апреля 2012 (UTC)
        • Уточните, пожалуйста, о каких трёх свойствах идёт речь. Фигурность можете не упоминать: все натуральные числа многоугольны. Конкретные последовательности фигурных чисел практически не рассматриваются в АИ даже как последовательности, а уж значимости их отдельных элементов (конкретных чисел) нет никакой. 131.107.0.89 21:36, 19 апреля 2012 (UTC)
          • Ошибаетесь в том числе и насчёт фигурности: фигурность конкретно этого числа отдельно отмечается в АИ; к тому же, данные последовательности достаточно нетривиальны — 336-угольные и пирамидальные 10-угольные числа встречаются достаточно редко (1005 является 3-м и 9-м числом с таким свойством соответственно). Vade☭ 12:23, 23 апреля 2012 (UTC)
            • И в каких же это АИ отмечается фигурность конкретно этого числа? В автоматически сгенерированных базах данных последовательностей The Database of Number Correlations и The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences? В первой из них, как я и сказал, не рассмотрены даже отдельные последовательности, они все записаны скопом. Более того, если по 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 10-угольным последовательностям есть хотя бы статьи в Wolfram MathWorld, то последовательности, начиная с 11-угольной, не рассматриваются даже там. Прежде чем заявлять, что конкретные последовательности фигурных чисел, за редким исключением, не рассматриваются в АИ, я сначала пошарил по google scholar. Ничего нетривиального в последовательностях 336-угольных чисел нет, как и пирамидальных 10-угольных. Кстати, любое натуральное число является не только многоугольным, но и пирамидальным. То есть всё сводится к шуточной домашней вебстранице одного доцента богом забытого вуза (в принципе, вуз в меру известный, но исключительно в гуманитарных областях), где числу он посвятил одно предложение. 131.107.0.110 17:00, 23 апреля 2012 (UTC)
  • Удалить в текущем состоянии. Вместо статьи подборка интересных фактов. Действительно все числа от 0 до 9999 входят в какие либо последовательности или по ним есть что нибудь типа "разность кубов средних цифр равна сумме квадратов крайних". Для значимости недостаточно. - Saidaziz 16:30, 22 апреля 2012 (UTC)
  • Это ни разу не «подборка интересных фактов», а, по-большей части, описание свойств числа, ни разу таковой подборкой не являющееся (а раздел «в других областях», в принципе, вообще можно было бы достаточно спокойно удалить — он не имеет сколь-нибудь принципиального значения для статьи, хотя и весьма полезен читателю, и слабо связан со значимостью её предмета). Собственно, вы сейчас повторяете свою аргументацию из обсуждения более ранних номинаций, о некорректности которой вам уже давали развёрнутый ответ другие участники; поразительное упорство в желании; в сочетании со сравнительно недавней номинацией, где вы изначально ввели сообщество в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию об отсутствии принципиальных отличий от удалённой версии, вырисовывается картина довольно странного упорства в стремлении удалять статьи о числах «любой ценой». Для значимости согласно ОКЗ необходимо, повторюсь, «достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках»; даже без учёта рекомендаций переводного проекта правила ВП:КЗЧ таковое имеется во вполне достаточном (сообразно прочно устоявшейся практике и ранее высказывавшимся аргументам о достаточности/недостаточности) для темы статьи объёме. На текущий момент имеются уже 3 таких АИ (статья Фридмана и 2 страницы на других ресурсах, посвящённые непосредственно данному числу) — и это без учёта OEIS. Vade☭ 12:23, 23 апреля 2012 (UTC)
    • Не вводите в заблуждение. Страничка какого-то Фридмана не является статьёй, не является АИ, а главное - не посвящена числу 1005. Страничка в OEIS не посвящена числу 1005, она посвящена последовательности A007585, и ни одного слова о числе 1005 в ней нет. Страничка в The Database of Number Correlations не посвящена не только числу, но даже и последовательности, в ней нет ни одного слова о последовательности 336-угольных чисел, она лишь приведена в конце длинного списка многоугольных последовательностей. Кроме того, она тоже не является АИ и вообще сделана скриптом. 131.107.0.110 17:05, 23 апреля 2012 (UTC)
  • Это вы не вводите в заблуждение, уважаемый аноним. Выше вам уже наглядно продемонстрировали, что данная страница Фридмана АИ; насчёт того, что она посвящена конкретно этому числу, я и не утверждаю (она посвящена интересным свойствам большей части первых 10 000 неотрицательных целых чисел) — потому прямым текстом отделяю её от двух других. Со страницой в The Database of Number Correlations ваш аргумент невалиден в силу своей абсурдности: в той строке не проставлен реф, но чуть-чуть ниже ссылка аккурат на страницу о числе — эта проблема решается малой правкой менее чем за минуту (уже готово). OEIS я и не рассматриваю в качестве основного источника, поскольку к «голому» доказательству соответствия ОКЗ он относится довольно слабо. Vade☭ 18:23, 23 апреля 2012 (UTC)
  • По поводу наличия/отсутствия значимости: в данном случае имеет смысл также обратиться к эссе Википедия:Метод трёх источников, призванному облегчить оценку подобных номинаций. Так вот, даже если использовать только три основных АИ (The Positive Integers, VirtueScience.com — причём по одной странице с этих ресурсов — и «What's Special About This Number?») — остаётся вся «математическая» часть статьи, и даже остаётся ещё некоторая возможность для дополнения. Vade☭ 14:16, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Сначала прикинем значимость по английскому правилу ВП:КЗЧ — «наименьшее число, в словесном написании которого на английском языке (thousand five) используются все 5 гласных (причём по одному разу)» и последовательность A003351 в OEIS — под понятие интересных свойств подпадают явно, с 336-угольностью и декагональностью — сложнее, но декагональность, к примеру, отмечена в «What's Special About This Number?», последовательности эти числами не переполнены, поэтому я также склонен «засчитать» это. Что-же касается ныне действующего ВП:ОКЗ — к реплике Vade Parvis чуть выше сложно что-либо добавить. Оставлено. --be-nt-all 05:19, 14 июля 2012 (UTC)

Адам Хайду

не показана значимость.--Urutseg 09:12, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии ВП:ФУТ не показана, статья удалена. --Christian Valentine 21:34, 26 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

GreenGnome

Соответствие ВП:СОФТ не показано. Вообще, я бы удалил это по ВП:КБУ#С5, но статья существует уже почти два года. — Артём Коржиманов 09:32, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск ВП:АИ, рассматривающих данный проект ничего не дал, соответствие ВП:СОФТ не показано. Статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 08:48, 25 апреля 2012 (UTC)

Серии сериала "За гранью возможного"

Незначимы (по гуглобукс проверено). MaxBioHazard 10:06, 17 апреля 2012 (UTC)

Точка сброса

Трибунал (За гранью возможного)

Убежище (За гранью возможного)

Угон (За гранью возможного)

Усилитель разума

по всем статьям

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 10:08, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Украинский

Ещё один фальшивая и словарная страница неоднозначности. KPu3uC B Poccuu 10:11, 17 апреля 2012 (UTC)

Не понимаю, чем она вам могла помешать и в чём её фальшивость. Честно. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 11:30, 17 апреля 2012 (UTC)
Как минимум, там упоминаются два хутора с таким названием. Уже достаточно для дизамбига. --Koryakov Yuri 11:34, 17 апреля 2012 (UTC)
P.S. А ещё Украинский бульвар. Может, не один. --kosun?!. 12:19, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Обычная страница разрешения неоднозначностей, которой являлась и на момент номинации. --Insider 51 00:37, 18 апреля 2012 (UTC)

Украинская

Фальшивая страница неоднозначности. KPu3uC B Poccuu 10:11, 17 апреля 2012 (UTC)

Можно, конечно, сделать чтобы по запросу украинская выдавалась статья о станице. Некоторое время так и было. Но неопытные пользователи постоянно викифицируют это слово (см. например Белова, Надежда Александровна), что создаёт "фальшивую" видимость, что с викификацией всё хорошо. А сейчас ссылка на страницу неоднозначностей подсвечивается оранжевым и вы имеете возможность вместо абсурдных спорных вынесений на удаление выпонить действительно улучшаюшую википедию небольшую работу. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 11:40, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Вот именно поэтому страницы с таким названием быть не должно. Чтобы не было иллюзий «викифицированности», когда ссылка на неизвестно что. // Akim Dubrow 12:18, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Ну вообще, чисто теоретически, могла бы быть статья Украинская (станция) - есть такая станция Приднепровской железной дороги [1]. Не уверен насчёт значимости этой грузовой станции, но во всяком случае Украинская (станица) - не единственный географический пункт с названием "Украинская". И.Н. Мухин 13:36, 17 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Оффтопик

  • Оставить. Добавлена станция, со станицей нормальный дизамбиг, помимо станицы и станции вероятно есть еще и значимые персоны с такой фамилией. --Insider 51 00:40, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Станица в Краснодарском крае и железнодорожная станция в Запорожской области - вполне достаточно для дизамбига. Остальное можно добавлять и удалять, но это обсуждается не здесь. Оставлено На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:14, 25 апреля 2012 (UTC)

Ambient desktop

Не значимо. KPu3uC B Poccuu 10:13, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Я нашел единственное упоминание в авторитетных источниках, для соответствия ВП:СОФТ этого недостаточно. Страница удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 08:53, 25 апреля 2012 (UTC)

Dockapps

Коротко, значимость, источники, полозрение на ОрИсс. KPu3uC B Poccuu 10:16, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана ни у нас, ни в английской версии. Удалено. --aGRa 21:21, 2 ноября 2012 (UTC)

SunView

Ни одного источника, значимость? Из того, сделана Sun Microsystems, она не вытекает. Упоминания в Google менее чем неубедительны. KPu3uC B Poccuu 10:19, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Оконная система, судя по описанию, содержала множество программ и явно занимала непоследнюю роль в SunOS c 1983 по 1989 год, а дальше послужила основой для других систем, думаю в таких случаях можно вполне обойтись шаблоном значимость и очень надеятся, что в англовике найдут и проставят источники. --Deepak-nsk 20:16, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Явно рассматривается здесь. Подозреваю, что и ещё источников хватит, только все из 1980-х, так что в интернете найти не получится. --aGRa 22:42, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Тогда оставим. KPu3uC B Poccuu 23:06, 17 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Fairmount Line map и Шаблон:Станции Корка

Шаблоны, сделанные видимо для эксперимента, просто скопированы из английской википедии практически без изменений. Нигде не используются и вряд ли найдут применение в русской википедии в ближайшем будущем. d.о 10:38, 17 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Fairmount Line map я бы удалил по С2. Станции Корка — Оставить, там даже синие ссылки есть. --kosun?!. 10:53, 17 апреля 2012 (UTC)
Синие ссылки - это река и станция, находящаяся за пределами схемы. d.о 10:59, 17 апреля 2012 (UTC)
Наличие красных ссылок не повод для удаления. --kosun?!. 12:06, 17 апреля 2012 (UTC)
А создавшего сложно спросить было, зачем он создавал шаблон "Станции Корка"? Обязательно за него выдумать причину? Оригинально. Впрочем, не удивительно. О, да! Он же просто скопирован. А ничего так, что названия станций кирилицей?  — Зелёный КошакTs 14:43, 18 апреля 2012 (UTC)
У создавшего есть личное пространство для подобных экспериментов. Держать в основном пространстве то, что в настоящий момент не нужно — бессмысленно. Kobac 15:57, 24 апреля 2012 (UTC)
А может не будеШЬ оскорблять?  — Зелёный КошакTs 01:49, 17 мая 2012 (UTC)

Итог

Оба не используются, в существующих статьях о станциях задействованы другие шаблоны. Если нужны для экспериментов, участник может обратиться сюда с запросом о восстановлении в личное пространство. --aGRa 21:24, 2 ноября 2012 (UTC)

Список серий сериала Закрытая школа

Значимость, ВП:списки.--Urutseg 10:47, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалил как дубль. --Sigwald 13:40, 17 апреля 2012 (UTC)

Альбомы с КУЛ

Перекрёсток (альбом)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не заявлена. Дополнительный поиск результатов не дал. Статья не соответствует минимальным требованиям.. Čangals 11:16, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Овалы (альбом)

минималка, нет Аи, но вот что нашел [2] и главное [3]--Čangals 11:16, 25 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить, но немного расширить статью. Альбомы у Бутусова хорошие, пусть народ узнает о них.37.57.239.146 13:49, 2 мая 2012 (UTC)Кирилл

Итог

За два месяца стаб не дополнен и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:26, 17 июня 2012 (UTC)

Опиум для народа (альбом)

Итог

X Оставлено. добавил рецензий, довел до стаба. Čangals 12:49, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пусть всё будет так, как ты захочешь

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не заявлена. Дополнительный поиск результатов не дал. Статья не соответствует минимальным требованиям. Čangals 12:58, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

На КУЛ с сентября. С тех пор не дополнены. Значимость??? АИ нет. Не удовлетворяют ВП:МТМР. --Belikal768 11:02, 17 апреля 2012 (UTC)

Ikarus 290

Не энциклопедично, ОРИСно. На КУЛ с сентября, так и не улучшено. АИ??? Оформление??? --Belikal768 11:08, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

За полгода КУ никто так к статье и не притронулся. Поскольку АИ отсутствуют, возможность дополняемости статьи стремится к нулю. Удалено. --V.Petrov(обс) 18:52, 1 ноября 2012 (UTC)

ЭПОС: Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда

Журнал. Нет значимости. ВП:ОКЗ. JukoFF 11:42, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость журнала по ВП:ОКЗ не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 10:55, 21 мая 2012 (UTC)

Савицкас, Жидрунас

Большая часть статьи — копивио с указанного внизу сайта, видимо, заражённого вирусом мой антивирус на него ругается. --kosun?!. 13:44, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Я так понимаю, статья предлагается к удалению только по указанной причине. Сам же Савицкас Жидруас - персона значимая.
Угу. По причине копивио и отсутствия АИ. И подписывайтесь, пожалуйста. В следующий раз отвечать не буду.--kosun?!. 18:20, 17 апреля 2012 (UTC)
Кому это указание? Хотите переписать — перепишите. Pessimist 19:52, 17 апреля 2012 (UTC)
Не хочу, тема мне неинтересна. Но это не указание. «Статью (следует) переписывать» — не то же самое, что «статью переписать». 91.79 20:17, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Приветствую Участников! Мне кажется, что эту статью не нужно было выставлять на удаление. Прошу опытных участников помочь разобраться в этом. Я посмотрел ту же статью на других языках. Среди них есть подобные моей: короткие, с теми же данными. Эти данные так или иначе надо брать с интернета. Если дело лишь в том, что нужно переделывать до неузнаваемости, то и это можно сделать. Авшарян Герасим 19:41, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Оно на самом деле так. Я просмотрел "удаляющую" деятельность господина kosun. Он предлагает к удалению статьи, которые не нужно удалять. Местами есть даже возмущения, ибо сама номинация абсурдна. Надо принять меры, чтобы к удалению выставлялись только те статьи, которые действительно нужно удалять.
  • Пожалуйста, не забывайте подписываться. Самой лучшей «мерой» будет доведение статьи до вида, при котором никто не предложит её к удалению (т.е. текст не был бы заимствован с других сайтов, значимость персоны была бы очевидна, и это подкреплялось бы авторитетными источниками, ссылки на которые находились бы в статье). 91.79 23:54, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. Статью можно оставить. Многое изменено, улучшено. 1. Значимость персоны теперь просматривается. 2. И статью теперь нельзя назвать копией. 3. Ссылка на зараженный сайт удалена. 4. Ж. Савицкас занесен в книгу рекордов Гиннесса. 5. Многократный победитель престижных турниров. 6. Установил несколько мировых рекордов. 7. Сильнейший человек планеты (год). 8. Информацию о нем можно найти во многих известных журналах, а также различных источниках, посвященных рекордам. Авшарян Герасим 18:53, 23 апреля 2012 (UTC)
Ни одной ссылки, подтверждающей приписываемые сабжу достижения, так и не приведено — просто упоминания и блоги-твиттеры. Кроме того Савицкасу приписываются первые места в Арнольд Классик за последние 7 лет, хотя в статья о соревнованиях об это ни слова. Фальсификация? --kosun?!. 08:05, 24 апреля 2012 (UTC)
  • Добрый день! Господин kosun, скажу честно: я Вас пока что не понимаю. Вы считаете что статья в данный момент не отображает значимости персоны?

Итог

Копивио переработано, в статью добавлены вторичные АИ, подтверждающие, что персоналия соответствует ВП:БИО. Оставлено. --Christian Valentine 15:54, 4 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

UEFA Euro 2012 (компьютерная игра)

Будущая компьютерная игра. Значимость? --kosun?!. 13:55, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить. Номинация абсурдна — есть игры, которые ещё не вышли, но статьи о них не удаляют. К тому же осталось всего 9 дней до выхода игры. Mark Ekimov
Высавляйте и их. И ознакомьтесь с ВП:Значимость и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, пожалуйста. --kosun?!. 08:07, 24 апреля 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ показано с помощью обзора (написанного staff writer'ом) с авторитетного сайта GameSpot. Статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 09:05, 25 апреля 2012 (UTC)

Бургут (хоккейный клуб)

Плохо разбираюсь в туркменском хоккее, потому не могу решить — значима ли молодежная хоккейная команда из Ашхабада.--kosun?!. 14:02, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Да в нём мало кто разбирается, поскольку до недавнего времени такого явления не существовало. Известно о существовании четырёх туркменских клубов, и «Бургут» — видимо, сильнейший из них, поскольку выиграл Кубок Президента Туркменистана в рамках Недели здоровья и счастья. А что он молодёжный, так в стране пока нет «взрослых» клубов, спортсмены растут. В МХЛ ведь формально тоже молодёжные клубы играют. Оставить как несомненного лидера туркменского хоккея. АИ в статье. Создать статьи о трёх других клубах. 91.79 20:12, 17 апреля 2012 (UTC)
  • ОставитьНе понимаю почему выставили на удаление. Этот клуб будущее туркменского хоккея. У нас в Туркмении как раз создаётся хоккейная лига, так что в ближайшее время это будет уже профессиональный хоккейный клуб--217.174.232.12 07:48, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Разобрались, оставлено. --kosun?!. 18:09, 18 апреля 2012 (UTC)

Zero waste

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 ноября 2010#Zero waste --BotDR 14:30, 17 апреля 2012 (UTC)

Перенесено с ВП:КУЛ 29 сентября 2011 года, с комментариями номинатора: «Перевод из ивики. Это не энциклопедическая статья, это журнальная агитация. --Дарёна 13:10, 29 сентября 2011 (UTC)». --MikSed 14:06, 17 апреля 2012 (UTC)

Наверное, статья может быть доработана. И ссылка на "Вестник РАН" все-таки. Скорее, Оставить DmitryS 12:28, 23 апреля 2012 (UTC)

Zero waste - принцип сочинской Олимпиады-2014. Я журналист, писал на тему Олимпиады. Статья очень помогла. Надо оставить. 213.132.90.235 19:41, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Большая часть статьи — копипаст отсюда, из оставшихся трёх абзацев лишь один может быть связан с источником (определение), остальные представляют собой оригинальное исследование. Причём и их перевод довольно плох. Удалено. --aGRa 21:32, 2 ноября 2012 (UTC)

Высшие учебные заведения Барнаула

Фактически, дублирует список раздела образование в статье Барнаул и при чём тут 2007 год — непонятно. Или выносить из основной соответственно оформленный список, или, что ИМХО, лучше, отдельную статью Образование (Барнаул).--kosun?!. 14:07, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора (в основной статье более полная и актуальная информация). --aGRa 21:33, 2 ноября 2012 (UTC)

Зиязетдинова, Гульшат Ибрагимовна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? Возможно, что есть, но в статье не показана. АИ?--Dogad75 17:25, 17 апреля 2012 (UTC)

Cоответствие с указанным критерием значимости для актеров: Зиязетдинова Гульшад Ибрагимовна является ведущей актрисой театра, где она сыграла более 100 ролей, ей присвоено высокое звание народного артиста, присваивалось звание лучшего артиста года. Зиязетдинова Гульшад Ибрагимовна занесена в биографическую энциклопедию, дата ее юбилея значится в перечне самых значимых знаменательных дат Республики Башкортостан. Евгений 06:20, 18 апреля 2012 (UTC)

1.является ведущей актрисой театра, где она сыграла более 100 ролей — в правилах такого критерия нет; 2. ей присвоено высокое звание народного артиста — но народный артист республики Башкортостан, а не России; 3. присваивалось звание лучшего артиста года — присваивалось кем? и насколько авторитетна данная интуиция в области искусства? Кроме того нет ни одного АИ; 4. занесена в биографическую энциклопедию — хотя бы ссылку энциклопедию указали, а то только слова.--Dogad75 08:40, 18 апреля 2012 (UTC)
Хорошо я приведу более подробные ссылки

http://dic.academic.ru/dic.nsf/personal_names/4444/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B3%D0%B0 - большая биографическая энциклопедия http://modder-tk.on.ufanet.ru/znamen.html - знаменитости Башкортостана http://www.inform-t.ru/show.aspx_symb_7&page_67.php - биографии российских ученых политиков лит. Деятелей

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F0%EE%E4%ED%FB%E9_%E0%F0%F2%E8%F1%F2_%D0%E5%F1%EF%F3%E1%EB%E8%EA%E8_%C1%E0%F8%EA%EE%F0%F2%EE%F1%F2%E0%ED Звание народного артиста республики Башкортостан присваивается Президентом Республики Башкортостан артистам, режиссерам, балетмейстерам, дирижерам, хормейстерам, музыкальным исполнителям и другим деятелям искусств, обладающим высоким мастерством, создавшим яркие художественные образы, спектакли, кинофильмы, телеспектакли, телефильмы, концертные, эстрадные, цирковые программы, музыкальные, телевизионные и радиопроизведения, которые внесли выдающийся вклад в художественную культуру республики и получили широкое общественное признание.

Отсюда, так как обсудаемый артист является народным, следует, что общество признало ее выдающийся вклад в худ. культуру. Просьба не отделять Башкортостан от России и соответсвенно звания Башкортостана от Российских. Кроме того, то, что обсуждаемый артист снимался в телесериалах - говорит о ее широкой известности простому народу.

1. Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[3]; Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[1] и т. п.), пользующиеся широкой известностью - у обсуждаемого артиста как раз и есть почетные звания.

Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах - http://www.bp01.ru/public.php?public=935&sphrase_id=5784 - деятельность артиста освещается в журнале, печатных изданиях. Еще один фактор известности - обсуждаемый артист родился в семье крупного театрального деятеля - основателя театра в Башкортостане. Спасибо за обсуждение.

Далее, то, что обсуждаемая играла чуть ли не во всех спектаклях (более 100) театра, разве не говорит о ее широкой известности? Евгений 10:27, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставить Значимость как Деятели искусства и культуры по пунктам неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах; (ссылки http://dic.academic.ru/dic.nsf/personal_names/4444/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B3%D0%B0 — большая биографическая энциклопедия http://www.bp01.ru/public.php?public=935&sphrase_id=5784 — деятельность артиста освещается в журнале) и пункту наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) (Звание народного артиста республики Башкортостан) показана. Желательно эти ссылки добавить в статью.--Dogad75 12:46, 18 апреля 2012 (UTC) снято с удаления на правах номинатора

  • А можно поинтересоваться, на каком основании анонимный интернет-каталог "Большая биографическая энциклопедия" - без указанного автора, составителя, редактора, издательства - вдруг стал авторитетным интернет-ресурсом? Может, она наполняется статьями о ком угодно за скромные 100 рублей, откуда вы знаете? 131.107.0.89 22:06, 19 апреля 2012 (UTC)
    Не, не за 100. Энциклопедия эта, конечно, полная ерунда, но актриса значима и без неё. 91.79 00:03, 20 апреля 2012 (UTC)

Плёночный тёплый пол

С быстрого. Нет АИ, текст имеет несколько рекламный стиль (это, вероятно, дефект использованных источников, а не замысел автора). Предлагаю включить материал в статью Тёплый пол и сделать редирект на соответствующий раздел, вряд ли есть основания для выделения. Ignatusов 17:38, 17 апреля 2012 (UTC)

Там еще и сплошная маргинальщина и противоречия - то нагрев, то "ИК, не греющий воздух"; ИК-излучение, проникающее в биоткани на несколько сантиметров (уж позвольте специалисту по ФДТ не поверить - я спетров пропускания биотканей центнеры намерил); отрицательные ионы откуда-то берутся (да еще и через линолеум или другие верхние покрытия), "исследованиям производителей" вес придается... В общей статье раздел можно, но отсюда мало что толкового перенесешь. Tatewaki 22:01, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Похоже что статья создавалась как вешалка для ссылок на организации производящие или продающие сабж. В истории правок есть несколько фактов добавления подобных ссылок, которые потом были удалены как спам. Независимых АИ, подтверждающих значимость конкретной технологии не приведено. Статья удаляется. дополнительно со страницы обсуждения статьи: «Просьба указать разделы статьи где необходимо подтверждение источниками? Так как все данные брали из личного опыта нашей компании, ниже в статье добавил ссылку на наш ресурс, что сделал не так?Vladyslav-r 07:43, 18 апреля 2012 (UTC)» --V.Petrov(обс) 19:06, 1 ноября 2012 (UTC)

Градский прииск

Копивио с указанного источника --Дарёна 17:49, 17 апреля 2012 (UTC)

✔ Переработано. Теперь красивая статья. 19:50, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --be-nt-all 01:28, 19 мая 2012 (UTC)

DJ M.E.G.

Реклама, значимость не показана. --Wikiedit2012a 17:59, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Нет соответствия ВП:КЗМ, музык.стаж - 1,5 года. Одна ссылка - на страницу с телефоном пиар-менеджера. --Wikiedit2012a 21:02, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Какой-то рассадник копивио: откатил к мартовской версии, но и она скопирована (например, отсюда, хотя скорее всего из пресс-релиза); ещё более старая версия расползлась по сети. Короче, надо показать значимость, затем полностью переписать.--Cinemantique 21:04, 17 апреля 2012 (UTC)
    • Посмотрел фотки на его странице. Сомнительно что эти люди способны написать что-то энциклопедичное... Если только денег опять не заплатят пиар-менеджеру, как думаю, делали в прошлый раз. Значимость вряд ли подтвердят... --Wikiedit2012a 21:13, 17 апреля 2012 (UTC)
  • В статье автор явно пиарит артиста, использую молодежный сленг. User:Atomboy

Итог

В статье не показана значимость по частному и общему критериям, то есть нет подробного освещения деятельности музыканта в авторитетных независимых источниках, доказательств широкой известности и т. п.. Плюс к тому — многократные случаи копивио и элементы рекламы. На данный момент объективных подтверждений значимости предмета статьи не приведено, поэтому она удаляется, хотя может быть создана спустя некоторое время, если такие материалы появятся. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:57, 4 мая 2012 (UTC)

Де Кантис, Жулу Хонорото

Фальшивая страница. Alex Maltsev 22:13, 17 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 апреля 2012 в 11:46 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/17 апреля 2012#Де Кантис, Жулу Хонорото». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:03, 25 апреля 2012 (UTC).

DREAM SCREAM

Значимость группы? АИ?--Dogad75 18:52, 17 апреля 2012 (UTC)

Быстро удалить. Коллега Dogad75! Следовало бы посмотреть журнал по этой статье: она уже удалялась по ВП:КБУ#С5 14 апреля 2012 года. Значимости тут не прибавилось и пока вряд ли прибавится. --Harry-r 19:21, 17 апреля 2012 (UTC)
Ок! Буду внимательней.--Dogad75 19:54, 17 апреля 2012 (UTC)
Dogad75 и Harry-r.Просто, много людей которые уважают тяжелую музыку, а в википедии практически нет информации о таких группах, возможно группа dream scream не значима для людей которые не слушают deathcore\metalcore, но люди слушающие такую музыку я думаю порадовались бы найдя историю любимых групп. Если эта статья не значима для определенного круга людей, то это не значит что она не значима для всех. К примеру для меня не значима статья Боак, но это не значит что она не значима для всех. Вот поэтому мое мнение в том, что каждая статья имеет "жизнь" на этом проекте. --Roma.zakidin 10:08, 18 апреля 2012 (UTC)
каждая статья имеет "жизнь" на этом проекте - нет, не каждая. Право статьи на существование определяется правилом ВП:КЗ и приложениями к нему. --Grig_siren 07:26, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена участником El-chupanebrei --Harry-r 10:07, 18 апреля 2012 (UTC)

Кадровик

Поселок в составе Копейска. Статус, значимость? На посёлок ездят два автобуса --Дарёна 19:17, 17 апреля 2012 (UTC)

  • ВП:РС. Пусть будет в Копейске, там всё равно материала непосредственно о Кадровике - на маленький подраздел. Pasteurizer 19:49, 17 апреля 2012 (UTC)
  • Вообще он ещё в 1986 году обозначался на картах, до сих пор его называют то посёлком (также), то микрорайоном. Если удастся найти достоверную информацию о времени возникновения, присоединения к городу и т.д., то можно будет и сохранить как статью о бывшем НП, ныне вошедшем в состав города (только название такое не оставлять). 91.79 21:05, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Исходя из соображений выше, а также того, что источников в статье нет (так что простой перенос информации нецелесообразен), заменено перенаправлением на Копейск удалено, так как название является крайне многозначным, и существование редиректа на статью о городе может вводить в заблуждение. --aGRa 21:35, 2 ноября 2012 (UTC)

Излишне подробная категоризация

Категория:Родившиеся в Кокшамарах

Родившиеся в деревне с современным населением 1000 человек. Содержит 2 человек и не видно перспектив развития. --Дарёна 19:50, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлена, см. общий итог ниже. --D.bratchuk 14:43, 20 июля 2012 (UTC)

Категория:Кокшамары

Содержит статью о деревне и подкатегорию родившихся. Перспектив развития не видно, при удалении вложенной категории останется 1 статья. --Дарёна 19:50, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлена, см. общий итог ниже. --D.bratchuk 14:43, 20 июля 2012 (UTC)

Категория:Кокшайск

Содержит только основную статью - о селе с населением 1000 человек. Перспектив развития не видно. --Дарёна 19:50, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Как указывает номинатор, в данной категории в ближайшее время наврядли появятся другие статьи кроме Кокшайск. Согласно ВП:КА существование категории с одной статьей возможно лишь для унификации большой системы категорий — это, очевидно не наш случай. Удалено на правах подводящего итоги --Ghuron 12:30, 6 июня 2012 (UTC)

Общее обсуждение (Излишне подробная категоризация)

Итог

Предложение участника 91.79 поддержано другими участниками обсуждения. Первые категории две оставлены, третья удалена. --D.bratchuk 14:40, 20 июля 2012 (UTC)

Павел Чехов

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 мая 2009#Павел Чехов --BotDR 20:30, 17 апреля 2012 (UTC)

Значимость персонажа не показан за три года. Скорее всего и не будет.--Pessimist 19:51, 17 апреля 2012 (UTC)

  • 17 интервик Вас не смущают? Кстати, на английской какие-то источники указаны - можно оттуда заимствовать ссылки. --Grig_siren 07:24, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Кстати, персонажи оригинального Звездного Пути - это часть мирового культурного наследия. Будет вандализмом удалить статью с таким количеством интервик. - Vald 19:47, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Минимум два источника в статье указано, в английской версии есть больше. Оставлено. --aGRa 21:38, 2 ноября 2012 (UTC)

Соучастники (фильм)

Одни красные ссылки. --Obersachse 19:57, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Ссылок на disambig нет. Значимость указанных там фильмов и корректность их названий не ясны. Удалено. --closer the wrong man 08:51, 24 апреля 2012 (UTC)

Герцог Мекленбург

Очередная мура из гуглопереводчика. Расшифровке поддаётся с трудом. --Ghirla -трёп- 20:17, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Перенаправлено на Список герцогов и великих герцогов Мекленбурга. Согласно консенсусу. --cаша (krassotkin) 17:46, 4 мая 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аксельрод, Геннадий Ильич

Энциклопедическая значимость украинского бизнесмена не показана. Джекалоп 21:18, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Во-первых, Аксельрод один из крупнейших бизнесменов Днепропетровска, владелец целого ряда известных в городе объектов, к примеру гостиница "Аксельхоф", торговые центры "Пассаж" и "Библиотека", он был соавтором концепции и руководителем строительства самого большого в мире еврейского общинного центра "Менора" в Днепропетровске. Ему установлен прижизненный (!) памятник в центре города, пусть и в виде городской скульптуры. Во-вторых, его убийство имело широкий резонанс в Украине, достаточно набрать "убийство Аксельрода" в гугле. Так что значимость есть, поэтому Оставить. Kazhanov 04:11, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Всё, что Вы сказали, не даёт предпринимателю значимости согласно ВП:КЗПУ. Естественно, что насильственная смерть персоны вызвала новостной интерес, но это также не основание для попадания в энциклопедию. Джекалоп 07:33, 18 апреля 2012 (UTC)
      • Как же не даёт. Во-первых, он был вице-президентом промышленно финансовой группы "Спарта", т.е. крупнейшего застройщика Днепропетровского региона и естественно оказывал персональное влияние в рамках деятельности в компании на экономику этого региона. А, во-вторых, дело об его убийстве получило значительный резонанс и оно продолжается, т.к. ещё даже не пойманы киллеры, так что внимание к этому делу в дальнейшем обеспечено. Kazhanov 08:01, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Если не будет показано согласно ВП:КЗПУ- 1.Основатели..... единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.

2.Менеджеры высшего звена..... собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий ..... в масштабах государства или крупного региона......, то Удалить--Братело 09:53, 18 апреля 2012 (UTC) 

* он был креатором и владельцем ряда известных в городе объектов! Застройщиком города! Через несколько лет наши дети захотят узнать об истории родного края и должны знать, кто что строил и не важно, каким характером или репутацией обладал этот человек!

Итог

Соответствие требованиям ВП:БИЗ не показано. Независимыми авторитетными источниками должно быть показано персональное влияние бизнесмена в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Удалено. --aGRa 21:48, 2 ноября 2012 (UTC)

Комитет гражданских инициатив

Организация, основанная две недели назад. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 21:20, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Вообще пишут о нём предостаточно. Можно пока перенести часть информации в статью о Кудрине. Сейчас естественный новостной всплеск, но если организация будет вызывать стабильный интерес у АИ на протяжении более длительного времени, то можно будет вернуться к вопросу о самостоятельной статье. 91.79 21:51, 17 апреля 2012 (UTC)

ОставитьЗначимость статьи (организации) подтверждается как упоминаниями в СМИ, так и значимостью создателя и главы самой общественной организации — Кудрина А.Л. —, а также составом её участников. --Русич (RosssW) 07:49, 18 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить Сохраняющийся активный интерес СМИ к этой теме подтверждает ее значимость, недавно были озвучены планы превращения Комитета гражданских инициатив в партию. Так что некое историческое явление уже есть. Предлагаю оставить как состоявшийся факт новейшей истории России SM1975 13:16, 9 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Появились аналитические доклады, обсуждаемые в СМИ (см.: статья в Коммерсанте). Пока организация не мертворождённая. Если деятельность прекратится, то стоит перенести всю информацию в статью об А. Л. Кудрине. — Dk2000 07:47, 16 августа 2012 (UTC).


Итог

Уже октябрь все еще пишут коммерсанте, думаю достаточно для ОКЗ. X Оставлено. --ptQa 14:59, 22 октября 2012 (UTC)

Белов, Александр Константинович

Значимость спортивного деятеля не прояснена, авторитетные независимые источники не приведены Джекалоп 21:28, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио отсюда. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:31, 25 апреля 2012 (UTC)

Современная Фитоморфология

Новый журнал, энциклопедическая значимость под большим сомнением. Джекалоп 21:32, 17 апреля 2012 (UTC)

  • На их сайте написано: «журнал выходит раз в год», основан журнал в 2011… --Wikiedit2012a 21:39, 17 апреля 2012 (UTC)
  • В 2011? На старой версии их же сайта чуть иначе [4] "Журнал "Сучасна Фітоморфологія" є новим науковим виданням заснованим у 2012 році. /.../ Перший номер вийде у квітні 2012 року". Правда, если верить новой версии официального сайта, он всё-таки вышел (?) в прошлом месяце и в двух (?) номерах [5]. По-моему, о какой-то значимости этого проекта говорить - явно преждевременно. И.Н. Мухин 01:02, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Интересно, что в редколлегии по меньшей мере один действующий участник Ру-Вики. К сожалению, значимости это не прибавляет. Гугл-Академия пока тоже не знает ничего об этом журнале. --С уважением, Borealis55 21:13, 18 апреля 2012 (UTC)

Не согласны, поскольку в журнале собраны статьи не только украинских, российских, польских авторов, но немецких и великобританских, что свидетельствует об особом интересе к такой отрасли науки как фитоморфология. Тем более журнал охватывает не только анатомо-морфологические статьи но и касательные к ним, например, как статья о целесообразности графического рисунка и методологии графических работ. Редакционная коллегия состоит из ведущих ученых из 7 стран. Все эти факторы по нашему мнению является более приоритетным чем мнение. Віталія Гісь — Эта реплика добавлена с IP 95.135.87.75 (о) 21:44, 18 апреля 2012 (UTC)

      • Согласна с Виталия Гись. Научный журнал только вышел в свет не стоит его сразу как критиковать. Я считаю, что он имеет право существовать хотя бы потому, что это первый журнал такого уровня. А что касается энциклопедической значимасти то она очевидна. Здесь наверняка нужно обратиться к специалистам фитоморфологам. Александра Промович — Эта реплика добавлена с IP 95.135.87.75 (о) 21:57, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Считаю, что данный журнал стоит оставить в википедии, как таковой имеет большое будущее. С уважением Кристина Деременда — Эта реплика добавлена с IP 95.135.87.75 (о)
  • Modern Phytomorphology сразу объединяет Национальный университет имени Ивана Франко, Государственный природоведческий музей НАН Украины, Черновицкий Национальный Университет им. Ю. Федьковича и Free International Association of Researchers on Natural Substances поэтому мое мнение Оставить -- с уважениям София Лукачик — Эта реплика добавлена с IP 95.135.87.75 (о)
  • Никто не критикует Ваш журнал. Однако для русской википедии он пока не значим, ни согласно ВП:ОКЗ, ни ВП:Критерии значимости средств массовой информации. Ваши личные утверждения о значимости не являются аргументом, см. ВП:ПРОВ. Попробуйте создать статью в украиноязычной википедии. --Wikiedit2012a 23:28, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Спасибо всем добрым людям за поддержку. Очень надеюсь, что все-таки Вы позволите остаться нашей статье. Касательно Гугл-Академии, то мы отправили заявку на индексацию, но для индексации необходимо время от 4 до 6 недель, если не ошибаюсь. Потому нас еще нет там. Но мы скоро будем. И не только в гугл. Также мы отправили запрос на индексацию в Эльсевюр. Что касается значимости для русскоязычной аудитории, то хотел бы отметить, что врядли ботаники-морфологи не могут не знать и не уважать выдающегося специалиста Наталью Павловну Савиных (http://www.vshu.kirov.ru/content/savinyh-natalya-pavlovna), которая принимает участие в нашем проекте (журнал именно является глобальным научным проектом). Более того, интернет-общество давно и успешно пользуется электронной библиотекой Шипунова, который также тесно работает с нами (http://herba.msu.ru/shipunov/school/sch-ru.htm). Простите, но если эти имена, не учитывая западноевропейских членов редсовета, для Вас ничего не значат, тогда я просто не знаю что сказать. Если эти имена для Вас не аргумент, тогда пускай будет по Вашему.
Еще раз спасибо Всем, и за поддержку и за критику. С уважением, А. Новиков. 178.95.238.182 14:54, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Утверждения о Вашей "заявке на индексацию" Википедии не интересны, см.ВП:НЕГУЩА. --Wikiedit2012a 15:16, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Прочитав все это, считаю, что Википедии абсолютно это интересно ни индексация ни доказательства ни важность представленной информации. Сотрудники википедии даже не поняли почему вышло два номера журнала. Но им наверняка и не интересно. Грустно.

С уважением Марія Суп — Эта реплика добавлена с IP 95.135.87.75 (о) 16:41, 19 апреля 2012 (UTC)

    • В этой статье есть все и следует заметить все очень красиво сделано лаконично и четко. Если ценности статья не имеет и ее все равно удалят, то для чего существует собственное Википедия "Свободная энциклопедия", для чего мне создавать страницу, чтобы потом ее удалили как эту.
 Мы здесь всей группой болеем за этот журнал - и что?

Мой совет автору! Удаляйте сами и в добрый путь на международные базы данных. Там вас оценят. Рита Ткачук, Виталия Гись и др. — Эта реплика добавлена с IP 95.135.87.75 (о) 18:13, 19 апреля 2012 (UTC)

«для чего существует собственное Википедия „Свободная энциклопедия“» — Под свободой подразумевается распространение материалов под свободной лицензией, а также, в меньшей степени, свобода доступа. Попасть же в Википедию, как и в любую энциклопедию, может только то, что уже получило некоторую известность, — в подтверждение этому и нужно приводить независимые авторитетные источники, рассматривающие предмет статьи. --INS Pirat 19:06, 19 апреля 2012 (UTC)
    • Уважаемый Wikiedit2012a я попрошу Вас не оскорблять ни меня ни других людей ВП:ЭП/ВП:НО. Вы переходите границу объективности и пропагандируете лишь собственную точку зрения. Если вы не прекратите оскорбления и не измените тон общения - я буду вынужден жаловаться администрации википедии. Не переводите данный спор на личную канву, если Вам лично не нравится что-то в моей статье, это еще не значит, что она не нужна другим людям. Я не защищаю свою статью, но и не позволю оскорблять ее приверженцев, которых я по большому счету не знаю. А. Новиков.NovikoffavNovikoffav 19:42, 20 апреля 2012 (UTC)

Господин/госпожа User:Borealis55 Гугл-академия таки знает наш журнал, я только что проверил: http://scholar.google.com.ua/scholar?hl=ru&q=Modern+phytomorphology&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&as_ylo=&as_vis=0 Надеюсь, что это аргумент. С уважением, А. Новиков. Novikoffav 21:23, 20 апреля 2012 (UTC)

  • Там (по поисковику гугла) лежит только Ваша личная карточка на 6 страницах и на англ.языке. Личный ВП:Спам, журнал тут ни причём. --Wikiedit2012a 00:32, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Товарищ j.s.w. Новиков, позвольте посоветовать вам откорректировать английский текст. Людей, владеющих английским, он отпугнёт. Это не упрёк: понятное дело, почти все делают массу ошибок, когда пишут на чужом языке - а именно что рекомендация. Пусть трое-четверо ваших коллег незамыленным взглядом посмотрят и поправят ошибки. 24.17.208.93 22:53, 21 апреля 2012 (UTC)
Появилось ещё одно цитирование. То есть Гугл начинает понемногу находить. Думаю, сл временем всё установится. --С уважением, Borealis55 11:47, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Взгляните на адрес — это статья из журнала выложенная на его же сайте, это не цитирование. Т.ч. пока всё что имеется: 1) пиар конференции которая будет (если будет) через неделю, 2) личный само-пиар автора, 3) набег «многоголового» анонима. --Wikiedit2012a 19:34, 21 апреля 2012 (UTC)

Господин Участник:Илья Мухин Да, журнал вышел печатью сразу двумя номерами, а также свободно распространяется онлайн. Касательно года основания - я исправил в статье на 2012, поскольку ISSN был получен в 2012, хотя журнал основан в 2011. Novikoffav 21:28, 20 апреля 2012 (UTC)

  • От слов "В этой статье..." до "Там вас оценят" с подписями "Рита Ткачук, Виталия Гись и др." в т.ч. и фраза ""Мы здесь всей группой болеем за этот журнал - и что?" - всё принадлежит тому же номеру 95.135.87.75 и является одним сообщением, просто плохо оформленным [6]. Любопытное сочетание "мой", "мне" и "всей группой" - при одном адресе. (Просьба - я - "участник" или просто по логину (подписи), но только не "господин" Участник:Илья Мухин, это слово прошу не использовать) И.Н. Мухин 00:53, 21 апреля 2012 (UTC)
Так прямо об этом есть правило ВП:ВИРТ#Псевдовиртуалы, обязывающая немедленно блокировать такие IP при использовании на ВП:КУ. Однако за упоминание этого выше? меня обвинили в «ВП:ЭП/ВП:НО». :) Видимо из чисто ВП:ПДН побуждений IP сразу не блокировали, это привело к развитию проблемы. --Wikiedit2012a 01:14, 21 апреля 2012 (UTC)

Автору, пожалуйста проясните "Ссылки" в статье. Из 4-х, 3 ведут на анонс одноимённой "конференции 23-26 апреля 2012". Причём тут журнал? Я ещё раз хочу Вам напомнить о недопустимости использования Википедии в целях ВП:Спам. Ставлю на статью шаблон "Реклама". --Wikiedit2012a 01:18, 21 апреля 2012 (UTC)

Итог

Итог ровно такой же что и для журнала темой ниже - значимость издания, пока не приняты специальные критерии значимости, должна оцениваться по ВП:ОКЗ, а доказательств значимости издания в виде ссылок на независимые авторитетные источники достаточно подробно рассматривающие предмет статьи не приведено. Статья удалена. --El-chupanebrei 10:52, 21 мая 2012 (UTC)

Кирсанов, Никита Алексеевич.

Российский писатель, наличие энциклопедической значимости не ясно. Джекалоп 21:35, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости писателей не показано: все книги выпущены без указания издательства, т.е., скорее всего, за счёт автора. Удалено. Андрей Романенко 20:52, 24 апреля 2012 (UTC)

Биологический Вестник Мелитопольского государственного педагогического университета имени Богдана Хмельницкого

Значимость?

Кстати, выработать бы уже критерии по научной периодике... Tatewaki 21:40, 17 апреля 2012 (UTC)

  • Титулованная ред.коллегия от университета, дюжина статей в каждом номере. Только номеров всего 3 шт. --Wikiedit2012a 21:56, 17 апреля 2012 (UTC)
    • Титулы-то практически в любом университете найдутся (а в предыдущем журнале и международные есть), как и "Вестники" (обычно именно внутреннего потребления) - а вот цитируемость/импакт-фактор или хотя бы включение в ВАКовский список? (хотя и в последнем полно таких "внутренних"). Tatewaki 22:24, 17 апреля 2012 (UTC)
      • В ВАКе его нет, это каталог российский журналов. Кстати, в Категория:Научные журналы Украины только 1 журнал. --Wikiedit2012a 22:32, 17 апреля 2012 (UTC)
        • Который, кстати, в списке украинского ВАКа был. Просмотрел как-то, что Янукович его упразднил (во многих республиках СНГ остаются) - но соответствующий список хотя бы "рекомендованных журналов" все равно может быть, хоть в министерстве. А если нет - на основе цитируемости, или в соответствии с ВП:ОКЗ (ВП:КЗСМИ все равно бы не помог). Tatewaki 22:51, 17 апреля 2012 (UTC)
          • Есть в РИНЦ, который считается авторитетным рейтингом цитирования. Но вообще говоря, гугл ссылок на журнал не находит... --Wikiedit2012a 22:52, 17 апреля 2012 (UTC)
            • К слову: Янукович, если совсем точно, передал функции Высшей аттестационной комиссии в 2010 году Министерству образования и науки, молодёжи и спорта Украины, "перелік наукових фахових видань" по-прежнему здравствует и регулярно пополняется (если бы ещё официальный сайт министерства благоволил работать нормально), но искомый журнал туда, насколько я могу судить, попасть ещё не успел за совершенно недавним основанием (в прошлом году). Да, юмор ещё в том, что ВАК Украины нет, но "Бюллетень Высшей аттестацмонной комиссии Украины" (где дополнения к списку печатаются) - благополучно выходит по настоящее время под старым названием. И.Н. Мухин 23:39, 17 апреля 2012 (UTC)
              • Я видел это, уже и пытался на министерском сайте взглянуть, и без www (как на УкрВП), и с ним (как у нас). А недавнее основание у обоих - что поделаешь, и желаешь им большого будущего, но отсутствие признания хоть чем-то весомым... Tatewaki 00:31, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Мне видится тут 2 варианта. 1) Журнал имеет титулованную ред.коллегию при университете, имеется в Российском индексе научного цитирования, оформленная статья. - Можно оставить, хоть и с сомнением в его будущем. 2) Удалить, как ещё не получивший общественного признания.
Лично я склоняюсь к первому варианту. --Wikiedit2012a 08:26, 18 апреля 2012 (UTC)
РИНЦ... Смотрим в нем титулованных редакторов: Мацюра - 5, цитирование 0 (у меня, не доктора, по обоим параметрам больше), Мальцевой и Кошелева (с учетом гражданства) вообще не видно. Продолжать? Для сравнения можете взглянуть, к примеру, Барышникова А.Ю., главреда Российского биотерапевтического журнала (чисто в плане оценки значимости относительно "местного" журнала по титулованным членам редколлегии - без учета списка ВАК и что у него какой-никакой импакт-фактор есть). Tatewaki 14:03, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Вообще, из трёх изданий Мелитопольского гос. пед. ун-та, первые два есть в списке ВАК (в отличие от обсуждаемого); но о них пока по строчке в статье о вузе. М.б., максимум добавить строчки по две-три о каждом в соответствующий раздел "Научные периодические издания" статьи Мелитопольский государственный педагогический университет имени Богдана Хмельницкого (тематика, главные редакторы, наличие в списке ВАК)? Отдельная статья мне кажется всё-таки излишней. И.Н. Мухин 19:30, 18 апреля 2012 (UTC)
  • А собст-но о чём вопрос? О украинском журнале, на сайте которого даже нет рус.языка. На укр.википедии о нём есть статья. Вопрос значим ли он для рувики? Судя по всему - нет. --Wikiedit2012a 22:47, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Что у них русского нет - неважно, но в УкрВП свои критерии значимости. Кстати, там предусмотрена и научная периодика, для которой достаточно быть в списке ВАК (насколько я понял). Правда, соответствия этого "Вестника" я не вижу и украинским правилам - ни по ВАКу, ни по "одновременному выполнению критериев зарегистированности, обладания нетривиальной информацией и наличия независимых АИ" (первое есть, второе предполагается, а вот с АИ - как здесь). На СО был и запасной вариант "Издания значимых научных организаций", но только на СО. Tatewaki 23:30, 18 апреля 2012 (UTC)
    • А нам таки критерии по научной периодике выработать надо... Tatewaki 23:35, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

На сегодняшний момент никаких специальных критериев значимости для научных изданий у нас не принято, поэтому энциклопедическая значимость журнала должна оцениваться по ВП:ОКЗ, а значимость по ОКЗ ссылками на независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 10:48, 21 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_апреля_2012&oldid=110840444