Википедия:К восстановлению/5 февраля 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Маятник(эзотерика)

Статья посвящена разделу книги Зеланда - Трансерфинг реальности. Некий участник Q-bit array удалил статью с аргументацией "из-за отсутствия доказательств энциклопедической значимости". Ниже привожу аргументы в пользу моей позиции. Очень странно удалять большой раздел страницы "Трансерфинг реальности", по которой уже есть статья, в коей описаны те же самые маятники очень подробно. (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง G1lyana (обс.) 03:44, 5 февраля 2017 (UTC)

С Обсуждение:Трансерфинг реальности#Значимость статьи

Всем, кто собрался удалять или сомневается в значимости статьи рекомендую посмотреть здесь, значимость доказана. LIBERTOT 19:33, 9 августа 2009 (UTC)

• Во-первых, значимость надо показывать в самой статье (с опорой на ВП:АИ), во-вторых- для маргинальных теорий существуют свои критерии значимости, а именно- наличие критики в академических АИ, без неё- статья не значима, раз ею даже не поинтересовалась и не покритиковала академическая наука--VSGI 19:38, 9 августа 2009 (UTC)
• Вообще, интерестный инцедент- участник Википедии определяет значимость предмета- значимость должна показываться в АИ, пока я этих самых АИ не вижу в статье, которые показывают значимость предмета статьи согластно ВП:МАРГ, также статья грубо нарушает ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, маргинальные теории не могут быть описаны в Википедии без серьёзной критики со стороны академической науки, без этого предмет статьи признаётся просто-напросто незначимым для Википедии--VSGI 19:41, 9 августа 2009 (UTC)

• Согласно ВП:КЗТ: Наличие не менее 75 сайтов (не являющихся явно аффилированными), на которых обсуждается данная теория или изобретение, сайтов же, ссылающихся на Трансерфинг многие тысячи.
• ГПНТБ СО РАН имеет в своём фонде книгу Трансерфинга [1].

И что с того? --Андрей Педько 21:11, 9 августа 2009 (UTC)

• Есть интервики.

Сиротливый стаб, явно написанный исключительно для отмазки. --Андрей Педько 21:11, 9 августа 2009 (UTC)

• Книгу продают такие авторитетные интернет магазины как Ozon.ru [2] и Bolero.ru [3].

«Авторитетные магазины» — новое слово в науке! :) --Андрей Педько 21:11, 9 августа 2009 (UTC)

• В ВП:КЗТ сказано: В качестве основания значимости маргинальной теории подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев. Такая книга тоже есть: "Анти-Зеланд или нахаляву и уксус сладкий".

Таким образом, сомневаться в значимости не приходиться. LIBERTOT 19:52, 9 августа 2009 (UTC)

• Имеются в виду именно академические ВП:АИ с критикой ("Анти-Зеланд или нахаляву и уксус сладкий".- кто её автор, кто издал? докажите, что это АИ, во вторых, для подтверждения значимости маргинальных теорий одной книжки явно не достаточно), те критерии, которые Вы упоминаете- для НЕмаргинальных теорий, для маргинальных- свои критерии, а по ним она не проходит, (единственный способ доказать значимость этой статьи- найти АИ с критикой и переписать статью соответственно ВП:МАРГ, ВП:ВЕС- даже в статьях о маргинальных теориях приоритет должен быть у научной точки зрения, и статья должна описывать мнение науки по данному поводу, а не самих приверженцев, иначе нарушается ещё нейтральность статьи)--VSGI 19:58, 9 августа 2009 (UTC)

• В статье есть ссылка на OZON. Там приведены и авторы, и издательствои и ISBN и всё остальное. А ещё можно было погуглить и сразу всё найти. Фраза "для подтверждения значимости маргинальных теорий одной книжки явно не достаточно" - ложь, ВП:МАРГ говорит прямо обратное: "Чтобы быть значимой для упоминания в Википедии, маргинальная теория должна подробно и серьёзно рассматриваться по крайней мере в одной крупной публикации". Netrat 01:00, 10 августа 2009 (UTC)

• "даже в статьях о маргинальных теориях приоритет должен быть у научной точки зрения, и статья должна описывать мнение науки" - шутить изволите? какое тут может быть "мнение науки"? наука вопросами духовности и веры не занимается. научной точки зрения на предметы, которые изучает эзотерика, в принципе не может существовать. Netrat 01:07, 10 августа 2009 (UTC)

• Отнюдь, не шутить, астрология тоже не наука, но есть критика сос тороны академических источников, тут- 0, и духовности тут тоже не вижу- очередной способ «нагреть бабло на лохах»,--VSGI 05:37, 10 августа 2009 (UTC)

• Сколько тысячелетий существует астрология, и сколько - эзотерические школы вроде учения Ошо, теософии Блаватской или трансёрфинга? Астрологиб уже хотя бы история будет изучать. И астрология претендует на научность, а эзотерические учения - нет. Да и какая конкретно наука может их изучать? Netrat 11:06, 10 августа 2009 (UTC)

• • Смотрим ВП:КЗТ раздел «Маргинальные теории»

Маргинальная теория лишь в том случае может соответствовать критериям значимости, если её комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники.

Теперь смотрим ВП:МАРГ

Нежелательная популяризация маргинальных теорий Приверженцы маргинальных теорий используют Википедию как форум для распространения своих идей. Подобные действия запрещены правилами: если все утверждения относительно некой маргинальной теории исходят от ее создателей или сторонников, это означает нарушение ряда разделов ВП:ЧНЯВ. Википедия — не место для размещения личных суждений или саморекламы. Значимость маргинальной теории должна подтверждаться проверяемыми и авторитетными источниками, а не заявлениями её сторонников. Попытки искусственно раздуть значение подобных маргинальных теорий, например, при помощи виртуалов на странице «К удалению», не допускаются. Также недопустимы ссылки на собственные публикации с целью создать видимость поддержки некой маргинальной теории.

Обсуждение некой маргинальной теории с положительной или отрицательной точки зрения теми или иными группами лиц или отдельными лицами само по себе критерием значимости не является, даже если этот человек или эта группа значимы и заслуживают статьи в Википедии. Маргинальная теория лишь в том случае может соответствовать критериям значимости, если её комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники. G1lyana

Итог

Описание понятия маргинальной теории, по источникам от автора это теории с использованием явно пседонаучой лексики и псевдоучных же утверждений. Восстановлена быть не может, ка грубо нарушающая ВП:МАРГ и не имеющая эцниклопедической значимости. --El-chupanebrei (обс.) 15:44, 5 февраля 2017 (UTC)