Википедия:К удалению/22 июня 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давыдов, Энвер Муртазиевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Перенос допустим. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:15, 2 июля 2017 (UTC)

Степанковская Галина Константиновна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2017 (UTC)

• Член-корр. Значимсоть очевидна. Сикст (обс.) 18:29, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Подчистила и оставила. Томасина (обс.) 19:32, 22 июня 2017 (UTC)

Сари-Пуль (провинция)

Ни текста ни источников. 9 лет лежит. Advisor, 02:00, 22 июня 2017 (UTC)

• Чуть дописал, источники добавил. Инфы мало, но на ВП:МТ хватает. LeoKand 10:00, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Гораздо лучше. Благодарю. Advisor, 20:53, 22 июня 2017 (UTC)

Шаблон:Четвёртая Македонская война

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2013#Шаблон:Четвёртая Македонская война. -- DimaBot 05:39, 22 июня 2017 (UTC)

Большой навигационный шаблон всего лишь для двух ссылок.  Well-Informed Optimist (?•!) 05:25, 22 июня 2017 (UTC)

• ВП:ПОКРУГУ? Так и будем - вынос на удаление - дополнили - оставили - стерли дополнение - вынесли на удаление? Я дополнил. Оставить Macuser (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Шаблон дополнен, правил не нарушает. Оставлен. TenBaseT (обс.) 06:18, 3 июля 2017 (UTC)

Океан (футбольный клуб, Керчь, 2012)

Значимость футбольного клуба не показана и не видна. Любительский клуб. Правда есть неясности с его статусом, если он в высшей лиге Крыма, то каково его положение в мире? ShinePhantom ^(обс) 05:31, 22 июня 2017 (UTC)

• Может, с Портовиком как-то слить? Кмк, это одно и то же исторически. --kosun?!. 05:59, 22 июня 2017 (UTC)

Только недавно разделил. В соответствии с АИ это разные клубы--UVD93 (обс.) 10:17, 22 июня 2017 (UTC)

• Тут значимость аналогична другим клубам крымского чемпионата, по ним вопросов вроде не возникало--UVD93 (обс.) 10:17, 22 июня 2017 (UTC)
• Чемпионат Крыма — профессиональное соревнование. Почему клуб-то любительский? — Schrike (обс.) 10:41, 22 июня 2017 (UTC)
• Положение в мире печальное не только у Океана а у всех крымских клубов.Значимость их минимальна,перспективы туманны,возможностей играть на международной арене нет и не предвидится.Считать их профессиональными клубами абсурдно.Но и смысла удалять я не вижу,тем более избирательно.Klayd 66 (обс.) 14:37, 22 июня 2017 (UTC)
  • Чемпионат — профессиональный, игроки — профессиональные. А клубы — любительские. Как так? Причём тут международная арена? — Schrike (обс.) 16:00, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Я оставлю. Клуб играет в высшей возможной для себя лиге (и не так уж плохо), по факту профессиональный, освещение вполне достаточное. Да и в обсуждении консенсус за то, чтобы все клубы крымской ПЛ у нас были представлены статьями, что стоит истолковать в пользу сохранения этой статьи. 91.79 (обс.) 18:55, 30 декабря 2017 (UTC)

Золотая медаль имени B. C. Пустовойта

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 06:04, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень краткая статья без энциклопедического содержания и признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:17, 2 июля 2017 (UTC)

• Коллега Джекалоп, как и ряд других сельскохозяйственных и медицинских медалей, она лишь переучреждена РАН (как преемницей РАСХН и с той же формулировкой), а впервые учреждена в 1973 году, и за эти десятилетия многократно вручалась. Вероятно, создатель заготовки не знал об этом, но уж значимость предмета, пожалуй, вне сомнений. 91.79 (обс.) 08:34, 12 ноября 2017 (UTC)

Сызранская епархия

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 06:10, 22 июня 2017 (UTC)

• Против. Приведён большой список епископов, занимавший эту кафедру. ~ Чръный человек (обс.) 10:33, 22 июня 2017 (UTC)
• Новости нецерковных источников: [1] [2] [3] [4] [5][6][7][8][9][10] [11][12] [13] ~ 10:38, 22 июня 2017 (UTC)
• ВП:НЕНОВОСТИ LeoKand 11:01, 22 июня 2017 (UTC)
  • @Leokand:, можно пояснить вашу мысль? ОКЗ от номинатора то я понял, а неновости то тут каким боком? ShinePhantom ^(обс) 12:02, 22 июня 2017 (UTC)
    • Видимо имелась ввиду фраза: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни", так как большинство указанных мной новостей связаны с созданием епархии. ~ Чръный человек (обс.) 12:15, 22 июня 2017 (UTC)
    • А зачем вы привели 10 новостных сообщений от 5—6—7 мая 2017 года, написанных примерно одними и теми же словами и проиллюстрированных одной и той же фотографией? Типичные ВП:НЕНОВОСТИ. LeoKand 12:19, 22 июня 2017 (UTC)
      • Чтобы показать интерес к этой теме. ~ Чръный человек (обс.) 16:57, 22 июня 2017 (UTC)
      • Новость на другую тематику: Новость от 07.06.2017 07.06.2017 8 июня 2017 ~ Чръный человек (обс.) 16:49, 22 июня 2017 (UTC)
• Статья расширена. Добавлены источники. Можно и оставить. ~ Чръный человек (обс.) 18:06, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлено, вполне достаточно для соответствия ОКЗ, особенно учитывая богатую предысторию современной епархии. 91.79 (обс.) 09:01, 12 ноября 2017 (UTC)

Акула-монстр

Значимость фильма не показана. 31.177.95.112 06:17, 22 июня 2017 (UTC)

• Совершенно не обоснованная номинация - уже в англовики есть ссылки на 3 рецензии. Macuser (обс.) 11:23, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить, на фильм есть рецензии, подходит по ВП:МТФ --Pplex.vhs (обс.) 16:25, 22 июня 2017 (UTC)
• Оставить. Согласен с мнением Pplex.vhs. Фильм вызвал интерес в профессиональной прессе, это показано в статье. --Bff (обс.) 09:43, 23 июня 2017 (UTC)

Итог

Аноним заблокирован как обходящий блокировку, номинация закрыта досрочно. OneLittleMouse (обс.) 06:33, 26 июня 2017 (UTC)

Тевье-молочник

Цикл рассказов. Коротко, не показана значимость. --APIA 〈〈обс〉〉 06:34, 22 июня 2017 (UTC)

• Коротко, убого, но значимость несомненна — даже мы когда-то в курсе всемирной истории проходили, при том, что я совсем не литературовед. АИ существуют, надо только найти и переписать статью полностью. LeoKand 10:34, 22 июня 2017 (UTC)
• А надо было интервики посмотреть - тогда бы все стало понятно. Macuser (обс.) 11:29, 22 июня 2017 (UTC)

И правда, надо было ещё в библиотеку сходить. Поиск по латинскому названию, взятому из статьи мало что даёт. --APIA 〈〈обс〉〉 13:36, 22 июня 2017 (UTC)

По интервики тоже плоховато (не могу оценить иврит, к сожалению): даже не упомянут целый пласт, две верхние строки отсюда, а это мировые шедевры. Две-три темы на слуху у всех, даже у тех, кто не знает, кто такой Шолом-Алейхем. Томасина (обс.) 14:57, 22 июня 2017 (UTC)

• Пока так, потом ещё допишу. LeoKand 17:47, 22 июня 2017 (UTC)
• Оставить!.. допишут ещё!! --Konstantin-Ross (обс.) 19:21, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлено, конечно. Leokand, не забудьте! Я Вам там еще "Поминальную молитву" подкинула. Статья про Тевье-молочника может дорасти и до ИС. Томасина (обс.) 19:47, 22 июня 2017 (UTC)

Стефани Гришэм

"пресс-секретарь и заместитель директора[3] по коммуникациям[4][5] для первой леди Соединенных Штатов Мелании Трамп". Как-то не тянет на значимость. - DZ - 06:38, 22 июня 2017 (UTC)
Как это не тянет. А ссылки о ком? О данной публичной личности Имеются ссылки на авторитетные источники. Присутствие на сайте Белого Дома. Директор по коммуникациям для Первой Леди. И это по вашему не публичная личность?

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для политиков. Критерия значимости «Публичная личность» в Википедии, слава богу, нет. Джекалоп (обс.) 21:20, 2 июля 2017 (UTC)

Хелена Расселл

Британский журналист. Энциклопедическая значимость не показана. Некачественный перевод. Джекалоп (обс.) 07:04, 22 июня 2017 (UTC)

Джекалоп, посмотрите, пожалуйста, статью Рассел, Хелен, закончил с ней. -- Nich marketing (обс.) 20:23, 23 июля 2017 (UTC)

• Да, но перевод откуда? Защищен ли оригинал копирайтом? И надо добавить категории в статью, связать с элементом Викиданных - Vald (обс.) 09:45, 22 июня 2017 (UTC)
  • АИ вообще нет. saga (обс.) 02:22, 23 июня 2017 (UTC)

Не удаляйте, я поработаю над статьёй, нашёл АИ. Правда, смущает, что в английской Вики нет статьи про неё, но АИ точно есть (Guardian, Huffington Post и т. д.) — Nich marketing (обс.) 19:27, 22 июля 2017 (UTC)

• Посмотрела по просьбе автора. Значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ всё ещё не вижу, представленные источники либо аффилированы, либо содержат лишь упоминания. Предметом рассмотрения в публикациях является скорее книжка, чем её автор. Плюс вижу отчётливое желание слегка пропиарить русский перевод книжки. Томасина (обс.) 09:12, 24 сентября 2017 (UTC)

Тогда чего сопли жевать, удаляйте к чертям. Я занялся статьёй, потому что стало жалко тех, кто её так "криво" создал. Но если авторитетное сообщество считает, что автор двух опубликованных книг, переведенных на несколько языков, не значим, так тому и быть. А мне зарок на будущее не писать про книги! -- Nich marketing (обс.) 11:30, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

«Предметом рассмотрения в публикациях является скорее книжка, чем её автор.» — странная фраза от коллеги-администратора. Собственно п. 3 ВП:КЗДИ говорит появлении в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи, рецензии на книги — налицо. Попытки критиков и литературоведов обозреть творчество автора целиком — приветствуются, но не являются обязательным условием существования статьи. —be-nt-all (обс.) 03:44, 25 декабря 2017 (UTC)

Всё как у зверей

Телевизионная передача. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп (обс.) 07:08, 22 июня 2017 (UTC)

• Способ выражения протеста вызывает большое желание отослать автора на ВП:АКСИ в раздел "а почему им можно". А значимости у темы статьи как-то не наблюдается. --Grig_siren (обс.) 07:55, 22 июня 2017 (UTC)
• Теле-что? Это видеоблог, качественный и очень популярный. Как уж он там монетизируется (рекламой, или трансляцией на ТВ) - это уж я не знаю. Macuser (обс.) 11:35, 22 июня 2017 (UTC)
• Видеоблог действительно интереснейший. --be-nt-all (обс.) 12:31, 24 июня 2017 (UTC) Что он попал на официальное ТВ — хорошо. Но вот соответствие ВП:ОКЗ пока не проглядывается. Но с удалением точно спешить не стоит. --be-nt-all (обс.) 12:35, 24 июня 2017 (UTC)
• Вот с этим Всё как у зверей как-то сынтегрировать и может получиться годная статья. Оставить --Hondurazian (обс.) 17:32, 27 июня 2017 (UTC)
• Внимание СМИ к богу прослеживается с 2013 года. --Терп (обс.) 20:13, 23 июля 2017 (UTC)

Итог

Внимание всё же скорее к ведущей, чем к передаче (в смысле что передача — это она), а поскольку источников и всего остального пока не слишком много — объединил статью в пользу статьи Тимонова, Евгения Валентиновна. Не исключаю, что со временем она разрастётся и будет разделена тем или иным способом, но пока такое объединение представляется мне оптимальным. —be-nt-all (обс.) 17:00, 28 августа 2017 (UTC)

Алешковский, Дмитрий Петрович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2008#Алешковский, Дмитрий Петрович. -- DimaBot 07:38, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Алешковский, Дмитрий Петрович. -- DimaBot 07:38, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2012#Алешковский, Дмитрий Петрович. -- DimaBot 07:38, 22 июня 2017 (UTC)

Фотограф, общественный деятель. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп (обс.) 07:11, 22 июня 2017 (UTC)

• @Джекалоп: А почему, собственно, не db-repost? Автор может попротестовать и на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:37, 22 июня 2017 (UTC)
  • Со времени последнего обсуждения прошло 8 лет и произошло множество событий, которые могли повлиять на значимость персоны. Джекалоп (обс.) 08:05, 22 июня 2017 (UTC)
    • Политики и общественные деятели пункт 8: Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). Организация, которую создал Алешковский — (фонд Нужна Помощь) — крупнейший инфраструктурный фонд в России с десятками тысяч подопечных по всей стране и проектами в десятках регионов. Про фонд регулярно пишут в СМИ А также пункт 9: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. — Алешковский персонально много занимается миротворческой, правозащитной и филантропической деятельностью. Например — https://vz.ru/news/2012/4/25/575998.html http://www.vesti.ru/doc.html?id=779775 А также пункт 7: Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. — Алешковский регулярно экспертно выступает на общественных и государственных собраниях https://www.youtube.com/watch?v=6Ixq1rbAuiM https://www.youtube.com/watch?v=ZAIYqsDCRS0 https://www.youtube.com/watch?v=LwANA2j5Nhw
    • Алешковский как эксперт дает комментарии ведущим СМИ России. К примеру: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/06/27/697465-volonteri-s-gosudarstvom http://iz.ru/node/608696
    • Он создал организацию у которой больше 80 тысяч подопечных по всей стране. И сотни проектов. Это одна из важнейших инфраструктурных благотворительных организаций в России, которая по масштабам финансирования некоммерческого сектора превосходит многие регионы России
    • https://takiedela.ru/news/2017/07/06/mitya-laureat/ — Алешковский победил в конкурсе медиаменеджер года
    • Алешковский вошел в топ-5 медиа-менеджеров России, в рейтинге публичности составленным компанией Медиалогия — http://tass.ru/novosti-partnerov/4423800
    • О значимости персоны Алешковского говорит премия правительства врученная ему — http://government.ru/docs/30695/
• Нам нужны критерии значимости социальных активистов. Сколько собранных денег и реализованных программ за счёт харизмы покажет вклад в дело? --Birulik (обс.) 10:32, 26 июля 2018 (UTC)
• Переписала. --Birulik (обс.) 08:33, 12 ноября 2018 (UTC)
• Оставить Статья дополнена и увеличена почти в два раза. Алексей Юрчак (обс.) 08:56, 13 ноября 2018 (UTC)
• Оставить per Birulik, персону упоминают СМИ, пошёл узнавать кто это, а тут опять КУ. --ssr (обс.) 12:20, 8 декабря 2018 (UTC)
• Оставить. Фонд у Алешковского крупный, фигура очень медийная. Поэтому по значимости точно проходит. Иван Абатуров (обс.) 19:23, 18 декабря 2018 (UTC)

Итог

Показано приличное многолетние медийное покрытие, от коротких новостных упоминаний до интервью в различных изданиях. Не хватает, правда, крупных биографических или аналитических материалов, посвящённых жизни и деятельности героя статьи. Но вкупе с многочисленными наградами и номинациями, в частности, шорт лист на авторитетную премию имени Сахарова, а также с учётом присутствия в различных рейтингах авторитетных СМИ полагаю, в целом в статье сейчас можно наблюдать соответствие пунктам 1.2 и 1.3 ВП:ШОУБИЗ (если не каждому в отдельности, то кумулятивный эффект этих пунктов, а также п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ значимость достигает). Всё-таки хорошо написанная и оформленная статья может быть тем решающим камешком, который склонит весы в сторону оставления. А также учтено то, что Алешковский продолжает свою активную общественную деятельность и, следовательно, значимость будет только набирать. Оставлено. GAndy (обс.) 13:22, 8 февраля 2019 (UTC)

Страйк (телесериал)

Британский телевизионный фильм. С быстрого удаления. Четыре интервики. Джекалоп (обс.) 07:14, 22 июня 2017 (UTC)

• Сериал только вышел на экраны. Так что значимость если и возможна - то только в будущем. И я не буду особо заострять внимание на том, что автор статьи получил бессрочную блокировку за рекламный ник --Grig_siren (обс.) 07:57, 22 июня 2017 (UTC)
• Ну и фиг с ним, с автором. Значимость сериала несомненна. К нему уже имеется немалый интерес, который с выходом будет лишь нарастать. Как-никак экранизация Роулинг. --2.92.91.218 14:16, 23 июня 2017 (UTC)
• Может быть, пора убрать отметку о удалении? Сериал давно вышел, в UK около 8 миллинов зрителей на каждую серию. Мне кажется, значимость очевидна. 193.58.246.105 18:02, 22 ноября 2017 (UTC)
• Если оставите, переименуйте в Страйк (телесериал), что ли. Викизавр (обс.) 19:32, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Bff по-моему, лучше переименовывать только после КУ, чтобы не затруднять людям, следящим за страницей, и ботам, работу. Викизавр (обс.) 08:17, 25 декабря 2017 (UTC)

    Точность названия важнее удобства в работе. --Bff (обс.) 08:23, 25 декабря 2017 (UTC)

Итог

Изначальная причина выставления ВП:НЕГУЩА утратила актуальность. Иных причин для удаления в обсуждении не прозвучало. Alex Spade 20:56, 2 января 2018 (UTC)

• Хотелось бы видеть в статье ссылку хотя бы на одну профессиональную рецензию на полный сезон.--Yellow Horror (обс.) 08:13, 3 января 2018 (UTC)

Лабораторно-выращенные бриллианты

Предлагалось к быстрому удалению как копия статьи Синтетические алмазы. Автор утверждает, что это не совсем одно и то же. Возможно, статьи нужно объединить. Джекалоп (обс.) 07:16, 22 июня 2017 (UTC)

• Не вижу никаких отличий — обыкновенные синтетические алмазы, полученные CVD-методом. Лучше сделать нормальный раздел в основной статье о газофазном осаждении углерода при производстве таких алмазов и их использовании, чем плодить сущности. Стиль, кстати, совершенно неэнциклопедичен (рекламой даже несколько отдаёт), ещё и ориссный раздел «Интересные факты» в наличии. Было бы неплохо услышать аргументацию автора статьи. Dantiras (обс.) 14:41, 22 июня 2017 (UTC)
  • Спасибо У:Anaxibia за стилистические правки. Однако ещё отмечу, что название текущей статьи некорректно: бриллианты всё же-таки — огранённые алмазы, а в статье речь именно об алмазах технических. Возможно, стоит этот текст отправить на ВП:КОБ. Dantiras (обс.) 05:17, 23 июня 2017 (UTC)
• Источники в статье строго из en:Synthetic diamond (проверил каждый). Предлагаю всё-таки быстро удалить как ВП:ФОРК и ВП:РЕКЛАМА — выглядит как обычный рерайт для SEO. Переводить надо нормальный текст из английской статьи. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:41, 15 декабря 2017 (UTC)

Итог

Заменил редиректом согласно высказанным в обсуждении аргументам, если какие-то фрагменты данной статьи могут пригодится для переноса в основную — история правок сохранена —be-nt-all (обс.) 03:52, 25 декабря 2017 (UTC)

Нечволодова, Нина Николаевна

«Легенда гражданской войны», однако ни единой ссылки на авторитетные источники. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 07:19, 22 июня 2017 (UTC)

• Водила войска в атаку, имела два Георгиевских креста — это когда ещё женские батальоны смерти даже не набирали? Сильно смахивает на фейк. Carpodacus (обс.) 03:32, 23 июня 2017 (UTC)
  • Вполне возможно, учитывая вандальное поведение автора. --2.92.91.218 21:34, 23 июня 2017 (UTC)
    • Граждане, я с вас серею. В каком смысле это фейк? В том же, что и Чапаев с его невероятно идеологизированной биографией, и Деникин с золотом, Ленин с ходоками и Слащёв с кокаином. Ну время было такое, время легенд. Но статья же о реальной персоналии, жизнь которой описывалась рАзно и вполне возможно не всегда правдиво. Удалите уж тогда всех святых совокупно с половиной древних царей. А инфа ищется спокойно, было бы желание. Другой вопрос, насколько А те И. Вам, чиновникам и бюрократам, в самый раз для обсуждения. Но в биографической литре бывших участников Гражданской она таки описывается.--Лавсан (обс.) 00:06, 24 июня 2017 (UTC)
      • А что такое? Нечволодову уже в святые записали? Вы можете сереть сколько угодно, но статья от этого лучше не станет. Сейчас там нет ровным счётом ничего, что могло бы говорить о значимости конкретной персоны. Желания у Вас, по-моему, достаточно. Почему бы не отыскать и не добавить инфу самому?--2.92.91.218 02:59, 24 июня 2017 (UTC)
• В Рувики так много женщин, участвовавших в 1-й мировой и Гражданской войнах, что и эту надо удалить?! :-( --Gennady (обс.) 18:13, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Оставить. --Gennady (обс.) 18:29, 14 декабря 2017 (UTC)
• А тут написано, что на фотографии София Николаевна де Боде. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:28, 15 декабря 2017 (UTC)
  • С точки зрения вероятности, это Нечволодова. --Gennady (обс.) 11:44, 17 декабря 2017 (UTC)
• Занятная персона Николаев А А (обс.) 14:47, 15 декабря 2017 (UTC)

Оставить Добавил источники, значима как ВП:ПРОШЛОЕ. @Carpodacus: Личность не фейк, описана в научных и большом количестве популярных публикаций, сохранились фотографии. Phari71 (обс.) 14:15, 15 мая 2018 (UTC)

Оставить, источников достаточно. --Kolchak1923 (обс.) 11:55, 20 марта 2019 (UTC)

Оставить, источников достаточно.Тоша (обс.) 02:07, 26 мая 2019 (UTC)

Итог

Я оставлю, но направлю на КУЛ. Что-то меня в тексте подсознательно смущает. --wanderer (обс.) 07:55, 2 ноября 2019 (UTC)

Технологическое видеонаблюдение

С быстрого удаления по незначимости. Понятие, несомненно, значимое. Статья требует переработки и подкрепления ссылками на источники некоммерческого характера. Джекалоп (обс.) 07:26, 22 июня 2017 (UTC)

@Джекалоп: вы имеете ввиду значимое как важное, или значимое как подробно описываемое в источниках? Если второе, то нужны эти самые источники. По мне - так запихнуть в список технологий безопасности и не ломать голову. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:18, 15 декабря 2017 (UTC)

Итог

Понятие значимое, но текст взят не из научного источника, а из статьи рекламного характера, и насколько там всё правильно написано - вопрос открытый. В текущем виде статья удалена. Flanker 03:37, 5 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Улица Лизы Чайкиной (Казань)

Небольшая улица в современном районе города. Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая (несправочная) информация отстутсвует. Джекалоп (обс.) 08:39, 22 июня 2017 (UTC)

Улица названа в честь Героя Советского Союза. Входит в перечень: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D1%8B_%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9 Не вижу причин удалять. Пересекается с улицей в честь другого Героя Советского Союза - Олега Кошевого. Фотки и историю появления со временем подгоню. Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич

"Улица названа в честь Героя Советского Союза" - и что? Статью о Герое СССР никто удалять не предлагает, значимость ГСССР улице не передаётся. "Пересекается с улицей в честь другого Героя Советского Союза - Олега Кошевого" - снова: и что? 109.202.182.60 14:52, 22 июня 2017 (UTC)

• Улица длиной в 135 метров 2010 года в новом районе (1994) вообще без строений (техпроезд к Ледовой арене) - значимость невероятна. Удалить --Archivero (обс.) 18:01, 22 июня 2017 (UTC)
• Неправда: 1) район не "новый" (это - остатки "посёлков", которые здесь строились с 1930-х гг., в частности, "посёлка Свердлова": здесь селили строителей Казанского "Авиапрома"), 2) строения на улице имеются, 3) улицы в честь героев ВОв по нынешним временам сами по себе имеют историческое значение. Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич
  • @Алексеев Игорь Евгеньевич: без раздела истории улица не отличается от "проектируемого проезда № стопицот". Где-нибудь вообще освещалась история улицы, кого там селили, как присвоили имя? — Igel B TyMaHe (обс.) 10:22, 15 декабря 2017 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 01:39, 20 декабря 2017 (UTC)

Донецкая социалистическая республика

То ли нет значимости, то ли вообще ВП:МИСТ. Из источников - два упоминания в первичных источниках, да ещё под разными названиями. --wanderer (обс.) 10:28, 22 июня 2017 (UTC)

• Удалить, без АИ это на ВП:МИСТ похоже.. --Pplex.vhs (обс.) 16:13, 22 июня 2017 (UTC)
• Ну это явно Добрынин с Деникиным так описывают решение исполкома местных советов от 16 ноября 1917 года. Речь о предыстории создания Донецко-Криворожская советская республика. --Archivero (обс.) 18:07, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить Есть упоминание в двух разных источниках пусть и с разным наименованием но с привязкой к определенной территории Макеевскому району, у ДКР тоже было несколько наименований. Есть конкретная дата провозглашения республики . Да мало источников и очень сухо все что на шел но я думаю есть другие источники .--Дон. Анатолий 06:01, 24 июня 2017 (UTC)
• Республика называлась именно Донской, по этому названию ищутся источники, в том числе советские. Но в таком виде статья существовать не может, по две фразы из двух белогвардейских мемуаров, которые явно не могут считаться адекватными вторичными АИ. Carpodacus (обс.) 04:12, 3 июля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Carpodacus. -- dima_st_bk 12:45, 14 июля 2017 (UTC)

Львовский мусорный кризис

ВП:НЕНОВОСТИ и непоказанная значимость в одном флаконе. --wanderer (обс.) 10:29, 22 июня 2017 (UTC)

Быстро оставить. Номинация — полнейший нонсенс, основанный на ВП:ПРОТЕСТ патриота Украины. Обилие АИ, в том числе международных, доказывает значимость. И ни о каком «коротком всплеске» внимания (в отличие от тех же авиакатастроф или терактов, о которых тоже есть статьи) речи при этом длительном кризисе идти не может. --Воевода (обс.) 11:01, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить — «кратковременный всплеск интереса» длится уже более года. А вот авторов, которые не могут нормально оформить ссылки при помощи {{cite news}}, из-за чего непонятны даты, надо бы (кхм-кхм) поругать. LeoKand 11:08, 22 июня 2017 (UTC)
  • Даты в ссылках указаны. Вы о чём? --Воевода (обс.) 11:11, 22 июня 2017 (UTC)
    • Это даты, показывающие когда информация была добавлена в статью, а не когда была опубликована в АИ. Я могу сейчас найти газету XIX века, добавить в статью (не в эту, конечно) — будет стоять сегодняшняя дата проверки. LeoKand 11:17, 22 июня 2017 (UTC)
      • Ошибаетесь. Даты отражают именно публикацию в АИ. А статья была создана только позавчера. --Воевода (обс.) 11:32, 22 июня 2017 (UTC)
        • Посмотрел ещё раз — да, вы правы, что-то меня переклинило. Сорри. LeoKand 12:00, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Пока снимаю на правах номинатора. Нужно подумать. --wanderer (обс.) 11:21, 22 июня 2017 (UTC)

Непотребная, Ксения Андреевна

Не показано соответствие персоны критериям значимости для актёров. 85.141.147.37 10:39, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Только роли второго плана и эпизодические роли. Никаких заметных главных ролей не наблюдается. Нет освещения жизни и деятельности в АИ, есть только упоминания в списках актёров. Нет соответствия ВП:АКТЁРЫ. ВП:КЗДИ тоже не просматривается. Премия за участие в студенческом спектакле — «Золотой лист» никак не может быть отнесена к «наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональным премиям». На этой премии «прикосновение» к описанным в КЗДИ видам искусства и закончилось. Удалено. --НоуФрост^❄❄❄ 20:26, 24 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

710 (число)

• Дополнено. Macuser (обс.) 10:57, 28 июня 2017 (UTC)

845 (число)

• Дополнил по интервикам. В отличие от 710 число не является уникальным, однако если приведенной информации достаточно для значимости, то можно и остальные статьи дополнить. Macuser (обс.) 11:26, 28 июня 2017 (UTC)
• @Insider: Macuser (обс.) 12:22, 3 июля 2017 (UTC)
  • Ответ был дан тут. Повторю: Возможно что достаточно, если приведённые в статье источники будут признаны авторитетными. Для первого это на мой взгляд маловероятно, для второго возможно. Оценка источников проводится тут: ВП:КОИ.--Insider ⁵¹ 12:33, 3 июля 2017 (UTC)
    • Коллега Insider, а сами вы что думаете про MAA NumberADay? ÆRVIN (℅) 20:20, 3 июля 2017 (UTC)
      • Выше и где-то ещё я уже писал что это вполне возможно, но должно делаться на специальной странице. Пока же такая оценка не проведена, АК рекомендовал не подводить какой-либо итог по такой статье. --Insider ⁵¹ 07:22, 4 июля 2017 (UTC)

578 (число)

860 (число)

686 (число)

По всем

Кратко. В статье в основном перечисление тривиальных фактов, которые можно написать для любого числа. Значимость также не показана. --Insider ⁵¹ 10:47, 22 июня 2017 (UTC)

• Для любого числа можно написать, что оно Сфеническое число? Это как-то за гранью здравого смысла. Macuser (обс.) 11:01, 22 июня 2017 (UTC)
  • Читаем внимательнее. Там есть слова «в основном». --Insider ⁵¹ 11:19, 22 июня 2017 (UTC)
• Все есть в MAA NumberADay, все дополнил по источнику, все можно оставлять как соответствующие правилам. ÆRVIN (℅) 20:20, 3 июля 2017 (UTC)
  • Авторитетность этого блога была поставлена под сомнение на КОИ, потому не думаю что статьи сейчас соответствуют ВП:ОКЗ и АК:1002. --Insider ⁵¹ 08:25, 23 октября 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. — Neolexx (обс.) 12:17, 22 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане»

Значимость награды не показана. 136.169.226.117 10:48, 22 июня 2017 (UTC)

• А как показывают значимость медали? Оставить.--Игорь (обс.) 07:14, 8 октября 2017 (UTC)
  • как показывают значимость медали? - по правилу ВП:КЗ --Grig_siren (обс.) 19:47, 10 октября 2017 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo (обс.) 19:24, 18 ноября 2017 (UTC)

За мужество, воинскую доблесть и высокую боевую выучку

Значимость награды не показана. 136.169.226.117 10:49, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Значимость вымпела не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 09:36, 28 октября 2019 (UTC)

Завод имени Ворошилова (футбольный клуб, Минск)

Советский «любительский» клуб (клуб КФК), в соревнованиях команд мастеров не участвовал. — Schrike (обс.) 10:49, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить — да это клуб при заводе, но команда выиграла Кубок Белорусской ССР по футболу среди команд мастеров (все таки участвовала в соревнованиях команд мастеров). И участвовала 2 раза в Кубке СССР по футболу среди команд коллективов физической культуры - а это не мало User:Mentos863 18:50, 22 июня 2017 (UTC)

Это не мало. Это ОЧЕНЬ мало. 109.202.182.60 14:55, 22 июня 2017 (UTC)

• • Можно источник на то, что Кубок БССР — соревнование команд мастеров? Кубок СССР среди КФК — вообще ничто. — Schrike (обс.) 15:51, 22 июня 2017 (UTC)
    • Кубок БССР, как и кубок РСФСР или Кубок УССР - это соревнования команд мастеров. Участники Динамо (Минск), ОДО, Шахтер и т.д. Да так бывает, что заводская команда выиграла соревнования среди команд мастеров. Цель была дополнить статью Кубок Белорусской ССР по футболу - а статья ведь не звучит как Кубок Белорусской ССР по футболу среди команд коллективов физической культуры User:Mentos863 20:50, 22 июня 2017 (UTC)
    • Если Кубок СССР среди КФК — вообще ничто, то давайте ее удалим User:Mentos863 20:55, 22 июня 2017 (UTC)
      • Я имел в виду участие в этом турнире. По поводу Кубок Белорусской ССР по футболу - статья должна называться как в АИ, а я этот вопрос не разбирал. - Schrike (обс.) 17:07, 22 июня 2017 (UTC)

В Кубке УССР, например, до 1972 года команды мастеров не участвовали. К тому же, дико сомневаюсь,что второй финалист кубка БССР 1959 года, сборная Борисовского района - также команда мастеров) Да и вообще, вас попросили источник привести, а не свои умозаключения --UVD93 (обс.) 16:59, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Любительская футбольная команда, выступавшая на региональном уровне. Подобные были на многих советских производствах. Каких-либо значимых достижений, способных выделить эту команду среди себе подобных, не выявлено. Источников, пригодных для обоснования значимости по ВП:ОКЗ, не приведено. Статья удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости. — Андрей Кустов (обс.) 14:36, 9 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «Михаил Калашников»

Значимость награды не показана. 136.169.226.117 10:50, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить! Награда находится в ряде перечня наград МО РФ и выше по статусу медалей «За безупречную службу». Подправил оформление, добавил данные. 37.113.164.83 12:56, 26 июля 2017 (UTC)
• А у этой статьи «Награды Чеченской Республики Ичкерия» показана? 37.113.155.100 17:52, 11 августа 2017 (UTC)
  • • Кто вообще придумал эти значимости? есть объект и ЕСТЬ, надо про него писать, места хватит для всего... Георгий (обс.) 14:42, 8 октября 2017 (UTC)
      • Кто вообще придумал эти значимости? - основатели Википедии придумали. Чтобы отделить то, что действительно интересно широкому кругу людей, от того, что интересно разве только узкому кругу специалистов и фанов. (Ничего не имею против существования такой категории людей, но, однако, пусть они свои интересы продвигают где-нибудь в другом месте). --Grig_siren (обс.) 19:50, 10 октября 2017 (UTC)
        • А зачем тогда переходить по ссылкам на тот предмет который тебе не интересен. Кому интересно тот и перейдёт. Георгий (обс.) 09:44, 12 ноября 2017 (UTC)
          • Затем, что те, кому не интересно, не нанимались работать на тех, кому интересно. Тем более работать бесплатно. И потому они имеют полное право возразить против использования результатов их труда "не по прямому назначению". --Grig_siren (обс.) 19:58, 12 ноября 2017 (UTC)
            • В википедии никто никого не заставляет работать насильно. Не нравится тема - не надо её трогать, пройди мимо! С уважением, Георгий (обс.) 20:20, 12 ноября 2017 (UTC)
              • По поводу "непрямого назначения" не очень понял... Георгий (обс.) 20:23, 12 ноября 2017 (UTC)
                • Википедия давно и прочно завоевала у поисковых систем авторитет качественного источника. Так что если в Википедии есть статья по какой-то теме - то в выдаче гугля и яндекса эта статья выходит в первой десятке. К сожалению, некоторые не слишком добросовестные участники пользуются этим фактом для того, чтобы увеличить приток посетителей на собственные сайты. Т.е. пользуются Википедией в собственных целях, никак не связанных с интересами самой Википедии. --Grig_siren (обс.) 07:55, 13 ноября 2017 (UTC)
              • Не нравится тема - не надо её трогать, пройди мимо! - Дело не в "не нравится тема", а в "не нравится деятельность участников, чрезмерно активно продвигающих свои собственные интересы, связанные с этой темой, но не связанные с интересами Википедии". Если Вы не видите разницы между этими формулировками - то дальше разговаривать не о чем. --Grig_siren (обс.) 07:55, 13 ноября 2017 (UTC)
                • Вы хотите сказать что если мне интересна тема фалеристики и я пишу о наградах, значит у меня обязательно должен быть свой магазинчик и я обязательно должен торговать этими самыми наградами? Георгий (обс.) 17:04, 13 ноября 2017 (UTC)
                  • Ничего такого я не говорил. Это Ваши личные фантазии. Во-первых, собственный материальный интерес может проявляться в другой форме. Например, в форме информационного сайта, зарабатывающего на показе рекламы. (Особо обращаю Ваше внимание: я не утверждаю, что такой сайт у Вас обязательно есть. Я говорю только о том, что такое может быть.) Во-вторых, собственный интерес вообще не обязательно должен быть материальным. Но от этого он не перестает быть собственным. --Grig_siren (обс.) 18:27, 13 ноября 2017 (UTC)
• Насколько я понимаю интересы википедии формируются из интересов общества. Если обществу не интересна та или иная тема, люди просто не будут искать эти страницы. А кто ищет тому википедия должна быть в помощь. А вся реклама и ссылки на неё должна удаляться Георгий (обс.) 17:07, 13 ноября 2017 (UTC)
  • интересы википедии формируются из интересов общества - как ни странно, нет. Википедия не занимается обслуживанием чьих-либо информационных интересов. Хотя корреляция между информационным наполнением Википедии и информационным наполнением общества есть, и даже очень значительная. Если обществу не интересна та или иная тема, люди просто не будут искать эти страницы - в этой фразе содержится внутреннее противоречие. Любая информация будет кому-то интересна. Пусть единицам из миллионов, но будет. Но из этого не следует, что эта информация обязательно должна присутствовать в Википедии. кто ищет тому википедия должна быть в помощь - это Ваше личное заблуждение. Википедия - не замена гуглю, яндексу и прочим поисковым машинам. --Grig_siren (обс.) 18:27, 13 ноября 2017 (UTC)
    • Вы создатель википедии? ответьте тогда пожалуйста на два вопроса: 1. Чьи тогда информационные интересы обслуживает википедия? 2. википедия не должна быть в помощь - зачем тогда википедия вообще нужна? Георгий (обс.) 18:33, 13 ноября 2017 (UTC)
      • Чьи тогда информационные интересы обслуживает википедия? - конкретно - ничьи. Википедия только накапливает информацию, которая получила достаточное распространение в обществе, в одном месте. Кто и как будет эту информацию использовать - это уже к Википедии не относится. Если некий Мистер Икс найдет в Википедии что-то лично для себя интересное и полезное - то это заслуга Мистера Икса (и, возможно, тех, кто помогал ему в поиске информации), но никак не Википедии. зачем тогда википедия вообще нужна? - Википедия нужна для того, чтобы в ней в определенных случаях можно было найти нужную информацию. Из этого, однако, не следует, что в Википедии обязательно должна быть информация на все мыслимые и немыслимые случаи жизни. Википедия имеет право приносить пользу, но это именно право, а не обязанность. --Grig_siren (обс.) 07:42, 14 ноября 2017 (UTC)
        • Достаточно обтекаемый ответ - накапливает информацию, но не обязанна приносить пользу. Разрешите с Вами не согласиться. Википедия в первую очередь для людей! Георгий (обс.) 15:57, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана, из источников только нормативные акты и одна новость (ВП:НЕНОВОСТИ). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 19:29, 18 ноября 2017 (UTC)

• НЕ ПОВТОР! Медаль учреждена практически заново, изменён статут и внешний вид. Медаль «Михаил Калашников» (2017) — статья совсем другая, источников в разы больше! Осталась одной из восьми медалей в новой системе наград МО. Георгий (обс.) 18:42, 24 марта 2018 (UTC)

Митрополии

Алтайская митрополия

• [14] Mieczysław Podolski (обс.) 20:24, 29 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

Бурятская митрополия

• [15], [16], [17] Mieczysław Podolski (обс.) 20:24, 29 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

Курганская митрополия

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

Орловская митрополия

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

Пермская митрополия

• [18] Mieczysław Podolski (обс.) 20:24, 29 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

Псковская митрополия

• [19] Mieczysław Podolski (обс.) 20:24, 29 июня 2017 (UTC)

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

Ханты-Мансийская митрополия

Итог

Оставлена. 91.79 (обс.) 17:29, 30 декабря 2017 (UTC)

По всем

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 11:13, 22 июня 2017 (UTC)

Sheek, вы немного переборщили с количеством номинаций за один раз. Википедия:Удаление страниц#Номинация однотипных страниц — «...не рекомендуется вынесение на удаление более 5 однотипных статей». Я так полагаю, что даже если значимость у обсуждаемых статей и есть, за неделю, с тем количеством номинаций, что сейчас идет, попытаться показать её для каждой из статей будет несколько проблематично. Поэтому, думаю, имеет смысл несколько уменьшить частоту номинаций. Rampion (обс.) 11:54, 22 июня 2017 (UTC)

Вы не полностью цитируете правило... «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю». Впрочем я ожидал эту претензию, ибо она вечно всплывает в такой обрезанной форме. Это единственные митрополии, которые висят на КУ за ближайшую неделю, по крайней мере я, не нашел других открытых обсуждений и не вижу тут нарушения. На всякий случай отмечу, что митрополии более выносить на КУ не планирую.--Sheek (обс.) 12:02, 22 июня 2017 (UTC)

Так ведь и вы тоже, в таком случае, цитируете это же правило не полностью :) . «Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно.» — а в категории митрополии РПЦ таких страниц 55. Но я, скорее, аппелирую не к правилу, а к здравому смыслу, – реально ведь сложно попытаться показать значимость большого количества статей, когда есть очень много номинаций по одной и той же теме. Rampion (обс.) 12:34, 22 июня 2017 (UTC)

Да я же не ко всем претензии имею... В любом случае, я вас понял.--Sheek (обс.) 12:40, 22 июня 2017 (UTC)

• Понеслось... ~ Чръный человек (обс.) 18:10, 22 июня 2017 (UTC)
• Оставить Если митрополии удалять, где же мы будем излагать информацию о структуре епархий в РПЦ? Не надо доводить жертвоприношения идолу ОКЗ до абсурда. Carpodacus (обс.) 03:38, 23 июня 2017 (UTC)
  • Т.е. озёра из за отсутствия ОКЗ (т.е. общественного интереса) удалять можно, а митрополии нельзя?--SEA99 (обс.) 23:17, 25 июня 2017 (UTC)
    • Если Вы имеете в виду Цилгидзуар, то это лужа в глуши, которая до Википедии была только лишь нанесена на одну очень-очень непубличную карту (и масштаб 500 м, насколько я знаю, секретен до сих пор), в размере булавочной головки без каких-либо видимых подробностей. У митрополий все проблемы с освещением ограничиваются тем, что про них подробно пишут внутрицерковные источники, которые при этом во-первых, публичны и читаются многими тысячами людей, во-вторых, конкретно в данном вопросе никакой сомнительности и маргинальности не содержат. Кроме того, на уровне упоминаний митрополии, разумеется, многократно всплывают в независимых СМИ-статьях. Сравнивать такую ситуацию с известностью и освещённостью, не говоря об общественном интересе в прямом смысле слова (который, впрочем, не имеет прямого отношения к Википедии) с той никем не замеченной лужей в глуши как-то нелепо. Carpodacus (обс.) 06:25, 30 июня 2017 (UTC)

Какая уж секретность, это территория Грузии. Помимо того, есть на K-38-53, эти рассекречены. Определись уж, а то в одном случае у тебя «жертва ОКЗ, не удалять», а в другом «нет соответствия ОКЗ, удалить». Двойные стандарты, как любит глаголить МИД РФ. Advisor, 16:59, 15 июля 2017 (UTC)

• Статью "Костромская митрополия" уже удалили, ссылаясь на то, что она незначима по ОКЗ. Но хочется обратить внимание на пункт 2 ВП:РД: "Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.)". То есть митрополит, возглавляющий митрополию, будет точно значим и собственно потому, что он возглавляет митрополию ("единицу высшего уровня"). Но при этом значимость самой митрополии при этом нет. Как одно сочетается с другим? ~ Чръный человек (обс.) 07:43, 23 июня 2017 (UTC)

Надеюсь возобладает здравый смысл. В случае, если удалят хоть одну епархию из-за незначимости, то это будет означать непризнание имманентной значимости епархий, а тогда статьи полетят на удаление тысячами. Вот эту категорию в таком случае следует полностью выпилить, а она лишь одна из сотен. Mieczysław Podolski (обс.) 17:17, 23 июня 2017 (UTC)

Вообще-то, имманентной значимости епархий никогда и не было. --Optimizm (обс.) 11:18, 28 июня 2017 (UTC)

Значимость организации должна подтверждаться неаффилированными вторичными АИ. В рассматриваемых статьях такие АИ пока не приведены. Имманентной значимостью в Википедии митрополии не обладают. По правилам требуется Удалить. 1.b2-b4 (обс.) 13:06, 27 июня 2017 (UTC)

• Разумеется, Оставить. То, что не во всех статьях в достаточном количестве проставлены АИ, говорит о необходимости их доработки, а не удаления. Если мы усомнимся в значимости епархий, это создаст крайне опасный прецедент для тысяч статей о них. Соколрус (обс.) 12:18, 30 июня 2017 (UTC)
• Сразу отмечу, что митрополии Русской православной церкви не являются организациями. Митрополия - форма координации деятельности епархий, расположенных на территории одного региона. ~ Чръный человек (обс.) 19:57, 17 июля 2017 (UTC)

Хочу добавить важную вещь - статьи о митрополиях практически нерасширяемы. Ещё раз повторю, что митрополия - это не организация, это форма координации действий епархий, расположенных на территории одного региона. В принципе по нынешним правилам вполне можно одним махом снести информацию о всех митрополиях, но в этом случае потеряется важная информация. Я предлагаю создать общую статью Митрополии Русской православной церкви, куда бы перекинуть все данные из судествующих статьей о митрополиях. А статьи про митрополии превратить в перенаправления. Если уж кому-то так жочется удалять статьи, то пусть это делается без ущерба для данных. ~ Чръный человек (обс.) 16:03, 6 ноября 2017 (UTC)

• Оставить и доработать проставив АИ. --ZBoris (обс.) 10:29, 1 декабря 2017 (UTC)

Итог

Все оставлены. Никто, думаю, не будет спорить с тем, что РПЦ — крупнейшая христианская организация в России. У неё, само собой, есть присущая ей исторически организационная структура. Меняющаяся со временем, что важно. Как и любая другая оргструктура. Светские власти переделывают административно-территориальное деление, заостряя промеж делом вертикаль власти (и мы всё это аккуратно отображаем), духовные от них не отстают (характерное выражение встретилось в АИ, приведённом коллегой: «административно-территориальные единицы РПЦ»). Структурная единица высшего уровня в РПЦ — это епархия, все они прямого подчинения. Митрополии же — своего рода аналог федеральных округов, они (по крайней мере на современном этапе и в России) нужны для более эффективного управления: с одной стороны, присматривать за епископами сподручнее, с другой — для более тесного взаимодействия со светскими властями (ведь губеру несподручно общаться с епископом, окормляющим три-четыре района, просто не по чину, а вот с митрополитом, духовная власть которого простирается на всю область, — самое то, здесь они на равных). Как правило, митрополия создаётся в рамках субъекта федерации и включает от двух до четырёх епархий. Не соглашусь с коллегой Чръный человек, статьи вполне расширяемы, что подтверждается, в частности, приведёнными коллегой Mieczysław Podolski ссылками. Всё (приходы, монастыри, учебные заведения, свечные заводы) в епархиях, но наружная публичная деятельность от имени митрополий, и это обстоятельство значимость по-любому будет гарантировать и наращивать дальше. Кстати, дело ещё и в том, что митрополии созданы практически везде в границах старых епархий и фактически наследуют им. 91.79 (обс.) 20:51, 30 декабря 2017 (UTC)

История Вана (провинция)

Статья копия выставленного на удаление статьи История Васпуркана. Один ОРИСС, намеренное внесение путаницы в определения и терминологию. События связанные с историей государств Урарту и Армения, вырванные из профильный статей и весьма неумелым способом присоединенные к данной статье. В итоге получается что этногенез армян происходил на территории только турецкой провинции Ван, поход греков Ксенофонта проходил по территории данной провинции, война между Урарту и Ассирией это война провинции Ван с Ассирией, Ванские то есть Урартские цари получаются царями провинции Ван, причем тут Армянское марзпанство и прочее. Все описанные события не связаны с данной провинцией (территория турецкой провинции Ван выступала лишь субъектом исторических государств чья история описывается в статье), большая часть описанных событий вообще как видно не происходило на территории данной провинции, и главное все они описаны в профильных статьях. Удалить Astrotechnics (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)

• История Васпуркана видимо просто переименована, зачем плодить номинации? Macuser (обс.) 11:53, 22 июня 2017 (UTC)
  • Она не переименована, вы просто буковку в названии пропустили: История Васпуракана. LeoKand 12:47, 22 июня 2017 (UTC)
• На всякий случай напишу и тут: Тема статьи значима. Сравните Васпуракан#История##Античность и соответствующие разделы обсуждаемой статьи - понятно, что в основной статье об историческом регионе дан обзор, а тут подробно по царствам и царям расписано. Что касается ОРИССА, то тут я не специалист, но в обеих статьях не приведена литература отдельным разделом, а ссылки подтверждают лишь конкретные факты. Не понятно, есть ли обзорная литература по теме. Возможно, достаточно добавить в статью раздел "Источники" с описанием исторических источников по теме. Из недостатков следует отметить отсутствие викификации - в разделах нет указания на основные статьи по темам, хотя у нас есть и Биайнили, и статья об армянах и подробные пассажи о войнах между Ваном и Ассирией (в статьях о соответствующих царях. Macuser (обс.) 09:05, 20 июня 2017 (UTC)
• Astrotechnics в статье указаны только те исторические события, которые имели место на территории этой провинции или имели значение для нее Акрит (обс.) 12:12, 22 июня 2017 (UTC)
• Быстро удалить как дубль статьи История Васпуракана и продолжать обсуждение там. LeoKand 12:47, 22 июня 2017 (UTC)
• LeoKand это разные статьи. Статья "История Васпуракана" -это история уже не существующего исторического ашхара Васпуракан (ту статью я сам создал и я сам предлагаю удалить, так как этой провинции больше нет), а "История Вана (провинция)" - эта статья про существующую сегодня в Турции административно-территориальную единицуАкрит (обс.) 13:22, 22 июня 2017 (UTC)
  • Совпадение 99,3% — это одна статья. Читайте ВП:ФОРК. LeoKand 13:41, 22 июня 2017 (UTC)
• Это одна и та же статья, достаточно посмотреть на содержание, все написанное в этой статье ранее вы выложили в истории Васпуракана, теперь перенеся все это сюда. Astrotechnics (обс.) 13:32, 22 июня 2017 (UTC)
• Astrotechnics нет статьи "История Васпуракана" , я сам эту статью создал и сам хочу ее удалить. Мне просто не дают ее удалить Акрит (обс.) 13:36, 22 июня 2017 (UTC)
  • Кто вам не даёт её удалить? У вас всё время виноват кто-то, при этом я не вижу, чтобы вы пометили статью к быстрому удалению по O5. Если хотите удалить свою статью, вставьте в начало статьи {{db-author}}. LeoKand 13:49, 22 июня 2017 (UTC)
• LeoKand, я просто новичок и всех правил не знаю. Спасибо ,что сказали. Сейчас поставлюАкрит (обс.) 13:52, 22 июня 2017 (UTC)
• Удалить. Согласен с коллегами. DENAMAX (обс.) 10:18, 24 июня 2017 (UTC)

Итог

Сие удалено как форк. -- dima_st_bk 12:40, 14 июля 2017 (UTC)

Улица Трамвайная (Казань)

Значимость не показана We make Future (обс.) 15:00, 22 июня 2017 (UTC)

Дописал. Значимость есть - связь с историей города и Казанского авиапрома. Со временем добавлю истории. Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 12:42, 14 июля 2017 (UTC)

Югорская епархия

Значимость не показана.--Sheek (обс.) 11:37, 22 июня 2017 (UTC)

• Вообще больше 5-ти однотипных номинаций не желательно в один день. Macuser (обс.) 11:54, 22 июня 2017 (UTC)

Выше уже ответил. Они, кстати, не однотипные и относятся к разному уровню. Впрочем я уже останавливаюсь.--Sheek (обс.) 12:06, 22 июня 2017 (UTC)

Все эти епархии и митрополии надо обсуждать в одном месте, а не в десяти. Претензии к ним однотипны. ~ Чръный человек (обс.) 18:12, 22 июня 2017 (UTC)

• [20] [21][22][23][24][25][26] ~ Чръный человек (обс.) 19:45, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Епархия создана не столь давно, однако её деятельность уже привлекла внимание СМИ, что и показано приведёнными источниками. Ясно, что в дальнейшем значимость будет увеличиваться, а не наоборот. Оставлено. 91.79 (обс.) 04:41, 19 ноября 2017 (UTC)

Акселератка

Значимость фильма не показана. 31.177.95.112 11:39, 22 июня 2017 (UTC)

• Довольно известный советский фильм. Замечу, что единственный вклад анонима - вынесение на удаление фильмов, причем простейшие действия по поиску значимости (посмотреть интервики, IMDB) аноним предпочитает не совершать. Macuser (обс.) 12:08, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Аноним заблокирован как обходящий блокировку, номинация закрыта досрочно. OneLittleMouse (обс.) 06:34, 26 июня 2017 (UTC)

Виноград (журнал)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 августа 2012#Виноград (журнал). -- DimaBot 12:41, 22 июня 2017 (UTC)

Значимость не показана. Из источников большинство аффилированные. Заявлены награды, но никакой значимости они не дают.--Sheek (обс.) 11:51, 22 июня 2017 (UTC)

• Докажите, что большинство источников аффилиированные. ~ Чръный человек (обс.) 18:15, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Принадлежность к одной конфессии — это несколько не то, что у нас обычно понимают под аффилированностью, а обзор православной прессы на polit.ru и вовсе совершенно светский источник —be-nt-all (обс.) 03:58, 25 декабря 2017 (UTC)

Ивано-Франковская областная федерация футбола

Значимость региональной организации не показана. Есть интервики, но там ситуация аналогичная.--Sheek (обс.) 12:20, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана, статья представляет собой типичную справку-регистрацию. Удалено. GAndy (обс.) 07:32, 28 февраля 2019 (UTC)

Вяппий

Значимость не показана. Из источников битая ссылка и список тейпов.--Sheek (обс.) 12:28, 22 июня 2017 (UTC)

Добавил АИ. --Дагиров Умар (обс.) 11:06, 30 июля 2017 (UTC)

Спасибо. Saydhusein (обс.) 13:30, 26 сентября 2017 (UTC), всегда Ваш.

Итог

Источники нашлись, значимость показана, МТ соответствует. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 07:17, 19 марта 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Факультеты НГУ

Физический факультет НГУ

Значимость не исключена полностью, но вот это - шлак. Не статья, а список кафедр с восторгами, манифестами, поминанием начальства и ссылками на себя.  Bilderling (обс.) 14:01, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

После «полной переработки» статьи, сделанной Игорем Курицыным, исчезли восторги и манифесты вместе с шаблоном КУ. Остался список кафедр с поминанием начальства и ссылками на себя. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 22:08, 19 октября 2019 (UTC)

Механико-математический факультет НГУ

Ещё одна такая же статья-справка.  Bilderling (обс.) 14:06, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

И эта удалена. -- Well-Informed Optimist (?•!) 22:13, 19 октября 2019 (UTC)

Итог

Обе статьи удалены. -- Well-Informed Optimist (?•!) 22:13, 19 октября 2019 (UTC)

Falcongaze

Значимость компании? Продукт значим, а сама компания - не факт. После вычиски красивостей, опирающихся на свои релизы, ничего не осталось. Создана анонимом, демонстрирующим конфликт интересов[27][28].  Bilderling (обс.) 14:43, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Источников, показывающих соответствие ВП:ОКЗ, не представлено. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Imereti (განხილვა) 10:08, 28 января 2019 (UTC)

Список «Твиттер»-клиентов

Список-свалка без общего АИ, сомнительной полноты и актуальности. Старый итог, скорее, голосование. Bilderling (обс.) 15:15, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 12:37, 14 июля 2017 (UTC)

Хакасские имена

Адай (хакасское имя)

Есть общий дизамбиг Адай (значения). --APIA 〈〈обс〉〉 15:34, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Источники, в которых бы подробно рассматривалось имя, не найдено. Все имеющееся, либо отмечается как слово Адай от хакасского собака, либо просто упоминается как хакасское имя. Поэтому удалено.--Лукас (обс.) 13:00, 1 июля 2019 (UTC)

Тюлгю

Итог

Нарушение МТ и НЕСПАВОЧНИК. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:15, 18 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хозан

Итог

Нарушение МТ и НЕСПАВОЧНИК. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:15, 18 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кюске

Итог

Нарушение МТ и НЕСПАВОЧНИК. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 01:15, 18 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Две ссылки на справочник и словарь. Словарь не годится, а справочник вот он. Для общей статьи подойдёт, а для отдельной этого мало. --APIA 〈〈обс〉〉 15:34, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Всё удалено. AntonBanderos (обс.) 07:14, 18 июля 2019 (UTC)

Орловский, Александр Эльянович

Российский актер. Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи согласно ВП:АКТЕРЫ нет или не представлено. Rampion (обс.) 15:47, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 21:46, 2 июля 2017 (UTC)

Яндекс.Store

Не показана значимость согласно Википедия:Критерии значимости программ. Предположительно, отдельно от основной статьи про головную компанию особой значимостью и не обладает. Возможно, верный вариант - перенести значимую информацию в общий список служб и инструментов Яндекса. Rampion (обс.) 15:59, 22 июня 2017 (UTC)

Если статья не обладает значимостью, то к удалению и все остальные статьи про сервисы Яндекса. Однако в статье список служб и инструментов Яндекса дается лишь краткое описание служб и сервисов компании, чего явно недостаточно.KonstantinSer (обс.) 23:19, 22 июня 2017 (UTC)

Не следует. Отдельные сервисы Яндекса вполне могут обладать значимостью (Яндекс.Маркет, например, явно значим). Но при этом не значит, что каждый чих Яндекса будет обязательно значим, чтобы заслуживать о себе отдельную статью. --Rampion (обс.) 07:35, 26 июня 2017 (UTC)

• Полузаброшенный сервис, где например, популярная дорожная программа MapсamDroid «просрочена» года этак на два с половиной --Anaxibia (обс.) 07:59, 26 июня 2017 (UTC)
• Не следует удалять, проект являлся частью Яндекс Кит куда и следует переместить эту статью --Andre1312 (обс.) 185.14.4.39 13:14, 11 января 2018 (UTC)

• Не следует удалять. Проект является отдельным, используется в 2-х операционных системах, от гугла и ростелекома.

Итог

Значимость не показана: источники новостные, аффилированные, только с упоминанием. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:18, 9 сентября 2019 (UTC)

Tuffle

Не показана значимость предмета статьи согласно ВП:ВЕБ. Сам сайт не работает, и давно уже не посещается никем – так что видимо это очередной стартап, который так и не взлетел. Rampion (обс.) 16:07, 22 июня 2017 (UTC) Rampion (обс.) 16:07, 22 июня 2017 (UTC)

Предварительный итог

Тут скорее не ВП:ВЕБ, а ВП:СОФТ, хотя по требованиям они очень похожи. В целом почти все источники с некоторым освещением программы уже представлены в статье. Из них только статья в 3dnews удовлетворяет требованиям ВП:АИ, но там освещается только приложение под iOS, и его нельзя назвать достаточно подробным, в особенности в рамках освещения родительского проекта Tuffle.com. Очевидно, что статья создавалась в период раскрутки, именно тем же временем и датированы и интервью и различные сообщения о релизах. Сейчас сайт не работает, деятельности компании не находится, и, скорее всего, развития тема в будущем не получит. В данном случае достаточного освещения предмета в АИ не находится, Удалить. — Эта реплика добавлена участником Luterr (о • в)

Итог

Подтверждаю. И снова констатирую: стартапы, пропиаренные в Википедии, не взлетают; а если взлетают, то очень быстро падают. Удалено. Томасина (обс.) 11:37, 11 июля 2017 (UTC)

Авраменко Юрий Алексеевич

Значимость музыканта не показана.--1.b2-b4 (обс.) 16:56, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

«Это была одна из его юношеских мечт», но так и не показано соответствие певца ВП:КЗМ. Удалено. 91.79 (обс.) 04:04, 19 ноября 2017 (UTC)

Норды

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2010#Норды. -- DimaBot 18:43, 22 июня 2017 (UTC)

• это перенаправление на Нордическая раса. Норды это раса из игры Oblivion. Просьба удалить. I.G.I.cool (обс.) 17:38, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

В статье термин не описан, удалено. Advisor, 18:41, 22 июня 2017 (UTC)

Раса севера

• перенаправление на Нордическая раса. Просьба удалить. I.G.I.cool (обс.) 17:42, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

В статье термин не описан, удалено. Advisor, 18:41, 22 июня 2017 (UTC)

Навахос (река)

Catauggie: статья короткая и не содержит источников. В текущем виде будет удалена. Advisor, 18:38, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 12:37, 14 июля 2017 (UTC)

Харьковский колледж транспортных технологий

Типичная регистрация в Википедии. Единственная ссылка на собственный сайт. Well-Informed Optimist (?•!) 19:14, 22 июня 2017 (UTC)

Эм... «регистрация» простите кого?.. стандартная статья о вузе среднего уровня, участник Вики, её создавший - в нём никогда не учился и не работал! Примечания (ссылки) на месте, вся инфо проверяется, при желании. ИМХО: Излишнее внимание к сранице "проверяющего"! --Konstantin-Ross (обс.) 19:46, 22 июня 2017 (UTC)

Так в том-то и дело, что ссылок на источники информации нет. --Serhio Magpie (обс.) 19:53, 22 июня 2017 (UTC)

Также добавлю, что статья как бы случайно появилась в разгар приемной кампании и представляет собой выписку из справочника абитуриента, написанную на дичайшем канцелярите. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:11, 23 июня 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:53, 2 июля 2017 (UTC)

Зэф

Южно-африканское контркультурное движение. Значимость, вероятно, есть, но в нынешнем виде - не статья, особенно по стилю изложения. Возможно статья содержит орисс, особенно в разделе про движение в России --Anaxibia (обс.) 19:52, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить. Значимость у предмета статьи определённо есть. Удалён ОРИСС о «российском зэф» и поставлен шаблон с предупреждением о стиле. Список источников присутствует, нужно только сноски проставить. — Лорд Алекс (обс.) 00:29, 6 июля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. В текущем виде статья не вызывает нареканий ни по ВП:МТ, ни по стилю, ни по значимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 00:36, 4 июня 2019 (UTC)

Международный фестиваль современной музыки имени Кара Караева

С быстрого по незначимости. Фестиваль значим непременно, но нужны источники.  Томасина (обс.) 20:10, 22 июня 2017 (UTC)

Доброго Вам времени суток! Спасибо за внимание к данной статье. И столь оперативное участие. Согласен, текст удален справедливо, признаюсь, не успел подготовить верно и своевременно... Мною добавлены некоторые источники, очень надеюсь, что в текущем виде статья готова к публикации. Rowschan (обс.) 12:35, 23 июня 2017 (UTC)

Предварительный итог

значимость согласно ВП:ОКЗ, действительно, несомненна: существует множество аналитических и критических статей о фестивале авторитетных авторов (Г. Садых-заде, Л. Абдуллаева, М. Высоцкая и др.) как в профессиональных («Советская музыка», «Музыкальная жизнь», «Музыка и время»), так и в общественно-политических («Независимая газета», «Ведомости») изданиях (а также статья в научном сборнике). ссылки на источники в статью внесены, других серьёзных недостатков не найдено, статью следует Оставить. --Halcyon5 (обс.) 15:46, 26 июня 2017 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Наблюдается уверенное и качественное соответствие ВП:ОКЗ на протяжении длительного периода времени с приятным послевкусием. Оставлено.--НоуФрост^❄❄❄ 19:12, 29 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ленгмюровская частота

Очередное нашествие Менде в Википедию. Нужно выяснить, что в статье по нормальным авторитетным источникам, а что по Менде (достаточно погуглить, чтобы понять маргинальность этого автора). --El-chupanebrei (обс.) 20:29, 22 июня 2017 (UTC)

• Удалить С первого взгляда же видно, что это первичка. При этом, текст не имеет никакого отношения к теме статьи начиная с третьего предложения. А особенно умиляют ссылки на 500-страничные бумажные источники без указания страниц.--Yellow Horror (обс.) 09:38, 21 декабря 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам, высказанным в обсуждении. GAndy (обс.) 13:26, 8 февраля 2019 (UTC)

MR Tech Toolkit

Нет соответствия ВП:СОФТ. Нет АИ. Более не поддерживается.  Vlad2000Plus (обс.) 21:02, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

 Удалено АИ обнаружить не удалось. UPD: под старым названием упоминается в небольшой заметке на «Лайфхакере», но этого мало. Обывало (обс.) 16:24, 17 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Анташев, Сергей Александрович

Недавно стал мэром провинциального города, к градообразующему предприятию АвтоВАЗ с основной частью местного населения работающем на нём, никакого отношения не имеет, а лишь формально является "хозяином" города с населением свыше 100 000 человек, заслуг и значимости не вижу. Анташев никогда не занимался научной деятельностью, вопрос, каким образом и за что стал кандидатом наук? Он не имеет за заслуги перед государством, не то что значимого ордена, а даже незначимой медали. OLKOL63 (обс.) 21:08, 22 июня 2017 (UTC)

• Быстро оставить Мэр города с населением более 100 000 людей = ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Если кому-то не нравятся правила, их изменения обсуждается не на КУ. LeoKand 22:22, 22 июня 2017 (UTC)
  • Хорошо, БЫСТРО учту, а то меня учили, и неоднократно говорили, что например ВП:ПРОШЛОЕ не является основанием для оставления статьи, надо еще и значимость данного товарища доказать. Но я с автором данной статьи не прощаюсь, очень уж к нему "привязался" в последнее время) OLKOL63 (обс.) 22:33, 22 июня 2017 (UTC)
    • ВП:ПРОШЛОЕ вполне нормальное и действующее правило, хотя некоторые участники об этом и забывают. Что касается Верёвкина, порекомендовал бы вам попросить о восстановлении статьи вам в личное пространство, поискал ещё серьёзных источников и если они обнаружатся, попробовал восстановить статью через ВП:ВОС. А вот личными разборками заниматься бы не советовал: очень легко перейти грань и схлопотать блокировку, от чего не будет лучше ни вам, ни проекту в целом. Эту же статью рекомендую вам снять с удаления по праву номинатора, всё равно её оставят — тут железобетонное соответствие правилам. LeoKand 22:51, 22 июня 2017 (UTC)
      • А зачем надо было удалять статью про Верёвкина до принятия решения по обсуждению значимости его ордена? Какая в этом была необходимость? И вы еще мне "клеите" личные разборки, может их не на меня надо "клеить"? OLKOL63 (обс.) 23:10, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Закрыто. Номинатор предупрежден. --El-chupanebrei (обс.) 23:13, 22 июня 2017 (UTC)

Водные объекты без АИ

Танковые озёра

ОРИСС, из источников — форум и история предприятия, в котором вообще не разу не встречается слово «озеро». LeoKand 21:12, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Проверяемость информации по авторитетным источникам отсутствует. Поиск в гуглбуках и просто в Интернете ничего сколько-нибудь авторитетного тоже не дал. Удалено за ВП:ПРОВ и вытекающую отсюда незначимость. Carpodacus (обс.) 12:54, 4 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объедовка

Река, из источников — только карта. LeoKand 21:14, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)

Чешиха

Река, из источников — только карта. LeoKand 21:15, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)

Студенка (приток Вязьмы)

Река, из источников — только карта. LeoKand 21:17, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)

Логиш

Река, источников нет. LeoKand 21:18, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)

По всем

Вот такие статьи одни участники просят побыстрее отпатрулировать, а другие радостно патрулируют. LeoKand 21:21, 22 июня 2017 (UTC)

Ну, во-первых, протестная номинация, что не есть красиво (гораздо худших статей вот здесь пачка: К:Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ, выставляйте на здоровье). Во-вторых, реки я снял согласно решению АК:898, предписавшему отправлять такие статьи на КОБ. Танковые озёра не снимаю, её реально стоит грохнуть или переделать в реку (это никакие не озёра, а пруды, да и АИ нет). Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)

Заголовок кстати неверный: карты Генштаба есть И и есть А) Хотя и нет согласия за их корреляцию с КЗ. Advisor, 21:49, 22 июня 2017 (UTC)

• Примечательно, что администратор (!) Advisor подвёл итог по номинации, направленной против его решения, не предоставив такую возможность другим администраторам. Примечательно также, что администратор (!!!) не в курсе существования ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Вот такие у нас замечательные администраторы. LeoKand 22:06, 22 июня 2017 (UTC)

Чего? Какого решения? Выпейте валерьяночки. Если не поможет, прошу на ВП:ОСП. Advisor, 22:53, 22 июня 2017 (UTC)

• Хоть ссылки на водный реестр поставьте, а то и впрямь как-то… --kosun?!. 07:59, 23 июня 2017 (UTC)

Итог

Для бота. --ЯцекJacek (обс.) 00:33, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Этногенез азербайджанского народа

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2017#Этногенез азербайджанского народа. -- DimaBot 21:45, 22 июня 2017 (UTC)

Ответвление мнений от статьи Этногенез азербайджанцев, ко всем прочим радостям содержащий паранаучные концепции азербайджанской историографии, например, об исконной тюркоязычности населения Закавказья. Быстро Удалить. Divot (обс.) 21:34, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Уже была номинация от 25 мая, но автор упорно сносил шаблон. Сейчас по той номинации удалю. --El-chupanebrei (обс.) 21:37, 22 июня 2017 (UTC)

Нагиев, Тофик Муртуза оглы

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2012#Нагиев, Тофик Муртуза оглы. -- DimaBot 22:45, 22 июня 2017 (UTC)

Статья выставлялась на удаление, как копиво, но была переписана и оставлена. Совершенно непонятно, как ее переписывали, в статье нет источников вообще. Приведены только книги самого сабжа статьи и библиография на сайте его института. При текущих источниках Удалить. Divot (обс.) 21:50, 22 июня 2017 (UTC)

• Оставить. Вице-президент Национальной Академии наук Азербайджана. Вот его страничка на сайте Академии. --SealMan11 (обс.) 23:44, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, статью сейчас почищу. Divot (обс.) 06:18, 23 июня 2017 (UTC)

Октем, Ниязи

Турецкий учёный и писатель. Источников нет, значимость не показана. --SealMan11 (обс.) 23:47, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

АИ, подробно рассматривающих писателя и подтверждающих его значимость, в статье нет - два кратких упоминания не в счёт. Статья удалена. Flanker 03:30, 5 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Устаревшие шаблоны дат

Шаблон:Персона/Дата2

Давно заменен шаблонами {{Wikidata/p569}} и {{Wikidata/p570}}. Вызываемый им модуль Wikidata/Даты for Ivan A. Krestinin давно удален. — grain of sand (обс.) 23:58, 22 июня 2017 (UTC)

Шаблон:Replace in dates

+ Шаблон:Replace in dates/logic и Шаблон:Replace in dates/logic 2. Являлся частью системы по обработке дат рождения и смерти в карточках, ныне заменен модулем Infocards. — grain of sand (обс.) 23:58, 22 июня 2017 (UTC)

Шаблон:MONTH

Этакий гибрид шаблонов {{MONTHNUMBER}} и {{0expr}}, однако во всех включениях использовался как второй. Сейчас заменен. — grain of sand (обс.) 23:58, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Всё БУдалено per nom. Alex Spade 08:10, 23 июня 2017 (UTC)