Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/30 июня 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

 | 

Люди Икс (фильм)

Кандидат в хорошие статьи Люди Икс (фильм)

Номинатор: Wikiman131313

Тематический проект: Кино

Куратор: нет

Подводящий итог: неизвестно

Примерное время подведения итога: октябрь

авторы

См. также рецензирование: Википедия:Рецензирование/Люди Икс (фильм)
Статья о первом фильме киносерии мною дополнена, в особенности разделы Производство, Музыка, Критика. --Wikiman131313 06:49, 30 июня 2019 (UTC)

Против

• Аналогично, как и с «Голгофой». Плашка «раздел не завершён» — явное нарушение даже выставления на рецензию, не говоря о номинации к статусу. Каким образом я могу удостовериться, что изложенный сюжет соответствует правде? — Voltmetro (обс.) 17:35, 25 июля 2019 (UTC)
  • А где мне найти АИ на сюжет? А если их нет, что вовсе удалить его? Поставил плашку из-за того что не нашел АИ для факта, но после нахождения нужного АИ и вставки информации в раздел, забыл удалить её (плашку). --Wikiman131313 10:56, 26 июля 2019 (UTC)
    • Конечно, удалить. А как Вы писали этот раздел, если нет АИ? По правилам Википедии, это запрещено. К тому же, найти источник ничего не стоит. Уверен, что существует ещё множество источников, где излагается сюжет. — Voltmetro (обс.) 13:02, 26 июля 2019 (UTC)
      • Как сказал участник ниже, IMDb - не АИ. --Wikiman131313 17:17, 26 июля 2019 (UTC)
        • Я обратился по этому поводу на ВП:КОИ, возможно, они что-то дельное посоветуют. Но если действительно такого требования нет, стоит хотя бы на сам фильм сослаться с конкретной минутой (по сути, первоисточник). Хотя думаю, что IMDb всё равно будет лучше, чем ничего. — Voltmetro (обс.) 18:02, 26 июля 2019 (UTC)
    • Короче говоря, история с сюжетом сложна и какого-то мнения пока никто не высказал за исключением одного — сам фильм выступает в качестве первоисточника. Но в таком случае, на мой взгляд, следовало бы каким-нибудь Cite Video сослаться на минуты, где происходит какой-то описанный фрагмент, иначе, на мой взгляд, это выглядит словно ссылка на книгу с сотнями страниц без указания конкретной страницы. Однако действительно существенное замечание всё ещё не исправлено — плашка «Этот раздел не завершён». Выглядит это очень странно, так как статусная статья не может быть незавершённой. Постарайтесь дописать его и убрать её. — Voltmetro (обс.) 15:01, 28 июля 2019 (UTC)
      • Предлагаю найти видео на YouTube'е - это раз, и плашку сейчас сниму - это два. Спасибо за критику. Wikiman131313 19:02, 28 июля 2019 (UTC)
        • А Youtube зачем? Видео скорее всего не может быть в открытом доступе, любая ссылка на видео, которое было опубликовано кем-то, не владеющим авторскими правами — нарушение. Следует просто указать время по оригинальной ленте, безо всяких ссылок. — Voltmetro (обс.) 19:13, 28 июля 2019 (UTC)
  • Недавно подавал запрос на поиск книги, сегодня пришла, и знаете что я там обнаружил? — сюжет. Могу сегодня перевести и вставить. Пойдёт за АИ? Книга — Дэвид Хьюз. Comic Book Movies. — иллюстрированное, перепечатанное. — Virgin Books Limited, 2007, 2007. — ISBN 0753512637.
    • Трудно сказать, честно говоря даже не знаю, кто это такой. Возможно, пойдёт. — Voltmetro (обс.) 10:58, 29 июля 2019 (UTC)
  • Что за бессмысленное обсуждение в данном разделе? Не нужны никакие ссылки на минуты фильма и книги. Откройте ВП:КННИ и прочитайте: В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. А уч. Voltmetro, ответ на Ваш вопрос Каким образом я могу удостовериться, что изложенный сюжет соответствует правде? очень прост, посмотрите фильм и удостовертись, всё очень просто. — Fugitive from New York (обс.) 22:07, 10 сентября 2019 (UTC)
    • Это правило у меня вызывает большое сомнение в плане того, что можно писать что угодно и не подкреплять источниками ничего. А именно, авторское описание с картины не станет ОРИССом тогда и только тогда, когда изложены наиболее очевидные и общедоступные данные. Здесь нельзя не сослаться на требуемый для статусных статей приоритет независимых вторичных источников над всеми остальными (которыми, очевидно, не является описание фильма автором статьи). На мой взгляд, слепое трактование ВП:КНИИ «как есть» — большая ошибка, которая серьёзно ухудшает статусность статей. Помимо всего этого, если даже независимых авторитетных источников нет, почему я должен смотреть весь фильм (ровно как читать всю книгу), чтобы найти какое-то утверждение (или не найти), если автор не приводит указание хотя бы на главу (упомянутое правило позволяет не ссылаться ни на что)? Я считаю, что такое недопустимо для статусных статей, здесь информация должна быть представлена так, чтобы читатель сразу мог понять, куда обращаться, а не искать полжизни этот фрагмент, которого, как может оказаться, вовсе не существует (на этот счёт есть правило ВП:ОФЛАЙН, которое требует при ссылке на книгу указывать страницу; считаю, что можно таким же образом указать минуту фильма, что будет уже нормальным). Поэтому своё мнение «против» пока не меняю. — Voltmetro (обс.) 06:10, 11 сентября 2019 (UTC)
      • Олег, сомневаться в правилах лучше всего на специальных площадках. Всегда было это правило, всегда был негласный консенсус. Есть источники - вообще здорово, нет - и так нормально. Естественно, при этом нужно выдерживать некоторую грань, отделяющую сухой пересказ сюжета от пояснений и прочих неочевидных вещей. Но ведь для этого вы и мы здесь - помочь человеку, а не пинать его выдуманным требованием. - DZ - 06:29, 11 сентября 2019 (UTC)
        • Ну мое мнение тоже можно по разному оценивать. Тут же дело не в сомнительности самого правила, а в сомнительности его соответствия с требованиями к статусным статьям. Последнее, на мой взгляд, должно увеличивать порог стандартных требований, однако применение КННИ, напротив, упрощает. Иными словами, применение к статусным статьям этого правила считаю неоправданным. — Voltmetro (обс.) 07:19, 11 сентября 2019 (UTC)

Комментарии

• Как я понимаю, новый, довольно молодой участник. Хочется везде поучаствовать и сделать как можно больше. Это очень здорово! Но иногда стоит устроиться поудобнее и неспешно вдумчиво перечитать написанное. Два-три-четыре раза. Каждый раз стараясь что-то улучшить. Либо попросить кого-нибудь помочь. Всё-таки это должна быть хорошая статья. Сейчас со стилем, как обычно, беда. Выписывать конкретные примеры долго. - DZ - 07:26, 30 июня 2019 (UTC)
  • Пока пробую что-то улучшить, с каждым разом лучше. --Wikiman131313 14:02, 30 июня 2019 (UTC)
• «Критика» всё же пока всё ещё простое перечисление. Попробуйте выделить какие-то общие тезисы в рецензиях (т.е. ругали за то-то, хвалили за то-то), а наиболее колоритные комменатрии критиков привести в виде дополнения к ним. Dantiras (обс.) 13:43, 30 июня 2019 (UTC)
• Кроме того, почему-то много цитат без кавычек — это уже банальная пунктуация. Dantiras (обс.) 13:43, 30 июня 2019 (UTC)
  • Сделано --Wikiman131313 15:33, 1 июля 2019 (UTC)
• Раздел кастинга и «в ролях» можно дополнить фотографиями актёрского состава. Сейчас в статье всего одна иллюстрация. Dantiras (обс.) 13:43, 30 июня 2019 (UTC)
  • Фото, наподобие тех которые в статьях новых фильмов (Дни минувшего будущего, Апокалипсис, Темный Феникс) я не нашел, а загружать не могу, заблокирован. Если найдете - пожалуйста вставьте. --Wikiman131313 14:02, 30 июня 2019 (UTC)
    • Эти фото есть банально в статьях про людей. Например, вижу росомаху из музея Тюссо. - DZ - 14:27, 30 июня 2019 (UTC)
    • Викисклад же. Пример оформления — Сайлент Хилл (фильм). Dantiras (обс.) 14:32, 30 июня 2019 (UTC)
• А, ну и конечно, сюжет нужно порезать. Раза в два. - DZ - 14:39, 30 июня 2019 (UTC)
• В сюжете должен быть только сюжет. Экспозиция, описание вселенной должно быть отдельно и с АИ. - DZ - 14:41, 30 июня 2019 (UTC)
  • Более-менее Сделано --Wikiman131313 15:28, 1 июля 2019 (UTC)

Вопрос: в комиксах персонажа зовут Шельма, но того же персонажа в фильме зовут Роуг (от англ. Rogue), так как правильно: как в дубляже или же как на самом деле, т. е. в комиксах?--Wikiman131313 12:36, 5 июля 2019 (UTC)

• Сделано, разобрался. Wikiman131313 12:51, 6 июля 2019 (UTC)

Можно хотя бы 6-7 замечаний по поводу стиля, бросающиеся в глаза я более-менее исправил, а вот мелкие.... Wikiman131313 20:32, 6 июля 2019 (UTC)

еще замечания

Статья сырая, стиль статьи так и остается переводным, что бросается в глаза почти в каждой фразе. Некоторые замечания с этапа рецензирования так и остались в тексте. Много замечаний по оформлению и источникам. Не использованы книги. Навскидку 1 (подробнее про Джекмана) 2 (культурологический анализ)

Неполное раскрытие темы.

• Хью Джекман (189 см) значительно выше героя Росомаха по комиксам (160 см). Почему так получилось?
  • 1. Непонятен вопрос — может других актёров не нашлось и рост им (создателям) уже был неважен. 2. Пару источников об этом факте пишут, но ни один на него не отвечает. Wikiman131313 15:16, 16 июля 2019 (UTC)
  • Дошло таки до меня на что вы намекли, написал. Wikiman131313 08:04, 23 июля 2019 (UTC)
• В английской статье большой раздел по работе художника и спецэффектам.
  • Перевел ту часть где источники более-менее адекватные. Wikiman131313 15:16, 16 июля 2019 (UTC)
• По съемкам (производству) фильма явно можно больше написать.
• Не говоря уже о том, что фильм оказал большое влияние на весь жанр superhero films на последующие 2000-е и об этом напрашивается самостоятельный раздел
  • Попробую написать, что после Людей Икс вышли такие успешные фильмы как Человек-Паук, Фантастическая четвёрка, Тёмный рыцарь, да и сама киновселенная МАРВЕЛ. Wikiman131313 15:16, 16 июля 2019 (UTC)

Стиль и смысл (это только из одного раздела)

• В сценарии Уидона была представлена «Комната опасности» — здесь в кавычках.
• Зверь, Ночной Змей, Пиро и Комната опасности должны были быть удалены до того, как начались бы съёмки «Людей Икс» — здесь загадочная комната без кавычек, так она пароход или человек? И слово «удалены» здесь плохо звучит.
  • Исправлено
• переписал сценарий, получив премию в качестве сольного сценария от Гильдии сценаристов США — в качестве сольного сценария? И тавтология заодно.
  • Исправлено
• Темы предрассудков в комиксах отличались от таковых у Сингера — сильные подозрения, что в английском варианте не это имелось ввиду. Разбираться нужно, вчитываться в контекст
  • Исправлено
• эта аналогия была подчёркнута в удаленной сцене, в которой Шторм обучает истории. — предложение и мысль обрывается. обучает кого?
  • Исправлено Wikiman131313 15:16, 16 июля 2019 (UTC)
• Также много замечаний в разделе «Критика».

Оформление и общие замечания

• местами Магнито, местами Магнето
  • Исправил все на МагнИто, хоть в комиксах и в последующих фильмах через Е, но в фильме его звали МагнИто. Wikiman131313 08:04, 23 июля 2019 (UTC)
• На жанр фильма в основной карточке нет ссылки. В карточке саундтрека почему-то ссылки уже есть, хотя жанры там другие. Впрочем они все равно некорректные (ссылаются не на АИ)
  • В шаблоне саундтрека жанры подставились автоматически, так как я их не указал. Сделано --Wikiman131313 14:56, 8 июля 2019 (UTC)
• Многие наугад проверенные источники (#4, #27, #29) протухли. #5 это форум, что не является авторитетным источником. Используются imdb и другие кинобазы, что также не считается АИ
  • 27 и 29 уточнил. Что касается IMDB, то на базу всегда есть ссылки в подобных хороших статьях, например «Тор» и «Первый мститель», там ссылки только на рейтинг на этом сайте и сама информация в карточке. И почему «крупнейшая в мире кинобаза» не является АИ? --Wikiman131313 18:08, 8 июля 2019 (UTC)
    • imdb может быть АИ только по нейтральным базовым справочным данным (длительность, даты релиза, кинопремии). По оценочным данным (например жанр или рейтинг) это уже не АИ так как наполняется любителями и здесь необходимы ссылки на профессиональные издания. У приведенных хороших статей масса недостатков, можно хоть сейчас на снятие статуса подавать, но речь сейчас не о них. - Saidaziz (обс.) 04:18, 9 июля 2019 (UTC)
• Некоторые URL ссылки не обернуты в шаблоны. - Saidaziz (обс.) 13:15, 8 июля 2019 (UTC)
  • Может не заметил, но все вроде бы обернуты. Укажите конкретнее. Wikiman131313 15:16, 16 июля 2019 (UTC)
  • Прошёлся по статьям ботом, если там что-то оставалось, должно было обернуться. — Voltmetro (обс.) 14:57, 28 июля 2019 (UTC)
• По мнению критиков «Бэтмен и Робин» стал самым худшим фильмом. — Интересно, а можно источник, подтверждающий что фильм худший. Нет, я тоже считаю этот фильм убогим, но на моё мнение всем по боку, так что проставьте источник. Ну и беру свои слова назад — стиль статьи переводной и оставляет желать лучшего. Из своих примеров привести не могу, не вчитывался. — Игровой фанат (обс.) 13:05, 29 июля 2019 (UTC)
  • Убрал Wikiman131313 16:39, 30 июля 2019 (UTC)
    • Ну, можно было не удалять, ведь можно было взять ссылку из статьи о фильме, например эту. Но вы решили её удалить. Что ж, ваше право! — Игровой фанат (обс.) 21:40, 31 июля 2019 (UTC)
• "Позже, при встрече с Бобби Дрейком, под которого замаскировалась Мистик, он говорит что Ксавье зол на неё и она должна уйти из школы." — даже не знаю как исправить, чтобы по сути ошибок не наделать. Кто что сказал и кто на кого зол непонятно --Ibidem (обс.) 15:33, 10 августа 2019 (UTC)

Исправлено

• "из-за поломки устроенной Мистик всё ломается" — вычитывать и вычитывать. --Ibidem (обс.) 15:44, 10 августа 2019 (UTC)

Исправлено Wikiman131313 17:34, 10 августа 2019 (UTC)

от Zanka

Согласна с предыдущими комментариями по качеству. — Zanka (обс.) 12:38, 17 августа 2019 (UTC)

• "вели переговоры с Carolco Pictures для адаптации комиксов о Людях Икс[9], с Джеймсом Кэмероном в роли продюсера и Кэтрин Бигелоу в роли режиссёра" - вели переговоры об адаптации? вели переговоры с CP когда уже Кэмерон был продючером, а Бигелоу режиссёром, или вели переговоры с тремя? Если первое, то не нужна запятая, если второе, то вторую часть предложения нужно перестроить.
  • Поправил
• " на сомнении последнего как лидера" - это как?
  • Поправил
• "В фильме должен был быть вертолет Людей Икс — X-Copter и «Комната опасности»" - тире не надо. Вообще тире в статье часто не по делу.
  • Почему его здесь не должно быть?
• "В июне 1994 г. " - НЕБУМАГА.
  • Поправил
• "Для последующих возможных переписей сценария" - переписи сценария почти как перепись населения. При этом непонятно, какие проблемы с предыдущими-то, чего его переписывают постоянно?
• "Fox рассматривали на роль режиссёра Бретта Ратнера (который позже стал режиссёром «Люди Икс: Последняя битва»)[20] и предложили эту должность Роберту Родригезу, но он отказался от неё" - рассматривали одного И предложили другому. Это как?
• "отказываясь от создания другого фильма с рейтингом PG-13" - тут наверное должна быть другая форма глагола, отказавшись.
  • Поправил
• "Сингера также волновали темы неравенства и дискриминации оригинального комикса[4]." - Откуда также? Они кого-то волновали до этого? Или что ещё волновало Сингера?
  • Поправил
• "К декабрю 1996 года Сингер занял должность режиссёра, и пока в апреле 1997 года для написания сценария был нанят Эд Соломон, Сингер отправился снимать фильм «Способный ученик». " - согласованность есть, смысла нет.
  • Почему нет смысла. Пока писался сценарий режиссеру нечего было делать. Вот он и между делом снял свой фильм.
• "Затем Fox объявили дату релиза на рождество 1998 года[23][24]." - откуда тут затем? Те же источники, те же даты.
  • Поправил
• "четырёхстраничное письмо, в которой он объяснил" - согласование, да и вообще всё это предложение построено рублено.
  • Поправил
• "Fox, прогнозируя бюджет в 75 миллионов долларов, отказались от доработки, которая, по их оценкам, обошлась бы ещё на 5 миллионов долларов. " - выше был бюджет 60 млн. Надо какие-то связки между разными цифрами сформулировать.
• "Ночной Змей, Пиро и «Комната опасности» должны были исключены из фильма до начала съёмок" - либо пропущенные слова, либо лишние.
  • Поправил
• "Сингер и ДеСанто, взяв Кристофера Маккуорри из «Подозрительных лиц», вместе переписали сценарий ещё раз[26][27]. В то время когда Сингер, Маккуори и ДеСанто переписывали свой вариант Девид Хейтер переработал сценарий в собственную версию." - стиль тоже хромает.
  • Поправил. Над остальным надо подумать. Wikiman131313 17:14, 17 августа 2019 (UTC)

И вот это всё один раздел размером меньше страницы. — Zanka (обс.) 12:38, 17 августа 2019 (UTC)