Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/8 января 2025
Перейти к навигации
Перейти к поиску
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Номинирую статью о претенденте на графство Фландрия и соратнике английского короля Стефана Блуаского во время гражданской войны. Создавал её в своё время участник Jaspe, но я год назад её существенно переработал, а сейчас решил вынести сюда.-- Vladimir Solovjev обс 07:39, 8 января 2025 (UTC)
За (Вильгельм Ипрский)
[править код]Против (Вильгельм Ипрский)
[править код]Комментарии (Вильгельм Ипрский)
[править код]- Статья достойная, но местами написана довольно тяжеловесно. То есть, для не полностью погружëнного в излагаемые события читателя статья в таком виде может создать некоторые вопросы.
Ниже попробую описать подробнее. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:22, 8 января 2025 (UTC) - Во-первых, категоризация. Если герой «…ошибочно назван с титулом „граф Кент“», то почему в статье стоит категория:графы Кент? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:26, 8 января 2025 (UTC)
- Это от первоначальной версии осталось, не обратил на это внимание. В источниках явно указано, что хотя Вильгельм управлял Кентом, графом о не был. Так что категорию убрал. Vladimir Solovjev обс 13:28, 8 января 2025 (UTC)
- Что осталось от прежнего — это понятно. Но вопрос ещё и в том, что в других статьях ВП-ру написано, что Вильгельм Ипрский был графом Кента. Это, ИМХО, надобно поправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:36, 8 января 2025 (UTC)
- Правьте смело. Статьи Википедии АИ не являются. Хотя вообще вопрос о графских титулах в Англии 1-й половины XII века является весьма запутанным, ибо первичные источники до нашего времени дошли не все. Vladimir Solovjev обс 13:40, 8 января 2025 (UTC)
- Я правьте?
Нет уж: вы патрулирующий, вам как-то уместнее. И ссылки на АИ поставите. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:44, 8 января 2025 (UTC)- Если имеется в виду статья Граф Кент, то в ней я убрал. Хотя вообще по статьям о титулах проходиться нужно, она как и многие другие статьи об английских титулах писалась на заре Википедии переводом из англовики без какого-то сравнения с источниками. Только где время на это всё взять... Vladimir Solovjev обс 14:01, 8 января 2025 (UTC)
- Поскольку в разных местах (в том числе, и по-английски) частенько пишут, что Вильгельм Ипрский был графом Кента, ИМХО необходимо это оговорить в статье граф Кент.
По статьям прошёлся; где нашёл упоминания Вильгельма Ипрского — графа Кента, о графе удалил. Не могли бы вы хотя бы отпатрулировать их? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 14:41, 8 января 2025 (UTC)
- Поскольку в разных местах (в том числе, и по-английски) частенько пишут, что Вильгельм Ипрский был графом Кента, ИМХО необходимо это оговорить в статье граф Кент.
- Если имеется в виду статья Граф Кент, то в ней я убрал. Хотя вообще по статьям о титулах проходиться нужно, она как и многие другие статьи об английских титулах писалась на заре Википедии переводом из англовики без какого-то сравнения с источниками. Только где время на это всё взять... Vladimir Solovjev обс 14:01, 8 января 2025 (UTC)
- Я правьте?
- Правьте смело. Статьи Википедии АИ не являются. Хотя вообще вопрос о графских титулах в Англии 1-й половины XII века является весьма запутанным, ибо первичные источники до нашего времени дошли не все. Vladimir Solovjev обс 13:40, 8 января 2025 (UTC)
- Что осталось от прежнего — это понятно. Но вопрос ещё и в том, что в других статьях ВП-ру написано, что Вильгельм Ипрский был графом Кента. Это, ИМХО, надобно поправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:36, 8 января 2025 (UTC)
- Это от первоначальной версии осталось, не обратил на это внимание. В источниках явно указано, что хотя Вильгельм управлял Кентом, графом о не был. Так что категорию убрал. Vladimir Solovjev обс 13:28, 8 января 2025 (UTC)
- Во-вторых, цитата «Но, когда в 1119 году умер его двоюродный брат, граф Фландрии Бодуэн VII, не имевший детей, он стал единственным выжившим внуком графа Роберта I»; однако ниже «появляются» ещё 2 внука Роберта II (Карл Датский и Тьерри Эльзасский). Я понимаю, что имеется ввиду: последние двое — внуки по женской линии, но это необходимо оговорить. Иначе возникает непонимание. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:34, 8 января 2025 (UTC)
- В-третьих, цитата: «Исследователи ранней карьеры Вильгельма Ипрского в целом…»; однако в конце абзаца стоит ссылка лишь на Ричарда Илса. Тогда почему множественное число («исследователи»)? -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 12:49, 8 января 2025 (UTC)
- Потому что Илс указывает на то, что это не его предположение, но кто конкретно это высказал, не уточняет. но я чуть подправил фразу. Vladimir Solovjev обс 13:46, 8 января 2025 (UTC)
- В-четвертых, цитата: «…он выделял разные гранты церкви…». Оборот «…он делал пожертвования церкви…» смотрелся бы тут лучше. Но уверен, что можно сформулировать ещё лучше. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:01, 8 января 2025 (UTC)
- Да, так лучше. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev обс 13:48, 8 января 2025 (UTC)
- В-пятых, цитата: «…именно тогда его роль при дворе расширилась…». Разве роль может расширяться? Не уместней ли тут слово «влияние»? И глаголу можно бы поискать более стилистически верный, синоним. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:04, 8 января 2025 (UTC)
- Да, влияние лучше. Поправил. Vladimir Solovjev обс 13:50, 8 января 2025 (UTC)
- В-шестых, цитата: «У него хватало ресурсов, чтобы оказать серьёзную в восстановлении пострадавшего от пожара в 1152 году Сен-Бертенскому аббаттству». Явно потеряно слово, возможно «помощь». -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:17, 8 января 2025 (UTC)
- Действительно пропущено. Спасибо, поправил. Vladimir Solovjev обс 13:51, 8 января 2025 (UTC)
- В-седьмых, в статье четырежды упомянуто прилагательное «современные» (в разных падежах). Однако смысл этого слова в разных случаях разнится: где-то это значит «нынешние», а где-то — «описываемого времени». Такое смешение стилистически неверно — необходимо исправить. -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 13:33, 8 января 2025 (UTC)
- Да, вы правы. Оставил современные только для хронистов (в исторических работах разделяют современников событий и писавших позже, так что там это слово обосновано). Vladimir Solovjev обс 13:53, 8 января 2025 (UTC)
- Полагаю, что специально для «обычных людей» — тех, кто не знаком со стилем исторических работ, — вместо «современные хроники» лучше что-то в духе «хроники того времени». А вот для исследователей нашего времени я бы оставил характеристику «современные». 😎 -- 2A00:1FA0:4142:5614:1818:87FB:9A09:C0AD 14:14, 8 января 2025 (UTC)
- Да, вы правы. Оставил современные только для хронистов (в исторических работах разделяют современников событий и писавших позже, так что там это слово обосновано). Vladimir Solovjev обс 13:53, 8 января 2025 (UTC)