Википедия:К удалению/11 ноября 2019: различия между версиями
Helgo13 (обсуждение | вклад) →Шаблон:BS-table2: итог (CD) |
Helgo13 (обсуждение | вклад) →Шаблон:Soft redirect protection: итог (CD) |
||
Строка 109: | Строка 109: | ||
== [[Шаблон:Soft redirect protection]] == |
== [[Шаблон:Soft redirect protection]] == |
||
Неиспользуемый шаблон - в отличие от англовики, у нас нет автокатегоризаций по типу защиты, так что отдельно для мягких перенаправлений делать смысла не видно. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 09:48, 11 ноября 2019 (UTC) |
Неиспользуемый шаблон - в отличие от англовики, у нас нет автокатегоризаций по типу защиты, так что отдельно для мягких перенаправлений делать смысла не видно. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 09:48, 11 ноября 2019 (UTC) |
||
=== Итог === |
|||
Удалён по аргументам номинатора. — С уважением, [[У:Helgo13|Helgo13]] • [[UT:Helgo13|(Обс.)]] 19:12, 12 января 2020 (UTC) |
|||
== [[Шаблон:Литература:Империя Цин]] == |
== [[Шаблон:Литература:Империя Цин]] == |
Версия от 19:12, 12 января 2020
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Неиспользуемый шаблон, в котором зачем-то хранится заготовка для копирования для {{письменность}}. Викизавр (обс.) 01:44, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Удалено. Зачем сделано - непонятно ShinePhantom (обс) 07:04, 18 ноября 2019 (UTC)
- Окей, теперь мой предытог ниже выглядит странно… adamant (обс./вклад) 07:19, 18 ноября 2019 (UTC)
См. выше. Викизавр (обс.) 01:45, 11 ноября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Это подстановочный шаблон вроде {{перелить}}, его использование не оставляет следов в разделе «ссылки сюда». Шаблон следует оставить. Аналогично с шаблоном выше. adamant (обс./вклад) 07:01, 18 ноября 2019 (UTC)
- Koryakov Yuri, вы этим шаблоном еще пользуетесь? Непонятно зачем нужен этот шаблон. Более стандартный способ делать тоже самое: создавать заготовку для копирования на странице документации основного шаблона (пример). — Алексей Копылов 02:37, 27 ноября 2019 (UTC)
Перевод из английской Википедии. Таких однотипных программ куча. Значимость под сомнением. --176.59.130.242 03:06, 11 ноября 2019 (UTC)
- Оставить. Значимость явная. Кросспатформенных аналогов почти нет. Такие статьи нужно выставлять КУЛ. Если нужно, могу доработать статью. — Васин Юрий обс 17:58, 4 января 2020 (UTC)
Статья состоит из: определение, текст с конверта альбома, список песен, список участников записи, ссылка на не-АИ, где можно увидеть тот же текст с конверта альбома, тот же список песен, тот же список участников записи. Критики ноль. Значимости ноль. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 04:48, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Ничего не изменилось. Удалено согласно аргументам в номинации. Джекалоп (обс.) 20:45, 17 ноября 2019 (UTC)
Цитата из статьи: Украина - единственная страна в Европе, где огнестрельное оружие не регулируется законом. Т.е. я правильно понимаю, что эта статья о том, чего не существует? Каким образом это сообразуется с правилами Википедии? — 90.190.209.44 04:50, 11 ноября 2019 (UTC)
- Существует законопроект, но в статье об этом ни слова. — KVK2005 (обс.) 11:13, 11 ноября 2019 (UTC)
- Это таки к переименованию. --aGRa (обс.) 13:38, 11 ноября 2019 (UTC)
- О боге статья тоже есть, например, так что ничего страшного. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:22, 15 ноября 2019 (UTC)
Итог
Переименовано в Законодательство об оружии на Украине согласно содержанию и оставлено, так как иных содержательных претензий не получено. AndyVolykhov ↔ 11:35, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья-некролог. Каким он парнем был. Соответствие ВП:УЧ не показано. Serzh Ignashevich (обс.) 04:58, 11 ноября 2019 (UTC)
- ВП:УЧ не видно, но возможно ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 09:47, 11 ноября 2019 (UTC)
- Оставить. На его труды немало ученых ссылаются. Прошу меня не преследовать. — Takhirgeran Umar (обс.) 10:28, 11 ноября 2019 (UTC)
- Оставить. По ВП:ПРОШЛОЕ несомненно значим. Chinar2011 21:08, 14 ноября 2019 (UTC)
- Так перепишите статью, в чем проблема? Не для кого он папой был, а для кого сыном, а чем он значим. Serzh Ignashevich (обс.) 02:51, 15 ноября 2019 (UTC)
Удалите эту статью, так как события, указанного в ней, не произошло, и нет потверждённых источников, где оно якобы произойдёт. Dimpugach (обс.) 06:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Статья Кунгс, Ян Александрович (с запятой после фамилии) ранее была быстро удалена из Википедии за незначимость. Необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 08:35, 11 ноября 2019 (UTC)
- Не знаю, как там со значимостью, но статья почти дословное КОПИВИО из бумажного источника, "Научная библиотека Ян Александрович Кунгс.Библиогравический указатель.Красноярск 2012. - 88 с". (орфография сохранена) В статье он в списке литературы. Arrnik (обс.) 08:54, 11 ноября 2019 (UTC)
- Абсолютный неформат, написанный от первого лица (я поступал, я видел, я думал...). Значимость сомнительна, хотя возможна. ВП:КОПИВИО-92%. В таком виде только Удалить.Znatok251 (обс.) 09:51, 11 ноября 2019 (UTC)
- Нет там копивио, дублируется только список научных работ, это не считается. Значимость по ВП:УЧС, видимо, имеется, но этого мало, ещё нужно ВП:БИО-ОБЩИЕ показать, а источников нет. Томасина (обс.) 22:15, 11 ноября 2019 (UTC)
- Теперь, действительно нет, а раньше да)))Znatok251 (обс.) 20:14, 13 ноября 2019 (UTC)
- КОПИВИО убрали. Но перлы литературы остались: « После защиты диплома, который очень понравился председателю ГАК, начальнику треста «Краслес» И.Сенькину, был направлен в Баджейский леспромхоз главным энергетиком”. И почему в статье в качестве АИ - приведен список жертв политических репрессий на странице « Песьяцкий»? При том, что герой статьи 1932 г.р. Znatok251 (обс.) 20:17, 13 ноября 2019 (UTC)
- Вижу, что автор работает над статьей. Делает это неплохо, явно улучшая материал. Znatok251 (обс.) 20:37, 18 ноября 2019 (UTC)
Событие, которое имеет шансы войти в историю. Проблема, однако, в том, что никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 08:52, 11 ноября 2019 (UTC)
- en:Death of Elaine Herzberg, есть в 5-ти разделах, там около 80-ти источников. — Archivero (обс.) 13:03, 11 ноября 2019 (UTC)
- Действительно, источников предостаточно, хорошо бы их занести в статью. А так, конечно, событие знаковое и значимость есть.Znatok251 (обс.) 14:03, 11 ноября 2019 (UTC)
- Добавил.Znatok251 (обс.) 15:37, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Спасибо участнику Znatok251 за приведение статьи в приемлемый вид, в котором и Оставить не грех. На правах номинатора — Grig_siren (обс.) 17:50, 11 ноября 2019 (UTC)
Оригинальное исследование, в котором в одну кучу свалены вещи, между собой никак не связанные. Представленные ссылки - либо на неавторитетные источники, либо на подтверждение отдельных упомянутых фактов, но не более того. — Grig_siren (обс.) 09:04, 11 ноября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Если исходить из преамбулы, статья описывает игры, в которые играли в СССР. Однако помимо перечисленных играли и в карты и в шахматы и русские шашки и многие другие, в которые играли и во всем мире. Кроме того, во многие перечисленные игры играли не только в СССР. Авторитетных источников в статье нет, а учитывая неопределённость и безразмерность предмета статьи, вряд ли они есть. Удалить. — Atylotus (обс.) 15:46, 4 января 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 сентября 2015#Шаблон:Улица Прилук. -- DimaBot 10:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Неиспользуемая обёртка шаблона {{Улица}}, не нужно. Викизавр (обс.) 09:30, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Больше не используется, удалено ShinePhantom (обс) 17:55, 18 ноября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 ноября 2012#Шаблон:Улица Краснодара. -- DimaBot 10:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2014#Шаблон:Улица Краснодара. -- DimaBot 10:25, 11 ноября 2019 (UTC)
См. выше. Викизавр (обс.) 09:30, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Настало время использования другого шаблона ({{улица}}), все ссылки на этот удалены и более не используются, удаляется. С уважением, Boberchik 17:01, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неиспользуемый форк {{BS-table}}, да и ещё реализованный как жуткий костыль, который в любой момент сломается. Викизавр (обс.) 09:39, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Wikisaurus, вам вручает статус «противник костылей». А шаблон действительно удалён, как неиспользуемый и костыльный. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:11, 12 января 2020 (UTC)
Значимость фильма не обнаруживается. Рецензий не найдено, призов на фестивалях нет. —Михаил Лермонтов (✉) 09:41, 11 ноября 2019 (UTC)
- Значимость - не вопрос, всё ищется (первая роль Олега Даля). Но сабж - недостаб от разового участника, и ВП:МТФ нет: сюжет - копиво, ролей нет, есть только карточка. Проще заново написать. — Archivero (обс.) 12:58, 11 ноября 2019 (UTC)
- Напоминает статью "Здравствуйте, доктор!", которую написал... номинатор. Или статью "Каштанка (фильм)", которую сегодня написал... номинатор и где под видом критики даётся цитата актёра, игравшего в фильме, без нормальной атрибуции. Слышали пословицу про соринку и бревно?
- Слышали правило про использование страницы ВП:КУ#Текущие обсуждения? В каждой номинации расматривается не номинатор (даже если он, по-Вашему, нехороший), а предмет номинации. Про Человек, который сомневается что-то скажете? Хотя я и не настаиваю... --AndreiK (обс.) 14:40, 11 ноября 2019 (UTC)
- Ах, да: по делу. Удалить — а что ещё прикажете, при нуле ВП:АИ? --AndreiK (обс.) 14:42, 11 ноября 2019 (UTC)
Вы ещё живы, господин де Жюссак?Вы ещё не под топик-баном, господин знаток правил? Так вот, по делу: Решетников, Пётр Тимофеевич -- хватит знания правил, чтобы снять статью с удаления? Хватит смелости признать свою неправоту? Хотя я и не настаиваю...Вы ещё живы, господин де Жюссак?Вы ещё не под топик-баном, господин, стесняющийся подписываться? Не удалось наговорить приятностей одному участнику — находчиво решили наговорить другому? А и правильно: если Вам потакают, так грех же этим не воспользоваться. Понимаю Вас. Но в такой тональности поощрять Вас ещё и лично от меня, — не, это уже перебор будет. --AndreiK (обс.) 20:31, 11 ноября 2019 (UTC)- Анон не может быть под топик-баном. Когда копипастите чужие реплики, то вы вдумывайтесь в их смысл, а то комично получается. Отказом оставить статью с показанной значимостью (и сэкономить время своих "коллег" ПИ/админов) вы подтверждаете только одно: ваша цель -- не улучшение Википедии, а удаление статей во что бы то ни стало. И не надо трясти тут своей тысячью статей. Я уже неоднократно показывал, какого качества ваши статьи, какие "АИ" вы используете (ЖЖ и прочий мусор), так что ваша тысяча статей может впечатлить разве что Михаила Лермонтова, у которого уровень образования ещё ниже вашего (т. е. ниже нуля). Чтобы не быть голословным: последняя статья Городская усадьба А. А. Ильина. В разделе "Ссылки" 5 ссылок, и ни одного АИ. А в статье про Решетникова, между прочим, список литературы из трёх пунктов, и это всё нормальные краеведческие АИ, допускаемые правилами. Так кто тут кому потакает? Кто потакает участнику с флагом ПАТ, который написал тысячу статей на основе не-АИ и при этом ведёт себя с таким апломбом, как будто он второй Ghirlandajo?
- Ах, да: по делу. Удалить — а что ещё прикажете, при нуле ВП:АИ? --AndreiK (обс.) 14:42, 11 ноября 2019 (UTC)
Неиспользуемый шаблон - в отличие от англовики, у нас нет автокатегоризаций по типу защиты, так что отдельно для мягких перенаправлений делать смысла не видно. Викизавр (обс.) 09:48, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Удалён по аргументам номинатора. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:12, 12 января 2020 (UTC)
Как шаблон не используется и непонятен смысл - список литературы в разных статьях должен быть разным, вставлять неиспользуемое шаблонов не нужно. Либо подставить в Империя Цин, либо перенести в Проект:Китай, либо просто удалить. Викизавр (обс.) 09:57, 11 ноября 2019 (UTC)
Неиспользуемая обёртка тэга categorytree, не то чтобы это нужно. Викизавр (обс.) 10:09, 11 ноября 2019 (UTC)
Художник-монументалист, возможно, значим (в силу масштабности работ) — но из ВП:АИ представлен только «Сайт о художнике». AndreiK (обс.) 10:42, 11 ноября 2019 (UTC)
- Надеюсь, найдётся энтузиаст монументального искусства. --AndreiK (обс.) 10:42, 11 ноября 2019 (UTC)
- Комментарий: для коллеги Сикст: посмотрев конкурсную работу художника «Бетонное солнце»[1] — лично у меня ну вот ни малейшего нет желания продвигать его в википедию! --AndreiK (обс.) 10:45, 11 ноября 2019 (UTC)
- Даже на сайте художника в разделе "Публикации о художнике" только 3 газетных статьи и никакой арт-критики, никакого искусствоведения [2].
- Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 13:57, 11 ноября 2019 (UTC)
- Художник относится к поколению, далекому от интернета, а все монументальные работы [3] делались во времена, когда интернета, как такового, в принципе не существовало. Очень надеюсь, что Википедия - место не только для художников с нанятыми пиарщиками, грамотно разбрасывающими информацию по всей сети.
- "лично у меня ну вот ни малейшего нет желания продвигать его в википедию!" - ни это ли личное предвзятое отношение?.. Лунат (обс.) 10:07, 12 ноября 2019 (UTC)
- Именно так. Вам на ВП:ЗКА — идите, пожалуйтесь на меня. --AndreiK (обс.) 18:33, 12 ноября 2019 (UTC)
- Добавлен раздел с некоторыми выставками художника, с предоставлением подтверждающих ссылок, включая одну с рецензией [4]. В дальнейшем, в течение пары месяцев, планируем расширить опубликованную статью, добавив большее число значимых монументальных работ, ссылки на книги с упоминанием художника, связь художника с музеем «Анна Ахматова. Серебряный век», ссылки на фильмы про Виктора Ивановича. К сожалению, оперативно собрать данный материал для публикации не предоставляется возможным ввиду его разрозненности. Лунат (обс.) 13:26, 14 ноября 2019 (UTC)
- Очень хочется статью Оставить, она создана с большим старанием и великолепно оформлена. Желательно еще найти рецензии и авторитетные упоминания творчества. С уважением,— Apr1 (обс.) 08:23, 25 ноября 2019 (UTC)
Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не просматривается. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:28, 11 ноября 2019 (UTC)
- Как раз по ВП:ПИСАТЕЛИ и просматривается (вот по ВП:КЗДИ -- нет, но на это и притязаний не имеется).
- Не только не просматривается, но и Быстро удалить вполне допустимо. — Красная Шопочка (обс.) 13:40, 11 ноября 2019 (UTC)
- В статью добавлено несколько ссылок, показывающих значимость. О том, что самиздат бьет рекорды продаж, что в России вскоре бумаги будет продаваться меньше электронных копий, а на западе уже несколько лет как это произошло. К ссылкам топа крупнейшего издателя самиздата это дополнительное доказательство значимости.— Master-shifu4 (обс.) 09:24, 12 ноября 2019 (UTC)
- Не только не просматривается, но и Быстро удалить вполне допустимо. — Красная Шопочка (обс.) 13:40, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Ссылки на издательства, премии этих самых издательств и прочее, что и близко не даёт энциклопедической значимости по ВП:БИО. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:00, 18 ноября 2019 (UTC)
Критичное несоответствие ВП:СПИСКИ: нет обобщающего источника, наполнение идёт по принципу "кого в новостях заметили". Более того, так как захоронения идёт постоянно, то в статье вовсю идут попытки выработки каких-то критериев включения, чтобы список не превратился в безразмерную простыню. так как объективных критериев нит, вовсю придумываются свои: давайте оставим только тех, кто КЗП соответствует, давайте вписывать персоны от генерал-полковника и выше, потому что перечислять всех генерал-майоров, лейтенантов не имеет смысла, ну и тому подобная ОРИССная самодеятельность. Раз объективных критериев выделить более значимых покойников для этого кладбища нет, то либо всех, либо никого. GAndy (обс.) 12:48, 11 ноября 2019 (UTC)
- А что наличие высших генеральских званий, герои СССР и РФ, высшие командные должности, это разве не критерии. Включите логику-зачем вписывать условного генерал-майора, командира энной бригады или констуктора без высших орденов (таких много). Если вписывать всех похороненных на кладбище, то статья превратиться в хаос. "давайте вписывать персоны от генерал-полковника и выше, потому что перечислять всех генерал-майоров, лейтенантов не имеет смысла, ну и тому подобная ОРИССная самодеятельность", да именно так, так как в критериях погребения указаны звания от генерал-полковника(адмирал) и никакая это не самодеятельность. К примеру на Быковском мемор. кладбище, тоже указаны только самые значимые покойники. — Эта реплика добавлена участником Andreynaz (о • в) 13:11, 11 ноября 2019 (UTC)
- Не забывайте подписывать свои реплики в обсуждении. Критерии включения в список должны определяться объективно, либо внешними авторитетными институциями, я не логикой отдельных участников Википедии, в рамках которой можно утонуть в бесконечных спорах, почему граница должна пролегать между генерал-полковником и генерал-лейтенантом, а где-то ещё. Если само кладбище или, скажем, Минобороны как владелец, своих покойников на более и менее значимых не делит — то и мы не должны. GAndy (обс.) 13:45, 11 ноября 2019 (UTC)
- Данное кладбище — уникальное в своём роде (в смысле всего, что связано с вики-значимостью), кроме того, оно имеет физически ограниченные размеры и весьма строгие «критерии включения». Так что, думаю, в данном случае можно и нужно составить полный список похороненных — едва ли их там больше пары тысяч. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:30, 15 ноября 2019 (UTC)
- судя по статье о кладбище их там 121 могилка. Немного. Но судя по той же статье, планируется около 40 тысяч захоронений - а это уже дофига ShinePhantom (обс) 18:00, 18 ноября 2019 (UTC)
- Оставить. Полностью согласен с коллегой Фред-Продавец звёзд — место уникальное и сам факт захоронения там уже указание на значимость персоны. Формальный же подход с точки зрения ВП:СПИСКИ не более чем догма.— Mvk608 (обс.) 15:29, 30 ноября 2019 (UTC)
- Оставить За 6,5 лет 122 могилы. Планируется 40 тысяч захоронений, но за 200 лет. Википедии не будет, а кладбище будет. И хоронить будут независимо от нашего желания иметь или не иметь этот список. Но не иметь в Википедии список захоронений на одном из важнейших российских некрополей — абсурд. Kalendar (обс.) 16:51, 30 ноября 2019 (UTC)
- Оставить. Полностью согласен с тем, что и статью и все списки захороненных надо оставить. Кладбище является сейчас первым по значимости. До этого момента такими местами были Кремлевская стена и Новодевичье кладбище. То есть сам факт захоронения там уже указание на значимость персоны. Просто заплатив деньги здесь не похоронят и даже не пустят внутрь посмотреть на могилы. Кладбище закрытого типа с круглосуточной охраной. Поэтому, если уж попал туда и увидел могилу достойного человека, то хотелось бы знать кем он был и какой вклад в мощь страны внёс. В дополнении, за 2019 год только 13 захороненных на этом кладбище. Уверен, что Правительство РФ и МО по достоинству оценивает людей, которых здесь хоронит. — Igors Cernovs (обс.) 00:29, 8 декабря 2019 (UTC)
- Оставить. Сколько там захоронений будет потом, это другой вопрос. Но пока это количество известно с точностью до единицы. Список не безразмерный, а содержит на данный момент определенное количество позиций. Ла и воедино собраны фамилии захороненных там людей— Pafnutiy (обс.) 19:07, 25 декабря 2019 (UTC)
- Так ведь есть уже подобные списки у нас? Список захороненных в Петропавловском соборе, Некрополь у Кремлёвской стены… Сидик из ПТУ (обс.) 09:28, 9 января 2020 (UTC)
Представители МВФ в РФ
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 октября 2013#Гилман, Мартин Грант. -- DimaBot 13:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 ноября 2014#Гилман, Мартин Грант. -- DimaBot 13:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Снято номинатором. Dantiras (обс.) 13:47, 11 ноября 2019 (UTC)
- Для полноты картины: член Европейской счётной палаты в 2013—2019 гг. 91.79 (обс.) 01:16, 12 ноября 2019 (UTC)
По всем
По итогам номинации Википедия:К удалению/4 ноября 2019#Брекк, Одд Пер. Значимость не ясна. Все эти персоналии — спецпредставители МВФ при РФ. Какое-то явное влияние для соответствия п. 7-8 ВП:ПОЛИТИКИ не показано. В теории не исключаю соответствие ВП:УЧС, но кроме выполнения п.6 этого правила других содержательных критериев с ходу не просматривается. Dantiras (обс.) 13:13, 11 ноября 2019 (UTC)
- пардон, они точно спецпредставители? Тот итог про обычного представителя ShinePhantom (обс) 17:07, 11 ноября 2019 (UTC)
- Предшественник и наследник в должности удалённого, т.е. главы представительства МВФ в РФ (спец они или нет — не знаю, от невежества поставил этот титул в шапку темы). Dantiras (обс.) 17:48, 11 ноября 2019 (UTC)
«Официально незарегистрированная политическая партия...», что за чушь, немедля удалить. — Эта реплика добавлена с IP 37.145.230.85 (о) 18:47, 11 ноября 2019 (UTC)
- Оставить Чушь-это номинатор и его непонятный гонор. В Беларуси с 2000 года властями по политическим причинам официально не было зарегистрировано ни одной политической партии. Поэтому и используется такая формулировка. Партия есть, но государство отказывается ее признавать официально. Европа эту белорусскую практику критикует, гугл в помощь 84.47.169.101 17:50, 11 ноября 2019 (UTC)
- Какая причина номинации на удаление? Само обсуждение необходимости удаления как-то коряво сформулировано. 93.179.94.178 14:48, 20 ноября 2019 (UTC)
- Оставить А причина? Статья ничего не нарушает, поэтому оставить
С оспоренного быстрого. Сторонних АИ нет, значимость не показана — и у такого недавно созданного учреждения маловероятна. Но, поскольку автор — новичок, шанс на исправлении статьи можно дать. Частного критерия значимость для организаций в РуВики нет, действует общий ВП:ОКЗ. Согласно ему, этот институт должен достаточно подробно описываться в независимых от него (и тесно связанных с ним лиц) авторитетных источниках, из которых хотя бы 1-2 должны быть не новостными. Если за 7 дней — до 18 ноября 2019 года включительно — такие источники не будут представлены, 19 ноября статью нужно будет удалить без разговоров. Александр Румега (обс.) 16:34, 11 ноября 2019 (UTC)
- Типичная "своя страница в Википедии" со ссылками только на официальные страницы, написанная автором с "говорящим" ником (за что на него подан запрос на ЗКА). Статью Быстро удалить, автору статьи (если избежит бессрочной блокировки) читать ВП:НУ минимум 10 раз. — Grig_siren (обс.) 17:58, 11 ноября 2019 (UTC)
- Дополнительно: Автор статьи заблокирован бессрочно за рекламное имя. — Grig_siren (обс.) 20:46, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:54, 17 ноября 2019 (UTC)
С быстрого. Значимость компании по ВП:ОКЗ возможна, сторонние не только новостные АИ в статье приведены. Но статью нужно значительно переписывать — по информации из сторонних источников, со ссылками-сносками на них, в более нейтральном энциклопедическом стиле. Александр Румега (обс.) 16:43, 11 ноября 2019 (UTC)
Внесли правки, посмотрите, пожалуйста.
- Так уже лучше. Ссылки на источники в тексте статьи нужно оформить как сноски с помощью тега
<ref></ref>
в соответствии с правилом ВП:Сноски. В этом и других обсуждениях - пожалуйста, ставьте подпись четырьмя тильдами ~~~~ после реплики - иначе непонятно, кто что написал. Александр Румега (обс.) 18:17, 21 ноября 2019 (UTC)
Александр, проставили сноски, посмотрите, пожалуйста. ~~~~DarienLizard
Заменено на Шаблон:Периодическая система элементов с параметром "категории=да", более не используется, можно удалить. Викизавр (обс.) 17:02, 11 ноября 2019 (UTC)
- Не понятно зачем нужно это обсуждать. Ведь тут даже не актуально сохранение истории правок с целью соблюдения лицензии по атрибутике . Spekar (обс.) 23:36, 12 ноября 2019 (UTC)
Итог
Раз не нужно ни для чего, то удалено. AndyVolykhov ↔ 11:23, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:37, 11 ноября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. Значимость. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:46, 11 ноября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:52, 11 ноября 2019 (UTC)
- Удалить - вряд ли по сабжу можно добавить что-то ещё дополнительно — С уважением, Valmin (обс.) 23:35, 11 ноября 2019 (UTC)
- Тип парусов из ЭСБЕ, где отмечается, что бывают они трёх- и четырёхугольными. Есть и у Даля, с забавным определением. Вообще тут имеется шанс описать в одной статье фор-трюмсель, грот-трюмсель и крюйс-трюмсель (с редиректами). 91.79 (обс.) 01:43, 12 ноября 2019 (UTC)
- Всё равно, от ВП:МТ уйти может и удастся, но дальше стаба не пойдет.— С уважением, Valmin (обс.) 02:43, 12 ноября 2019 (UTC)
- В ЭСБЕ, БСЭ, да и в БРЭ не боялись «стабов». Так чего ж нам их бояться? 91.79 (обс.) 15:01, 12 ноября 2019 (UTC)
Итог
Конечно слишком коротко, но присутствует в любом специальном и не очень словаре, значит нужно. Может быть удалено с заменой на редирект, если будет глоссарий по парусному вооружению. Пока нет глоссария - будет в таком виде ShinePhantom (обс) 18:04, 18 ноября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:55, 11 ноября 2019 (UTC)
- Народ из «Ригведы». 91.79 (обс.) 01:34, 12 ноября 2019 (UTC)
Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:05, 11 ноября 2019 (UTC)
- Альбом группы Lumen с рецензией Мажаева. 91.79 (обс.) 01:33, 12 ноября 2019 (UTC)
Итог
Альбом Lumen, рецензии от Мажаева, нашего неформата и Баронина в жж. На улучшение. Оставлено. — Викиенот (обс.) 15:15, 12 ноября 2019 (UTC)
Реки Германии
Итог
Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 14 декабря 2019 (UTC)
Итог
Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 14 декабря 2019 (UTC)
Итог
Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 14 декабря 2019 (UTC)
Итог
Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 14 декабря 2019 (UTC)
Итог
Состояние статьи не изменилось. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 14 декабря 2019 (UTC)
По всем
ВП:МТ, ВП:АИ не выполнены. На КУЛ более года были.— X0stark69 (обс.) 20:41, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог
Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:40, 14 декабря 2019 (UTC)