Википедия:К удалению/26 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Bank4You

Значимость не очевидна. Английская версия статьи была удалена. Yevrowl 23:31, 25 ноября 2014 (UTC)

Итог

Открыться должен был в октябре, но что-то дальше новости заканчиваются, а нормальный источников так вообще нет. Удалено за незначимость. -- dima_st_bk 15:35, 3 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Синдаловский, Наум Александрович

У постоянного автора известного литературного журнала (хотя судя по статье о самом журнале - еще смотря в какие годы) значимость вполне возможна, но в статье показана хило. Кроме того, добрая половина статьи с самого начала была копипастой отсюда - убрал, но теперь наполнять надо. Tatewaki 03:31, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Думаю, совокупная значимость героя статьи показана: журнал "Нева" вполне может быть отнесён к наиболее авторитетной литературной периодике (как и большинство других "толстых" журналов с советским прошлым; кроме того, журнал представлен в "ЖЗ", что по устоявшемуся в сообществе консенсусу свидетельствует об его авторитетности), чего и требует п. 1.2 ВП:КЗДИ, а его монографии могут быть расценены как научно-популярные публикации в смысле п. 8 ВП:УЧС. Оставлено.----Ferdinandus 00:36, 3 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Теракт в Ацмоне

Если поискать связанное освещение постфактум (напрямую и по Умм Нидаль[англ.]), теракт достаточно значимый, однако здесь это никак не показано, а последняя фраза вообще скопипащена у "Седьмого канала". Tatewaki 03:54, 26 ноября 2014 (UTC)

Для начала - название исправить.--komap 19:22, 26 ноября 2014 (UTC)
✔ Сделано (не сделал сразу, думая, оставить ли дату - но вроде особой нужды в ней нет) Tatewaki 00:34, 27 ноября 2014 (UTC)
Да, слава богу уточнение не нужно.--komap 10:52, 28 ноября 2014 (UTC)

Не просто значимый, но самый крупный теракт в Газе в период израильского присутствия. Полагаю, найти материалы на английском и тем более на иврите не проблема. На русском есть упоминание в книге Алека Эпштейна «Хамас в региональной политике: Израиль, Иордания и Палестинская национальная администрация перед вызовом Исламского фундаментализма» (Институт Ближнего Востока, 2007, стр 47) и много где еще, например тут или в перечне крупных терактов тут --Pessimist 11:29, 20 января 2015 (UTC)

Итог

Обстоятельства подготовки теракта, в особенности личность матери террориста, продолжали освещаться в литературе много лет спустя. Статья дописана с использованием этих книжных и журнально-аналитических источников. Таким образом, выполняется требование ВП:НЕНОВОСТИ о том, чтобы описываемая тема использовалась в литературе как типичный пример (кейс-стади) какого-либо явления — в данном случае воспитания идей шахидизма в палестинских семьях. Статья оставлена, однако с учётом того, что акценты во многом сместились на личность матери террориста (Умм-Нидаль — будущего депутата палестинского парламента), возможна её дальнейшая переработка в персоналию. --Deinocheirus 19:13, 31 августа 2015 (UTC)

Ткачук, Игорь Михайлович

Короткая статья, значимость не показана. --Chel74 07:07, 26 ноября 2014 (UTC)

А статья то сама планируется к написанию или так и останется болванкой?--Chel74 18:26, 26 ноября 2014 (UTC)
Chel74, Можно было отправить на КУЛ, а не КУ. Значимость есть по ВП:ВНГ.--Nоvа 18:58, 26 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Пред. итог таков: Быстро оставить. Основание: ВП:ВНГ, это Герой Украины, обладатель высшей государственной награды государства, значит он значим. Статью, естесственно, всё равно надо дополнять, и информация, которую добавил сюда участник Kazhanov, этому поспособствует. --Андрей Козлов 123 о-в 18:44, 26 ноября 2014 (UTC)

В рувики АИ нет, в укрвики 2 новостных выпуска и полтора сообщения. [4] — не АИ, [5] — типичный некролог без биографии, насколько я понял, [6] — единственный годный источник. ВП:ОКЗ не соответствует. Удалить. -- dima_st_bk 01:13, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено условно на 3 месяца; подробное обоснование и рекомендуемый порядок действий см. в этом итоге. NBS 18:47, 27 ноября 2014 (UTC)

Эльмпт, Иван Карпович

Очередной копивийный фельдмаршал. Вопреки указанным источникам, весь текст скопирован из книжки: Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2005. А Сухарева, в свою очередь, писала по РБС. --Ghirla -трёп- 07:38, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Давайте чуточку поизвращаемся. Есть испанская статья, являющаяся (по-видимому) переводом русской, но чуть изменённым, что нам как раз и надо; при обратном переводе (только что выполнил, отсутствовавшую в испанской статье информацию оставил, викификацию даже расширил) нарушение авторских прав как раз формально устраняется. Но вообще человек весьма малоизвестный, и много про него не напишешь. 109.205.60.30 09:41, 26 ноября 2014 (UTC)
  • А точно ли в фамилии должна быть буква «п»? Да, я видел, как называется статья о роде в ЭСБЕ (кстати, он там, как и на hrono.ru, Карлович), но Бантыш-Каменский, а также некоторые современные источники (например, книга А.Колесникова «Маршалы России») букву «п» опускают. В комментариях к «СПб. Ведомостям» фамилия вариативна, но однозначно Карлович. 91.79 17:39, 26 ноября 2014 (UTC)
    • В наиболее авторитетных источниках, включая БРЭ, "Эльмпт" и "Карпович". Про род есть статья в Русской родословной книге. --Ghirla -трёп- 23:16, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Спасибо Владиславу за пересказ своими словами. --Ghirla -трёп- 23:12, 26 ноября 2014 (UTC)

Вскрытое нападение

Термин если и употребляется, то крайне редко, нет самостоятельной значимости отдельно от Шахматная тактика. Fedor Babkin talk 10:39, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость может и есть, но вся текущая информация вполне хорошо смотрится в статьи Нападение (шахматы), а это становится редиректом. -- dima_st_bk 16:53, 23 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Beward

Сторонних АИ нет, градус рекламы зашкаливает. На мой взгляд, можно без особых сомнений и по критериям ВП:КБУ удалять, как чисто рекламную. Администраторов прошу обратить внимание на пиар-деятельность автора и на анонимный спам, например, с 89.105.128.207. 217.119.26.228 10:39, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Чистокровный стопроцентный спам. Быстро удалено. --El-chupanebrei 19:29, 26 ноября 2014 (UTC)

Список ныне живущих народных художников СССР

тривиальное пересечение двух категорий. ShinePhantom (обс) 12:45, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлен и переименован в Проект:Искусство/Списки/Список ныне живущих народных художников СССР. -- dima_st_bk 15:27, 3 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Давид Ру (David Ru)

Значимость художника, лауреата золотой медали собственного творческого союза, неочевидна. --Renju player 14:32, 26 ноября 2014 (UTC)

Вообще-то это не собственный союз, а Творческий Союз Художников России. Историческая справка http://tcxp.ru/about/history/Default.aspx YoKaMa 14:49, 26 ноября 2014 (UTC)

Поясните, что вы подразумеваете под независимым источником, я добавлю. YoKaMa

Внесла дополнения: ссылки на независимые источники, интервью и статьи YoKaMa

  • Возможно, Давид Алексеевич Бабаян и соответствует критериям значимости. Но это, пожалуй, должен быть прежде всего п. 2 ВП:КЗДИ («организаторы сферы искусства»). Вот к показу такого соответствия и стоит стремиться, а пока на статью похоже не слишком, сумбур. 91.79 18:44, 26 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, откорректирую YoKaMa 19:06, 26 ноября 2014 (UTC)

Откорректировала статью YoKaMa 20:20, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

В статье есть признаки рекламы, значимость неясна и не показана достаточно убедительно, текст неформатный, внутритекстовых ссылок на источники нет, ВП:ПРОВ под сомнением. Удалена.--Abiyoyo 10:26, 20 сентября 2015 (UTC)

Edrioasteroidea

Итог

Улучшать там нечего. Там надо писать все с нуля. Быстро удалено. --El-chupanebrei 19:25, 26 ноября 2014 (UTC)

Гилман, Мартин Грант

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 октября 2013#Гилман, Мартин Грант. -- dima_st_bk_bot 14:35, 12 марта 2015 (UTC)

Источники, позволяющие судить о значимости как писателя или ученого, в статье отсутствуют. --213.87.139.143 17:06, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Уже оставлялась, новых аргументов нет. Номинация снята.--Abiyoyo 10:22, 20 сентября 2015 (UTC)

Проект:Интеграция с Викиданными

Выношу к удалению согласно консенсусу о ненужности проекта на Википедия:Форум/Новости#Создан Проект:Интеграция с Викиданными. Если вкратце — дублирует ВП:Форум/Викиданные, не выявлено никаких участников, готовых выполнять работу в этом проекте (создатель только ставит задачи, для которых не найдены исполнители, а других участников и нет). AndyVolykhov ↔ 18:41, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Удалить. См. бритва Оккама. --Ghirla -трёп- 18:45, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Номинатор считает, что форум справится с задачей интеграции параметров у карточек; сможет скоординировать претензии номинатора и отметившегося здесь Ghirlandajo в хоть что-то и разрешить проблему. Считает, что форум сможет «родить» инструкции по работе с Викиданными (я не буду перечислять желающих этого). Считает, что координацией работы с ВД (разработка новых параметров), создание и отстаивание мнения от лица русской Википедии по ужесточению доказательной базы на утверждения и координацию переписывания шаблонов и модулей в Википедии. Кроме того, необходимо выработать некие правила, когда как и зачем пользоваться Викиданными. Все эти задачи не могут стоять перед форумом. Форум не способен накапливать знания и вырабатывать правила. Это делают либо отдельные личности, либо сообщество направленное на решение вопросов. На форуме сейчас часто решаются вопросы вида: «у меня это не работает», «полезен ли такой параметр?», «Как сделать такое?», «Какие ещё параметры нужны?». Всем этим заниматься должен форум, а не проект. Проект может составить ЧаВо, но не обязан отвечать на опросы. Мы обязаны сделать так, чтобы вопросов было меньше или они были изощреннее.
    Номинатор утверждает, что на форуме достигнут консенсус: 1 участник считает проект и форум с различными задачами дублями одной и той же страницы; 1 участник ссылается на обсуждение о том, что дальше делать по координации работ бота VlSergey и на этом тему считает закрытой; и только один номинатор высказывается, что единственное место, где стоит обсуждать интеграцию — это ещё одно место, где этот вопрос будет размазываться. Нет ни консенсуса, ни объективных причин говорить, что этот проект ненужен или он дублирует форум. --higimo (обс.) 20:17, 26 ноября 2014 (UTC)
    Да, номинатор считает, что всё перечисленное можно обсуждать и реализовывать на форуме. AndyVolykhov ↔ 23:25, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Считаю, что наличие уже трех участников в проекте говорит об отсутствии консенсуса за удаление. Понимаю, что опытные участники хотят навязать свое мнение о том, что проект лишний и плодит сущности, но все-таки стоит подождать и посмотреть, может, оно будет работать. Человек хочет принести пользу, и Википедия обязана предоставить ему такое право. The-city-not-present 21:57, 26 ноября 2014 (UTC)
    • Создайте втроем личный проект за пределами Википедии, и приносите там пользу. В ВП для принесения пользы уже выделен соответствующий форум. Плодить сущности не требуется. --Ghirla -трёп- 22:20, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Я не понимаю. Вот лично вам, Ghirla и AndyVolykhov, чем этот проект мешает? Вы постоянно костерите Викиданные почем зря, а когда нашелся человек, готовый улучшить тот проект и его интеграцию с ВП, вы просто ему плюете в душу. Может, пора остановиться? Почему вы, например, не выставляете на удаление одноименные порталы и проекты? Может, потому, что у порталов проектов разные цели и задачи? Так и у форума и проекта тоже разные цели и задачи. --Michgrig (talk to me) 07:57, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Не вижу ничего плохого в сущестовании проекта. На форуме всё также обсуждаются проблемы интервики, а проект пусть будет про остальную интеграцию. Ну давайте я запишусь в список участников, готовых выполнять работу в проекте, на этом претензии будут исчерпаны? -- dima_st_bk 14:05, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Пока что интеграция наплевала в душу мне. Удалить очередной междусобойчик, последствия от которого ещё даже непонятны.--Dmartyn80 23:39, 28 ноября 2014 (UTC)
    • К сожалению, вы уже прекрасно продемонстрировали свою неконструктивность в обсуждении «Интеграция с Викиданными — продолжать или нет?». Никто междусобойчик там не объявлял, но звать вас специально, чтобы услышать как «гуманитарию с докторской степенью» кто-то наплевал в душу мы не будем (это не значит, что мы вас не ждём). Проект, напомню, создан для того чтобы ни у кого больше таких душевных трав не было. У меня есть список участников с претензиями, но они способны на конструктивный диалог, их я, по возможности, буду специально расспрашивать. Вы же могли бы не вертеть носом, а просто следить за нами и помогать, чтоб указанные вами проблемы в статьях о персонах не возникали. Тем более, что вы уже видели какие чудеса бывают, этот опыт для нас крайне ценен. --higimo (обс.) 02:28, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Выделять ещё одну площадку имеет смысл при перегруженности основной. Сейчас имеем два форума викиданных, один полуживой, другой ближе к мёртвому. Выделить ещё один, значит распылить и так невеликие силы. Что мешает обсуждать интеграцию на основном форуме, зачем создавать лишние неудобства заинтересованным участникам? WBR, BattlePeasant 12:35, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Ой. у нас реально дохлых проектов под сотню наберется. Этот новый, может что и получится. Пусть будет, раз уж создали. ShinePhantom (обс) 07:11, 19 декабря 2014 (UTC)

Тиунов, Вадим Геннадьевич

Сомнительная значимость. Нет источников. MarchHare1977 19:10, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Соответствие персоны ВП:КЗМ ссылками на авторитетные источники не показано. Удаляется.----Ferdinandus 00:19, 3 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Шаблон:Shelekhov-stub

Не используется. Нужен ли стабошаблон для райцентра?--Tucvbif*??? 19:56, 26 ноября 2014 (UTC)

Может быть и нужен, но не в данном случае. В категории Категория:Шелехов - всего 9 статей, и массового написания стабов о городе вроде не ожидается. Gipoza 20:04, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам обсуждения.----Ferdinandus 00:23, 3 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Ничего, что шаблон используется??? EgorK 00:56, 3 декабря 2014 (UTC)
Вы, конечно, извините, но это был шаблон ради шаблона. Впрочем, Вы вправе мой итог оспорить.----Ferdinandus 02:10, 3 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Арменистика по странам

Не используется, все ссылки красные. Непонятно, почему выбраны только эти страны?--Tucvbif*??? 20:10, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Вероятно, по мнению автора арменистика именно в этих странах наиболее развита. Хотя сомнительно, чтобы все заявленные темы Арменистика в Греции и т.д. имели энциклопедическую значимость, можно предположить что у автора в руках книга типа «Арменистика в мире», где есть соответствующие главы, дающие возможность написать эти статьи. Со времени создания шаблона прошел месяц, может автор намерен написать все заявленные статьи? Предлагаю выслушать автора. Владимир Грызлов 10:14, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Наверно, в ЛС перенести? The-city-not-present 16:57, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Перенесено в ЛП. Ignatus 17:38, 3 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Благовещенская церковь (Ульяновск)

Не понял в чём значимость новостроя. --Ghirla -трёп- 22:19, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Удалить. Очередная вики-регистрация. В словах "памятник культуры" есть некий намёк на значимость, но содержание статьи не о памятнике культуры, а о делах устройства церковного прихода. Владимир Грызлов 09:53, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Описание на сайте местной епархии значимость не показывает, а других АИ и нет. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:13, 19 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Храмовая архитектура

Произвольная наборщина, где Иерусалимский Храм, сотовый свод и колонна (архитектура) смешались с гениза и мечеть (которые, строго говоря, никакие не храмы). Наполнять, разумеется, можно до бесконечности. --Ghirla -трёп- 22:31, 26 ноября 2014 (UTC)

  • Такое чувство, что давно жду этой номинации. Странно, что не пришло в голову сделать это самому. Уму непостижимо, как можно в одном ряду перечислять несвязные понятия... То колонна, то каркасная система готической архитектуры... Искать здесь логику опасно для психики. The-city-not-present 22:43, 26 ноября 2014 (UTC)
  • И еще одна претензия, кроме логики. Прошу обосновать, зачем вообще этот шаблон нужен? Практический смысл? Это все-таки простыня, как-никак. The-city-not-present 22:46, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Мне кажется, что наличие статьи Храмовая архитектура говорит о том, что такое объединяющее понятие существует, но область охвата может быть очень широка. Проход по интервикам даёт основание полагать, что не все они корректны: итальянская шаблон содержит только элементы христианской архитектуры, украинский, и датский, по всей видимости, тоже. Нехристианская архитектура есть в белорусском шаблоне, но представлена очень слабо. Может надо на разделение? --Zanka 20:17, 29 ноября 2014 (UTC)
В том-то и проблема, что "объединяющее" понятие есть, но это просто слово. Так можно взять любое слово и свалить в шаблон все, что у вас с этим словом как-то ассоциируется. Раз шаблон - элемент статьи, то в нем должна быть понятная логика и польза. Логика не ради логики самой, а ради того, чтобы было ясно, зачем навигационный шаблон в статье присутствует и куда он отправляет читателя. Я не против любый разделений\переделываний, лишь бы в итоге было хорошо. Так, как есть сейчас, по-моему, плохо. The-city-not-present 16:41, 30 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Очередная папка создать шаблон "объять необъятное". Критерии включения произвольные, шаблон потенциально безразмерный, навигационная ценность сомнительна. Интервики ведут как правило на существенно более специализированные шаблоны. Удалить. --Andres 09:40, 5 декабря 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. -- dima_st_bk 11:00, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Жилые пространства

Аналогично претензиям по храмовой архитектуре. 1. Не вижу в этой мешанине логики. 2. Не вижу в навигационном шаблоне пользы для читателя, а в случае "простыни" она должна быть особо тщательно обоснована. Функцию шаблона не заменит категория? The-city-not-present 22:54, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Странно, что тут ещё нет туристической палатки. Удалено по ВП:НАВШАБЛОНЫ. -- dima_st_bk 11:02, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_ноября_2014&oldid=89232878