Википедия:К удалению/28 июня 2023: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
МэриЛинор: новая тема
Уличный артист: новая тема
Строка 230: Строка 230:


Значимость группы? Рецензий или других обзорных материалов нет. [[Special:Contributions/188.191.21.197|188.191.21.197]] 16:14, 28 июня 2023 (UTC)
Значимость группы? Рецензий или других обзорных материалов нет. [[Special:Contributions/188.191.21.197|188.191.21.197]] 16:14, 28 июня 2023 (UTC)

== [[Уличный артист]] ==

Значимость проекта? Только новости. [[Special:Contributions/188.191.21.197|188.191.21.197]] 16:16, 28 июня 2023 (UTC)

Версия от 16:16, 28 июня 2023


Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ни источников, ни показанной значимости. Удалено по несоответствию общим критериям значимости. MisterXS (обс.) 05:54, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Значимость сомнительна. Персона упоминается в нескольких АИ, но в основном это рассказы не столько о персоне, сколько о ПГТ Тасбогет. Ни один из АИ не демонстрирует однозначно выполнение критериев ВП:БИО. KLIP game (обс.) 06:30, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не приведены источники. Яндекс такого человека не знает. — АлександрВв (обс.) 03:51, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Вандализм, удалено быстро. --Томасина (обс.) 08:52, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:59, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Источники аффилированные, значимость не показана. —Corwin of Amber (обс.) 03:55, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • 3 миллиона упоминаний у Гугла. Похоже, это какая-то известная штука.
    Бегло гуглится в описании патентов https://patents.google.com/patent/CN102691017A/en
    Может и создана с рекламными целями, но так достаточно убрать то что напоминает рекламу и оставить. Leksey (обс.) 04:34, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Значимость показывается не миллионами упоминаний в Гугле, а авторитетными источниками. —Corwin of Amber (обс.) 04:53, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • В Google Scholar больше сотни статей, упоминающих этот Хардокс в заголовках. — INS Pirat 05:20, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Только упоминают Hardox в связи с каким-то экспериментом, где он используется. Т.е. такие статьи описывают не сам объект статьи, а научный эксперимент с использованием объекта. Halfcookie (обс.) 08:51, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • И не редки рекламные статьи. Halfcookie (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • И хищнические бывают (например, есть ссылки на MDPI, которое кем-то тоже так оценивается). Это понятно, но пока это необоснованное обобщение. А с тем, что сказанное в предыдущем комментарии представляет проблему, вообще не согласен. Если говорится об экспериментах с веществом, значит делаются выводы о свойствах вещества. Кроме того, в статьях может быть и вводная, обзорная часть про вещество. — INS Pirat 12:12, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • Один и тот же сплав может иметь разные торговые марки и бренды. Тут про бренд, который соответствует нескольким сплавам. У SSAB несколько таких брендовых названий. Halfcookie (обс.) 12:27, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
                • Возможно имя коммерческое стало нарицательным? Тогда надо в статью по возможности добавить всех кто производит материал с такими характеристиками. Если действительно есть разные бренды, а не только один. Leksey (обс.) 14:11, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть статья SSAB, всё можно изложить в ней. Hardox — торговая марка и бренд стали этой компании. То есть статья сугубо рекламная. 0 интервик. —Corwin of Amber (обс.) 04:55, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Для того чтобы статью сделать "не рекламной" (это лишь наше предположение что она "рекламная"), можно просто удалить из нее ссылку на российскую компанию (или просто на сайт). Тем самым можно убрать полностью "рекламность".
        Далее. Вы предлагаете информацию из статьи на удаление перенести в статью о компании. Значит, все же считаете предмет статьи значимым? Но в ответе мне выше - вы намекали, как я понял, что АИ по Хардоксу не найти.
        Если вы считаете сам текст рекламным, то почему после переноса в статью о компании данный текст перенестанет быть таковым? Leksey (обс.) 13:59, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Хардокс действительно известная штука, но тут точно надо убирать "полезные" ссылки на российскую контору, очень вовремя предлагающую эрзац. И как спам, и глобализации для - мало ли кто где свои товары предлагает. — Bilderling (обс.) 11:08, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну так то ссылка вроде по теме. Вот есть такой-то материал Х, вот его аналог. Эрзац он или нет я не знаю, но сам термин имеет явно выраженную коннотацию, что это некий "недоаналог". Т.е. дешевая замена не соответствующего качества оригиналу. Так ли это я не знаю.
      Я не против удаления ссылки. Но важность ссылок ("рекламных") в Википедии, мне кажется, сильно кем-то переоценена. М поэтому борьба с ними (а также со статьями их содержащие) скорее вредит. Leksey (обс.) 14:04, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Я предлагаю удалить этот шаблон, потому что я сделал новый шаблон Шаблон:МФА для различных языков и заменил этим шаблоном удаляемый шаблон и в самом шаблоне была метка чтобы переделать этот шаблон в навигационную таблицу. Также есть шаблон Шаблон:МФА навигации. Пётр Тарасьев (обс.) 06:17, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июня 2023 года в 15:08 (по UTC) участником 95.25.250.185.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Судья Высшего Арбитражного Третейского суда Российской федерации. Во-первых, такого суда не существует (не предусмотрен законом), во-вторых - значимость по ВП:БИО подобная должность не даёт. В любом случае, источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 07:26, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Мистификация. Не гуглится. К тому же в 32 года таких высот не достигают, даже если подразумевается один из Арбитражных апелляционных судов. Khinkali (обс.) 09:19, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Арбитр (третейский судья), физическое лицо достигшее возраста 25 лет, если он председательствует в коллегии или рассматривает дело единолично, то обязан иметь высшее юридическое образование, не должен иметь не снятую или не погашенную судимость. Cyberlawtoken (обс.) 13:46, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • В любом случае, как ни крути, нет соответствия требованиям. Artcurator (обс.) 09:40, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Мистификация или нет, но Удалить. Критерий включения биографий не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Halfcookie (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Аргумент хороший, первая статья моя, он вел дело моей компании, вот решил его отблагодарить статьей в вики, подскажете, как исправить положение вещей? Cyberlawtoken (обс.) 13:42, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Чтобы "отблагодарить" - нужно создать хорошую статью и не нарушить правила Википедии. Ищите авторитетные источники. Возможно, выяснится что статью создать нельзя - нет значимости.
        Кроме того, на статью (не важно даже, значим это человек по правилам Википедии) это никак не похоже. Это два абзаца текста. Leksey (обс.) 14:15, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ предусматривает законное существование суда, должность арбитра (судьи) вполне соответствует требованиям (пример судья Петер Томка) Cyberlawtoken (обс.) 13:40, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Этот закон не предусматривает создание системы третейских судов и высшего третейского судебного органа. Поэтому ни один судья третейского суда не становится значимым по ВП:БИО только по этой причине. Но он может быть значим по иным основаниям. АлександрВв (обс.) 15:43, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Третейский суд в РФ - негосударственная организация, соответственно персонажа можно рассматривать только по ВП:БИЗ, которого не видно днем с огнем. Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:46, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ориссный список без источников. Нет соответствия п. 7 требований. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:58, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Гимн непризнанного государства. Источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 09:06, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги, наткнулся на удивительную статью. Начнём с того, что предмет сходу назван «наукой», что уже звоночек. Учитывая, что сам термин предложен в 1990 году, немного подозрительно. Лёгкое гугление даёт разное отношение — научная дисциплина, учение и прочее.

Возможно, значимость у предмета статьи есть. Во-первых, в настоящий момент все источники в статье аффилированы с именами двух деятелей данной «науки». Во-вторых, в списке литературы есть явный подлог с Философским словарём.

Возможно, не КУ, но с точки зрения ВП:Марг и ОКЗ надо разобраться. SergioOren (обс.) 09:27, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Сложно понять смысл статьи. Про "науку" согласен. Но что за наука с одним (условно) представителем? Можно в таком случае говорить об "идее", например или "гипотезе".
    Кроме того, ссылается на Структурализм, но не в ней не упоминается.
    Наверное, если преамбулу написал тот же участник что и всю статью это сигнал, что это в целом что-то ложное. Если же про науку добавил кто-то другой, то надо смотреть как формулировал преамбулу автор статьи. Leksey (обс.) 14:21, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, коллега! Как автор статьи я заинтересована в решении вопросов, возникших у Вас в связи с ее предметом, давайте попробуем разобраться :) Прежде всего, я готова согласиться с тем, что термин «наука» дискуссионен. В источниках, используемых мною, употреблялся как термин «наука», так и «дисциплина», «учение». Если есть строгие требования к тому, что подпадает под понятие «наука», готова исправить на «научная дисциплина» или «учение». Например:в [1], [2] употребляется термин наука, в [3] употребляется термин учение, в [4] употребляется термин дисциплина. В данном случае, как мне кажется, терминологический вопрос решаем в ходе обычного обсуждения, а не номинирования на удаление.
  • Что касается аффилированности источников, прошу обратить внимание, что данный термин (будь то наука, учение или дисциплина) ввели в обиход и активно развивали именно эти два автора, было бы странно создавать статью без ссылки на их работы, как основные источники. Более того, я указывала именно первоисточники, а не работы, цитирующие Чайковского и Мейена с целью указать максимально близкий, авторитетный и точный источник информации в статье. Если доказательство освещения в независимых источниках требует ссылки на работы, которые опираются на выкладки авторов, готова добавить в статью такие источники:[5], [6], [7].
  • Однако даже сейчас в статье по мимо работ Чайковского и Мейена присутствуют ссылки, которые подходят под ВП:ОКЗ: Блинников Л.В., 1997., Поздняков А.А., 2015., Философский энциклопедический словарь, 1983. — возможно, я не до конца поняла вопрос относительно ФЭС, прошу пояснить, что не так с этим источником. Спасибо! Yulia Kovalenko (обс.) 14:37, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Термин «наука» ни разу не дискуссионен. Кстати, как и термин «научная теория».
      Обсуждение очень простое — покажите, пожалуйста, АИ по теме.
      Ссылка на словарь — поясняет лишь концепцию Лейбница. Но ни разу не является АИ для понятия, которому посвящена статья. Блинников — аналогично.
      Поздняков — аналогично. SergioOren (обс.) 15:37, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Техника для танкового испытательного полигона, построенная в одном экземпляре. Значимость не показана. — АлександрВв (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:28, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить как рекламный спам и пиар рядового художника, всего лишь номинировался на две премии, и нигде не выиграл, и в каком-то мелком непонятном топ-100 состоит. — Tibarr (обс.) 10:21, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья, конечно, грустная. Вот этот самый inArt упоминается Форбсом. ТАСС ссылается на этот рейтинг.
      Но если открыть сам сайт inArt - редирект на другой сайт и надпись "В 2023 году сайт In-Art.ru, как и InArt Gallery прекратили свою работу."
      Меня смутило больше, что я не смог найти этого рейтинга 2019 года и фамилии Кузнецова в ней.
      Наверное, надо разбираться.
      Слова "рекламный спам" и "пиар" достаточно часто используются как аргумент для удаления. Более важно, мне кажется, что статья по сути копия официального сайта художника с огромным списком выставок.
      Сумбурно написал я, но если рекламу (или то что нам кажется таковой) еще можно простить, но грустные ненужные статьи - нет. Leksey (обс.) 14:34, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • На сайте автора рейтинга inArt упоминается что она "Forbes contributor.". Соответственно, АИ с Форбс можно игнорировать, поскольку это можно списать на самопродвижение. А не интерес издания к проекту. Leksey (обс.) 14:35, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Сдаётся мне, что персональные выставки в ММОМА non penis canina. Да и рецензии/обзоры на его творчество есть. SergioOren (обс.) 11:00, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • На первый взгляд всё норм: выставки в ММОМА и ГМИИ, внимание прессы, искусствоведов и арт-критиков к выставкам. Надо, конечно, посмотреть-проверить ссылки на аффилированность. Но никаким "быстро удалить" тут не пахнет. — 2.95.111.80 11:37, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:38, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:39, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость футболиста? Mitte27 (обс.) 10:31, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Погуглил и не нашел свидетельств значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ. Но вдруг я не так ищу. Khinkali (обс.) 10:41, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:49, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Копивио с враждебного проекта, условия их лицензии не соблюдаются: "При онлайн-публикации используемых материалов Руниверсалис необходимо в теле статьи/публикации поставить активную ссылку на источник". Siradan (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нашёл на быстром удалении. Но также нашел и проставил интервик. В пяти разделах есть статья. На немецком какие-то источники, но не владею языком, чтобы оценить. Khinkali (обс.) 10:53, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость судьи? АИ ноль. Просто справка. Bilderling (обс.) 11:06, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Schrike (обс.) 11:31, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Обыкновенный советский актёр без каких-либо регалий. Нет соответствия критериям значимости Википедии. С уважением, Valmin (обс.) 12:51, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

«Развивающаяся <научная> дисциплина». Удалила бы по С5, если бы заметила раньше. Кроме автора указанных в статье источников, чьё имя очень похоже на ник автора статьи, слово это никто не употребляет. Текст одна вода. А значимости нет совсем. Томасина (обс.) 14:05, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • КБУ. Гугл букс, школар такое понятие не знает. Киберленинка - тоже. Постой гуглопоиск выдал аш 4 ссылки. Из них: две на Википедию, на журнал Промышленная безопасность и на электронный каталог с данным журналом. Нигде и никем, кроме авторов, данное понятие не рассматривалось. — Arrnik (обс.) 14:26, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Абсолютно местами бессвязный текст. Что такое некорпоративная сельская деревня? Расположена на федеральном шоссе 85 - так разве говорят? Дома стоят прямо на дороге? Хотя Бюро переписи не отслеживало Ладлоу, как населённый пункт - что значит отслеживать как населëнный пункт? научный и инновационный центр Стерджис и обратно - ??? В городе находится сельская школа, а к северу от города была также церковь, которая была снесена, вероятно, в 1990-х годах, а затем вновь восстановлена в 2012 году - о каком городе вообще речь, если статья про "некорпоративную сельскую деревню"? То же самое касательно "Единственный действующий бар — The Crooked Creek #1, который часто посещают путешественники в город". Это только беглый взгляд. xrtls (talk page) 14:28, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ещë один машперевод, тот же юзер. Также беглый просмотр. Нумизматы могут включать коллекционеров, - как выключатель? любого Национальность. - ??? где есть отличная коллекция монет. - Где-то в сторонке сейчас плачет НТЗ. подходят к нумизматике из другой академической дисциплины - что значит фраза? впервые было зарегистрировано на английском языке в 1799 году - что такое зарегистрировать на языке? Списки известных музеев и ещë кого-то там - ОРИСС. xrtls (talk page) 14:37, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Учитель истории. Почётный работник, автор учебников... и всё. Томасина (обс.) 14:39, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Руководитель церковного хора в Финляндии. Значимости нет. Томасина (обс.) 14:54, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Пара художниц. Не вижу ни ВП:БИО, ни ВП:ОКЗ. Томасина (обс.) 15:05, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Новый участник попытался перенести из англовики, но забросил. Зачем нам такая простыня? Энциклопедических сведений нет, пользы от пазла никакой, разглядеть невозможно даже на мониторе, а уж со смартфона... Давайте удалим по ВП:МТ и дело с концом. Томасина (обс.) 15:25, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:48, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Вторичные независимые авторитетные источники не предоставлены, значимость не показана. 83.220.239.106 15:42, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость фонда? АИ нет. 188.191.21.197 15:53, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 апреля 2011#Guzei.com. -- QBA-II-bot (обс.) 16:09, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не прослеживается. Только упоминания… 188.191.21.197 15:59, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость организации? АИ нет… 188.191.21.197 16:02, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автор учебников. Ссылки на саму себя и на учебники. Значимость? 188.191.21.197 16:05, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость музыкальной группы отсутствует. 188.191.21.197 16:08, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость группы? Рецензий или других обзорных материалов нет. 188.191.21.197 16:14, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость проекта? Только новости. 188.191.21.197 16:16, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]