*: Ну пока "Великий Гусляр" и так небольшая. Если вырастет, можно будет географию в отдельную выделить. --valodzka<sup>☭</sup> 16:55, 15 февраля 2007 (UTC)
*: Ну пока "Великий Гусляр" и так небольшая. Если вырастет, можно будет географию в отдельную выделить. --valodzka<sup>☭</sup> 16:55, 15 февраля 2007 (UTC)
* Статью про географию лучше оформить сейчас, пока она маленькая и будет разрастаться постепенно. Опять же в самом Великом Гусляре она лишняя, но ссылочка должна быть обязательно. [[Участник:Quantum|Quantum]] 10:34, 16 февраля 2007 (UTC)
* Статью про географию лучше оформить сейчас, пока она маленькая и будет разрастаться постепенно. Опять же в самом Великом Гусляре она лишняя, но ссылочка должна быть обязательно. [[Участник:Quantum|Quantum]] 10:34, 16 февраля 2007 (UTC)
=== Итог ===
* Удалено, содержимое двух статей перенесено в [[Великий Гусляр#Географические объекты и достопримечательности]]. [[Участник:Spy1986|Spy]]<sup>[[Обсуждение участника:Spy1986|1986]]</sup> 19:19, 22 февраля 2007 (UTC)
Если приянть на веру утверждение о том, что вычисление коэффициентов корреляции между переменными это способ обработки информации, а эксперимент - метод сбора информации, то содержание этой статьи потеряет смысловую нагрузку.
корелляционный анализ, дисперcионный, логистический, визуальный анализ данных, анализ распределений - способы обработки информации
теститрование, эксперимент, опрос, интервьюирование, наблюдение - методы сбора информации
«В отличие от эксперимента, обнаружение корреляции ничего не говорит о причинно-следственных связях» — поэтому УдалитьSergeyPosokhov11:44, 16 февраля 2007 (UTC) А лучше
Ну, слова „В отличие от эксперимента“ я бы поменял (кстати, ссылка даётся на дизамбиг, да к тому же корреляционное исследование есть одна из форм эксперимента психологического), а статью Оставить: коротковата, но это не так чтобы удалять. А. К.20:58, 16 февраля 2007 (UTC)
Оставить. Как раз отличие от эксперимента здесь и не надо удалять, потому что корреляционное исследование по определению не эксперимент. Попробую дополнить... Корреляционное исследование - метод исследования. Включающий в себя какой-либо метод сбора информации и корреляционный анализ этих результатов. --Владимир Волохонский13:50, 17 февраля 2007 (UTC)
Удалить. Изучение коэффициентов корелляции - не метод исследования, а способ обработки данных. К методам исследования в психологии можно отнести эксперимент, тестирование, опрос, наблюдение, изучение документов + нетрадиционные методы. Данные полученные на этапе сбора данных можно изучать по-разному: например сделать дисперсионный анализ, корелляционный, простой анализ распределений, факторный анализ и ещё много как, благодаря матстатистике. Кроме того неверно обозначена область применения корреляционного анализа, которая лежит не только в психологии и социальных науках, но везде где можно собирать более чем одномерные стат.данные: например в металловедении, метеорологии и проч. проч. проч. --A.D.18:02, 20 февраля 2007 (UTC)
Прописал тэг про лицензию по кадру из фильма и т.д. на дубущее, это делается так: слово "кадр" (без кавычек, разумеется) помещается в стандартные двойные фигурные скобки. Или вы знали, но не сделали?.. - Участник:Zac allan/Подпись
Изображение:JohnVeismuller1924.jpg - Перезалил новую фотографию, поставил полное описание и взял на себя за нее ответственность. :-). А, вообще, жаль - до "общественного достояния" недотянула - всего на два года моложе... - Участник:Zac allan/Подпись
Загружено автором. Можно ли считать, что по умолчанию GFDL-self? По-моему, содержимое страницы "Загрузить" можно понимать именно так. Конст. Карасёв15:44, 16 февраля 2007 (UTC)
К сожалению нет, так как в отличии от текстов - изображение загружаеются под самыми разные лицензиями, это не сколько нужно нам, сколько при переиспользовании в других разделах и других сайтах. Alex Spade18:21, 21 февраля 2007 (UTC)
Прописал все, что мог за участника. Можно теперь, руководствуясь здравым смыслом, оставить фто в покое, так как, скорее всего, тот юзер - просто редкий гость из Эстонских вики, "заступившийся" за родную страну в Российской вики. А можно и поставить no license, гда 20 февраля снова будем голосовать... Мне это меньше нра. Кстати, сведущие люди, а, тем паче, админы - я не нарушил ничего, надеюсь, при изменении статуса данного изображения - прописыванием данных к фото и т.д.? Меньше всего мне этого бы хотелось.. Участник:Zac allan/Подпись 22:17, 20 февраля 2007 (UTC)
Разумеется, когда будет статья о каждой масти (или хотя бы о 2-3), категория пригодится. Но тогда её можно будет создать заново. (+) Altes (+) 18:48, 15 февраля 2007 (UTC)
Блин, не успел проголосавать аставить, уже удалили. Придётся заново создавать. Ето же сетка, в смысле секта гомо, ой, короче возлюби себя сам. КГБ16:55, 15 февраля 2007 (UTC)
Турнир коммерческий, при смене спонсора, меняется и логотип, как мне кажется писать о таких вещах в статье, не энциклопедично.--JukoFF16:37, 15 февраля 2007 (UTC)
Суть не в этом, суть в том, что есть изображение которое не используется не в одной статье википедии, и врят ли будет когда либо использованно.--JukoFF17:19, 15 февраля 2007 (UTC)
Оставить и добавить как историю изменения логотипа. Достаточно интересный момент. Мне, как рекламщику, всегда интересна история изменений этих спонсорских войн... - Участник:Zac allan/Подпись
Конечно, чтиво увлекательное, но не энциклопедично. Практически одни цитаты, да и название непонятное. Какой именно случай? --Pauk13:53, 15 февраля 2007 (UTC)
Ответ
Изображение с Викисклада
Пожалуйста, не удаляйте статью! Дело в том, что случай наблюдения Кеннетом Арнольдом неизвестных предметов в Каскадных горах в 1947 году вызвал отклик у тогдашних американцев: каждый день находились люди, заявляющие о том, что тоже наблюдали "летающие тарелки", так что всю страну захлестнула "тарелочная лихорадка". Этот случай является неотъемлимой частью истории уфологии, так как проясняет, при каких условиях зарождалась заинтересованность в проблеме НЛО. Ни одна более-менее хорошая и научная книга по уфологии не обходится без упоминания об арнольдовских "тарелках". Несомненно, случай достоин отдельной статьи, на неё я ещё и ссылаться собирался.
Почему "Случай в Каскадных горах"? Была у меня мысль назвать статью "Случай с Арнольдом", поскольку фамилия Арнольд более известна, чем название Каскадные горы (а уж тем более, чем гора Райнир). Но от этой мысли пришлось отказаться, потому что кроме этого случая, Арнольд впоследствии заявлял, что снова видел НЛО (хотя эти случаи меньше известны). Поэтому, если у статьи название "Случай с Арнольдом", то у посвящённого читателя сразу вопрос: "А какой именно?"
К чему обилие цитат? Всё дело в специфике статей о НЛО. Гораздо легче не пересказывать слова очевидца, рискуя что-то добавить от себя, а дословно их и донести. Это тем более справдливо, если учесть, что Арнольд скорей всего был единственным свидетелем события.--212.3.125.17815:31, 15 февраля 2007 (UTC)
Думаю, со статьёй География будет самое то. В Великий Гусляр сливать - громоздко выйдет. Если у кого-то есть на примете карта Великого Гусляра, что вышла в середине 90-х в "Уральском следопыте" - будет просто супер. Quantum14:46, 15 февраля 2007 (UTC)
Ну пока "Великий Гусляр" и так небольшая. Если вырастет, можно будет географию в отдельную выделить. --valodzka☭ 16:55, 15 февраля 2007 (UTC)
Статью про географию лучше оформить сейчас, пока она маленькая и будет разрастаться постепенно. Опять же в самом Великом Гусляре она лишняя, но ссылочка должна быть обязательно. Quantum10:34, 16 февраля 2007 (UTC)
Завсегдатай клуба "Garage", резидент ночного клуба "КУСТЫ", администратор молодежного портала "КУРАГАНок". Разве этого мало? :)--Pauk09:20, 15 февраля 2007 (UTC)
Удалить - не проходит по критериям значимости организаций - яндекс не находит упоминаний в прессе, только записи в бизнес-каталогах и рекламу --lite08:36, 15 февраля 2007 (UTC)
Оставить. Значимо. Если критерием значимости служат публикации в прессе, то они есть в газете "Il Mondo" (итал.) в журналах "Пятое колесо", "Коммерческий транспорт". --API09:50, 15 февраля 2007 (UTC)
P.S. Прокомментируйте пожалуйста мои замечания к Вашему предложению об удалении.
1. Уточните пожалуйста, каким образом Вы проверяли упоминания в прессе с помощью Яндекса?
2. В целом не согласен с Вашей предпосылкой, что ежели в прессе нет упоминаний компании, а есть только в бизнес-каталогах то, цитирую "не проходит по критериям значимости организаций". Значимость компании определяется ее ценностью в области ее профессиональной деятельности. Компания занимает лидирующие позиции среди дилеров IVECO в России, и уже одно только упоминание ее как дилера на официальном сайте представительства международного концерна, делает ее значимой. Подумайте, возможно для людей работающей в области грузовой и спецтехники эта статья окажется полезной.
3. Статьи о компании АВТ Моторс есть в специализированных журналах посвященных грузовой и спецтехнике (см. выше). Поэтому с Вашей стороны непозволительно необъективно столь громко заявлять об отсутствии цитируемости в прессе этой компании опираясь на Интернет-поисковую систему Яндекс. Для поиска по печатным изданиям есть специализированные банки данных.
Удалить — дежавю какое-то, вчера выставил её на быстрое удаление и статья вроде бы почила в бозе. {{db-spam}} все ссылки внешние, на сайт самой компании. Lawgiver13:01, 15 февраля 2007 (UTC)
За что? Разве запрещено ставить ссылки на сайт компании речь о которой идет в статье? Ссылки ведь не вырваны из контекста...
Собственно кроме ссылок статья о компании, о ее деятельности и тому подобное. Ссылки даны как иллюстрация. Если считаете, что эти ссылки неверны или могут ввести в заблуждение читателя, то давайте их просто уберем.
Давайте уберём. В статье что-нибудь останется или получится {{db-nn}} или {{db-empty}}? В статье по существу о компании не сказано ничего, неизвестно место её нахождения, неизвестна структура компании, не указаны показатели хозяйственной деятельности и т.д. и т.п. Lawgiver13:44, 15 февраля 2007 (UTC)
Спасибо всем за критику! Доработаю. Буду признателен всем авторам, если кто-то поможет мне, как новичку, составить хорошую статью. Такую, чтобы никто не смог придраться.--API13:53, 15 февраля 2007 (UTC)
Обновление. Пожалуйста, посмотрите на новую редакцию статьи. Подскажите, что еще можно улучшить? --API07:03, 16 февраля 2007 (UTC)
Я возможно тоже верю, что мой сосед — инопланетянин, желающий захватить землю. Чем не теория заговора? Только масштабы не те. ~ putnik23:05, 14 февраля 2007 (UTC)
То есть про Росвелл как про теорию заговора в Википедии не должно быть статьи? --Anonymous
Оставить. Масштабы вполне себе, если соберётесь таки удалить - создайте статью Критика аниме и скиньте NHK в качестве подраздела. Будет там демонстрировать мнение мирового аниме-сообщества о любителях теорий заговоров. --Eraser03:54, 15 февраля 2007 (UTC)
Сразу на ум приходит разумеется бессмертное NHK ni Youkoso! упомянутое тобой. Но тема зловещей организации заслуживает отдельной статьи, возможно стоит переименовать, дабы не было путаницы с телеканалом. --Eraser10:09, 15 февраля 2007 (UTC)
Оставить, невозбранно и несмотря ни на какие "масштабы не те", "бредятина" и прочие вопли желающих утаить правду википедистов. Также дваждую аргументацию Оала и Ирэзера. Terminus05:35, 15 февраля 2007 (UTC)
Weak keep, переименовать обязательно нужно. NHK, прежде всего, это телеканал Nippon Hōsō Kyōkai. Даже если статьи о телеканале пока нет, NHK пусть ведёт на дисамбиг. --Boleslav1トーク05:51, 15 февраля 2007 (UTC)
Удалить. Нет никаких доказательств соответствия истине, да и вообще статья выглядит как привет из бредопедии со всеми этими рассказами про трехбуквенные аббревиатуры и контроль мозга. Danvolodar06:12, 15 февраля 2007 (UTC)
Оставить, в данной ситуации следует различать "теорию заговора" и реальную организацию. NHK - организация из сериала Welcome to NHK, наподобии братства стали из фаллаута и джедаев из соответствующего документального фильма. Соответственно, статья про неё быть может. Однако, теорию заговора я бы предложил оценивать чуть более трезво, никакой существенной (пока что) значимости и/или популярности она не имеет. #! George Shuklin08:52, 15 февраля 2007 (UTC) p.s. К вопросу об употреблении: [1]. ИМХО некая популярность присутствует, а писать про космических расовых пришельцев из Стартрек и не писать про NHK - мне не понятна избирательность.
"следует различать "теорию заговора" и реальную организацию" "NHK - организация из сериала Welcome to NHK" - NHK - это государственное телевидение Японии, так же как Первый канал в России. ~~AlannYアランにい!10:33, 15 февраля 2007 (UTC)
Я это прекрасно понимаю. И ещё раз повторяю: NHK, которая "тайная организация" - это организация, фигурирующая в сериале Welcome to NHK, где она именно "зомбированием отаку" и занимается. Посредством пылесосов, утюгов, холодильников и микроволновок. Сам сериал безусловно значим, а в рамках m:Wikipedia is not a paper если кто-то готов что-то нетривиальное написать о любой составляющей значимого явления в этом ему не следует препятствовать. #!George Shuklin22:57, 15 февраля 2007 (UTC)
Оставить, разумеется. Просто уточнить название, чтобы Nippon Hikikomori Kyōkai (яп.日本ひきこもり協会 (教会ww?)) не путали с Nippon Hōsō Kyōkai (яп.日本放送協会). И/или дисамбиг повесить. — drdaeman09:16, 15 февраля 2007 (UTC)
Оставить, конечно. Ну и дизамбиг, вероятно, не помешал бы, если бы кто-то написал статью о телерадиовещательной корпорации. xtѢndѢrъ13:43, 15 февраля 2007 (UTC)
И еще по «日本ひきこもり協会» 22100 результатов добавить. Если NHK и хикикомори могут случайно оказаться рядом, то эта формулировка конкретна чуть более чем целиком(tm). — drdaeman14:07, 16 февраля 2007 (UTC)
Не могли бы вы аргументировать своё мнение в рамках правил Википедии? Насколько я знаю ZOG более чем значимая организация, о которой есть довольно неплохая статья. NHK ni Youkoso! так же есть. Почему же нельзя написать статью об организации из художественного произведения? Ведь вы голосовали за сохранение статей про расы в AD&D. А ведь там влияния (сами понимаете кого) куда больше, чем в NHK... #!George Shuklin11:10, 16 февраля 2007 (UTC)
Я вот не понимаю — почему тогда (в духе Вашей расовой интерпретации) не выставлена на удаление статья ZOG? А вот если Ваша аргументация ничтожна (в юридическом смысле — то бишь не имеет силы, ничего личного против Васъ. И лично же я склоняюсь именно к этому мнению), то обе статья имеют право на существование. --Oal13:22, 16 февраля 2007 (UTC)
Надобно ли невозбранно понимать таковое утверждение, что любую статью, упоминающую еврейские расовые организации следует удалить? — drdaeman14:07, 16 февраля 2007 (UTC)
И что? Если информация значима для субкультуры, логично предположить, что она полезна для тех, кто эту субкультуру только стал постигать, или просто волей случая тесно с ней пересекся. Laier01:23, 17 февраля 2007 (UTC)
Как — что? Все анимуфаги должны быть убиты, а Википедия — уничтожена. Кроме того я поддерживаю мнение что Геленджик должен быть разрушен. — drdaeman11:59, 17 февраля 2007 (UTC)
Оставить. Статья значима и старое название подходит намного более чем наполовину. Вообще мне непонятны критерии, по которым некоторые участники судят о значимости-незначимости. Erste18:11, 17 февраля 2007 (UTC)
Я сделал дисамбиг из статьи, будет ссылка и на японское телевидение, и на эту организацию. Телевидение всё-таки более известно (хотя и менее значимо, чем этот филиал ZOG), так что в списке оно идёт первым. #!George Shuklin23:10, 15 февраля 2007 (UTC)
Я убрал из статьи ОРИСС, получился стаб на полтора абзаца. Возможно, теперь стоит объединить со статьёй NHK ni Youkoso!, которой тоже далеко до полноты, но это отдельный вопрос. Статью снимаю с голосования. --M522:22, 18 февраля 2007 (UTC)
Я понимаю, что списки - вещь полезная. Но я не понимаю, ЧЕГО это список. По какому принципу, например, в него включено именно 37 художественных произведений, а не 36 или 38 или не 370. Не говоря уже о том, что у книг не бывает жанров (жанры бывают у произведений), книги не делятся на художественные, религиозные и научные, и т.д. Предлагаю удалить. Андрей Романенко05:20, 15 февраля 2007 (UTC)
Не знаю, делятся или нет, но система категорий по жанрам слабенькая, но есть. А вот статью не надо. Удалить. ~ putnik05:46, 15 февраля 2007 (UTC)
Это не статья, а список, который служит для координации работ. В него включаются книги по мере работы. Есть списки гораздо хуже. Оставить как список. --Кондратьев06:52, 15 февраля 2007 (UTC)
Быстро удалить. Уверен, даже никто и не заметит отсутствия статьи. Не представляет энциклопедического интереса. Из-за безграмотного названия я бы тоже никогда не нашёл эту статью. А красные ссылки исчезают из списка не потому, что им кто-то специально пользуется, а совсем по другой причине, потому что приходит время, когда у заинтересованных википедистов появляется потребность в написании статьи о конкретной книге.--VP08:32, 15 февраля 2007 (UTC)
Хорошо, название плохое. Но это список, и он находится там, где должен находиться: [Категория:Списки статей для координации работ]. Давайте переименуем в Список книг, или подумаем, как по другому назвать. Или сделать Cписок литературных жанров, а оттуда ссылки на списки книг по отдельным жанрам. Почему не может существовать такой список? Есть же Список фильмов СССР и СНГ на 0—9 и т.д. --Кондратьев06:39, 16 февраля 2007 (UTC)
А может быть книга в двух жанрах? Джордж Оруэлл: фантастика, публицистика, антиутопия. Иван Ефремов: фантастика, философия, биология, палеонтология и т.д. и т.п. SergeyPosokhov11:49, 16 февраля 2007 (UTC)
Предлагаю удалить, так как фраза «Описанное здесь может не являться истиной» воспринимается как индульгенция к написанию недостоверных статей. Если предмет статьи является теорией заговора, об этом должно быть прямо сказано в самой статье. Применение шаблона приводит к понижению качества статей. --M506:24, 15 февраля 2007 (UTC)
Мой куратор из ZOG рекомендует оставить и добавить что-то в духе "..., но многие считают что это именно так". — drdaeman09:18, 15 февраля 2007 (UTC)
| 
Удалить SergeyPosokhov 11:44, 16 февраля 2007 (UTC)
Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Оставить: коротковата, но это не так чтобы удалять. А. К. 20:58, 16 февраля 2007 (UTC)
Воздерживаюсь SergeyPosokhov 16:44, 15 февраля 2007 (UTC)
.png)
Переименовать. У меня основная претензия к названию. В этих горах много случаев было. :)--Pauk 22:31, 16 февраля 2007 (UTC)