Википедия:К удалению/11 июня 2013: различия между версиями
→Ланд, Ольга Львовна: новая тема |
|||
| Строка 141: | Строка 141: | ||
Есть ли значимость по [[ВП:БИО]]? Есть освещение в СМИ о назначении замом министра энергетики РФ, нелестные отзывы о его назначении, компроматы из его жизни. Достаточно ли этого для включения в Википедию как политика или бизнесмена?--[[User:Dogad75|Dogad75]] 13:09, 11 июня 2013 (UTC) |
Есть ли значимость по [[ВП:БИО]]? Есть освещение в СМИ о назначении замом министра энергетики РФ, нелестные отзывы о его назначении, компроматы из его жизни. Достаточно ли этого для включения в Википедию как политика или бизнесмена?--[[User:Dogad75|Dogad75]] 13:09, 11 июня 2013 (UTC) |
||
== [[Ланд, Ольга Львовна]] == |
|||
Самопиар, значимость персоны не показана, [[ВП:АИ|авторитетных источников]] нет. [[Special:Contributions/91.77.28.9|91.77.28.9]] 13:25, 11 июня 2013 (UTC) |
|||
Версия от 13:25, 11 июня 2013
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
У меня есть основания считать, что в статье, существующей третий месяц, написан откровенный бред, а первый автор — элементарный вандал. Не на быстрое просто на всякий случай. 91.79 23:59, 10 июня 2013 (UTC)
- А тут и нечего обсуждать за отсутствием предмета статьи, так как в городе Туле нет (и насколько мне известно, никогда не было) такой улицы.
Быстро удалить как мистификацию. WindWarrior 05:52, 11 июня 2013 (UTC)
Создана год назад. Значимость не показана. --Juggler2005 00:30, 11 июня 2013 (UTC)
Фильмы
Копипаст уч. Jasminkaa. После зачистки copyvio страницы не удовлетворяют ВП:МТФ. Соответствие ВП:ОКЗ не показано. --the wrong man 00:52, 11 июня 2013 (UTC)
Пусто. --Juggler2005 01:11, 11 июня 2013 (UTC)
Итог
Информации для стаба достаточно. Немного оформил, добавил карточку. Теперь можно оставить. --Andreykor 06:28, 11 июня 2013 (UTC)
- Переименовано в Половское (село). Никита Седых 07:43, 11 июня 2013 (UTC)
На всякий случай задал вопрос на форуме. Получил такой ответ участника Maksim Fomich [1]:
На фэйк непохоже. Скорее всего, это попытка описать изобретение локального масштаба (см. список источников) без показанной энциклопедической значимости. Я имею в виду, что наверняка в мире кто-то такое мог делать, просто это не отражено в тексте. В данном виде это, скорее всего, КУ.
Так тому и быть. --Juggler2005 01:49, 11 июня 2013 (UTC)
- Нанопинцетов, прототипов и обещаний, куча, и они описаны в ряде АИ. Искать по nanotweezers. Значимость данного конкретного нанопинцета не очевидно, а кроме того, очевидно, что если статья не будет освещать другие нанопинцеты, её необходимо переименовать. Читатель, открывающий статью "нанопинцет", и редактор, ссылающийся на эту статью, ожидают увидеть в ней рассказ о нанопинцетах в целом, а не о конкретной версии. 50.149.111.71 04:32, 11 июня 2013 (UTC)
Согласно Википедия:ОКЗ предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. «Достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.
К настоящему моменту за 3 года существования статьи в ней нет не только нескольких, в ней нет ни одного источника, который рассматривал тему статьи напрямую и в достаточном объёме, являясь при этом независимым и авторитетным. В статье 31 источник, но ни один из них не рассматривает тему статьи напрямую. Самый полный источник — «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» вряд ли может считаться независимым, но и рассматривает он не тему статьи, а подтему, т.к. инославие есть частный случай неправославного мировоззрения. Все остальные источники вообще не рассматривают предмет статьи как таковой.
В целом статья представляет собой какое-то оригинальное исследование, в значительно части — хаотичную подборку каких-то событий и случаев, релевантность и весомость которых непонятна.
Считаю, что статью следует удалить, как нарушающую одновременно Википедия:ОКЗ и Википедия:ОРИСС. Тема на СО статьи показывает, что претензии к статье у участников существуют давно. Коли за три года она не улучшилась, то вряд ли улучшится. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:05, 11 июня 2013 (UTC)
- Нет нейтральности, начиная с названия. В статье лишь отрывочный, несвязный компромат, не объединённый общей темой. Вряд ли можно исправить. Проще написать заново под заголовком, например, "Отношения РПЦ с другими религиями", но и тогда, если убрать эмоции, останется материала на раздел в РПЦ — Maksim Fomich 08:20, 11 июня 2013 (UTC)
- Сборная солянка и сырая подборка материалов для студенческого реферата. Удалить.--Apologetes 09:36, 11 июня 2013 (UTC)
- Да, сборная солянка. Выдернутыми из контекста цитатами ничего не доказывается - это вариант ОРИССА. Удалить Vulpo
Значимость возможна, но пока не очевидна и не подтверждена.--Schetnikova Anna 05:47, 11 июня 2013 (UTC)
Соответствие ВП:КЗМ не показано. Все ссылки на себя любимого. V.Petrov(обс) 06:58, 11 июня 2013 (UTC)
Телевизионные игры
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2012#Пан или пропал (телеигра) --BotDR 08:15, 11 июня 2013 (UTC)
В отличие от всех остальных передач (включая пять номинированных вчера), эту я видел лично. Закрыта в 2005 году. Источников нет. Никита Седых 08:08, 11 июня 2013 (UTC)
- Предыдущее удаление было вызвано тем же. Никита Седых 10:53, 11 июня 2013 (UTC)
Итог
Быстро удалено участником Petrov Victor согласно критерию О4. Никита Седых 12:46, 11 июня 2013 (UTC)
Похожий проект, существовавший в 2006 году. Значимость не показана. Никита Седых 08:08, 11 июня 2013 (UTC)
Как и «Пан и пропал», эту программу вёл Николай Фоменко, но она выходила в эфир ещё в 1990-е годы (сейчас идёт повторный показ). Ссылок нет. Никита Седых 08:08, 11 июня 2013 (UTC)
- Вот вы серьёзно думаете, что ни один АИ никогда не писал ничего про передачу, где участвовал даже Ельцин, не говоря уж ещё о куче знаменитых гостей? Да, это доинтернетная эпоха, но значимость же не утрачивается со временем. Печатные источники наверняка есть. AndyVolykhov ↔ 12:55, 11 июня 2013 (UTC)
- О том, что никто вообще не оставлял отзывов, я не говорил. Просто их надо поискать. Есть интервью Фоменко, но нужен более подробный источник. Никита Седых 13:25, 11 июня 2013 (UTC)
Прекратила своё существование в 1999 году. Значимость не подтверждена. Никита Седых 08:08, 11 июня 2013 (UTC)
Значимость возможна, но не очевидна и не подтверждена авторитетными источниками. Apologetes 09:34, 11 июня 2013 (UTC)
- Ух, я его знал. Значимости там выше крыши, допишу, дайте неск. дней. --Акутагава 12:26, 11 июня 2013 (UTC)
Значимость центра не показана. V.Petrov(обс) 09:58, 11 июня 2013 (UTC)
- Погуглил 2 секунды, нашёл подборку СМИ о Кардиоцентре. Добавил в статью, в раздел ссылок. Полагаю, значимость есть и показать её можно, хотя статья ужасна и требует переработки. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 10:13, 11 июня 2013 (UTC)
Значимость брата народного артиста не очевидна и не подтверждена авторитетными источниками. --Apologetes 10:02, 11 июня 2013 (UTC)
- Это вообще дубль статьи Рахленко, Александр Григорьевич (Гдальевич), одна из них подлежит удалению по КБУ. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 10:20, 11 июня 2013 (UTC)
Дубль уже предложенной к удалению статьи Рахленко, Александр Григорьевич. --Apologetes 10:51, 11 июня 2013 (UTC)
Не показана значимость. — Schrike 10:15, 11 июня 2013 (UTC)
Оставить. Команда играет в Первенстве России по футболу Третьего Дивизиона, значимость есть. Никонико 11:34, 11 июня 2013 (UTC)
«Во-вторых, хоть убейте, не пойму природу следующего явления: на статьи о клубах 3 дивизиона (а это единая лига в масштабах страны, между прочим!) с лихорадочной бысторотой в течение нескольких дней накладываются метки "к удалению", несмотря на их относительную законченность: см.здесь и здесь. Энциклопедия есть энциклопедия, её можно и нужно расширять - это ведь не дворовые команды на деревне у дедушки, а серьёзные организации - клубы, о которых пишут газеты, за которые болеют люди, поэтому статьи о них имеют место быть». (Артай 11:32, 14 мая 2013 (UTC) в обсуждении о Белогорске) Никонико 11:34, 11 июня 2013 (UTC)
Не показана значимость. — Schrike 10:21, 11 июня 2013 (UTC)
То же, что и Кристалл Электросталь. Никонико 11:39, 11 июня 2013 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления.
Возможно значима. V.Petrov(обс) 11:59, 11 июня 2013 (UTC)
В текущем виде — не статья: вместо информации о сабже перечисляютсямногочисленные родственники. Источников, интервик нет. VAP+VYK 12:27, 11 июня 2013 (UTC)
- Интервики здесь, если кому надо. --the wrong man 13:11, 11 июня 2013 (UTC)
Флаг Лондонского Сити выдается за флаг Лондона (у самого Лондона нет флага). --Maxton 12:37, 11 июня 2013 (UTC)
Статья выставлялась на удаление 21 ноября, но в феврале шаблон был самовольно снесен из под одной из учетных записей, занимающихся пиаром структур Фирташа. Поэтому номинация переносится на сегодняшний день. El-chupanebrei 12:56, 11 июня 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 ноября 2012#Федерация работодателей медийной отрасли Украины --BotDR 13:00, 11 июня 2013 (UTC)
Организация работодателей, только упоминания в СМИ, подразделение Федерации работодателей Украины (там вообще из ссылок только офсайт). Значимость? --kosun?!. 13:12, 21 ноября 2012 (UTC)
Там 11 ссылок!!! На разные источники!!! Chemical animal 18:22, 14 января 2013 (UTC)
Администраторы! Прошу снять шаблон об удалении страницы и отказать в немотивированном удалении статьи без причин и обоснований! Chemical animal 18:22, 14 января 2013 (UTC)
Уважаемые администраторы, прошу убрать шаблон об «Удалении страницы». Т.к.причина указанная в применении данного шаблона не соответствует действительности. В статье «Федерация работодателей медийной отрасли Украины» указано достаточное количество источников, не только сайт Федерации работодателей Украины, но и на ИА УНИАН, Дело, ПОДРОБНОСТИ-Интер, Комсомольская правда в Украине и др. Chemical animal 17:42, 04 февраля 2013 (UTC)
- В первом сообщении так и написано: "только упоминания в СМИ". Нужны независимые авторитетные источники, которые достаточно подробно описывают федерацию --Michgrig (talk to me) 16:08, 4 февраля 2013 (UTC)
Источники, указанные в статье, максимально подробно описывают ФРМО. Федерация работодателей Украины -- не является СМИ -- это общественная организация Официальный сайт ФРУ. У ФРМО сайта на данный момент нет. Так как Федерация работодателей медийной отрасли входит в состав Федерации работодателей Украины[1], сайт ФРУ максимально точно описывает ФРМО из всех возможных источников. Нельзя недооценивать также и источники авторитетных украинских СМИ, ссылки на публикации которых подтверждают значимость данной организации и статьи в Википедии.
Прошу снять шаблон об удалении страницы, по мере поступления и обновления информации о новосозданной Федерации медийной отрасли Украины -- последуют обновления статьи. Спасибо. Chemical animal 16:40, 20 февраля 2013 (UTC)
Вики не словарь. Сама статья — самостоятельное рассуждение про суть и использование этих двух понятий в русском языке, зачем эти слова, что они означают, etc. Компиляция огромного числа словарей. Не вижу пути написать статью «инославие», так как это не самостоятельное явление, а специфическое понятие из лексики православных, вроде как «маглы». Как ни пиши, будет получаться словарь. --Bilderling 13:01, 11 июня 2013 (UTC)
Есть ли значимость по ВП:БИО? Есть освещение в СМИ о назначении замом министра энергетики РФ, нелестные отзывы о его назначении, компроматы из его жизни. Достаточно ли этого для включения в Википедию как политика или бизнесмена?--Dogad75 13:09, 11 июня 2013 (UTC)
Самопиар, значимость персоны не показана, авторитетных источников нет. 91.77.28.9 13:25, 11 июня 2013 (UTC)