Википедия:К удалению/25 июля 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Города Пензенской области

Статья является подмножеством статьи «Городские поселения Пензенской области». Лишняя. --Владимир Шеляпин 05:07, 25 июля 2013 (UTC)

• Тут лучше бы подходить комплексно: скажем, этот список прекрасно вписывается вот в такую категорию и вполне имеет право на существование. На каждый субъект, разумеется, есть немало АИ, выделяющих именно города. Пгт по субъектам сгруппированы в этой категории (но списков по субъектам уже нет, только вот такой). А вот со вторым, в котором вместе города и пгт Пензенской области, как раз стоило бы что-нибудь сделать (уж как минимум переименовать, поскольку "городские поселения" — это вообще не города и посёлки городского типа, а разновидность муниципальных образований, центром которых может быть как город, так и пгт). 91.79 07:43, 25 июля 2013 (UTC)
• P.S. Термин "поселение городского типа" — из области градостроительства, в административно-территориальном смысле не употребляется вообще. 91.79 07:48, 25 июля 2013 (UTC)
• Переименовала Городские поселения Пензенской области в Городские населённые пункты Пензенской области, ибо городские поселения - это из области муниципальных образований, а о них в статье ни слова, речь именно о населённых пунктах --Дарёна 10:36, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Заменено обратно перенаправлением. Для 27 населенных пунктов держать 2 отдельных списка нецелесообразно. --Дарёна 10:39, 25 июля 2013 (UTC)

The Sims 3: Вперёд в будущее

ВП:НЕГУЩА, ссылки только на оф.сайт. V.Petrov^(обс) 05:31, 25 июля 2013 (UTC)

Шаблевич

Махровый орисс с элементами копивио. --Ghirla ^-трёп- 06:08, 25 июля 2013 (UTC)

• Вторая статья того же автора отчасти скопирована из Лермонтовской энциклопедии. --Ghirla ^-трёп- 06:10, 25 июля 2013 (UTC)

Вирумааский колледж ТТУ

Значимость, во всяком случае, не показана. -- Akim Dubrow 06:23, 25 июля 2013 (UTC)

Бурнакское сельское поселение

Ошибочный дизамбиг: первое называется Бурнакский сельсовет, второе (в Татарстане) действительно так, а третье — миф. 91.79 07:24, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Реестр муниципальных образований это подтверждает. К тому же в Боградском районе Хакасии (третье значение) — сельсоветы. Дизамбиг удален, статья переименована. --Дарёна 10:55, 25 июля 2013 (UTC)

Институт управленческих кадров Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Рекламная справка о факультете, полная пафоса и воды, со ссылками только на себя. Значимость возможна, но это спам и ВП:КИ. --Bilderling 07:53, 25 июля 2013 (UTC)

Институт экономики и управления Уфимского государственного авиационного технического университета

Стандартная справка о факультете без источников. --Bilderling 07:55, 25 июля 2013 (UTC)

Институт экономики, управления и права МИЭТ

Стандартная справка о факультете без источников. --Bilderling 07:58, 25 июля 2013 (UTC)

Lindsay Usich

Энциклопедическая значимость персоны по вопросом. Джекалоп 08:10, 25 июля 2013 (UTC)

Cthulhu Rise

Энциклопедическая значимость киевской музыкальной группы крайне сомнительна. Джекалоп 08:11, 25 июля 2013 (UTC)

Англоязычную версию этой статьи также хотели удалить, но затем решили что значимость имеется: [1] --Yurichev 03:06, 27 июля 2013 (UTC)

HotelsCombined

• Кто понимает по-английски - прошу оценить энциклопедическую значимость австралийской туристической фирмы. Джекалоп 08:16, 25 июля 2013 (UTC)

• Эта статья является переводом с английского статьи которая уже давно одобрена.

--Glavk l 09:21, 25 июля 2013 (UTC)

• На будущее - существование интервик (как и любых других статей Википедии) само не дает значимости этой статье, максимум - не дает удалить статью по незначимости быстро, а предписывает номинировать на обсуждаемое удаление. "Давно одобрена" в плане долгого существования той статьи могут вылиться в то, что ее просто никто не замечал, чтобы вынести на удаление, или требования РуВП по значимости могли оказаться жестче англочзычных; данная статья действительно помечена "accepted", однако сделавший это участник - явно не эксперт в гостиничном бизнесе.
• Однако в данном конкретном случае в интервике действительно есть ряд ссылок на известные общие и бизнес-СМИ, что позволяет расчитывать на соответствие ВП:ОКЗ - хотя их также надо серьезно проверить, так как, например, отзыв “terrific resource” от Pauline Frommer подтверждается, но в статье в Independent они только упомянуты, а подтверждения про "финалиста Telstra 2010 Business Awards" по ссылке не вижу вообще. Tatewaki 12:25, 25 июля 2013 (UTC)
• К сожалению ссылка про Telstra можно сказать устарела, так как видно что список финалистов есть только за 2012 и 2013 года. За 2010 на том сайте сохранился только список победителей, вот ссылка на пресс релиз от самой Telstra, можно на него заменить.--Glavk l 01:54, 26 июля 2013 (UTC)

Кещян, Мартирос Вартанович

Обсуждение начато под названием Кещан, Мартирос Вартанович --Дарёна 12:19, 25 июля 2013 (UTC)

Энциклопедическая значимость артиста цирка не показана и неочевидна. Джекалоп 08:20, 25 июля 2013 (UTC)

• В книге, приведенной в статье, ему посвящена отдельная глава. Еще нашлась статья, непонятно, откуда она, но судя по тексту, публикация 80-х годов. --Дарёна 13:36, 25 июля 2013 (UTC)
  • Знать бы, где эта статья была опубликована, тогда второй АИ был бы.--Лукас 20:21, 25 июля 2013 (UTC)
• Я думаю статья практически закончена , и может больше не претендовать на удаление . И я думаю статья приобрела достаточную энциклопедическую значимость ( даже в том , что персонаж статьи уже давно находится в энциклопедии цирка). А в завершении хочется привесть слова Сергей Юревича Юрского из его книги : «Такое бывает и в цирке. Средних способностей Олег Попов стал знаменит. А Владимир Кремена, Петр Толдонов и гениальный Грачик Кещян так и не стали кумирами. А они в тысячу раз способнее Олега Попова».

— Ваше мнение господа —товарищи патрулирующие ?? Странник 18:55, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Усилиями уважаемых коллег статья значительно доработана, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп 08:14, 28 июля 2013 (UTC)

Войтюк, Аркадий Аркадьевич

Очередной участник украинского Х-фактора. Однако продолжает делать карьеру. Прошу оценить, набрал ли он уже энциклопедическую значимость. Джекалоп 08:23, 25 июля 2013 (UTC)

Аркадий сейчас выступает на "Новой волне". А это значит очень таки серьезное продолжение карьеры музыканта! Не все укр. певцы туда едут! --ВікіПЕДист 17:18, 25 июля 2013 (UTC)

Аптон, Эбен

Энциклопедическая значимость британского предпринимателя не показана и неочевидна. Джекалоп 08:25, 25 июля 2013 (UTC)

• Предпринимательство тут, вероятно, вторично. А что до очевидности - в en: версии статьи есть категория en:category:TR35 winners. Можно обсуждать, достаточно ли весомая это штука или нет, но за ней точно стоит достаточное освещение в независимых источниках. Retired electrician (talk) 08:57, 25 июля 2013 (UTC)

Пресня (детский футбольный клуб)

Детский ФК, созданный в позапрошлом году. Из источников только сайт команды на sites.google.com. Удалить. Саша 333 10:34, 25 июля 2013 (UTC)

Может подождать информации?Написано что клуб только появился. Оставить.

Действительно лучше,подождать информации клуб восстановили недавно.Говорят они в ДФЛ могут быть.И кстати почему бы не разнообразить нашу вики,не только профессиональными клубами а еще и детскими. Оставить. VictorVictorVictorVictorVictor 11:27, 25 июля 2013 (UTC)

• Удалить! Тут некоторые клубы ЛФЛ удаляют, а у детской команды тем более значимости нет! -ManFromNord 13:53, 25 июля 2013 (UTC)

• Оставить! Не согласен,надо оставить.Полностью согласен с Victor!А насчет клубов ЛФЛ,то надо тогда их содеражанием наполнять.Почему у детской команды не значимости?У каждой команды я считаю есть значимость!!! NessFootball 14:09, 25 июля 2013 (UTC)

• Оставить! Да надо оставить эту статью.Это начало написание статьей про детские футбольные клубы!Я считаю что у нас раздел про футбол,а то и любительский вообще не развиты!А написание даже про детский футбол это уже что то!Оставляем статью,и начинаем писать еще новые!!! IloveFOOTBALLING 14:16, 25 июля 2013 (UTC)

Ну я тоже считаю что нужно оставить статью.И вообще давайте начнем развивать разделы про любительский футбол,и детский футбол... Оставить! ACOOLFIFA 14:22, 25 июля 2013 (UTC)

Википедия:Проверка участников/NessPozitiv — Stas1995 14:35, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Явное несоответствие критериям энциклопедической значимости. Быстро удалено. --El-chupanebrei 14:36, 25 июля 2013 (UTC)

ArcheAge

Значимость возможно и есть, но не показана. Стиль рекламный. Содежание статьи - больше похоже на инструкцию. --wanderer 11:40, 25 июля 2013 (UTC)

Статья нуждается в доработке (и это нормально для статьи об игре, которая еще не вышла), но нет ни малейших причин для удаления. Стиль ни разу не рекламный. Значимость не может определяться субъективно! Количество фанатов игры - объективный критерий, а "лично мне значимость не очевидна" - нет. 89.169.108.125 20:39, 27 июля 2013 (UTC)

Dj John Wik

Удалял это как копипасту, но поскольку автор предоставил разрешение OTRS, выношу сюда как не соответствующего ВП:КЗМ. V.Petrov^(обс) 12:08, 25 июля 2013 (UTC)

За тикет спасибо, но текст в таком стиле иначе как О9 не назовёшь. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:44, 25 июля 2013 (UTC)

Авария Sukhoi Superjet в Исландии

Недавний инцидент на испытаниях. Разовое событие без жертв и серьёзных последствий (по крайней мере, пока). Значимость? ВП:НЕНОВОСТИ. --Bilderling 14:36, 25 июля 2013 (UTC)

• Действительно, применительно к такой мелочи вполне достаточно краткой заметки в базовой статье: Sukhoi_Superjet_100#Аварии и катастрофы (уже присутствует). Самостоятельной значимости не имеет, как и перспектив развития. Удалить. В шаблоне перенаправить на раздел в статье про SSJ. --InstantLight 16:17, 25 июля 2013 (UTC)
• Удалить. Основная статья - самое подходящее место для описания этого инцидента. -- Fedor Babkin 17:03, 25 июля 2013 (UTC)

Оставить. Вынос на удаление обоснован очень странно. Все остальные аварии не являются разовыми событиями и повторяются по нескольку раз по требованию публики? Таким образом можно зарубить абсолютно все статьи об авиационных происшествиях без жертв. Потеря самолёта в результате отказа одной из бортовых систем может повлиять на весь проект в целом. Скажем, авария Boeing 777 в Лондоне так же была «разовым событием без жертв и серьёзных последствий», однако стала очень серьёзной вехой во всей программе Boeing 777. Рейс Qantas 32 — авария без жертв, которая чуть не поставила крест на всей программе A380. Sukhoi Superjet только начинает продаваться за пределами России, и этот инцидент может иметь очень серьёзные последствия. Я думаю, что в данном случае правило ВП:НЕНОВОСТИ нарушает как раз вынесение статьи на удаление. Отсутствие интереса к происшествию со стороны СМИ не говорит о его незначимости. Проект очень шумный и резонансный, при этом из 30 произведённых самолётов два уже убилось. Да и в принципе авария, вызванная неисправностью системы привода на посадку, не может быть незначимым событием. На мой взгляд, Bildering доводит до абсурда. Leo 23:18, 25 июля 2013 (UTC)

"может повлиять на весь проект в целом" - вот когда повлияет, тогда можно будет и статью написать. А можно и ограничиться абзацем в статье о проекте. "Отсутствие интереса к происшествию со стороны СМИ не говорит о его незначимости" - именно что говорит. Не обязательно СМИ, но какие-то сторонние АИ должны проявлять интерес к событию, причём в неновостном аспекте. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:AC 01:05, 26 июля 2013 (UTC)

Именно это я и имел в виду. Ситуация — классическая. Какое-то подобие значимости у этого события может, в теории, появиться только сильно постфактум, например, если это будет одной из ключевых причин отказа от проекта, и потому вызовет пристальный интерес профессионалов. Впрочем, даже если это происшествие убьёт проект, оно все равно останется только в общей статье, как-то так «проект закрылся после досадной аварии блаблабла (ссылка)». Вероятно, мы немного расходимся в понимании значимости. В Вики значимость — это доказанный несиюминутный интерес со стороны неслучайной публики. --Bilderling 04:46, 26 июля 2013 (UTC)

• Я, простите, уточню. Аварийная посадка пассажирского самолёта с разрушением последнего — это «классическая ситуация»? Давайте тогда удалим все остальные статьи про авиационные аварии без жертв. А ещё лучше и с жертвами тоже. Это же классические ситуации — большая летающая железяка с людьми внутри бух на землю, всем кирдык. Рутина!
• И насчёт сиюминутного интереса. Sukhoi Superjet — не просто основной, а единственный реальный российский авиапроект. Интерес к нему колоссальный. И за полтора года с ним случается уже вторая авария. Причём ГСС тут же старательно заявляют в СМИ, что в результате аварии авиакомпании не прекратят его эксплуатацию. Если «ситуация классическая», чего ж тогда так торопиться с подобными заявлениями? Leo 11:16, 26 июля 2013 (UTC)

• Если без эмоций, то это не единственный реальный российский авиапроект, а один из нескольких. Описывать надо именно проект (он значим), а не его каждый чих. Аварии нового самолёта, пока его не доведут до ума, к сожалению, дело неизбежное. Но, соглашаясь с Bilderling, если именно это происшествие не убьёт проект, то о нём (этом происшествии) благополучно забудут. Если же оно убьёт проект, то тем более отдельной статьи для данного происшествия не потребуется. --Fedor Babkin 13:28, 28 июля 2013 (UTC)

• 1. Это единственный российский авиапроект, в пост-советское время, доведённый до стадии коммерческой эксплуатации; 2. Авиационное происшествие, приведшее к серьёзным повреждениям воздушного судна и травмам находящихся на борту — это не «чих». 95.165.143.196 17:54, 28 июля 2013 (UTC)

• Оставить по причине абсурдности выставления на удаление, прокомментированное выше. Дегтярёв пехотный 02:56, 26 июля 2013 (UTC)
• Оставить. Думаю, после расследования этого инцидента, в статье появится больше фактов. На основной статье про Sukhoi Superjet должна быть только заметка. Для события нужна отдельная статья. Shal.George 13:22, 26 июля 2013 (UTC)

Алексеевский район (Москва)

В разделе «История» возможно есть нарушение авторских прав.
Определено по следующим пунктам:

• Участник, добавивший историю - аноним
• Участник загрузил сразу весь текст раздела «История»
• С этого текста не расставлены ссылки на АИ.

Возможные сайты, откуда взят текст:

• Сайт 1
• Сайт 2 - возможнее всего отсюда, т.к. сайт полно описывает район Алексеевский.

Gaza 14:47, 25 июля 2013 (UTC)

• • За наличие фрагмента с нарушением акторских прав статьи не удаляются, достаточно удалить (а лучше - переписать) соответствующий фрагмент.
  • Ни анонимность участника, ни непроставленные ссылки, ни даже "загрузка сразу всего текста" (он не такой уж большой) не являются определяющими признаками копивио.
  • Не знаю, как с первой ссылкой (домен зарегистрирован в августе 2009, а дату конкретной статьи установить сложнее), а со второй текст скопирован быть никак не мог, так как в Википедии этот текст с 19 января 2010 года (что не позднее 2010 - было видно по тем самым шаблонам отсутствия источников), а на "Сайте 2" этот текст появился никак не раньше (а возможно - и значительно позже марта 2012 года).
  • Таким образом, саму статью - Оставить, конкретный же фрагмент текста, при невозможности установить более позднюю дату на mosinfoclub, пока хотя бы закомментировать (как вариант - с возвращением пары абзацев, бывших до добавления), после чего как можно скорее переписать либо (если за ближайшие дни никто не займется) удалить. Tatewaki 15:43, 25 июля 2013 (UTC)

• Tatewaki, предложите, пожалуйста, шаблон для улучшения, {{rq}} или что там.--Kov 19:28, 25 июля 2013 (UTC)

• Уважаемые господа обсуждающие! Мне не было важно мнение удалять и не удалять, а как написано в ВП:КУ («Если есть сомнения в том, что текст скопирован к нам, а не от нас ... статью следует выносить на обычное удаление»), то я проверил ВП:АП! Статью Оставить в любом случае (но если же было бы нарушение ВП:АП - то наоборот). Главный ответ обсуждения, который и есть ответом проверки — реплика № 3. Спасибо, неизвестный автор реплики № 3. Gaza 20:08, 25 июля 2013 (UTC)

• Если это про сравнение времен появления - это часть моей же реплики. Пожалуйста. Tatewaki 03:13, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Оставить. Проверка на нарушения АП не оправдалась. Итог подведён номинатором Gaza 20:08, 25 июля 2013 (UTC)

• А убрать шаблон про номинацию на удаление?--Лукас 20:19, 25 июля 2013 (UTC)

Его уже удалил участник 91i79. Никита Седых 07:37, 26 июля 2013 (UTC)

Доктор Вентура

Энциклопедическая значимость персонажа под сомнением. Единственная ссылка на фанатскую вику. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. --MeAwr77 15:25, 25 июля 2013 (UTC)

Харченко, Александр Михайлович

Соответствие критериям ВП:БИО не показано и крайне сомнительно. El-chupanebrei 16:05, 25 июля 2013 (UTC)

ФК «Ростов» в сезоне 2013/2014

Похоже что запал автора потух через день. Удалить как пустую. JukoFF 16:09, 25 июля 2013 (UTC)

Business3.biz

С быстрого. Есть какой-то приз. Предлагаю обсудить. --Ferdinandus 16:56, 25 июля 2013 (UTC)

Нанофармакология

Похоже, что говорить (и писать!) о нано-фармакологии пока рановато. -- Akim Dubrow 17:43, 25 июля 2013 (UTC)

• несмотря на то, что текст скопирован из вроде бы приличного источника, а его авторы - учёные, ваши опасения имеют почву. Понятие "нанофармакология" (равно как и нанофармацевтика, нанофармация) используются очень редко. Этой дисциплиной никто не занимается. Она упоминается в обзорных популярных статьях о нанотехнологии вообще, но учёных, работающих в этой области, нет. Точнее, есть, в Китае, но есть основания считать, что это не вполне настоящие учёные (есть некая лаборатория нанофармацевтики в Пекине, но она входит в состав частной фирмы, хотя название оной и похоже на название государственного института). А большинство упоминаний нанофармакологии - в статьях о гомеопатии. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:E 01:01, 26 июля 2013 (UTC)
  • Гентский и несколько массачусеттских университетских центров уже тоже в Китае находятся и гомеопатией занимаются? Не скажу, насколько их главы (например, Ник Сандерс, Пола Хаммонд или Владимир Торчилин) правильно называют свою область нанофармацией (не всегда, но у всех в названиях книг, статей и секций конференций встречается), но думаю, что не настоящими/не авторитетными учеными их мало кто назовет. Tatewaki 03:09, 26 июля 2013 (UTC)
    • Понимаете, для выделения из «наномедицины» и/или нанобиотехнологии ещё и «нанофармакологии»/«нанофармации» данных откровенно маловато. Я потому и говорю НЕГУЩА, что сейчас можно только написать:

      Нанофармакология (нанофармация) — термин, предложенный некоторыми учёными для обозначения области наномедицины и нанобиотехнологии в приложении к фармакологии, которая, предположительно, когда-нибудь разовьётся в отдельное научное направление и будет заниматься…

      и удалить, т.к. Википедия не занимается прогнозами. --Akim Dubrow 15:24, 26 июля 2013 (UTC)
      • Я больше среагировал на утверждение про "только китайцы в частной фирме и в основном гомеопатия" - этим занимаются и более серьезные люди и организации. Хотя то, что сложно пока говорить уверенно об "отдельном научном направлении" - это да (и как-то упустил, что про наномедицину уже статья есть). В таком случае, так как искать все равно будут, я бы на наномедицину и перенаправил. Tatewaki 15:40, 26 июля 2013 (UTC)
    • Возможно, вас путает слово "центр". Университетский центр - это два-три-пять человек, включая студентов. Например, проверил упомянутый вами гентский центр: лаборатория состоит из трёх постоянных сотрудников, четырёх постдоков, 14 аспирантов, техника и двух секретарш. А сам центр, похоже, состоял из одного постоянного сотрудника и одного аспиранта, в настоящее время не существует. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:A6 19:48, 26 июля 2013 (UTC)
      • Меня не путает: я говорил о Центрах не как отдельных учреждениях с сотнями-тысячами сотрудников, а о университетских лабораториях повышенного статуса, где научного персонала разного уровня может быть до нескольких десятков. Я могу не знать конкретику о гентском (он действительно был упомянут скорее по названию), но десятка полтора американских центров с NIH-евскими статусами centers of cancer nanotechnology excellence и родственными им (как минимум, в части из которых этот термин, при всей их неуверенности, вполне бытуют) - это множество и больших грантов, и солидных публикаций, и внедрение и т.п., все вполне себе существующее. Как я уже писал, на сохранении я не настаиваю - отдельно от смежных/включающих областей действительно пока много не напишешь, - но так как искать будут, сделать перенаправлением на наномедицину стоит. Tatewaki 23:31, 27 июля 2013 (UTC) Впрочем, последнее (зачеркнутое) относилось бы скорее к "нанофармации" (отвлекся, как сама статья называется) Tatewaki 01:11, 28 июля 2013 (UTC)
        • Да сделаем перенаправления, конечно. Можно и в статье про «наномедицину» написать, что вот есть и такое ответвление. Мне вообще представляется, что из всей «бананомедицины» реально жива только фармацевтическая ветка как раз. Причём ничего специфически нанотехнологического в ней нет, помимо микроразмеров частиц. Так что на отдельную статью не тянет никак. --Akim Dubrow 05:31, 28 июля 2013 (UTC)

Дидихат (округ)

Слишком коротко, источников нет — Stas1995 17:52, 25 июля 2013 (UTC)

Санаров, Михаил Никонович

Перенесено с быстрого удаления. Писатель. Возможно значим, но в настоящее время это не показано. V.Petrov^(обс) 18:07, 25 июля 2013 (UTC)

С таким стилем похоже, что автор сам про себя статью писал, перепутав вики с литературной энциклопедией. 178.141.59.87 19:29, 25 июля 2013 (UTC)

USER:Sanarovag - самого себя называть так странно, осмелюсь заподозрить какого-то родственника или любителя однофамильцев. --Bilderling 20:39, 25 июля 2013 (UTC)

SCREAM GROUP

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 мая 2012#SCREAM GROUP --BotDR 21:00, 25 июля 2013 (UTC)
Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:49, 25 июля 2013 (UTC)

Улица Медведева (Москва)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:50, 25 июля 2013 (UTC)

Улицам Москвы посвящено большое количество литературы. Поскольку эта улица появилась в 2005 году, то её описание должно быть в книгах, изданных позднее. В частности, в книге Вострышев М. И., Шокарев С. Ю. Вся Москва от А до Я. Энциклопедия. — М.: Алгоритм, 2011. — 1064 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-4320-0001-9.. --Andreykor 06:30, 26 июля 2013 (UTC)

Должно быть или есть? --Obersachse 14:50, 27 июля 2013 (UTC)

Там описаны все улицы Москвы, существовавшие на момент издания книги. --Andreykor 16:12, 27 июля 2013 (UTC)

Ещё улица Медведева описана в книге Агеева Р. А. и др. Имена московских улиц: Топонимический словарь. — М.: ОГИ, 2007. --Andreykor 16:31, 27 июля 2013 (UTC)

Нет, у Вострышева (как минимум издания 2007 года, более новых у меня нет) её почему-то нет, а вот у Рачинского есть. AndyVolykhov ^↔ 21:08, 28 июля 2013 (UTC)

Rest in Sleaze

Пока здесь только каталожная информация. Есть рецензия sputnikmusic, от штатного автора, посему авторитетная; а также 12-я строчка в шведском чарте и - ха-ха - 243-я в японском. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:11, 25 июля 2013 (UTC)

Кристофер Кэйн

Значимости нет. Бессвязное содержимое. — Antonynizh 22:45, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено участником JukoFF согласно критерию C5 (нет доказательств энциклопедической значимости). Никита Седых 07:34, 26 июля 2013 (UTC)