Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/25 июня 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

 | 

Надёжин, Николай Николаевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о мастере полностью написана мной. На рецензировании интереса не вызвала. Была доработана по требованиям к хорошим статьям --ReTTTT (обс) 10:51, 25 июня 2016 (UTC)

За

Против

Комментарии

• "Дом-башня стал единственным из серийных проектов, получивших своё неофициальное название в честь автора — «точка Надёжина»" - а как же башня Вулыха? а лагутёнки? возможно, имелись в виду только ленинградские проекты, или ещё уже? Retired electrician (обс) 17:51, 26 июня 2016 (UTC)
  • Вы правы. Это было взято из статьи про серию, а там отсюда «Советский кирпич»: от оттепели до застоя. Филипп Урбан. Бюллетень-Недвижимость-газета. И да, это обзор петербургских домов. Поскольку первичность весьма относительна, касаемо города, то убрал. ReTTTT (обс) 18:13, 27 июня 2016 (UTC)
• Преамбулу бы расширить. Что-то про личную/нерабочую жизнь в статью добавить. - DZ - 10:51, 1 июля 2016 (UTC)
  • Дополнил преамбулу и написал раздел про личную жизнь --ReTTTT (обс) 18:57, 6 июля 2016 (UTC)
• Основной АИ аффилированный, ибо написан женой Надёжина. С уважением, Baccy (обс) 19:53, 10 августа 2016 (UTC)
  • Он не основной. По нему написаны такие части как детство и личная жизнь, то есть те разделы, которые нейтральны в отношении нейтральности. Основные разделы опираются на две статьи журнальные — Эта реплика добавлена с IP 217.118.78.99 (о)
    • В разделе Обучение две из трёх ссылок на этот источник, и в Творческой деятельности тоже хватает. С уважением, Baccy (обс) 16:56, 15 августа 2016 (UTC)
      • Мне кажется плюсом, что есть ссылки на ещё один источник. Какие именно утверждения у вас вызывает вопросы? Раздел творчество написан не на одном источнике, а нескольких, в которых информация дублируется ReTTTT (обс) 09:32, 28 августа 2016 (UTC)
        • В абзац про победы в конкурсах я добавил детали из Лаврова, но даты по памятнику Ленину взяты не из него. Уточните сноской, пожалуйста. --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)
        • «Это одна из главных работ архитектора... В отличие от других работ Надёжина здание не подстраивалось под окружающую архитектурную среду, а определяло её» — это оценка жены, других источников на эти утверждения не приведено (хотя у Лаврова/Курбатова Высшая профсоюзная школа тоже отнесена к «категории знаковых работ», то есть первую часть оценки они подтверждают). Следующий абзац, хотя и ссылается на Курбатова и Мярса, весь анализ комплекса школы черпает не из них (то есть, видимо, опять из книги жены). Дальше у вас «Строительство здания... закончилось только в 1995 году», а у Мярса написан 2005 год. --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)
• Сделал вычитку текста ReTTTT (обс) 09:32, 28 августа 2016 (UTC)
• Как минимум, согласно энциклопедическому стилю, нужно перевести настоящее время в прошедшее совершенное: умерший человек уже ничем не занимается и никуда не идёт.--Victoria (обс) 11:23, 31 августа 2016 (UTC)
  • Ой. Вы правы.--ReTTTT (обс) 16:51, 31 августа 2016 (UTC)
• Поскольку в разделе «Детство» уже рассказывается об учёбе в школе, название следующего раздела «Обучение» не вполне точное. Может, лучше «Профессиональное образование»? --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, включая последнее. Статья требованиям соответствует, хотя есть к чему стремится в плане структуры статьи (раздел Творческая деятельность лучше попытаться разбить). Использование аффилированных источников в основном связано с фактологией, в оценочных местах параллельно приведены другие источники. Статус присвоен. --Zanka (обс) 23:24, 1 сентября 2016 (UTC)