Википедия:К удалению/16 июля 2008

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Игроки ФК «Урал»

Ойеволе, Адессойе Ойетунджинович

Удалить согласно Критериям значимости спортсменов, а конкретно, п. 5 (Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.). Данные игроки в премьер-лиге не выступали. — Cyr 00:06, 16 июля 2008 (UTC)

Прошу прощения, не видел эти критерии. Хотя несколько несправедливо, что сыгравшие 1 матч в каком-нибудь Луче и игроки чемпионата Фарерских островов имеют большую значимость, чем лучшие игроки одного из лидеров пердива и участники полуфинала последнего кубка России. Knutulhu 03:51, 16 июля 2008 (UTC)

• Ну никто же не запрещает участникам полуфинала Кубка России переехать на Фарерские острова и выступить в тамошней высшей лиге. Тут приходится выбирать - футбол или википедическая значимость. Хорошо еще об игроках косовской высшей лиги никто не пишет - а то даже не представляю, что с ними делать. Денис Проничев 11:49, 16 июля 2008 (UTC)

Игроки ФК «Ростов»

Бергамаску, Рафаэл Сантос

Вот его просьба оставить в покое, имеются 2 матча в Чемпионате Бразилии за «Парану» в высшем дивизионе (Серия А) в 2005 г. (сие автоматически делает его значимым), плюс числился ещё в двух клубах высших лиг («Коринтианс» и «Клуб 2 мая» (Парагвай)), но вот играл ли там, выяснить не удалось. См. нынешний вариант статьи (инфа дополнена по англовике). Vladimir-saliy 13:02, 16 июля 2008 (UTC)

Эрлих, Яков Николаевич

Та же причина, что и для игроков ФК «Урал» (см. выше). — Cyr 02:39, 16 июля 2008 (UTC)

Общий комментарий по игрокам первого дивизиона

Занятная у нас, товарищи, получается ситуация. Вроде как положено все номинированные выше статьи удалить, ибо есть правила (dura lex sed lex). Но лично мне бы очень не хотелось удалять эти и подобные им статьи про игроков "пердива". Считаю, что необходимо расширить критерии значимости футболистов, добавив в число "значимых" лиг наш Первый дивизион, а заодно и английский Coca-Cola Championship. Думаю, что игроки этих лиг не менее значимы, чем ребята из высших дивизионов Андорры, Фарер, Сан-Марино… и далее по спейску. В нынешнем виде правило весьма странное, т.к. лиги стран-"карликов" получаются более значимыми, чем помянутые выше две лиги и многие другие тоже. Кстати, правило дискриминационно по отн-ю к клубам Лихтенштейна, где, как известно, нет первенства, а есть только кубок, а клубы пробавляются в низших швейцарских лигах, потому их игроки не имеют права на статью в ВП :-))) Всему есть предел, так что ВП:НДА. Все статьи — Оставить. Vladimir-saliy 13:15, 16 июля 2008 (UTC)

Игроки сборной Лихтенштейна, насколько я понимаю, имеют. А остальных, я полагаю, и не нужно :) Андрей Романенко 06:45, 17 июля 2008 (UTC)

Хорошо, а чем, с точки зрения здравого смысла, игроки нашего пердива хуже игроков (пусть даже и членов сборных) футбольных карликов?! Vladimir-saliy 19:15, 17 июля 2008 (UTC)

• Оставить, поддержу, если качество статей адекватное (а не 2 серых строчки), то игроки ПД ничем не помешают, а то мы наш футбол как-то ограничиваем... По-моему, тут значимость надо перерабатывать в соответствии с уровнем чемпионата, а не формальной "засвеченностью" в вышке к/л независимого гос-ва (члена ФИФА). --Zurik 13:33, 16 июля 2008 (UTC)
• Согласен, что формализм здесь неуместен. Статьи нужно Оставить, а правила, требующие их удаление - исправить. --Укко 13:38, 16 июля 2008 (UTC)
• Дорогие коллеги, вполне возможно, что вы правы, но последовательность-то должна быть обратная: сперва правила исправить - а потом уже на этом основании статьи оставить. Ведь эта тема не вчера возникла: смотрите проект Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости спортсменов и особенно страницу обсуждения к нему. Поэтому я всячески призываю всех участников этой беседы - и других участников Википедии, которые достаточно компетентны в спортивных вопросах, а прежде всего, естественно, участников предыдущих обсуждений этой темы, - быстро доработать проект голосования по изменению критериев значимости для спортсменов и вынести уже его на голосование. Если это будет сделано за неделю - то мы легко сможем отложить решение по этим конкретным футболистам до завершения голосования по правилам. Логично? Андрей Романенко 14:24, 16 июля 2008 (UTC)
• Согласен с ув. Андреем Романенко, только для начала нужно, чтобы кто-то из сторонников расширения взялся сформулировать и провести поправки через голосование. Вопрос уже обсуждался неоднократно в разнообразных местах - на страницах обсуждения и ВП:КУ и до сих пор всё успешно забалтывалось (видимо не спроста — необходимость расширения критериев не так уж и очевидна). Некоторые полезные ссылки:
  • Википедия:Голосования/Расширение критериев значимости для спортсменов
  • Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости спортсменов + страница обсуждения
  • Обсуждение Википедии:Проект:Футбол/Архив/1#Расширение критериев значимости
  • Обсуждение Википедии:Проект:Футбол/Архив/2#Критерии значимости спортсменов и удализм --Munroe 15:27, 16 июля 2008 (UTC)

    Видите ли в чем дело. Любая попытка кодифицировать данное правило натолкнется на необходимость по каждому отдельному соревнованию решать: значимы ли все его участники или какая-то четко определенная их часть. Общей формулы нет, да и быть не может. Спорт слишком многогранен, не хочет влезать в прокрустово ложе. Действующая формулировка абсурдна, зато позволяет легко, не напрягаясь проводить сортировку значимых/незначимых. Любой другой вариант добавит ненужных хлопот. Денис Проничев 16:49, 16 июля 2008 (UTC)

• На мой взгляд, стоит ограничиться добавлением в критерии значимости игроков первого дивизиона, что наврядли затруднит понимание этих самых критериев. Это русскоязычная Википедия, такие российские города-миллионники, как Новосибирск, Екатеринбург и Ростов-на-Дону имеют футбольное представительство только в пердиве, поэтому и интерес к соревнованию соответствующий. Вторые чемпионаты некоторых других стран, пусть выше уровнем, но если на них замахиваться, то тут уже добавлением одного Coca-Cola Championship не ограничиться никак. Knutulhu 18:41, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить, ибо dura lex sed lex. Хотя давно замечено, что соблюдать правила в Вики мало у кого получается, да и ВП:КЗП излишне лояльны.--Vlas 10:31, 17 июля 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:11, 16 июля 2008 (UTC)

Вешние воды (фильм)

• Примечательная экранизация Тургенева, осуществлённая Сколимовским. Дописать бы надо. --Viktorianec 07:11, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Немного дополнил, теперь удовлетворяет минимальным требованиям для фильмов (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, сведения об актёрах). Кроме того, снималась известная актриса, фильм — участник программы кинофестиваля в Каннах. -- Esp 14:34, 16 июля 2008 (UTC) Потом, конечно, будет ещё дополнено, но статья уже проходит по минимальным требованиям. -- Esp 14:48, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Статья улучшена и удовлетворяет минимальным требованиям.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:13, 17 июля 2008 (UTC)

Вздох (фильм)

• Ким Ки Дук. --Viktorianec 07:12, 16 июля 2008 (UTC)

Ичяришяхяр

Статья полностью дублирует статью Ичяришяхяр (станция метро). Кроме того ещё есть абсолютно аналогичная статья Ичери Шехер (станция метро), но тут сначала надо разобраться как правильно это называется по-русски. Geoalex 04:49, 16 июля 2008 (UTC)

Рассел, Виллиам

Значимость для музыкантов? Статья не энциклопедична. Изображение несвободное. В истории правок единственный автор. --Fnaq 05:17, 16 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Основной участник группы, статья о которой есть, помимо русского, в пяти разделах. --Blacklake 06:32, 16 июля 2008 (UTC)
• Только переименовать этого красавца: Виллиам, Вильям или Вийан — не знаю, а фамилия его уж точно Руссель, коли француз. --Mitrius 06:41, 16 июля 2008 (UTC)

  Прошу прощения, НО он точно "Рассел", сие мне ведомо от самой персоны, представленной на странице. Все попытки именовать его как "Руссель", "Рассиль" и прочие "рассолы" не увенчались успехом. К сатире персона не расположена. God Pan 10:49, 16 июля 2008 (UTC)

  Вы с лично с Расселом общались? Я не очень понял по формулировке. При чём тут сатира? Roussel по-французски читается как "Руссель", да и по-английски как Рассел не читается, вообще-то. У него родители англичане, что ли? --Mitrius 06:57, 16 июля 2008 (UTC)

  Да, общался. Переписывался на Майспейс, а потом общался в Москве на концерте Hell Militia. Наверное Вы правы, но от склонений от "Рассел" он отказался. God Pan 11:05, 16 июля 2008 (UTC)

  Ну пусть Рассел, если он сам себя так называет, действительно. Есть же у нас Лавин (Эврил, блин), правда, канадка... --Mitrius 07:25, 16 июля 2008 (UTC)

  Может, статью псевдонимом назвать? Явно он под ним больше известен. --Mitrius 06:58, 16 июля 2008 (UTC)

• Категорически не согласен с удалением, т.к. в общем я автор данной статьи. Статья безусловно информативна, все общие данные, взятые с официальных источников музыканта, указаны. Если в Вике содержаться статьи с гораздо меньшим количеством фактов (за частую 1-2 строчки), то эта статья имеет право на существование. +На английской Вики эта статья прошла ревизию и признана информативной, а у Вас нет. Вопрос: чем Вы лучше? Вы можете собрать больше данных по этой персоне? Вперед. По-моему Википедия все-таки энциклопедия, как никак, и данные располагаемые здесь должны быть разносторонними. Для меня, как для человека интересующегося блэк-метал эта статья представляет интерес, для вас - нет, потому что Вы о жанре ничего не знаете. God Pan 10:30, 16 июля 2008 (UTC)

Казуальная атрибуция

Шаблон поставлен участником Musicien 28 июня, на страницу удаления статья так и не была вынесена. Претензии к статье явно не описаны. От себя могу добавить что вижу ОРИСС, источников нет, категорий нет, сирота. --Зимин Василий 05:27, 16 июля 2008 (UTC)

• Яндекс уже всё объяснил. --Peni 16:32, 16 июля 2008 (UTC)

Адвокат в уголовном процессе, Адвокат в административном процессе, Адвокат в гражданском процессе, Адвокат в арбитражном процессе

Статьи кодекса, без изменений, с добавлением рекламной ссылки (удалено). Если есть возможность удалить быстро, лучше так и сделать. --Укко 06:21, 16 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить спам, как и другие правки участника. --Dunno 06:45, 16 июля 2008 (UTC)
• Спама не вижу. Вижу, как участники Укко и Dunno вводят пользователей в заблуждение (очень надеюсь, исключительно потому, что сами добросовестно заблуждаются, не догадавшись заглянуть в историю статьи) относительно содержания статьи Адвокат в уголовном процессе, которая создана больше года назад и имеет вполне адекватные версии в истории (да и текущая версия вполне нормальна, хотя и слегка невикифицирована). --Grebenkov 10:18, 16 июля 2008 (UTC)
• Прошу прощения, "уголовный" просто попал в плохую компанию ;) к остальным статьям претензии остаются в силе. --Укко 10:37, 16 июля 2008 (UTC)

  Претензия в общем-то одна: это простые подборки нормативного материала. Перспективы для доработки у них есть, и серьёзные (по теме всех статей есть глава в каждом первом учебнике по адвокатуре, а по некоторым и специализированные пособия), но пока действительно некоторая неформатность имеется. Я Воздерживаюсь, мне (как специалисту) и эта информация кажется полезной. --Grebenkov 11:25, 16 июля 2008 (UTC)

  Темы значимы и перспективны, но "подборка нормативного материала" на статью или заготовку статьи не тянет, и врядли единственный автор, создавший статьи ради рекламы своего сайта, будет их дорабатывать. --Укко 12:22, 16 июля 2008 (UTC)

  А кроме создателя — у нас больше других редакторов нет? Я не считаю, что существование данных статей в таком виде чем-то вредит Википедии, и думаю, что наличие таких подборок облегчает доработку уже по АИ в виде учебников и монографий. Но если по итогам обсуждения будет принято решение об удалении статьи — я спорить не буду. --Grebenkov 12:34, 16 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить или Переместить. Эти статьи могут быть уместны исключительно в сборнике статей про УК РФ.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:17, 17 июля 2008 (UTC)

Молочная бутылка

Источники практически отсутствуют. Масса информации сомнительной энциклопедической значимости. Некоторые разделы, типа «Молочная бутылка: достоинства и недостатки» — ориссны. --Сайга20К 08:40, 16 июля 2008 (UTC)

• Оставить, предмет статьи значим, как технически, так и культурно, хотя стиль, конечно своеобразен. Проставил несколько ссылок, хотя частичный орисс остался. --Укко 12:19, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Вольно выделяемая разновидность бутылки. Нет ни одного источника, посвященного непосредственно предмету статьи, она основана на упоминаниях одной строчкой в статьях о совсем других предметах. Соответственно, значимость не показана. Beaumain 23:14, 16 июля 2008 (UTC)
• Действительно, значимость сомнительна, особенно непонятно, зачем делать статью про это столь подробной, но по-моему всё-равно статья сделана хорошо, в её создании участвовали несколько человек, и её надо Оставить.vodorod-1 01:36, 17 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Неэнциклопедическое можно убрать.--Pauk 03:00, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Очень странное содержимое статьи - после ознакомления складывается впечатление, что молочные бутылки производили исключительно в СССР, что в корне неверно и вводит в заблуждение читателей. Кроме этого большинство разделов представляют собой оригинальные исследования, не подтверждённые авторитетными источниками. --Art-top 05:36, 17 июля 2008 (UTC)

  В енвики статья тоже только об американской бутылке. --Insider ⁵¹ 05:42, 17 июля 2008 (UTC)

  Мы же обсуждаем конкретную статью в русскоязычном разделе. Что пишут в других разделах к данной статье не имеет отношения. --Art-top 05:52, 17 июля 2008 (UTC)

  Я просто хотел сказать что из-за того что статья написана только о СССР, она не может быть удалена. Никому же в голову не придет выставить на удаление статью Село или Пионерское движение только из-за того что там по большей части описано про нашу Родину. А ориссы конечно чистить нужно, и ссылки на АИ ставить. --Insider ⁵¹ 13:46, 17 июля 2008 (UTC)

• Оставить, если есть необходимость статью можно переработать, добавив информацию например с енвики. Всё что не энциклопедическое можно убрать. Поставить шаблон {{Глобализировать}}. --Insider ⁵¹ 05:42, 17 июля 2008 (UTC)

  Если Вы хотите доработать статью, используйте шаблон {{Сделаю}}. --Art-top 06:01, 17 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Переработать нужно немного. Зачем удалять-то? Нормальная статья. Shlakoblock 05:49, 17 июля 2008 (UTC)

  Если Вы хотите доработать статью, используйте шаблон {{Сделаю}}. --Art-top 06:01, 17 июля 2008 (UTC)

• Оставить как неотъемлимый элемент истории повседневного быта. --А.Соколов 09:40, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить по ВП:ЧНЯВ «Википедия - не эссе». --Vladimir Kurg 10:34, 17 июля 2008 (UTC)
• Может быть, переименовать в Молочная бутылка (СССР)? А так Оставить, вырезав орисс. Vladimir-saliy 11:02, 17 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Бутылка, конечно, не планета, но... Обязательный предмет советского быта, массовый продукт лёгкой промышленности, неотъемлемая часть советской экономики... Если в Википедии есть статья о спичках, почему бы не быть и статье о молочной бутылке?.. А недостатки доправятся. Zabaznov 11:18, 17 июля 2008 (UTC)
• Шаблон:Улучшить или Удалить. В текущем виде статья ни в какие ворота не лезет (хотя бы по ВП:ЧНЯВ), хотя потенциал есть.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:21, 17 июля 2008 (UTC)
• Оставить Есть интервики, значимость, энциклопедический стилья. ОРИССы не удалять, а затребовать источники. Для отражения worldwide view - перевести часть статьи из англовики. Статья ничем не хуже Кефирной бутылки или Майонезной баночки. Netrat 11:22, 17 июля 2008 (UTC)

  Значимость как раз не показана. А "Otherstuffexist" - не аргумент. Beaumain 18:45, 17 июля 2008 (UTC)

• Оставить Как это не показана значимость? Вещь всем известная, а ныне раритетная. Информация интересная, источники худо-бедно? но приведены. -- ShinePhantom 19:21, 17 июля 2008 (UTC)

Стефан Мэгзиг

Значимость художника не видна - Musicien 08:54, 16 июля 2008 (UTC)

МР-79-9ТМ

Копивио буквально по одной фразе из разных источников: [1], [2] и т. д. - Musicien 09:03, 16 июля 2008 (UTC)

• Шаблон:Улучшить. У статьи есть потенциал, но она написана никудышно.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:36, 17 июля 2008 (UTC)

Олдскульная революция

Значимость явления? - Musicien 09:06, 16 июля 2008 (UTC)

• Удалить значимость отсутствует. JukoFF 13:04, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить, значимость равна нулю. Vladimir-saliy 21:10, 16 июля 2008 (UTC)

Ломбард, Густав

Машинный перевод, скорее всего, из несвободного источника - Musicien 09:07, 16 июля 2008 (UTC)

Одна из серии статей о нацистах, уже было выяснено, что это не машинный перевод и не копивио, а перевод фактической информации из англоязычных справочников, сделанный неким не владеющим вики-разметкой участником. --Munroe 09:51, 16 июля 2008 (UTC)

"(Отпущен по письму его дяди - натуроамериканца). По возвращению в Германию хотел стать офицер кавалерии." - судя по всему, участник не владеет не только вики-разметкой... - Musicien 10:02, 16 июля 2008 (UTC)

Похоже на конспект, отсюда и сокращения --Munroe 12:13, 16 июля 2008 (UTC)

• Удалить, без вопросов. --Zurik 12:10, 16 июля 2008 (UTC)

  Есть вопрос - на основании чего удалить? --Munroe 12:13, 16 июля 2008 (UTC)

  • На основании всего вышеописанного :) --Zurik 12:32, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить, командир дивизии СС (уже значимо), есть интервики. Кстати, у него еще и имя с фамилией перепутали. --Blacklake 13:44, 16 июля 2008 (UTC) Порядок имени-фамилии исправил, неверное перенаправление выставил на КБУ. --Blacklake 05:47, 17 июля 2008 (UTC)
• В свете новой информации о значимости, Оставить --Zurik 13:52, 16 июля 2008 (UTC)
• Рыцарский крест, командир дивизии - значим хотя бы по совокупнсоти. Написано коряво, но разобрать можно. Кто-нить да доработает. Оставить-- ShinePhantom 19:24, 17 июля 2008 (UTC)

Зона (музыка)

Давно на эту статью смотрю, сильно похоже на орисс - Musicien 09:23, 16 июля 2008 (UTC)

• С одной стороны, значимость работы Гарбузова, вроде бы, признается самой Консерваторией (во всяком случае, теми, кто составлял этот список литературы). С другой – сам он, судя по всему, личность выдающаяся и оригинальная, заслуживал бы отдельной статьи. С третьей – его зонная теория – не более, чем теория, и заслуживает ли отдельной статьи «понятие», которое легло в её основу, - трудно сказать. Мне кажется, можно было бы Оставить. -- Evermore 14:52, 16 июля 2008 (UTC)

Cadmech

Не показано соответствие ВП:СОФТ. NBS 09:41, 16 июля 2008 (UTC)

добавлены ссылки на статьи из специализированных журналов, в том числе описывающие опыт предприятий по внедрению. --Bunker_{Беларусь} 07:51, 17 июля 2008 (UTC)

Бельгийцы

Цитирую: «... В действительности такого народа не существует...» --Munroe 09:54, 16 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Пусто, можно поставить редирект на Бельгия. Vladimir-saliy 11:48, 16 июля 2008 (UTC)
• Лучше переработать, иначе тогда всё подобное придётся удалять, типа Россияне, Швейцарцы и т.д. --Zurik 12:07, 16 июля 2008 (UTC)
• У статьи не зря нет интервик - писать в ней не о чем, тем более что отнюдь не все бельгийцы говорят на голландском. Правильно, мне кажется, создать Население Бельгии, перенести туда соответствующие сведенья из статьи Бельгия (там этот блок слишком велик), а в бельгийцах поставить на неё редирект. Если возражений не последует, завтра так и поступлю. --Укко 14:03, 16 июля 2008 (UTC)
• Стоит как в англовики сделать редирект. Laim 14:13, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Потенциал этой статьи равен нулю.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:25, 17 июля 2008 (UTC)
• Сделал редирект на Население Бельгии. В таком виде Оставить --Укко 14:44, 17 июля 2008 (UTC)
• Швейцарцы - отличная статья; может, кто возьмется и сабж написать? Потенциал очевиден. 62.12.86.131 16:33, 17 июля 2008 (UTC)

  Зато статья Население Швейцарии — никуда не годится. Может и тут стоит применить принцип, предложенный участником Ukko? --Munroe 19:55, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

• Снимаю заявку, редирект это то что нужно, спасибо Ukko. Надо бы ещё подсократить раздел о населении в основной статье Бельгия, раз теперь есть спецстатья об этом. --Munroe 19:59, 17 июля 2008 (UTC)

Отношение к нанотехнологиям в обществе

Оригинальное исследование на заданую тему. JukoFF 13:01, 16 июля 2008 (UTC)

• однако никаких конкретных претензий на стр. обсуждения статьи - нету. Оставить//Berserkerus 13:58, 16 июля 2008 (UTC)

Как вариант Отношение к проституции в обществе, Отношение к урокам музыки в средних школах, Отношение к ненормативной лексике в Государственной думе. Статьи одного полета, энцеклопедическими не являются. JukoFF 14:23, 16 июля 2008 (UTC)

это часть статьи «нанотехнология». тема вполне может быть энциклопедическая.//Berserkerus 15:30, 16 июля 2008 (UTC)

• Перенести обратно в статью Нанотехнология, объём не настолько велик, чтобы эти три раздела выносить в отдельную статью. --Munroe 15:35, 16 июля 2008 (UTC)
• То, что они называют "Реакция российского общества на развитие нанотехнологий" состоит только из высказываний российских политиков, что уже плохо. И вообще статья пустая. Удалить
• Объединить с основной статьёй, предварительно убрав орисс. Там ведь не только орисс. Для большинства фактов указаны источники. Имхо такая информация, как общественная реакция на что-либо, вполне может размещаться в энциклопедии, и просто так удалению подлежать не может. Shlakoblock 05:49, 17 июля 2008 (UTC)
• Объединить с Нанотехнология, на отдельную статью не тянет, а в качестве раздела будет нормально. Vladimir-saliy 11:00, 17 июля 2008 (UTC)
• Оставить, т.к. все утверждения подтверждены ссылками, след. ОРИССа нет. Возможно, статья попадает под ответвление мнений, в этом случае - Объединить с основной статьёй. Название оставить как редирект. Netrat 11:26, 17 июля 2008 (UTC)
• Объединить, пока что низкий потенциал статьи не позволяет ей быть вне материнской статьи.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:41, 17 июля 2008 (UTC)

Дубилет, Александр Валериевич

• Значимость не показана. Vladimir-saliy 14:14, 16 июля 2008 (UTC)
• Участник:Vladimir-saliy вынес к быстрому удалению. Мне кажется, персоналия значима: руководитель ПриватБанка - одного из наиболее известных банков Украины. Но поскольку я не специалист в области экономики и финансов - настаивать не могу. Андрей Романенко 14:14, 16 июля 2008 (UTC)

Итог

В рамках данного обсуждения рассматривать значимость персоны Дубилета в общем-то бессмысленно, так как статья нарушает авторские права. Удалено. ~ Aleksandrit 21:53, 16 июля 2008 (UTC)

Арутюнов, Аким

"Историк-антикоммунист" - это какая-то довольно сомнительная характеристика. Есть ли значимость? Андрей Романенко 15:48, 16 июля 2008 (UTC)

Оставить Гугль выдает море ссылок, «Посев» издал книгу. Маргинал и ревизионист, но некоторая известность есть. Pessimist2006 08:50, 17 июля 2008 (UTC)

Цифровая экспансия

Реклама. Mmaxx 16:07, 16 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить, чистая реклама. — Эта реплика добавлена участником Vodorod-1 (о • в)
• Быстро удалить, спам.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:39, 17 июля 2008 (UTC)

Хоть какой-то аноним и вычистил часть (а может, вандализм?), рекламный стиль всё же остался. Mmaxx 20:29, 17 июля 2008 (UTC)

Довнгрейд

Неопределенно что. На всякий случай выношу на обсуждение участников - но, кажется, дело вполне бесспорное. Удалить. Андрей Романенко 16:24, 16 июля 2008 (UTC)

• Несомненно {{db-nn}}. Обычный прикол. --Peni 16:45, 16 июля 2008 (UTC)
• А что конкретно не понятно? — Эта реплика добавлена участником RomanKarpach (о • в)
  • Формально — да хотя бы ВП:ОРИСС. --Peni 17:35, 16 июля 2008 (UTC)
• Я знаю что-то про это. Некоторые люди из Беларуси, создали собственную идеологию, охватывающую все стороны человеческой жизни (в том числе и религию), в первую очередь, однако, связанную с использованием страрых компьютеров. Они назвали свою идеологию "довнгрейд", что неправильно, так как это слово задолго до этого использовалось как синоним слова "даунгрейд" (никто особенной разницы не делал, так как точной транскрипции Downgrade), и используется также сейчас. Для распространения своей идеологии они сделали статью в Википедии. В принципе их идеология достаточно значима (насколько я знаю, участников довольно много, то есть, по крайней мере, не один, и не два:)), чтобы про неё была отдельная статья, но называться "доунгрейд" она не должна. Так что, Переименовать. Если нет, то придётся удалить. Но то, что это не прикол, это я могу точно сказать.vodorod-1 01:57, 17 июля 2008 (UTC)

Удалить Значимость не показана, маргинальность ниже нижнего предела. Pessimist2006 08:57, 17 июля 2008 (UTC)

• Если у книг, упомянутых в разделе "лит-ра", тираж значителен, то можно и оставить. Остальное говорит за удаление. Netrat 11:29, 17 июля 2008 (UTC)

Интересная аргументация, значит вы имеете право решать за нас как нам называться? Да... И это Википедия?! Удаляйте, если легче станет. Только нас вы никуда не дените. Хамство, да и только. — Эта реплика добавлена участником RomanKarpach (о • в)

• Как кому называтся решаем не мы, просто если слово уже использовано, называть себя так нельзя. Точно так же, как никто, напрмер, не может создать свое движение, и назвать его "Коммунисты", и говорить, что собственно, только они и есть коммунисты, а до них таковых вообще не было. Так как коммунисты уже больше ста лет существуют. Почитайте http://www.nostalgy.net.ru/forum/viewtopic.php?t=209. И, пожалуйста, подписывайтесь (для этого на поставить в конце vodorod-1 17:57, 17 июля 2008 (UTC)), иначе Википедия это делает за Вас сами видите как.
• Роман, здесь энциклопедия, так что «вас девать» здесь никто никуда не собирается, вопрос стоит о том, значимы вы с вашим «движением» для помещения сюда или нет. Нет про меня статьи в Википедии — и ничего, жив. Pessimist2006 18:54, 17 июля 2008 (UTC)
• Что-то невнятное, без перспектив. Таких "программных" проектов пруд пруди. Порадовало поднятие уровня жизни населения до 3-го уровня - знать бы еще где экспы для этого прокачать. Удалить-- ShinePhantom 19:29, 17 июля 2008 (UTC)
• В общем то я был постоянным посетителем сайта Романа, но полтора года назад мы с ним разругались во многом еще и из-за моих сугубо атеистичных взглядов на понятие Downgrade (ну никак не связываются религия и компьютеры, имхо). Какое то время даже держал свой сайт по теме старых компьютеров, причем позиционировал его именно как "антипод ФДД". Но потом мне это все вконец осточертело, что сайт я вообще стер. Ну а по теме: Роман, вот когда о вас заговорят, тогда и можно уже будет подумать про создание статьи. Пока же приверженцев вашей "религии" не так много (пара десятков человек от силы), то статью можно Удалить, как не проходящую по критериям значимости. Cheriksoft 19:40, 17 июля 2008 (UTC)
• Начнём с того, что "Ностальгия" появилась позже нас и во многом заимствовала наши компьютерные идеи на свой манер. Не они первые и ни они последние, кто с нами пытается развязать флейм. Мы по этому поводу были вынуждены писать опровержения, читайте здесь http://fdd5-25.net/dg.php. Да, и видеть ссылку на российский проект, для меня по меньшей мере удивительно. Речь о Беларуси. Более того, довнгрейдеры существуют независимо от американского ДГ. А мы именно так называем тот вариант, который заложен в английской транскрипции слова. И, как правильно было замечемно выше, всё началось с компьютеров. Их Downgrade - взять купить новый комп., допустим, с Вистой и потом по лицензии Downgrade поставить на неё Windows XP. Вот и весь Довнгрейд. Говоря о нашем движении, я могу сказать, что компьютер стал лишь состовляющей, не более. Изначально мы брали старую машину и пытались его выравнять разными средствами (софтом, самопальными платами) с возможностями современного железа. Потому что у людей не было денег на новую технику! И мы получали поразительные результаты. Потом, мне лично, и моим товарищам оказалось этого мало. Мы начали изучать возможности других старых технологий и материалов. Так мы узнали, что например дома из пропитанной специальным раствором соломы, пресованной в блоки, ничем не уступают современным строй. материалам. Но думаете, кто-то хочет строить с пресованной соломы, хотя она дешёвая и экологически чистая? Нет. Это же не круто! Зато такие дома в Германии стоят уже 200 лет и не гниют. В 2006 году у нас уже было не 2 и не 3 человека, чтобы просто игнорировать всех тех талантливых людей, которые несли и несут свои идеи к нам на сайт и в организацию. А то что каждый из них гениален по своему, я буду утверждать, даже если меня будут пытать. Есть человек, который разработал прибор для изучения ауры растений. Но он тоже никому не нужен со своими разработками (прибор этот не один такой у него), потому что есть отдельные люди, которые не понимая чего-либо, сразу объявляют это бесполезным или, допустим, называют нас маргиналами, как это написано выше. А это признак невежества и ограниченного кругозора, в первую очередь. О чём я хочу сказать. Говоря победа во второй мировой американец и русский понимает одно и тоже? Говоря Карибский кризис, русский и американец пользуясь одним и тем же термином понимают тоже самое? Вы пишете, пример с коммунистами. Давайте продолжим мысль. Я скажу, что я христианин. Одно слово? Да? А сколько христиан существует? Давайте: католики, православные, баптисты, адвентисты, кальвенисты, гностики, пятидесятники, старообрядцы. И они все называются словом христиане. Так почему вы решили, что слово Довнгрейд не может в себя умещать больше одного смысла? Это какой - то софизм, просто! Касательно, того, достоин я чего - либо или нет. А именно "красоваться" в Википедии. Вы что думаете, что я не спал ночами и думал, как бы это попасть к вам??? Мне сообщили, что о нас написана бредовая информация несоотв. действительности. И естественно я был вынужден исправлять ляпы наших недругов. Подробно читайте по ссылке приведённой мной выше. Но не ожидал для себя, что буду вместо нормальной модерации читать выпады в свой адрес и адрес тех гениальных людей с которыми мы сотрудничаем. По меньшей мере для меня это странно видеть. Так что извините, если задел ваше самолюбие. RomanKarpach 22:40, 17 июля 2008 (UTC)
• Когда о нас заговорят где? В Екатеринбурге? Это больше 1000 киллометров от нас. Я думаю ты даже не знаешь, как нашего премьера звать. Хотя он не последний человек у нас. Он может тоже недостоин нахождения в Вики? Имхо, но мы работаем в Беларуси, а не как МакДональдс по всему свету. RomanKarpach 22:48, 17 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Почему хотите удалить? Если хотите удалить, тогда изложите свою аргументацию. VORON 23:32, 17 июля 2008 (UTC) 86.57.195.238 20:33, 17 июля 2008 (UTC)
• Однозначно эта статья заслуживает того чтобы быть в вашей википендии. Потому что - это действительно живое движение, которое существует уже не один год и оно развивается по сей день. Мне ваши придирки конечно не понятны, слова такого раньше в википендии не было, материал предоставлен. Вы хоть прочитайте что там, если уж вы не разобрались с первого раза. Зайдите на сайт посмотрите, оцените, если хотите. Так писать: "Неопределенно что" нельзя, это невежливо с вашей стороны, не вникнув в суть проблемы сделать выводы это удел недалеких людей. RAMMS+EIN 21:09, 17 июля 2008 (UTC)
• > Вы пишете, пример с коммунистами. Давайте продолжим мысль. Я скажу, что я христианин. Одно слово? Да?

Правильно. Но если так, то статья про вас не должна называться "Довнгрейд", точно также как она не называется "Христианство". Христиан много - и довнгрейдеров много. Неправдой является первое предложение "Довнгрейд - не путать с Даунгрейд.". Так как это одно и то же. Я считаю, что ваше движение достаточно значимо, чтобы про него была статья на Википедии, но называтся "Довнгрейд" она не должна. Её можно назвать "Движение Романа Карпача", например. А с "Довнгрейд" должно быть автоматическое перенаправление на "Даунгрейд". Я считаю так. --vodorod-1 23:26, 17 июля 2008 (UTC)

Разумеется, и по тексту тогда должно быть не "Довнгрейд - это система взглядов на окружающий мир,<...>)", а что-то вроде "Идеология Р. Карпача - это система взглядов на окружающий мир," --vodorod-1 23:32, 17 июля 2008 (UTC)

Терминология ролевых игр

Статья представляет собой словарь, что нарушает ВП:ЧНЯВ. --Art-top 17:05, 16 июля 2008 (UTC)

Оставить. В википедии есть словари, есть даже Категория:Словари в Википедии. Всё аккуратно, всё в одной статье. Само явление значимо, может быть, в дальнейшем многие термины получат свои статьи (у некоторых сейчас есть). АИ приведены, не слишком авторитетные, конечно, но для начала сгодится. --Мышонок 19:51, 16 июля 2008 (UTC)

Всплыли новые факты :-0 Я дополнил АИ, но при этом нашел источник, с которого (на первый взгляд) всё под копирку снято. Нигде на сайте ничего про лицензию не сказано, как свободную, так и несвободную. Надо с этим разобраться. --Мышонок 20:05, 16 июля 2008 (UTC)

Проверил даты, сайт скопировал материалы из Википедии без каких-либо ссылок. Сейчас копивио не просматривается, АИ есть. Голос остаётся на месте. --Мышонок 21:07, 16 июля 2008 (UTC)

Развлекайтесь. Sergej Qkowlew 21:16, 16 июля 2008 (UTC)

• Статья о терминологии и механизмах РИ нужна, но сейчас это не статья а что-то из разряда «стереотипных комментариев в блогах», с «дивнюками», «армагеддцами» и «КОЗЛами». Жаргон ролевиков (реальное содержимое статьи) и терминология ролевых игр - не синонимы! Beaumain 23:17, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить Уже пора смириться, что ВП:ЧНЯВ несколько нарушается для наиболее значимых словарных наборов. См. Компьютерный сленг, Воровской жаргон (хотя "Википедия не учит ботать по фене"), Сленг наркоманов и т.п. Лично я, например, пока что не вижу в этом ничего плохого. Рассматриваемая статья, конечно, тему раскрывает не полностью, но над ней просто надо работать, а не удалять. Shlakoblock 05:49, 17 июля 2008 (UTC)

  Не пора, надо анализировать ситуацию со всех сторон: Жаргон МПМ, Жаргон игроков в компьютерные игры, Студенческий жаргон, Школьный жаргон, Сленг в хип-хопе, Дайверский сленг, Сленг участников интеллектуальных игр, Сленг готов (готический сленг), Сленг футбольных хулиганов были удалены только в течение последних нескольких месяцев. По статье Уголовный жаргон итог не убедительный, словарь из неё будет вынесен на удаление повторно по истечении положенных трёх месяцев. --Art-top 06:13, 17 июля 2008 (UTC)

  Артём, что конкретно в этой статье, по-твоему, вопиет к её удалению? Если проблема в формулировках, составе, источниках и т. п. — это дело поправимое, для этого у нас есть ВП:КУЛ. Если сама словарная форма — не вижу, чем она тебя не устраивает. У нас есть много словарных статей, с другой стороны, я не помню каких-либо официальных решений сообщества или АК о том, что все такие статьи нужно удалять. Они полезны хотя бы для координации действий по теме и для удобства навигации, как и категории. Кроме того, если по-твоему это чисто словарная статья, перенеси сначала материал в Викисловарь, а потом удаляй. Удалить всегда проще, чем написать, но это не конструктивно. --Мышонок 08:16, 17 июля 2008 (UTC)

  На самом деле основная мотивация номинтора выражена словами по другой статье:

итог не убедительный, словарь из неё будет вынесен
на удаление повторно по истечении положенных
трёх месяцев

• то есть - убедить нереально, всё равно будем выносить как только сможем. Причём если по уголовному жаргону хотя бы есть АИ с точки зрения заметной части сообщества, то по ролевой терминологии АИ, УБЕДИТЕЛЬНЫЕ для номинатора (и родственных ему удалистов), найти вряд ли получится в принципе.

  Это совершенно нормально для среднего обывателя, и у меня нет никаких иллюзий относительно того, что в итоге этого прессинга в ВП окажутся НОРМАЛЬНО, со всей терминологией представлены только те ролевые игры, которые BDSM. Обывателю они понятнее, проще, по ним есть великолепные АИ с богатым прошлым.

  Развлекайтесь. Sergej Qkowlew 09:05, 17 июля 2008 (UTC)

  Прошу прощения, но флуд я разводить не собираюсь. Аргументацию привёл. Подождём решение сообщества. --Art-top 13:11, 17 июля 2008 (UTC)

  Если статьи о BDSM снабжены ВП:АИ и имеют значимость, то они будут оставлены. Это правила проекта, которым должны следовать все участники. Несогласные участники могут работать в других вики-проектах. -- Esp 15:16, 17 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Для большинства выражений в статье нет ВП:АИ. -- Esp 15:16, 17 июля 2008 (UTC)

  Сделайте доброе дело, пройдите по статье и проставьте {{fact}} там, где, по-Вашему, нет АИ. Пока что утверждение голословно. --Мышонок 15:43, 17 июля 2008 (UTC)

Консервативная партия России

Значимость? Vladimir-saliy 17:46, 16 июля 2008 (UTC). Дополнить бы надо, а то пусто. Vladimir-saliy 10:57, 17 июля 2008 (UTC)

Участвовала в выборах Госдумы-99. Полагаю, этого достаточно.Александр Кузьмин 20:17, 16 июля 2008 (UTC)

• Лев Убожко! Ну неужели не помните, как они получили первый номер в бюллетене? Оставить, это наша маленькая история! Beaumain 00:21, 17 июля 2008 (UTC)

Оставить Люди, Убожко известный политический клоун. Я его с 1989 года помню. Pessimist2006 08:59, 17 июля 2008 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья дописана. Снимаю как номинатор. Vladimir-saliy 19:36, 17 июля 2008 (UTC)

Небесные Львы

В статье только публицистическое описание. Источников нет, собственная значимость не показана. --Art-top 17:48, 16 июля 2008 (UTC)

• Копивио. --Peni 18:07, 16 июля 2008 (UTC)

Имперские Кулаки

Статья на уровне фанатского сайта, бессвязна. Источников нет, собственная значимость не показана. --Art-top 17:54, 16 июля 2008 (UTC)

Плакальщики

В статье только публицистическое описание. Источников нет, собственная значимость не показана. --Art-top 17:56, 16 июля 2008 (UTC)

Гвардия Ворона

В статье только публицистическое описание, причём скопированное с закрытого сайта (в яндексе копивио хорошо просматривается, не обязательно даже регистироваться). Источников нет, собственная значимость предмета статьи не показана. --Art-top 18:07, 16 июля 2008 (UTC)

• Целый абзац из http://www.wh-40k.ru/2008/06/02/domashnij-mir-3/, но там написано

  Содержание сайта не является интеллектуальной собственностью разработчика ресурса и не исключает возможности свободного распространения, но автор будет рад, если при цитировании ресурса будет установлена ссылка на этот источник.

  --Peni 18:13, 16 июля 2008 (UTC)

  В этом разрешении не оговаривается возможность изменение текста, сомневаюсь, что он может использоваться под лицензией GFDL (наверняка есть и другие ньюансы). --Art-top 18:21, 16 июля 2008 (UTC)

Испивающие Души

В статье только публицистическое описание. Четыре имеющиеся ссылки ведут на сайт сомнительной авторитетности. Собственная значимость предмета статьи не показана. --Art-top 18:11, 16 июля 2008 (UTC)

Участник:Mithgol the Webmaster/Проверка квадратности + Изображение:110x110x24bitPNGexample.png

Перенесено с Википедия:К удалению/15 июля 2008

Не нужен, возможностей применения не вижу. --Art-top 07:04, 15 июля 2008 (UTC)

На Коммонс! Обычный тривиал. --Pauk 10:28, 15 июля 2008 (UTC)

Понятно, что тривиал, но на Викискладе зачем он нужен? Там же написано: «Также, пожалуйста, загружайте только полезные файлы; Викисклад предназначен для образовательного и информативного содержимого.». --Art-top 10:37, 15 июля 2008 (UTC)

Согласен. На коммонсе (вот уж словечко!) ему делать нечего. Не понимаю, зачем вообще нужно такое изображение. Человеку что, трудно написать в статье <td heigth=110 width=110 bgcolor="какойтамемунуженцвет">? Удалить, однозначно. Цуканов Кирилл 15:00, 15 июля 2008 (UTC)

Итог - Этот файл находится в прямой зависимости со страницей Участник:Mithgol the Webmaster/Проверка квадратности - если его удалять, то вместе с сей страницей. <...> Alex Spade 19:03, 16 июля 2008 (UTC)

Комментарий - возможно сию особенность работы нужно включить в Википедия:Изображения? Alex Spade 19:10, 16 июля 2008 (UTC)

ого, да это сам Мицгол!… Mmaxx 20:29, 16 июля 2008 (UTC)

• это может относиться к википедии... к обработке размеров изображения.//Berserkerus 22:48, 16 июля 2008 (UTC)
• Собственно, всё это уже есть на на странице Википедия:Изображения, раздел «Уменьшение размеров» - если ширина задана явно больше ожидаемой визуальной (второй пример с обсуждаемой страницы), то изображение масштабируется по высоте; если нет (первый пример) - то по ширине. --Art-top 05:13, 17 июля 2008 (UTC)

Википедия:ЗАБАНИТЬ

— Эта реплика добавлена участником Winterheart (о • в)

• Удалить, жаргонизм, вводит в заблуждение --sk 20:27, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить, такого перенаправления не нужно. Кроме того, действительно вводит в заблуждение: бан и блок в английской Википедии — это не одно и то же, возможно когда-нибудь и у нас будут более чётко их различать. P.S. Увидел это перенаправление и пошёл быстро удалять, но оказалось, что автор его активно защищает. —AlexSm 20:33, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить, тем более, что к администраторам обращаются не только за этим - Musicien 20:35, 16 июля 2008 (UTC)
• Удалить, жаргонизм, нулевой потенциал и ненужное перенаправление.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:27, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить, ибо вводит в заблуждение. А вообще такая статья нужна. Пусть это жаргонизм, но он прочно вошёл в русский язык. Забанить ничем не хуже, чем Спам или Скриншот. Netrat 11:48, 17 июля 2008 (UTC)

Университеты Португалии

Каталог ссылок. 89.113.78.13 21:43, 16 июля 2008 (UTC)

• Шаблон:Улучшить. Переделать в список Pessimist2006 09:06, 17 июля 2008 (UTC)
• Шаблон:Улучшить. Согласен с Pessimist2006 - переделать в список.  SkyBon  Обо мне / Вклад  11:33, 17 июля 2008 (UTC)

Гольдбурт

Есть ли значимость, коллеги? Ничего не утверждаю, но сомнения мучают. Андрей Романенко 23:35, 16 июля 2008 (UTC)

• Удалить, значимость не показана. --Зимин Василий 02:20, 17 июля 2008 (UTC)