Википедия:К удалению/18 июля 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Жан Бушер

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 июля 2019 (UTC)

• Похоже, что значимость есть. Всамделешный академик, монументов много приметных. --Bilderling (обс.) 08:54, 18 июля 2019 (UTC)

Лемещенко, Пётр Сергеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 июля 2019 (UTC)

Chef a la Russe

Энциклопедическая значимость мероприятия не показана. 188.170.74.41 05:13, 18 июля 2019 (UTC)

• В таком виде никуда не годится. ~ Чръный человек (обс.) 08:21, 18 июля 2019 (UTC)
• В таком виде настолько никуда не годится, что вопиет о быстром удалении. Ни доказательств значимости, ни источников. Bapak Alex (обс.) 14:23, 18 июля 2019 (UTC)

Выборы меров

Выборы мэра Астрахани (2012)

По всем

Проблемы с энциклопедической значимостью. Если источники и есть - то только новости. --wanderer (обс.) 05:36, 18 июля 2019 (UTC)

Волшебник (фильм, 2019)

С быстрого по незначимости. Фильм выходит только в октябре.--Сергей Саханский (обс.) 06:26, 18 июля 2019 (UTC)

Короткие и малоинформативные викиэссе

Википедия:Тихие уходы

Викиэссе, написанное ещё в 2011 году и с тех пор никак не дополненное. В эссе говорится: "Мы знаем о причинах ухода людей, которые громко хлопнули дверью. Но ушедших тихо гораздо больше — людей, которые и работали без скандалов, и ушли без шума". А дальше следуют набор самоочевидных фраз: "Наверное, в какой-то мере правы все, и полностью не прав никто", "Мы ведь можем спросить людей, почему они ушли", "И мы можем заглянуть и в прошлое, спросив людей, которые ушли относительно давно". Заканчивается эссе словами: "Так или иначе, работа уже начата", но за всё это время результаты работы так так и не были обнародованы. ~ Чръный человек (обс.) 08:21, 18 июля 2019 (UTC)

Абсолютно правильные и столь же бесполезные слова автора эссе. Намёк на «ух, поработаем» — без какого-либо практического выхода. Воздерживаюсь: может, кто-то обоснует Великую Важность данного труда. Не я — я не увидел. --AndreiK (обс.) 10:02, 18 июля 2019 (UTC)

• А перенесите в личное википространство автора. Со вторым тоже так можно. Beaumain (обс.) 16:10, 18 июля 2019 (UTC)
  • Я, кстати, думал об этом. Нужно только спросить автора о том, как он к этому относится. Может быть автору это уже давно не интересно. ~ Чръный человек (обс.) 19:53, 18 июля 2019 (UTC)

Википедия:Не уходи

Значимость эссе? Я пришёл в него из вышеупомянутой схожей номинации — так это ещё хуже. «Всем, кто хочет уйти из Википедии, надо иметь в виду, как их решение на самом деле будет воспринято сообществом» — ну что это такое? Тебя назовут жёлтой рыбой и земляным червяком, — так что паши: так, что ли? — AndreiK (обс.) 09:25, 18 июля 2019 (UTC)

• Я полагаю, что имеется смыл написать хорошее эссе об уходе участников из Википедии, но данное эссе мне видится бесполезным. ~ Чръный человек (обс.) 09:56, 18 июля 2019 (UTC)

Катков, Михаил Иванович

Старейший актёр калужского драмтеатра. С быстрого удаления, может быть значим. Джекалоп (обс.) 08:40, 18 июля 2019 (UTC)

50 лет работы; 40 лет женат, стоял у истоков ТЮЗа. Посмотрю АИшечки... Нет, глухо.--AndreiK (обс.) 10:04, 18 июля 2019 (UTC)

40 лет женат — уже сродни подвигу. Но, увы, источники сплошь региональные и новостные. Жаль, но это беда подавляющего большинства провинциальных актёров. Там и частичное копивио, кстати. [1]--Сергей Саханский (обс.) 19:04, 18 июля 2019 (UTC)

Детская экспериментальная студия синтеза искусств «Колор»

Значимость не показана и сомнительна. По содержанию - типичная "своя страница". Очень много, если не всё, по своим материалам и позитивным рассказам отца-основателя. Bilderling (обс.) 08:52, 18 июля 2019 (UTC)

• <Считаю что значимость присутствует. Что еще нужно для подтверждения значимости? Есть достаточное количество репортажей в СМИ , документальных фильмов и вышедших в эфир сюжетов. На бумажных носителях есть множество благодарственных и признательных писем. Недавно ушедшая правозащитница Людмила Алексеева выпускала программу о студии в начале 90-х годов. Есть множество благодарственных писем из приютов, детских домов и пр. где детям студия оказывала поддержку. "Очень много, если не всё, по своим материалам и позитивным рассказам отца-основателя" - а у кого бы вы брали бы интервью? "..типичная "своя страница"" - предлагаю поправить, если что-то вы считаете написано в "не формате". Страница должна быть по причине значимости. Студия никогда не занималась саморекламой, а делала свое дело. Вы просто не слышали (и не найдете в СМИ) отзывы родителей детей с особенностями развития, которые прошли через студию. Дети с нарушением речи начинали говорить, дети из детских домов, где ранее в гостях были педагоги каждый раз с нетерпением ждут очередного приезда студии. Все что делает "отец-основатель" для детей, он делает от чистого сердца и уже 40 лет. Каждый проект сопровождается помощью волонтеров из числа родителей учеников, новых и старых друзей студии. Статья в википедии нужна. Студия привнесла колоссальный вклад в развитие детского искусства, не смотря на огромное количество сложностей. И это сделано в России. Считаю что такая общественная деятельность оправдано должна быть освещена в Википедии …> 185.48.37.158 09:27, 18 июля 2019 (UTC)
  • Коллега, Вы в некотором роде, побили рекорд: Вы начали предложением со словом «считаю»; таковым же предложением и закончили. Но в Википедии никому не интересно, что считаю я, Вы или американский основатель Проекта Джимбо. Зато в Википедии есть Правила. Всё, что скажете Вы в духе «ах, какой человек, какая студия, какие задачи и какие решения» — ВСЁ это будет признано неважным. Читайте правила, находите пункты правил, которым есть соответствие статьи, и тогда (только тогда) возможно её оставление. --AndreiK (обс.) 09:37, 18 июля 2019 (UTC)
  • «...общественная деятельность оправдано должна быть освещена в Википедии» — нет. Только в соответствии с Правилами. А вот освещение кое-какое, действительно, есть. Но статья НАСТОЛЬКО плохо скомпонована, что «прорубиться» попросту сложно. Крайне сложно. Автор, попробуйте посмотреть хотя бы с пяток ЛЮБЫХ статей; ну и ВП:СТАРТ Вам точно не помешает. Хотя, будем честными: Вы пришли не для того, чтобы «энцикопедию делать» — Вы пришли рассказать о столь замечательной студии (и её руководителе). Что, кстати, не запрещается — а вот пристальность к Вашей статье Вы заслужили на все 100%.--AndreiK (обс.) 09:38, 18 июля 2019 (UTC)

• вот например ссылки о деятельности студии из авторитетных источников [2] [3] [4]
  • Увы, это не совсем так. Новость в местной (если не сказать местечковой) газете с большим числом слов от основателя, афиша выставки, рассказ на сайте организации о своём культпоходе. При всём уважении. --Bilderling (обс.) 10:15, 18 июля 2019 (UTC)

• • • Оставить. По ссылкам видно, что в тексте авторы статей пишут о благотворительной деятельности студии. Есть информация в более авторитетных СМИ (они указаны в статье) [5] [6] [7] авторы статей при интервью пишут свое мнение вполне объективно. Есть основания полагать, что статьи предвзятые?

• Речь не о предвзятости. --Bilderling (обс.) 15:08, 18 июля 2019 (UTC)

• Оставить. Где как не в Википедии место для размещения информации о студии этой. В сети много чего написано, в основном интервью в средствах массовой информации и отзывы. В целом материал опубликованный подтверждён ссылками на источники. Судя по всему значимость для будущего поколения (исторические сведения о деятельности) есть. Возможно нужно редактировать. Не вижу смысла удалять. Romaglassale (обс.) 14:52, 18 июля 2019 (UTC) Romaglassale 17:52, 28 июля 2019 (UTC)
  • Вы ВП:ОКЗ почитайте: интервью, массовые отзывы и короткие новости здесь не могут показать значимость. — Rafinin (обс.) 18:47, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Набег свежих учеток и IP + никаких признаков энциклопедической значимости. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 18:58, 18 июля 2019 (UTC)

• очень жаль. При полном отсутствии коммерческого интересов, при исторической значимости для тысяч людей, детей и поколений (40лет жизни человека).. С учетом международного признания, значимости проекта и поддержке общественных, политических деятелей и деятелей искусства? Вы серьезно? Хоть кто-то кто может приехать к нам в студию, кто принимает такие решения (удалить) и ознакомиться с оффлайн документами об энциклопедической значимости? Что нам ещё нужно сделать, чтобы статья была? Приказ президента, министра? При всём уважении, свежие учетки и ip адреса -аргумент? Это лишь показателей намерений сделать статью в вики. Есть же в обсуждении человек, который считает иначе! Я знаю, что не стоит по Вашим правилам, но все же скажу,- есть менее значимые статьи в википедии и в некоторых из них удаляют существенные факты. Я один из тех, кто часто пользуется википедией, и такие удаление существенно ограничивают получение информации. Если статья по мнению некоторых не в формате написана - это аргумент для правок и приведение к знаменателю. Почему статья об основателе есть а о деле Асей его жизни - не должна быть по мнению двух, трёх и более людей? Это не вычеркнуть из жизни! Да, можно сегодня из википедии. Могут ли те люди, кто принимает такие решения, взять на себя такую ответственность, при множестве абсолютно рекламных или лживых статьях, и лишить будущее поколение этой информации? Ведь вики пользуются огромное количество людей и для них эта информация может быть крайне значима. В офлайн мире, студия и её деятельность - значимы, и почему вы решили, что эта статья не достойна тут быть? Вы не правы. Написать код, нажать кнопку онлайн, чтоб удалить очень легко - беспристрастно?. Кто вы, кто это делает? Меня удивляет, что в авторитетных источниках вики - реестр художников рф, они вручают медаль Мединскому (министр культуры Рф) у них на сайте фото.. вы знаете что это за человек? он был у нас в студии.. я воздержусь от подробностей.. но не смотря на его персоналию, даже он признал, что студия и ее деятельность значима. Прошу прощения, не знаю лично пере кем, за сумбурный и эмоциональный текст - против удаления

Герои комиксов

Эхо (Marvel Comics)

По всем

Персонажи комиксов, статьи — простой пересказ сюжетных линий по первичке. Значимость? 83.220.236.95 10:45, 18 июля 2019 (UTC)

Западно-Сибирский инновационный центр

Существует уже 10 лет, но в тексте только первичные нормативно-правовые акты, а в источниках только страницы в соцсетях. Значимость ГАУ? 83.220.236.95 10:51, 18 июля 2019 (UTC)

Колледжи культуры и искусств

Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)

По всем
Без ссылок на вторичные неаффилированные авторитетные источники страницы представляют собой "регистрацию в Википедии" с непоказанной значимостью. 91.193.179.142 11:59, 18 июля 2019 (UTC)

Wowmaking

Значимость? Репост быстроудаляемого, "своя страница", рассказ о себе, любимых, с источниками самого разного качества. Удержался от КБУ O.9, предлагаю оценить. Bilderling (обс.) 13:03, 18 июля 2019 (UTC)

Украинская православная церковь Киевского патриархата (2019)

ВП:ФОРК статьи УПЦ КП. Причём с явным POV-пушингом. Никакой новой структуры Филарет не создавал. Это та же организация[8].--Mieczysław Podolski (обс.) 14:53, 18 июля 2019 (UTC)

• Объединить со статьёй об УПЦ КП. Для отдельной статьи пока явно не хватает материала. ~ Чръный человек (обс.) 19:56, 18 июля 2019 (UTC)

Юнаков, Иван Сергеевич

Оспоренное быстрое. Заслуженный архитектор, вроде как депутат. Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 14:58, 18 июля 2019 (UTC)

• Кандидат в депутаты. Надо дождаться выборов — два дня осталось:) Bapak Alex (обс.) 15:20, 18 июля 2019 (UTC)
  • Вот именно из-за выборов не надо до них держать, по крайней мере, чисто на основе кандидатства в депутаты - и без ВП площадок для агитации хватает. Нсли есть значимость как архитектора - что навскидку вполне возможно - это другой разговор. Tatewaki (обс.) 15:38, 18 июля 2019 (UTC)

Футбольные деятели

По всем

Не видно соответствия ВП:ФУТ, не были ни игроками, ни главными тренерами. Первыми лицами в клубном менеджменте тоже не были. И если последнего с натяжкой можно попробовать протащить по ВП:БИЗ, опираясь на ссылки в ен-вики, то первых двух едва ли. Igor Borisenko (обс.) 15:33, 18 июля 2019 (UTC)

• Дамьен Комолли отмечен как ключевой человек, отвечающий за трансферы в нескольких клубах. Остальные персоналии также. Данные подписания являются важными событиями спортивного мира. Например, выдержка из Guardian. Риккард Печини - одна из ключевых фигур Сампдории, Милана и Монако, клуба высшей лиги Италии, также оставил след в Фиорентине, чьи воспитанники (продажи) помогали развитию клуба. Был, к тому же, техническим директором. К тому же, если взять Transfermarkt и подсчитать суммы подписаний/продаж, то тоже можно подвести как значимое событие в спорте. HENRY1996 (обс.) 16:05, 18 июля 2019 (UTC). [9] [10]
  • Прекрасно, но по каким критериям мы этих людей будем проводить? ВП:ФУТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ однозначно мимо. ВП:БИЗ п.1 тоже мимо. ВП:БИЗ п.2 можно подумать, но там требуется (а) ... системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона (б) если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками (в) доказать, что агент, скаут и даже спортивный директор - это топ-менеджер, "лицо принимающее решения", а не просто высокопоставленный советник. В принципе статью про Комолли ещё можно оставить, если перетянуть в неё кучу ссылок из ен-вики, но и то это не вопрос быстрого оставления, а нужен консенсус. Была бы статья примерно такого же качества, как Селюк, Дмитрий Дмитриевич, рука бы не поднялась выставить, хотя формально даже статья о Селюке живёт на птичьих правах, то ли он бизнесмен, то ли медийная персона. А отец и сын Печини в приниципе не натягиваются на ВП:БИЗ, персон такого уровня у нас удаляют, например недавно удаляли статью о гендиректоре киевского "Арсенала". Igor Borisenko (обс.) 19:03, 18 июля 2019 (UTC)

Петухов, Валентин

Видеоблогер. Значимость не доказана. --88.196.17.107 15:40, 18 июля 2019 (UTC)

• Статья ранее удалялась как Wylsacom, но там, видимо, было другое содержимое. Конкретно эта статья очень странно оформлена и плоховато написана. Герой же статьи - личность, безусловно, видная и ярко озаряющая небосвод техножурналистики. Так что надо поискать соответствие ВП:КЗЖ или ВП:КЗДИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:55, 18 июля 2019 (UTC)

Ниандров, Марат Игоревич

Видеоблогер. Значимость не доказана. --88.196.17.107 15:41, 18 июля 2019 (UTC)

IQ Clash

Значимость разработчика компьютерных игр не показана. из источников куча ссылок на их приложения в ПлэйМаркете, собственный сайт и Вконтакт. --88.196.17.107 15:46, 18 июля 2019 (UTC)

История православия

Статья неясно о чем, название совершенно антинаучно (как с религиоведческой, так и богословской точки зрения). Содержание практически отсутствует: единственный контент — краткий перечень вселенскиx соборов, что взято из Православие#История формулирования вероучения, где этому и место (под корректным заголовком). В принципе, могла бы существовать статья История православной церкви, но данную статью нельзя рассматривать даже как заготовку (концептуально, история правосл. церкви изложена в преамбуле статьи Православная церковь; фактологически, история правосл. церкви — это история отдельных поместных церквей, а до XI века — имеем общую историю Xристианской церкви).Zgb2 (обс.) 16:31, 18 июля 2019 (UTC)

• С точки зрения православия, эта общая история и есть история православной церкви. Что нашло отражение, например, в религиоведческом труде Тальберга (название которого, впрочем, не "История православной церкви", а "История христианской церкви", однако по тексту та западная (римско-византийская, в отличие от армянской, несторианской, коптской и пр.) церковь до раскола Тальбергом как правило называется православной. Я не хочу сказать, что такая терминология нейтральна и взвешена (ведь обычно под православием понимается конкретная ветвь, а не просто "правильно-славящее" вероучение), но объявлять её антинаучным совершенно неверно. 95.72.39.52 19:01, 18 июля 2019 (UTC)
• Название вполне научно: Вы же не будете всерьёз утверждать, что у православия нет истории. Вот только содержание не энциклопедично, и в таком виде статья подлежит удалению. ~ Чръный человек (обс.) 19:58, 18 июля 2019 (UTC)
• Статья крайне слабая. Znatok251 (обс.) 20:26, 18 июля 2019 (UTC)

Христианский пацифизм

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2012#Христианский пацифизм. -- DimaBot 18:35, 18 июля 2019 (UTC)

Статья 2014 года без первичного патрулирования, в 2015 году ныне заблокированным участником был поставлен шаблон ОРИССа, цитата с СО статьи: «Написание текстов на цитатах Библии и трудов святых без вторичных источников нарушает правила проекта. Это следует удалить. Вторую часть статьи с источниками нужно вычитывать, чтоб отделить там ориссные утверждения от неориссных». В 2017 Участник:LukaE обратил внимание на значительные заимствования текста с предложением полностью удалить статью для написания «с нуля». Думаю, настало время для оценки степени оригинального исследования и копивио здесь. 83.220.237.127 18:23, 18 июля 2019 (UTC)

• Тема значима. Оставить, но радикально чистить. ~ Чръный человек (обс.) 20:00, 18 июля 2019 (UTC)

Проект:Дагестан/Список аварцев

Изначальный заголовок — Портал:Дагестан/Список аварцев. Викизавр (обс.) 19:28, 18 июля 2019 (UTC)

Предлагаю выработать прецедент по подобным «портальным» спискам (вынес один для примера, таких много). Они не являются ни информационными, потому что не формируются по АИ и не находятся в основном пространстве, ни служебными, потому что содержат синие ссылки и не содержат доказательств значимости красных. Подобные списки — обычно кропотливый труд одного участника, нередко — анонимного или не-АПАТа, иногда прямо устанавливающего единоличную собственность на страницу (пример). Но они находятся в правовом вакууме, поэтому сохраняется статус-кво — неформатная простыня на сто килобайт, дважды в день требующая внимания патрулирующих. Есть ли консенсус за их удаление? ~Facenapalm 18:28, 18 июля 2019 (UTC)

• Чтобы не надо было патрулировать, можно перетащить в проект — так вроде и сделано для большинства, см. Категория:Проект:Персоналии:Этнические списки. Викизавр (обс.) 18:40, 18 июля 2019 (UTC)
  • Это вариант наименьшего сопротивления, но проекту-то они зачем? В проекте или личном пространстве, в моём понимании, могут быть либо служебные списки, регулярно подчищаемые от синих ссылок и удаляемые после создания всех страниц, либо черновики, которые после переработки (а не переписывания с нуля) должны быть перенесены в ОП. ~Facenapalm 18:43, 18 июля 2019 (UTC)
• Таким спискам действительно не место в пространстве Порталов, если они необходимы как координационные, то их необходимо перемещать в проекты, а если нет — удалять. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:45, 18 июля 2019 (UTC)
• Да, я какое-то время назад засношался патрулировать эту страницу и махнул на неё рукой. В целом мягкий способ решения проблемы - перенести в проект и заб(ы|и)ть. Вреда никакого, пользы тоже, а кто-то сидит и в своё удовольствие пополняет. Ну и ладно - главное, что не мешает. Плюс гипотетически этот список можно использовать как координационный, поскольку в нём перечислены главным образом те, кто чем-то прославился, а это потенциальное БИО. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:48, 18 июля 2019 (UTC)
• В общем, я быстренько перенёс из портала в проект, чтобы тот факт, что в портале это явно не уместно (порталы — лицо Википедии, а не склад техинструментов для участников), не отвлекал от вопроса уместности этого в целом, даже в проектах — тоже несколько спорной, конечно. Викизавр (обс.) 19:28, 18 июля 2019 (UTC)

Acid4

Значимость прожекта, даже не начавшего воплощение и уже много лет неактуального, не показана. Единственная ссылка - на страничку автора 9-летней давности, сообщавшего, что он, может быть, когда-нибудь начнёт над этим работать. 95.72.39.52 18:53, 18 июля 2019 (UTC)

Арктида (группа)

Значимость? В статье было множество неавторитетных источников, которые пришлось убрать. ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 19:54, 18 июля 2019 (UTC)

Сайдаев, Ислам Вахаевич

Значимость — ? Рефлексист (обс.) 13:18, 18 июля 2019 (UTC)

• А чего не по КБУ? «начальник отдела Министерства Чеченской республики по делам молодежи» дело нужное, но до значимости тут ещё расти и расти. --AndreiK (обс.) 17:31, 18 июля 2019 (UTC)

Царёв, Дмитрий Валерьевич

Значимость? Кронас (обс.) 20:09, 18 июля 2019 (UTC)

Кузьмичёва, Любовь Сергеевна

Значимость актрисы? AndreiK (обс.) 20:10, 18 июля 2019 (UTC)

Хочу пояснить: в статье заявлена Сталинская премия, но! Премия декларирована за фильм «Свадьба с приданым», в статье про фильм же сказано, что Сталинская премия была присуждена только двум актёрам (Автор пьесы и исполнители главных ролей В. Васильева и В. Доронин были удостоены...), — не Кузьмичёвой. Осложняется всё тем, что и театральная постановка ТОЖЕ получила Сталинскую премию, — но в статье про Кузьмичёву про спектакль не говорится, только про фильм. Всё это на фоне полного отсутствия АИ: я буквально запутался. --AndreiK (обс.) 20:13, 18 июля 2019 (UTC)

• Потому что премия у неё не за фильм, а за спектакль одноимённый --91.122.23.32 20:15, 18 июля 2019 (UTC)

• Так она и в фильме, и в спектакле играла? В статье этого нет (а вот в статье про фильм Кузьмичёва указана: роль «председатель колхоза «Искра», вдова, мать Ольги и Галины Василиса Павловна Степанова»). Ещё есть статья Дьяконов, Николай Михайлович — но по ней можно чётко проследить, как был награждён Дьяконов, но о Кузьмичёвой и там ничего нет (да и с чего бы в статье про Дьяконова перечислять других награждённых?). Ещё одна «беда»: про пьесу «Свадьба с приданым» и её постановку в театре статьи нет. Или?..--AndreiK (обс.) 20:18, 18 июля 2019 (UTC)