Википедия:К удалению/18 июля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жан Бушер

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Жан Бушер — автор множества признанных скульптурных произведений искусства. Проходит по всем трём пунктам ВП:ПРОШЛОЕ. Статья оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Khinkali (обс.) 13:42, 26 июля 2019 (UTC)

Лемещенко, Пётр Сергеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

За два с половиной года не нашлось желающего превратить панегирик в нормальную энциклопедическую статью об учёном. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:17, 26 декабря 2021 (UTC)

Chef a la Russe

Энциклопедическая значимость мероприятия не показана. 188.170.74.41 05:13, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

В теории конкурс может быть значим, но автор статьи не приложил никаких усилий, чтобы это показать: нет наполнения, нет источников. Сейчас статья удалена. У заинтересованных сторон есть возможность пересоздать статью процедуру через ВП:ВУС, предоставив качественный черновик.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Khinkali (обс.) 13:59, 26 июля 2019 (UTC)

Выборы меров

Выборы главы Петрозаводского городского округа (2013)

Выборы мэра Красноярска (2012)

Выборы мэра Благовещенска (2014)

Выборы мэра Благовещенска (2009)

Выборы мэра Астрахани (2012)

По всем

Проблемы с энциклопедической значимостью. Если источники и есть - то только новости. --wanderer (обс.) 05:36, 18 июля 2019 (UTC)

wanderer, просьба явным образом указывать, о наличии источников вы судили только по статье или что-то сами искали. NBS (обс.) 19:55, 20 июля 2019 (UTC)
Искал. И кроме новостей типа "результаты соцопроса показали", "обжаловал в суде" "устроил голодовку" (но об этом уже есть другая статья) гугол не выдаёт --wanderer (обс.) 21:39, 20 июля 2019 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, в статье о выборах мэра Петрозаводска значимость источниками в целом показана, событие было неординарное и неновостное освещение показано, оставлено. О выборах мэра Красноярска спустя год вышла обзорная статья, источник приведен, тоже оставлено. Выборы в Астрахани получили известность, но к сожалению за время нахождения на КУ статья так и не была доработана и источники в статью не приведены, "ранен ножевыми ранениями" до сих пор осталось, удалено в том числе по аргументам коллеги NBS. По выборам мэра Благовещенска неновостных источников так и не было приведено и поиск также не дал результата, удалено. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:02, 31 января 2024 (UTC)

Волшебник (фильм, 2019)

С быстрого по незначимости. Фильм выходит только в октябре.--Сергей Саханский (обс.) 06:26, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Есть рецензии на Мегакритике, две из них я привёл в статью, значимость показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:51, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Короткие и малоинформативные викиэссе

Википедия:Тихие уходы

Викиэссе, написанное ещё в 2011 году и с тех пор никак не дополненное. В эссе говорится: "Мы знаем о причинах ухода людей, которые громко хлопнули дверью. Но ушедших тихо гораздо больше — людей, которые и работали без скандалов, и ушли без шума". А дальше следуют набор самоочевидных фраз: "Наверное, в какой-то мере правы все, и полностью не прав никто", "Мы ведь можем спросить людей, почему они ушли", "И мы можем заглянуть и в прошлое, спросив людей, которые ушли относительно давно". Заканчивается эссе словами: "Так или иначе, работа уже начата", но за всё это время результаты работы так так и не были обнародованы. ~ Чръный человек (обс.) 08:21, 18 июля 2019 (UTC)

Абсолютно правильные и столь же бесполезные слова автора эссе. Намёк на «ух, поработаем» — без какого-либо практического выхода. (=) Воздерживаюсь: может, кто-то обоснует Великую Важность данного труда. Не я — я не увидел. --AndreiK (обс.) 10:02, 18 июля 2019 (UTC)
  • А перенесите в личное википространство автора. Со вторым тоже так можно. Beaumain (обс.) 16:10, 18 июля 2019 (UTC)
    • Я, кстати, думал об этом. Нужно только спросить автора о том, как он к этому относится. Может быть автору это уже давно не интересно. ~ Чръный человек (обс.) 19:53, 18 июля 2019 (UTC)
      • Интересно, разумеется. Тема эта всплывает регулярно - вот и давеча всплыла в контексте "группы 12". Но объективно шансы на то, что у меня до этого дойдут руки, весьма ограниченные.
      • Пожалуй, если не возражаете, лучше ко мне в личное про странство. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:16, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

Перенесено в ЛП автора. --wanderer (обс.) 12:46, 26 ноября 2019 (UTC)

Википедия:Не уходи

Значимость эссе? Я пришёл в него из вышеупомянутой схожей номинации — так это ещё хуже. «Всем, кто хочет уйти из Википедии, надо иметь в виду, как их решение на самом деле будет воспринято сообществом» — ну что это такое? Тебя назовут жёлтой рыбой и земляным червяком, — так что паши: так, что ли? — AndreiK (обс.) 09:25, 18 июля 2019 (UTC)

Это эссе — цельное, законченное произведение, написано с определёнными (и вполне понятными) целями. См. ссылки на него. Лес (Lesson) 20:34, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Лес (Lesson) 12:27, 31 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. 21:17, 20 апреля 2020 (UTC)

Катков, Михаил Иванович

Старейший актёр калужского драмтеатра. С быстрого удаления, может быть значим. Джекалоп (обс.) 08:40, 18 июля 2019 (UTC)

50 лет работы; 40 лет женат, стоял у истоков ТЮЗа. Посмотрю АИшечки... Нет, глухо.--AndreiK (обс.) 10:04, 18 июля 2019 (UTC)
40 лет женат — уже сродни подвигу. Но, увы, источники сплошь региональные и новостные. Жаль, но это беда подавляющего большинства провинциальных актёров. Там и частичное копивио, кстати. [1]--Сергей Саханский (обс.) 19:04, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Увы, соответствия ВП:КЗДИ нет ни по одному из пунктов. Быстрый поиск источников ничего не дает. Удалено. итог подведен на правах подводящего итоги. --Сайга (обс.) 06:54, 27 июля 2019 (UTC)

Детская экспериментальная студия синтеза искусств «Колор»

Значимость не показана и сомнительна. По содержанию - типичная "своя страница". Очень много, если не всё, по своим материалам и позитивным рассказам отца-основателя. Bilderling (обс.) 08:52, 18 июля 2019 (UTC)

  • <Считаю что значимость присутствует. Что еще нужно для подтверждения значимости? Есть достаточное количество репортажей в СМИ , документальных фильмов и вышедших в эфир сюжетов. На бумажных носителях есть множество благодарственных и признательных писем. Недавно ушедшая правозащитница Людмила Алексеева выпускала программу о студии в начале 90-х годов. Есть множество благодарственных писем из приютов, детских домов и пр. где детям студия оказывала поддержку. "Очень много, если не всё, по своим материалам и позитивным рассказам отца-основателя" - а у кого бы вы брали бы интервью? "..типичная "своя страница"" - предлагаю поправить, если что-то вы считаете написано в "не формате". Страница должна быть по причине значимости. Студия никогда не занималась саморекламой, а делала свое дело. Вы просто не слышали (и не найдете в СМИ) отзывы родителей детей с особенностями развития, которые прошли через студию. Дети с нарушением речи начинали говорить, дети из детских домов, где ранее в гостях были педагоги каждый раз с нетерпением ждут очередного приезда студии. Все что делает "отец-основатель" для детей, он делает от чистого сердца и уже 40 лет. Каждый проект сопровождается помощью волонтеров из числа родителей учеников, новых и старых друзей студии. Статья в википедии нужна. Студия привнесла колоссальный вклад в развитие детского искусства, не смотря на огромное количество сложностей. И это сделано в России. Считаю что такая общественная деятельность оправдано должна быть освещена в Википедии …> 185.48.37.158 09:27, 18 июля 2019 (UTC)
    • Коллега, Вы в некотором роде, побили рекорд: Вы начали предложением со словом «считаю»; таковым же предложением и закончили. Но в Википедии никому не интересно, что считаю я, Вы или американский основатель Проекта Джимбо. Зато в Википедии есть Правила. Всё, что скажете Вы в духе «ах, какой человек, какая студия, какие задачи и какие решения» — ВСЁ это будет признано неважным. Читайте правила, находите пункты правил, которым есть соответствие статьи, и тогда (только тогда) возможно её оставление. --AndreiK (обс.) 09:37, 18 июля 2019 (UTC)
    • «...общественная деятельность оправдано должна быть освещена в Википедии» — нет. Только в соответствии с Правилами. А вот освещение кое-какое, действительно, есть. Но статья НАСТОЛЬКО плохо скомпонована, что «прорубиться» попросту сложно. Крайне сложно. Автор, попробуйте посмотреть хотя бы с пяток ЛЮБЫХ статей; ну и ВП:СТАРТ Вам точно не помешает. Хотя, будем честными: Вы пришли не для того, чтобы «энцикопедию делать» — Вы пришли рассказать о столь замечательной студии (и её руководителе). Что, кстати, не запрещается — а вот пристальность к Вашей статье Вы заслужили на все 100%.--AndreiK (обс.) 09:38, 18 июля 2019 (UTC)
  • вот например ссылки о деятельности студии из авторитетных источников [2] [3] [4]
    • Увы, это не совсем так. Новость в местной (если не сказать местечковой) газете с большим числом слов от основателя, афиша выставки, рассказ на сайте организации о своём культпоходе. При всём уважении. --Bilderling (обс.) 10:15, 18 июля 2019 (UTC)
      • Оставить. По ссылкам видно, что в тексте авторы статей пишут о благотворительной деятельности студии. Есть информация в более авторитетных СМИ (они указаны в статье) [5] [6] [7] авторы статей при интервью пишут свое мнение вполне объективно. Есть основания полагать, что статьи предвзятые?
  • Оставить. Где как не в Википедии место для размещения информации о студии этой. В сети много чего написано, в основном интервью в средствах массовой информации и отзывы. В целом материал опубликованный подтверждён ссылками на источники. Судя по всему значимость для будущего поколения (исторические сведения о деятельности) есть. Возможно нужно редактировать. Не вижу смысла удалять. Romaglassale (обс.) 14:52, 18 июля 2019 (UTC) Romaglassale 17:52, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Набег свежих учеток и IP + никаких признаков энциклопедической значимости. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 18:58, 18 июля 2019 (UTC)

  • очень жаль. При полном отсутствии коммерческого интересов, при исторической значимости для тысяч людей, детей и поколений (40лет жизни человека).. С учетом международного признания, значимости проекта и поддержке общественных, политических деятелей и деятелей искусства? Вы серьезно? Хоть кто-то кто может приехать к нам в студию, кто принимает такие решения (удалить) и ознакомиться с оффлайн документами об энциклопедической значимости? Что нам ещё нужно сделать, чтобы статья была? Приказ президента, министра? При всём уважении, свежие учетки и ip адреса -аргумент? Это лишь показателей намерений сделать статью в вики. Есть же в обсуждении человек, который считает иначе! Я знаю, что не стоит по Вашим правилам, но все же скажу,- есть менее значимые статьи в википедии и в некоторых из них удаляют существенные факты. Я один из тех, кто часто пользуется википедией, и такие удаление существенно ограничивают получение информации. Если статья по мнению некоторых не в формате написана - это аргумент для правок и приведение к знаменателю. Почему статья об основателе есть а о деле Асей его жизни - не должна быть по мнению двух, трёх и более людей? Это не вычеркнуть из жизни! Да, можно сегодня из википедии. Могут ли те люди, кто принимает такие решения, взять на себя такую ответственность, при множестве абсолютно рекламных или лживых статьях, и лишить будущее поколение этой информации? Ведь вики пользуются огромное количество людей и для них эта информация может быть крайне значима. В офлайн мире, студия и её деятельность - значимы, и почему вы решили, что эта статья не достойна тут быть? Вы не правы. Написать код, нажать кнопку онлайн, чтоб удалить очень легко - беспристрастно?. Кто вы, кто это делает? Меня удивляет, что в авторитетных источниках вики - реестр художников рф, они вручают медаль Мединскому (министр культуры Рф) у них на сайте фото.. вы знаете что это за человек? он был у нас в студии.. я воздержусь от подробностей.. но не смотря на его персоналию, даже он признал, что студия и ее деятельность значима. Прошу прощения, не знаю лично пере кем, за сумбурный и эмоциональный текст - против удаления — Эта реплика добавлена участником Romaglassale (о • в)
    • «даже он признал, что студия и ее деятельность значима» — ну так и за чем же дело стало? Пусть он и напишет статью. Только не в Википедию, а в свой блог. Или в газету. Или в какую-либо соцсеть. Или в книгу. Да куда угодно! Но — не сюда. А «жаль» или «не жаль» — это сугубая субъективность. Которая статье не поможет.--AndreiK (обс.) 13:13, 7 октября 2019 (UTC)

Герои комиксов

Ракетный гонщик

Итог

Независимых АИ, сколько нибудь подробно рассматривающих этого совершенно эпизодического персонажа, нет ни в этой статье, ни в англовики, и самостоятельный поиск не находит, удалено по непоказанности соответствия ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 05:01, 5 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нюк (Marvel Comics)

Итог

Независимых АИ, сколько нибудь подробно рассматривающих этого чуть менее эпизодического персонажа, нет ни в этой статье, ни в англовики, и самостоятельный поиск не находит, удалено по непоказанности соответствия ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 05:18, 5 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эхо (Marvel Comics)

У этой героини значимость имеется. Встречаются нетривиальные публикации: The Guardian, SyFy, CBR. Есть критический разбор в книгах Native Americans in Comic Books: A Critical Study (электронная книга, издательство McFarland), Graphic Borders: Latino Comic Books Past, Present, and Future (ISBN 978-1-4773-0915-5) и Latinx Superheroes in Mainstream Comics (ISBN 978-0-8165-3708-2). --Свой среди чужих (обс.) 10:45, 19 июля 2019 (UTC)

  • Тут набирается, да — благодаря глухости персонажки — но как-то в таком виде, одно изложение сюжетных линий, мышка не порывается оставить. Викизавр (обс.) 05:21, 5 октября 2019 (UTC)

Итог

Эти публикации [8] [9] могут считаться подтверждающими значимость. Оставлено, так как иные проблемы статьи должны устраняться не через КУ — это не инструмент улучшения статей. Диметръ обсужденіе / вкладъ 15:17, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Персонажи комиксов, статьи — простой пересказ сюжетных линий по первичке. Значимость? 83.220.236.95 10:45, 18 июля 2019 (UTC)

Есть ещё более маленькие статьи по героям комиксов, какой смысл удалять этого, если здесь наиболее хорошо о ней изложена краткая информация. — Эта реплика добавлена участником Мативандр (о • в)

Итог

Разобрано. AntonBanderos (обс.) 17:45, 18 декабря 2020 (UTC)

Западно-Сибирский инновационный центр

Существует уже 10 лет, но в тексте только первичные нормативно-правовые акты, а в источниках только страницы в соцсетях. Значимость ГАУ? 83.220.236.95 10:51, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:33, 26 июля 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Колледжи культуры и искусств

Саратовский областной колледж искусств

Итог

На протяжении восьми лет в статье отсутствуют источники (ВП:АИ), из-за чего не соблюдается требование о проверяемости (ВП:ПРОВ) и невозможно оценить значимость (ВП:ОКЗ). Ввиду нарушения двух указанных выше правил статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 07:41, 27 июля 2021 (UTC)

Курганский областной колледж культуры

Итог

Аналогично предыдущему итогу: вторичных АИ нет, значимость не показана. За два года не доработана. Вынужден удалить в текущем виде. — Good Will Hunting (обс.) 07:43, 27 июля 2021 (UTC)

Тобольский колледж искусств и культуры

Итог

Я могу понять возмущения противников удаления, но прошу посмореть на это с другой стороны. Колледж, вполне возможно, значим. Однако в статье о нём должна быть приведена независимая информация, взятая из сторонных и авторитетных источников. В противном случае страница каждого ВУЗа превратится в панегирик себе любимым и, действительно, филиал руководства для абитуриента на страницах Википедии. В этой роли уже выступают собственно сайты учебных заведений, в Википедии же мы ожидаем более независимого, стороннего и взвешенного обзора деятельности учреждения. Можно ли его получить в текущем виде в этой статье или на основании тех источников, которые в ней указаны? Ну, скорее нет - сейчас там новость о подготовке к юбилею "кузницы творческих работников" и описание музея; пресс-релиз о сотрудничестве с ГАУК ТО; новость о продлении приёма заявок абитуреинтов; страница в каталоге колледжей России. В последнем, на самом деле, есть пригодная для наших целей информация (ссылка), но, во-первых, в статье об этом ни слова, а во-вторых, источник этой информации не указан. Если найдутся желающие написать качественную энциклопедическую статью по надёжным источникам, пусть даже краеведческим, её можно будет восстановить путём подачи заявки на ВП:ВУС. Но в текущем виде это тривиальная рекламная информация по первоисточникам или аффилиированным источникам, требующая полного переписывания. В текущем виде статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:05, 2 февраля 2021 (UTC)

Ярославский колледж культуры

Итог

Аналогично предыдущим. Добавленная уже после номинации статья на музыкальном портале выглядит близкой к каталожной, её авторство неизвестно, канцелярит выдаёт происхождение, близкое к организации. Не вижу достаточно подробного освещения деятельности в независимых вторичных АИ, как того требует ВП:ОКЗ. В текущем виде вынужден удалить. — Good Will Hunting (обс.) 07:48, 27 июля 2021 (UTC)

Новосибирская специальная музыкальная школа (колледж)

Обсуждение ниже состоялось на СО статьи. — Good Will Hunting (обс.) 09:16, 27 июля 2021 (UTC)

Сократила в несколько абзацев (хотя там и так было несколько строк, и информация и без того предельно "ужата"). Большая просьба указывать в Обсуждении конкретные вещи, например, что имеется в данном случае в виду под "неэнциклопедичностью"? Информация взята преимущественно как раз из энциклопедии! Если кому-то какие-то факты из жизни академических музыкантов кажутся "малозначимыми", это еще не означает, что так оно и есть, поэтому большая просьба конкретизировать, а не просто молча выставлять плашки, лично мне не очень понятно, к чему именно их отнести и что нужно поменять. Надеюсь на понимание) Lermark (обс.) 11:15, 2 мая 2017 (UTC)

  • Прошу прощения - взяты из какой именно энциклопедии? --Bilderling (обс.) 11:58, 2 мая 2017 (UTC)
  • Источник указан в разделе "Литература". Прошу перенести обсуждение на мою страницу обсуждения, если можно Lermark (обс.) 12:13, 2 мая 2017 (UTC)
Нет, не надо переносить - мы же про статью говорим. Насколько текст копируется? --Bilderling (обс.) 12:17, 2 мая 2017 (UTC)
Книги под рукой нет, но изначально основа статьи соответствовала статье в книге. Планировалось дополнять - своими силами или силами других пользователей ресурса, обладающих более свежей информацией, тк книге уже больше десятка лет, а школа развивается.Lermark (обс.) 12:43, 2 мая 2017 (UTC)
Увы, такой подход хорош для хоума или буклета. Нужны независимые проверяемые источники и изложение по ним. А тут масса непроверяемой похвальбы (проблема 1) на канцелярском языке (проблема 2). --Bilderling (обс.) 12:49, 2 мая 2017 (UTC)
Так я ж и прошу уточнить, какие именно источники были бы независимыми и проверяемыми в случае, например, с подразделами об оркестрах? Год основания, имя дирижера, состав оркестра и репертуар - уж куда энциклопедичнее? Все похвальбы снесла, сократив текст вдвое, при этом удалила плашку о чрезмерности текста (но там же ничего не осталось и так, кроме голых фактов) - Вы их вернули.. Если я изменяю текст (в соответствии с требованиями в шаблоне) - шаблон нужно оставлять? Статьи не проверяются годами, какой в этом смысл? И где вы нашли канцелярит?? И как можно вообще одновременно обвинять и в канцелярите, и в излишней пристрастности?)) Lermark (обс.) 12:54, 2 мая 2017 (UTC)
Я смотрел последние правки, это беполезное размешивание одного и того же, увы. ВП:СТАРТ почитайте, там все вполне понятно. Стиль, жаль, по-прежнему негодный. В вике так не принято писать: «1980-е годы были богаты серьёзными творческими достижениями учащихся и педагогов» или «Российская музыкальная общественность обращает внимание на успехи юных новосибирских скрипачей». Такие вещи, тем паче без явного указания, какой критик это выдал, назваются пиарным треском. Это, простите, вода. Антипаттерн --Bilderling (обс.) 16:10, 2 мая 2017 (UTC)

Итог

Несмотря на добавленные позже источники, статья по большей части не изменилась с момента создания и представляет собой довольно комплиментарный материал, основанный, вероятно, на источнике «ISBN 5-9294-0050-4 . Сборник материалов, посвященный 50 — летию Новосибирской государственной консерватории (академии) им . М. И. Глинки». Правило ВП:ОКЗ требует достаточно подробного описания темы статьи в независимых вторичных АИ, но в данный момент это не соблюдается. Я не утверждаю, что школа незначима, но в текущем виде статья существовать не может — она явно основана на зависимых от школы источников, плюс в неё добавлено несколько новостных. Плюс на такую большую статью сноской подтверждено только одно предложение. Поэтому, боюсь, в текущем виде я должен её удалить — формального соответствия ОКЗ я не вижу. Но если найдутся желающие укоротить её по вторичным независимым АИ, обеспечить проверяемость и пр. — подавайте заявку на ВП:ВУС, там можно будет восстановить текущий текст в черновик. — Good Will Hunting (обс.) 09:15, 27 июля 2021 (UTC)

По всем

Без ссылок на вторичные неаффилированные авторитетные источники страницы представляют собой "регистрацию в Википедии" с непоказанной значимостью. 91.193.179.142 11:59, 18 июля 2019 (UTC)

Я добавил в статью Вики "Новосибирская специальная музыкальная школа" ссылку на сайт Культура.РФ, это портал Министерства культуры РФ, там статья об этом колледже. Также там есть статьи о ярославском, тобольском, курганском колледжах. О саратовском, к сожалению, ничего не встретилось при запросе на их сайте. Артём (обс.) 12:44, 20 июля 2019 (UTC)
В статьи о курганском, тобольском и ярославском колледжах тоже добавил ссылки на статьи с "Культуры.РФ". Артём (обс.) 12:53, 20 июля 2019 (UTC)
Добавил ещё ссылки в статью о Новосибирском колледже. Там с газеты "Новая Сибирь" подробная статья о конфликте школы с консерваторией, на статью "Делового квартала" сделал ссылку (но там совсем немного). Дополнил про историю — указал об изменении статусов в 2003 и 2016 годах (на "Комсомольскую правду" ссылка). Артём (обс.) 14:09, 20 июля 2019 (UTC)
Оставить какое-то невнятное обоснование номинирования на удаление, что больше напоминает вандализм, чем работа над статьями--Леонид Макаров (обс.) 06:33, 22 июля 2019 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:39, 22 августа 2021 (UTC)

Wowmaking

Значимость? Репост быстроудаляемого, "своя страница", рассказ о себе, любимых, с источниками самого разного качества. Удержался от КБУ O.9, предлагаю оценить. Bilderling (обс.) 13:03, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Вики-значимость организации не доказана. Компании всего полтора года. Ни один из перечисленных фактов в статье, в том числе ни миллион долларов привлечённых инвестиций, ни миллион установок приложения, не является достаточной причиной для оставления. Не исключено, что компания станет значимой в будущем, но это в будущем. Пока же удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Khinkali (обс.) 14:08, 26 июля 2019 (UTC)

Украинская православная церковь Киевского патриархата (2019)

ВП:ФОРК статьи УПЦ КП. Причём с явным POV-пушингом. Никакой новой структуры Филарет не создавал. Это та же организация[10].--Mieczysław Podolski (обс.) 14:53, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Творчество бессрочника в обход блокировки. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 10:07, 30 июля 2019 (UTC)

Юнаков, Иван Сергеевич

Оспоренное быстрое. Заслуженный архитектор, вроде как депутат. Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 14:58, 18 июля 2019 (UTC)

  • Кандидат в депутаты. Надо дождаться выборов — два дня осталось:) Bapak Alex (обс.) 15:20, 18 июля 2019 (UTC)
    • Вот именно из-за выборов не надо до них держать, по крайней мере, чисто на основе кандидатства в депутаты - и без ВП площадок для агитации хватает. Нсли есть значимость как архитектора - что навскидку вполне возможно - это другой разговор. Tatewaki (обс.) 15:38, 18 июля 2019 (UTC)
  • Быстро удалить: самореклама, сам формат создания данной статьи сам за себя говорит. Кронас (обс.) 07:08, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

Вики не предвыборная трибуна для вывешивания CV. Если я ошибся, коллега @Ivan Yunakov: может легко показать значимость архитектора (которая сейчас из статьи не вытекает) тремя источниками на ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 13:02, 19 июля 2019 (UTC)

Футбольные деятели

Печини, Альдо

Печини, Рикардо

Комолли, Дамьен

По всем

Не видно соответствия ВП:ФУТ, не были ни игроками, ни главными тренерами. Первыми лицами в клубном менеджменте тоже не были. И если последнего с натяжкой можно попробовать протащить по ВП:БИЗ, опираясь на ссылки в ен-вики, то первых двух едва ли. Igor Borisenko (обс.) 15:33, 18 июля 2019 (UTC)

  • Дамьен Комолли отмечен как ключевой человек, отвечающий за трансферы в нескольких клубах. Остальные персоналии также. Данные подписания являются важными событиями спортивного мира. Например, выдержка из Guardian. Риккард Печини - одна из ключевых фигур Сампдории, Милана и Монако, клуба высшей лиги Италии, также оставил след в Фиорентине, чьи воспитанники (продажи) помогали развитию клуба. Был, к тому же, техническим директором. К тому же, если взять Transfermarkt и подсчитать суммы подписаний/продаж, то тоже можно подвести как значимое событие в спорте. HENRY1996 (обс.) 16:05, 18 июля 2019 (UTC). [11] [12]
    • Прекрасно, но по каким критериям мы этих людей будем проводить? ВП:ФУТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ однозначно мимо. ВП:БИЗ п.1 тоже мимо. ВП:БИЗ п.2 можно подумать, но там требуется (а) ... системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона (б) если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками (в) доказать, что агент, скаут и даже спортивный директор - это топ-менеджер, "лицо принимающее решения", а не просто высокопоставленный советник. В принципе статью про Комолли ещё можно оставить, если перетянуть в неё кучу ссылок из ен-вики, но и то это не вопрос быстрого оставления, а нужен консенсус. Была бы статья примерно такого же качества, как Селюк, Дмитрий Дмитриевич, рука бы не поднялась выставить, хотя формально даже статья о Селюке живёт на птичьих правах, то ли он бизнесмен, то ли медийная персона. А отец и сын Печини в приниципе не натягиваются на ВП:БИЗ, персон такого уровня у нас удаляют, например недавно удаляли статью о гендиректоре киевского "Арсенала". Igor Borisenko (обс.) 19:03, 18 июля 2019 (UTC)
      • Роберто Манчини так выразился об Альдо Печини: "Жулио Сезар был обнаружен одним из моих скаутов, Альдо Печини. Никто не знал его в Италии, он собирался перейти в Порту, нам удалось увезти его в Италию бесплатно". Думаю, его мнение можно считать за авторитетное. Вёл трансфера чемпиона Италии и обладателя ЛЧ от начала и до конца. У Риккардо ещё более солидный послужной список, он ответственен за ключевые трансферы множества клубов. В интернете, например, в британском «Телеграфе» отмечена роль Печини-младшего в ключевых трансферах Европы: Мбаппе, Модрич, Марсьяль, Икарди. Ключевые игроки Европы, по моему мнению. Простите, но киевский Арсенал, при всём уважении, ни разу не Сампдория, Тоттенхэм или миланский Интер. Комолли также оставил след, что отражено в СМИ. По поводу качества статей, полностью с вами согласен, надо доработать и наполнить. HENRY1996 (обс.) 15:09, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

  • ВП:ФУТ про игроков, главных тренеров и главных судей - мимо
  • ВП:СПОРТСМЕНЫ про то же без привязки к футболу плюс некоторые послабления ("Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий.") - мимо, если только не записывать скаутов в "Ведущие спортивные функционеры". За прошедшие годы такого никто не сделал, и я не хочу.

В остатке получаем: личности, вся потенциальная вики-значимость которых связана со спортом, но которые не соответствуют ни одному из действующих частных критериев для спорта. А такое, к сожалению, в руВики удаляется. Даже если без них и спорт не спорт, и команда не команда, и упоминание про это в СМИ (например, главный врач команды и т.д.) — Neolexx (обс.) 20:07, 11 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петухов, Валентин

Видеоблогер. Значимость не доказана. --88.196.17.107 15:40, 18 июля 2019 (UTC)

Не Итог

Спасибо коллеге Skepsiz за то, что он формально доказал то, что я понял интуитивно. Приведённые ссылки однозначно доказывают соответствие персоны критериям значимости деятелей массового искусства. Статья оставлена. Что до переименования, то от этого воздерживаюсь: всё же Wylsacom - это не лично Петухов, а его сайт https://wylsa.com и связанные ресурсы, самостоятельная значимость которых возможна, но в рамках данной номинации обсуждению не подлежит. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:52, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

"Валентин Петухов, cтарший распаковщик айфонов всея Руси"? И далее по тексту. С лурком, викиреальностью и т. п. проект не перепутали? В таком виде это на грани, если не за гранью, вандализма либо рекламности, патрулирование и оставление подобного текста - хорошая заявка на снятие флагов. Удалено как (неприемлемый) репост, восстановление через ВУС. OneLittleMouse (обс.) 09:43, 20 июля 2019 (UTC)

  • Ток хотел сесть переписать по источникам. Что ж, ладно, теперь уже нет желания. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 09:55, 20 июля 2019 (UTC)
  • @OneLittleMouse, Skepsiz: Ну придётся это НЕдобро переписывать в нормальном энциклопедическом стиле и таки да, подавать на ВП:ВУС. Потому как видеоблогер, определённо, значимый, и лучший (и наиболее соответствующий целям и задачам нашего общего википроекта) способ бороться с неграмотными репостами — написать грамотный такой стабик по источникам.
    @Фред-Продавец звёзд: А вы в следующий раз так не спешите. Если бы я оставлял статьи всякий раз, как только увидел значимость я бы был не на 8-12 месте по числу итогов (сейчас статитстики нету, но когда она велась, мой стабильный показатель колебался рядом с десятккой) а в первой пятёрке точно. Только боюсь ко мне бы похожие претензии предъяявлять начали бы (да меня и самого такой результат не радовал бы). be-nt-all (обс.) 20:08, 20 июля 2019 (UTC)
    • Океюшки. Просто удалять это (с чего я и сам слегка ржанул) рука бы в любом случае не поднялась: значимость есть, полезная информация есть, самые бросающиеся в глаза вещи я убрал. В целом, кмк, лучше случайно оставить плохую статью, чем случайно удалить хорошую. Вообще идеальным решением тут был бы немедленный перенос на КУЛ, но в тот момент до меня это как-то не дошло. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:24, 20 июля 2019 (UTC)

Никандров, Марат Игоревич

Видеоблогер. Значимость не доказана. --88.196.17.107 15:41, 18 июля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 июля 2019 в 20:47 (UTC) участником Землеройкин. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*Марат Никандров Игоревич ( род. 27 августа 2004, Псков, Россия) — российский видеоблогер и Instagram блогер<ref><nowiki>{{Cite web|url=ht...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 19 июля 2019 (UTC).

IQ Clash

Значимость разработчика компьютерных игр не показана. из источников куча ссылок на их приложения в ПлэйМаркете, собственный сайт и Вконтакт. --88.196.17.107 15:46, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Значимость разработчика игр должным образом не показана. В статье нет сведений о выручке, месте компании на рынке, нет ссылок на обзорные материалы. Указан только список игр. Статья удалена. --
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Khinkali (обс.) 14:12, 26 июля 2019 (UTC)

История православия

Статья неясно о чем, название совершенно антинаучно (как с религиоведческой, так и богословской точки зрения). Содержание практически отсутствует: единственный контент — краткий перечень вселенскиx соборов, что взято из Православие#История формулирования вероучения, где этому и место (под корректным заголовком). В принципе, могла бы существовать статья История православной церкви, но данную статью нельзя рассматривать даже как заготовку (концептуально, история правосл. церкви изложена в преамбуле статьи Православная церковь; фактологически, история правосл. церкви — это история отдельных поместных церквей, а до XI века — имеем общую историю Xристианской церкви).Zgb2 (обс.) 16:31, 18 июля 2019 (UTC)

  • С точки зрения православия, эта общая история и есть история православной церкви. Что нашло отражение, например, в религиоведческом труде Тальберга (название которого, впрочем, не "История православной церкви", а "История христианской церкви", однако по тексту та западная (римско-византийская, в отличие от армянской, несторианской, коптской и пр.) церковь до раскола Тальбергом как правило называется православной. Я не хочу сказать, что такая терминология нейтральна и взвешена (ведь обычно под православием понимается конкретная ветвь, а не просто "правильно-славящее" вероучение), но объявлять её антинаучным совершенно неверно. 95.72.39.52 19:01, 18 июля 2019 (UTC)
"Православие начало оформляться в II—III веках н. э., возводя свою историю к апостольским временам." (преамбула статьи) — нонсенс с любой точки зрения.Zgb2 (обс.) 22:09, 18 июля 2019 (UTC)
  • Название вполне научно: Вы же не будете всерьёз утверждать, что у православия нет истории. Вот только содержание не энциклопедично, и в таком виде статья подлежит удалению. ~ Чръный человек (обс.) 19:58, 18 июля 2019 (UTC)
Уважаемый Чръный человек. Прежде чем говорить о «Истории православия», надо определить термин, о котором речь, — как это сделано в статье Православие, — каковой может использоваться как минимум в 3-х весьма различных смыслах, в зависимости от чего такая история будет начинаться или в 1054 году, или с эпохи вселенских соборов, или оно (православие) вне истории вовсе, ибо Бог пребывает вне истории: вечно и неизменно, а православие есть исповедание этого вечного Бога, то есть так же вечно. Zgb2 (обс.) 22:09, 18 июля 2019 (UTC)
У нас светская энциклопедия. Православие - это одна из христианских деноминаций, специфические признаки которой появляются в источниках в определённое время. И ничего этого в статье нет.--Dmartyn80 (обс.) 07:15, 20 июля 2019 (UTC)
Статья, главное, создает сумбур во всём разделе православия, и посему проблема не в её «слабости», но во вполне конкретной вредности. Zgb2 (обс.) 22:09, 18 июля 2019 (UTC)
  • Это не статья. Хуже того, у этого текста нет предмета, точнее, здесь смешаны разные предметы. С моей личной точки зрения «История православия» — это, в первую голову, история формирования специфически православного богословия, иконографии и литургики, а история православных церквей — это отдельный предмет отдельных статей. Такое проще удалить, чем переписывать, всё равно от этого текста ничего не останется. --Dmartyn80 (обс.) 07:15, 20 июля 2019 (UTC)
  • Удалить. Статья - фактически, очень небольшой список из нескольких конкретных статей об истории православия с короткими комментариями. Parovoz NFF (обс.) 08:53, 24 февраля 2021 (UTC)

Итог

Заниматься статьёй никто не стал. Удалено как брошенная заготовка, не раскрывающая и двадцатой части заявленной темы. Джекалоп (обс.) 16:23, 26 декабря 2021 (UTC)

Христианский пацифизм

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2012#Христианский пацифизм. -- DimaBot 18:35, 18 июля 2019 (UTC)

Статья 2014 года без первичного патрулирования, в 2015 году ныне заблокированным участником был поставлен шаблон ОРИССа, цитата с СО статьи: «Написание текстов на цитатах Библии и трудов святых без вторичных источников нарушает правила проекта. Это следует удалить. Вторую часть статьи с источниками нужно вычитывать, чтоб отделить там ориссные утверждения от неориссных». В 2017 Участник:LukaE обратил внимание на значительные заимствования текста с предложением полностью удалить статью для написания «с нуля». Думаю, настало время для оценки степени оригинального исследования и копивио здесь. 83.220.237.127 18:23, 18 июля 2019 (UTC)

  • Тема значима. Оставить, но радикально чистить. ~ Чръный человек (обс.) 20:00, 18 июля 2019 (UTC)
  • Оставить Я за то, чтобы оставить статью, поскольку тема бесспорно значима. Но поскольку значительная часть текста (если не весь) - копивио (о чем я раньше сообщал на СО), то предлагаю полностью удалить нынешний текст. Если участники не возражают, то я напишу небольшой стаб взамен нынешнего текста. Ну а дальше уже - пусть желающие пишут большую статью.--LukaE (обс.) 04:33, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора, спасибо LukaE. 83.220.237.187 12:16, 24 октября 2019 (UTC)

Проект:Дагестан/Список аварцев

Изначальный заголовок — Портал:Дагестан/Список аварцев. Викизавр (обс.) 19:28, 18 июля 2019 (UTC)

Предлагаю выработать прецедент по подобным «портальным» спискам (вынес один для примера, таких много). Они не являются ни информационными, потому что не формируются по АИ и не находятся в основном пространстве, ни служебными, потому что содержат синие ссылки и не содержат доказательств значимости красных. Подобные списки — обычно кропотливый труд одного участника, нередко — анонимного или не-АПАТа, иногда прямо устанавливающего единоличную собственность на страницу (пример). Но они находятся в правовом вакууме, поэтому сохраняется статус-кво — неформатная простыня на сто килобайт, дважды в день требующая внимания патрулирующих. Есть ли консенсус за их удаление? ~Facenapalm 18:28, 18 июля 2019 (UTC)

  • Чтобы не надо было патрулировать, можно перетащить в проект — так вроде и сделано для большинства, см. Категория:Проект:Персоналии:Этнические списки. Викизавр (обс.) 18:40, 18 июля 2019 (UTC)
    • Это вариант наименьшего сопротивления, но проекту-то они зачем? В проекте или личном пространстве, в моём понимании, могут быть либо служебные списки, регулярно подчищаемые от синих ссылок и удаляемые после создания всех страниц, либо черновики, которые после переработки (а не переписывания с нуля) должны быть перенесены в ОП. ~Facenapalm 18:43, 18 июля 2019 (UTC)
  • Таким спискам действительно не место в пространстве Порталов, если они необходимы как координационные, то их необходимо перемещать в проекты, а если нет — удалять. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:45, 18 июля 2019 (UTC)
  • Да, я какое-то время назад засношался патрулировать эту страницу и махнул на неё рукой. В целом мягкий способ решения проблемы - перенести в проект и заб(ы|и)ть. Вреда никакого, пользы тоже, а кто-то сидит и в своё удовольствие пополняет. Ну и ладно - главное, что не мешает. Плюс гипотетически этот список можно использовать как координационный, поскольку в нём перечислены главным образом те, кто чем-то прославился, а это потенциальное БИО. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:48, 18 июля 2019 (UTC)
  • В общем, я быстренько перенёс из портала в проект, чтобы тот факт, что в портале это явно не уместно (порталы — лицо Википедии, а не склад техинструментов для участников), не отвлекал от вопроса уместности этого в целом, даже в проектах — тоже несколько спорной, конечно. Викизавр (обс.) 19:28, 18 июля 2019 (UTC)
  • Если в проекте, то причин для удаления нет. Optimizm (обс.) 17:26, 25 июля 2019 (UTC)

Итог

Страница была перенесена из портала в проект, и есть нечто, напоминающее отдаленный консенсус, о том, что нахождение такого списка в проекте это терпимо. Вопросы удаления таких списков из проектов можно решать в рамках самих проектов, а глобально - не на КУ, а на общих форумах. --Михаил Лавров (обс.) 14:35, 30 июля 2019 (UTC)

Acid4

Значимость прожекта, даже не начавшего воплощение и уже много лет неактуального, не показана. Единственная ссылка - на страничку автора 9-летней давности, сообщавшего, что он, может быть, когда-нибудь начнёт над этим работать. 95.72.39.52 18:53, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Быстрый поиск источников ничего не дал. Похоже, проект так и не стартовал. Удалено по незначимости. Итог подведен на правах подводящего итоги. --Сайга (обс.) 07:01, 27 июля 2019 (UTC)

Арктида (группа)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 сентября 2011#Арктида (группа). -- DimaBot 20:36, 18 июля 2019 (UTC)

Значимость? Статья почти полностью состоит из таких источников, как mastersland.com и metalizer.ru, которые являются неавторитетными. ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 19:54, 18 июля 2019 (UTC)

  • Dark City же. Три рецензии: На горизонте, Сквозь столетия и Мой друг. Номера журналов указаны в статье о группе и/или статьях об альбомах. be-nt-all (обс.) 01:55, 19 июля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Be nt all, действительно рецензия в Dark City подтверждает значимость. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:57, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сайдаев, Ислам Вахаевич

Значимость — ? Рефлексист (обс.) 13:18, 18 июля 2019 (UTC)

  • А чего не по КБУ? «начальник отдела Министерства Чеченской республики по делам молодежи» дело нужное, но до значимости тут ещё расти и расти. --AndreiK (обс.) 17:31, 18 июля 2019 (UTC)
  • Что-то похожее на вероятность значимости как журналиста и писателя проглядывается. --Archivero (обс.) 22:50, 20 июля 2019 (UTC)

Итог

Что у нас по значимости? Как журналист явно не проходит, ни премий, ни главредства, ни работы в топовых изданиях. Как писатель - заявлен 30-тысячный тираж одной из книги со ссылкой на весьма странный сайт. Попытка найти подтверждения в АИ тиражей успехом не увенчалась. Да и 30 тыс. - явно не фантастический тираж для, вероятно, пропагандистского и скорее всего спонсируемого издания. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. --Сайга (обс.) 07:08, 27 июля 2019 (UTC)

Царёв, Дмитрий Валерьевич

Значимость? Кронас (обс.) 20:09, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Статья о Дмитрии Царёве удалена, т.к. ни награда, ни общественно-политическая деятельность не позволяют провести персону по критериям значимости для персон. --
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Khinkali (обс.) 14:25, 26 июля 2019 (UTC)

Кузьмичёва, Любовь Сергеевна

Значимость актрисы? AndreiK (обс.) 20:10, 18 июля 2019 (UTC)

Хочу пояснить: в статье заявлена Сталинская премия, но! Премия декларирована за фильм «Свадьба с приданым», в статье про фильм же сказано, что Сталинская премия была присуждена только двум актёрам (Автор пьесы и исполнители главных ролей В. Васильева и В. Доронин были удостоены...), — не Кузьмичёвой. Осложняется всё тем, что и театральная постановка ТОЖЕ получила Сталинскую премию, — но в статье про Кузьмичёву про спектакль не говорится, только про фильм. Всё это на фоне полного отсутствия АИ: я буквально запутался. --AndreiK (обс.) 20:13, 18 июля 2019 (UTC)
  • Так она и в фильме, и в спектакле играла? В статье этого нет (а вот в статье про фильм Кузьмичёва указана: роль «председатель колхоза «Искра», вдова, мать Ольги и Галины Василиса Павловна Степанова»). Ещё есть статья Дьяконов, Николай Михайлович — но по ней можно чётко проследить, как был награждён Дьяконов, но о Кузьмичёвой и там ничего нет (да и с чего бы в статье про Дьяконова перечислять других награждённых?). Ещё одна «беда»: про пьесу «Свадьба с приданым» и её постановку в театре статьи нет. Или?..--AndreiK (обс.) 20:18, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Номинацию снимаю: Сталинская премия подтверждена хотя и всего лишь Википедией - но я ей верю. Если кто захочет добавить АИ — милости просим. --AndreiK (обс.) 20:32, 18 июля 2019 (UTC)

Данилов, Александр Сергеевич

Значимость автора одной книжки? Максимум о ней можно создать статью. P. S. Если что, я там немного почистил перед этим, но вроде ничего ценного не трогал. Викизавр (обс.) 22:41, 18 июля 2019 (UTC)

Ни малейшей. Быстро удалить. Про книжку, и впрямь, статья возможна... теоретически. Наверняка упрётся в ВП:ПРОВ, ибо она, книжка — плод 60-летнего хобби персоны. --AndreiK (обс.) 12:52, 19 июля 2019 (UTC)
  • Умер давно, а помнят люди о нём.[20]Nicolas-a (обс.) 17:25, 19 июля 2019 (UTC)
    • Цитировать так цитировать:

      Уникальная картотека гениев всей земли поместилась в 11 самодельных ящиках. Состояла она из нескольких сотен листков с непонятными цифрами и странными записями. Данилов создал свой собственный код, с помощью которого мог найти сведения о любом, сколько-нибудь интересном человеке. Код, узнать который мечтали архивариусы самых крупных музеев и библиотек страны.
      Я сняла пыльные ящики с антресолей... Пожилая женщина ... спросила у меня, сколько могла бы стоить сегодня уникальная коллекция. Я не смогла ей сказать правду. Нисколько. С началом эры информационных технологий и Интернета не осталось желающих исследовать труд Данилова и расшифровать сложнейший код для поиска информации обо всем и обо всех.
      Составленная в Алматы самая большая биография человечества сегодня забыта и никому не нужна…

      — «у меня для вас посылка, только я вам её не отдам», как сказал бы[21] некто Печкин. Даже по УНИКУМ не проходит. --AndreiK (обс.) 18:05, 19 июля 2019 (UTC)
  • Отзывы в большей степени о книге, чем об авторе. Хотя и автору посвящены некоторые строки критики. Может быть все же по ВП:КЗДИ п.п 2 и 3? S47.94 (обс.) 14:54, 23 июля 2019 (UTC)
  • Если бы у меня был достаточный интерес, то я бы переделал статью о Александре Данилове в статью о книге, которая, как мне кажется, примечательна как курьёз. --Khinkali (обс.) 14:28, 26 июля 2019 (UTC)
Та же мысль: из пары чудак+книжка могло бы что-то получиться. --Bilderling (обс.) 13:20, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Может быть, крепко зажмурившись, и можно было бы признать энциклопедическую значимость за Александром Даниловым как за человеком, «совершившим из ряда вон выходящий поступок». Беда лишь в том, что суть этого поступка никак не вытекает из текста статьи. Человек собирал информацию о других людях. О каких именно ? Какую конкретно информацию ? По каким принципам ? С какой целью ? Непонятно. В таком виде страница существовать, в любом случае, не может - удалено. Джекалоп (обс.) 16:30, 26 декабря 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_июля_2019&oldid=137386065