Обсуждение участника:Adavyd

Архив

Архив обсуждений

• 2011 год
• 2012 год
• 2013 год
• 2014 год
• 2015 год
• 2016 год
• 2017 год
• 2018 год
• 2019 год

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Участник может общаться
и на «ты», и на «вы»

Застрявший на КУ художник

Посмотрите, пожалуйста, номинацию Вепхвадзе, Джованни Алексеевич. Имхо, значимости не видно + источников нет, но автор очень бурно реагирует, поэтому было бы неплохо подвести итог тому, кто что-то понимает в этом. :) - DZ - 19:27, 8 мая 2018 (UTC)

• Сейчас путешествую, со временем довольно туго, да ещё и выборы на носу. К тому же я в современном искусстве не очень разбираюсь. Если время появится, погляжу, но однозначно обещать не могу. — Adavyd (обс.) 19:47, 8 мая 2018 (UTC)

Новый источник по «Крестному ходу в Курской губернии»

Вам как автору статьи может быть интересно: вот свежая диссертация про крестный ход в Курской губернии (не про картину, а про сам крестный ход). http://istsovet-brgu.ru/wp-content/info/2018/2018-Murasheva-Dissert.pdf Думаю, вы найдете там много интересного про историческую основу картины. Erohov (обс.) 11:38, 6 сентября 2018 (UTC)

• Большое спасибо! Посмотрю, может, будет какая-нибудь полезная информация, а также ссылки. Доведение до ума статьи про эту картину в моих планах есть, но не в ближайших (скорее всего, не ранее начала следующего года). — Adavyd (обс.) 15:52, 6 сентября 2018 (UTC)

Переименование

При обсуждении Аполлона возникла дискуссия об обратном переименовании Гиакинф (из Амикл). Подведите пожалуйста итог, а то не гоже в ИС висеть такому вопросу --Марк1978 (обс.) 16:14, 4 июня 2019 (UTC)

• Добрый день! На странице КПМ я пока не вижу явного консенсуса за какой-либо вариант, а сам я несколько далёк от этой тематики… Хорошо бы пингануть участникам, которые разбираются в этой теме. — Adavyd (обс.) 22:02, 4 июня 2019 (UTC)
  • Посоветуете? --Марк1978 (обс.) 20:18, 5 июня 2019 (UTC)
    • Возможно, могли бы помочь Dmartyn80, Ibidem, Николай Эйхвальд, … Коллеги, у вас есть какие-нибудь комментарии по поводу этого предложения к переименованию? Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:32, 5 июня 2019 (UTC)
    • @Марк1978: Переименовано. Не могли бы вы обновить карточку-шаблон и подтвердить, что в нынешнем виде статья может быть отпатрулирована? Спасибо, — Adavyd (обс.) 15:43, 7 июля 2019 (UTC)

Request

Ciao! Не могли бы вы проверить грамматику этой новой статьи? Учтите, что столичный город Кальяри заменяет провинцию Кальяри, подавленную в 2016 году. Спасибо.

(Please, would you check the grammar of this new article? Consider that the metropolitan city of Cagliari replaces the province of Cagliari, abolished in 2016. Thanks.) --Discanto (обс.) 21:41, 24 июня 2019 (UTC)

• Hello, I looked at your article, and I had to rename it tо "Метрополия города Кальяри", because in your title you had a mixture of Cyrillic and Latin letters. Another option for the title could be "Кальяри (метрополийный город)", but I wanted to be consistent with another article about similar object. Still, there is at least one problem with your article: it is too short, and it does not fully satisfy our minimal requirements, so one needs to expand it (adding a couple of sentences should be enough). If it remains too short it may be deleted. — Adavyd (обс.) 00:38, 25 июня 2019 (UTC)
  • Thanks for checking. I admit that the article is rather short but, not knowing the language, I had to copy from other articles and extract only a few sentences. I thought of doing it exclusively to create a link to the municipalities that are part of its territory. In this regard, I ask you one last kindness: to verify the correctness of the name of the category because I'm not sure it is "Категория: Коммуны метрополийного города Кальяри". Thank you. --Discanto (обс.) 17:53, 25 июня 2019 (UTC)
    • OK, I changed the category to "Категория:Коммуны провинции Кальяри". If it gets renamed we should remember to update the link. — Adavyd (обс.) 06:51, 26 июня 2019 (UTC)
      • Adavyd, maybe I expressed myself badly. Let me explain: the "Category:Communes of the Province of Cagliari" (Категория:Коммуны провинции Кальяри) must be renamed "Category:Communes of the Metropolitan City of Cagliari" because the province entity has been replaced by the metropolitan city. If you tell me the translation of "Category:Communes of the Metropolitan City of Cagliari" in Russian I can move it and update the links. Thank you. --Discanto (обс.) 21:02, 27 июня 2019 (UTC)
        • OK, now I understand that your suggestion is to rename the existing directory "Категория:Коммуны провинции Кальяри". At the moment, it is not quite clear to me what would be a better name: "Категория:Коммуны метрополийного города Кальяри" ("Category:Communes of the Metropolitan city of Cagliari") or "Категория:Коммуны метрополии города Кальяри" ("Category:Communes of the Metropolitan area of the City of Cagliari"). I understand that in English the first one sounds better, but sometimes the Russian translation is tricky. Before renaming, I will try to discuss this issue with other colleagues. — Adavyd (обс.) 05:51, 28 июня 2019 (UTC)

Выборы в АК-28

Коллега, уведомляю Вас, что выдвинул Вашу кандидатуру на выборы в АК-28. Прошу отметиться на странице выдвижения. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:03, 26 июня 2019 (UTC)

• Спасибо за доверие! С учётом того, что бо́льшую часть времени до конца этого года я планирую провести в поездках по отдалённым местам, моё согласие на выдвижение в АК было бы весьма опрометчивым шагом. — Adavyd (обс.) 05:59, 28 июня 2019 (UTC)
  • Ладно, значит во втором туре Вы тоже не участвуете. К слову, создал ещё страницы, как раз для второго тура. Голосование пока не трогаю, дескрипцию выдвижения и шаблоны сделаю в пятницу, остальное представляю для проверки. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 22:16, 16 июля 2019 (UTC)
    • Да, спасибо, перед началом второго тура всё проверим. — Adavyd (обс.) 07:17, 18 июля 2019 (UTC)
      • И ещё, не против ли Вы того, что я тут пропинговал для голосования два скора (сорок) человек, в том числе и Вас? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:50, 31 июля 2019 (UTC)
        • Пинг я, честно говоря, не заметил, да и не нужен он мне — я сам проголосую тогда, когда сочту нужным. — Adavyd (обс.) 19:04, 31 июля 2019 (UTC)

Благодарность

Спасибо Вам за приветствие после регистрации. Я постараюсь не нарушать правила Вики, но так-как я ещё новичок на сайте возможно будет так случаться, что я могу совершать некоторые ошибки. Прошу отнестись к этому с пониманием. Dimich31 (обс.) 10:27, 28 июня 2019 (UTC)

• Dimich31, добро пожаловать в Википедию! Я специально за вашим вкладом не слежу, но, если будут какие-либо вопросы, обращайтесь. — Adavyd (обс.) 15:11, 28 июня 2019 (UTC)

У вас же американский айпи?

Тогда вопрос: у вас здесь в третьей строке в превьюшке отображается вандальная версия или нормальная? Проверьте залогиненным и разлогиненным. MBH 11:05, 2 июля 2019 (UTC)

• В этом году меня носит по нескольким странам, расположенным на трёх континентах. Отображаемая версия — невандальная, но в настоящий момент айпи неамериканский. — Adavyd (обс.) 11:20, 2 июля 2019 (UTC)
  • А страну можете назвать? Хотя бы здесь, мы пытаемся понять, на каких кэширующих серверах не обновляются версии. MBH 11:39, 2 июля 2019 (UTC)
    • Я уверен, что это не поможет в вашем расследовании. У меня как раз обновляется. — Adavyd (обс.) 11:47, 2 июля 2019 (UTC)

Как быть с давно находящейся в КУ статье?

Здравствуйте!

Благодарна за приглашение обращаться при неясностях. Сейчас хотела бы узнать, что надо сделать, чтобы сдвинуть ситуацию с моей публикацией Суховей, Сергей Алексеевич. Находится в КУ с 01 февраля, обсуждение давно закончилось. Критерии значимости ВП выдержаны, статья многократно переработана, спасибо участникам за замечания и подсказки. Хотелось бы, чтобы было принято какое-то решение. --Наталия Володина (обс.) 02:52, 6 июля 2019 (UTC)

• Добрый день! На первый взгляд, есть надежда на сохранение статьи, но надо ждать, пока кто-нибудь подведёт итог. Если я найду время, то посмотрю… Хотя, если честно, я не очень разбираюсь в не признанных на олимпийском уровне видах спорта. — Adavyd (обс.) 15:34, 7 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо! Надеюсь, что скоро ситуация разрешится. Да, ушу только в очереди на олимпийские виды, но в правилах виды, имеющиеся в федеральном реестре, рассматриваются наряду с олимпийскими. И такие есть в ВП.--Наталия Володина (обс.) 01:04, 8 июля 2019 (UTC)

Просьба о консультации

Добрый день! Написал Вам сообщение в Википочте. Проконсультируйте, пожалуйста! Тема: правила переименования статей. Dimich31 (обс.) 16:07, 8 июля 2019 (UTC)

• Добрый день! Письмо получил, отвечаю здесь. Обсуждения по переименованию статей часто затягиваются больше, чем на одну неделю, бывает — на месяцы и даже годы (в нетривиальных случаях). Советую ещё несколько дней подождать. Если мнений так и не будет, постарайтесь привлечь внимание автора статьи и других участников, работающих в тематике. — Adavyd (обс.) 16:48, 8 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо! Статья по одному искусственному спутнику Земли. Я так понимаю, нужно будет написать в раздел проекта Космонавтика? Dimich31 (обс.) 17:16, 8 июля 2019 (UTC)
    • Да, можно, конечно, и в обсуждение проекта "Космонавтика" написать. Только ссылку на обсуждение дайте. Основной автор статьи — Dmitry Rozhkov. — Adavyd (обс.) 17:50, 8 июля 2019 (UTC)
      • Я сейчас там посмотрел. Эта статья числится как "проблемная". Что это может означать? Dimich31 (обс.) 17:57, 8 июля 2019 (UTC)
        • В "проблемные" те статьи, которые выставлены на переименование, тоже зачисляются. — Adavyd (обс.) 17:59, 8 июля 2019 (UTC)
          • Понятно. Большое спасибо! Dimich31 (обс.) 18:01, 8 июля 2019 (UTC)

Актуальный логотип компании

Добрый день. Очень нужна помощь со сменой логотипа на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Tulikivi Логотип устаревший, простой заменой картинки не отделаешься, не хватает прав. Я представляю финскую компанию Tulikivi в России, поэтому пытаюсь заменить лого. На финской версии этой же страницы логотип актуальный https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulikivi. Какие действия необходимо предпринять? Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Евгения Артемьева (о • в) 11:29, 9 июля 2019 (UTC)

• Добрый день! Я заменил логотип, загрузив новый под тем же именем (оба логотипа одновременно использовать нельзя, так как изображения несвободные). — Adavyd (обс.) 11:59, 9 июля 2019 (UTC)

Шаблон "Песня2"

Здравствуйте, коллега. Вопрос к Вам как к автору многочисленных статей о советских эстрадных песнях: откуда Вы берете "Песня2", если он устроен в ВП как редирект к (бездарному) шаблону "Песня"? Olorulus (обс.) 07:06, 14 июля 2019 (UTC)

• Добрый день! Дело в том, что раньше это были разные шаблоны, но они были объединены в 13:43, 10 мая 2019‎ (UTC) (обсуждение здесь). В результате {{Песня2}} оказался редиректом на {{Песня}}. Моя последняя (на данный момент) статья о песнях была создана в 03:48, 10 мая 2019 (UTC), за десять часов до объединения, поэтому я всё ещё пользовался старым шаблоном "Песня2". В настоящий момент — де факто — это тот же самый шаблон "Песня", выбора нам не оставили. — Adavyd (обс.) 07:18, 14 июля 2019 (UTC)
  • Так наоборот же, практически полностью код шаблона Песня был взять из Песня2, названия параметров, связь с ВД и даже оформление. Serhio Magpie (обс.) 08:45, 14 июля 2019 (UTC)

• При чем тут "оформление"? Шаблон заточен под коммерческие альбомы 20 века и не может быть использован как универсальный. История песни насчитывает тысячелетия и не сводится к "альбомному" мышлению. Olorulus (обс.) 08:47, 14 июля 2019 (UTC)

• Не хочу вас огорчать, но оба шаблоны в вопросе дат выхода / записи имели идентичные параметры. В шаблоне Песня2 это были «Выпущен/а» и «Записан/а» (заголовок выводился в мужском роде), в Песня(1) — «Дата выпуска» и «Дата записи». Чтобы не дублироваться, прошу продолжить обсуждение на СО шаблона. Serhio Magpie (обс.) 08:57, 14 июля 2019 (UTC)
• Здесь я соглашусь с коллегой Serhio Magpie — внешний вид объединённого шаблона близок к старому {{Песня2}}. Если параметры "альбомов" не заполнять, то они и не вылезают. Любое нежелательное подтягивание из Викиданных можно подавить знаком "-". Я это делаю для параметров "дата записи" (поскольку она дублирует "дату выпуска") и "исполнителей". — Adavyd (обс.) 09:04, 14 июля 2019 (UTC)

• Ну и напрасно Вы так делаете. У советской массовой песни есть (a) дата создания (например, написанная в автографе партитуры рукой композитора), (b) дата первой аудиозаписи и (c) дата первого выпуска на носителе (SP, LP, CD и других). Иное дело, что в отличие от академической музыки (скажем, в отличие от Седьмой симфонии Шостаковича) эти даты в песне определить сложно (особенно "a"), часто и невозможно. Но с т.зр. "высокой" библиографии (дискографии) это -- разные информационные маркеры, а не один и тот же маркер. Olorulus (обс.) 14:09, 14 июля 2019 (UTC)

• Пожалуйста, прочитайте внимательно: я согласился не с тем, что шаблон хороший и для всего подходящий, а только с тем, что объединённый шаблон ближе к старому "Песня2", чем просто к "Песня". А так — да, я согласен, что лучше иметь "дату создания", чем "дату выпуска". — Adavyd (обс.) 14:25, 14 июля 2019 (UTC)

Я очень внимательно прочитал то, что Вы написали. Дата записи может существенно отличаться от даты выпуска носителя (на жаргоне "релиза"). Случай, когда дата (первой) записи дублирует дату (первого) релиза, на который Вы ссылаетесь, скорее, исключение, чем правило. Примеров тому миллион. Olorulus (обс.) 16:10, 14 июля 2019 (UTC)

Извиняюсь

Прошу прощения за эти последние откаты, я совершил их случайно. Злого умысла они не несли. Весельчак (осуждение) 08:39, 14 июля 2019 (UTC)

• Ничего страшного, я так и понял. Несмотря на то, что вам удалось это сделать три раза подряд . — Adavyd (обс.) 08:57, 14 июля 2019 (UTC)
  • Рад, что конфликт исчерпан. Удачи. Весельчак (осуждение) 09:13, 14 июля 2019 (UTC)

"все исполнители написаны в отдельном разделе снизу, приводить их в карточке нет смысла"

Насколько я понимаю ситуацию, так называемая карточка должна содержать максимум заполненных позиций - вне зависимости от того, какие из них потом ещё раз упоминаются в статье. Карточка - для беглого взгляда на неё и получения предельно лаконичной, но достаточно полной информациии. Всегда действовал исходя именно из такого понимания, и за много лет ни разу не имел за это нареканий. В войну правок вступать не стану и арбитров привлекать тоже. Мне надоели ставшие в последнее время нормой ситуациия, когда годами ты играл по одним правилам и всех это устраивало, и вдруг тебе некто объясняет, что правила другие... Что ж, делайте что хотите. Александр Васильев (обс.) 20:18, 14 июля 2019 (UTC)

• Дело в том, что карточка-шаблон "Песня" не вполне удачно устроена — она подстроена под более современных исполнителей. У многих советских песен не один-два-три, а добрый десяток исполнителей. И все они будут помещены на верхнюю позицию в карточке, оттеснив на глубокое дно самых главных авторов песни — композитора и автора слов? Вот вы, например, Утёсова добавили — а там же ведь не один Утёсов, там «Леонид Утёсов, Ефрем Флакс, Алексей Покровский, Валентина Толкунова, Ренат Ибрагимов, Сергей Захаров, Евгений Беляев, Эдуард Хиль, Иосиф Кобзон, Людмила Гурченко, Дмитрий Хворостовский, Олег Погудин и другие.» Да ещё кое-где и с Викиданных в кривом формате начали подтягивать… Нет уж. Я сегодня специально прошёл по всем созданным мною статьям о песнях и отключил этот непродуманный параметр знаком "-". Во всех этих статьях есть специальный раздел «Исполнители», вся информация в статье присутствует, этого вполне достаточно. Да, я делаю, что хочу: пишу статьи об известных песнях, о которых за пятнадцать лет существования Википедии никто не взялся написать. — Adavyd (обс.) 20:37, 14 июля 2019 (UTC)
  • Может, есть смысл писать «см. в статье»? — Schrike (обс.) 20:41, 14 июля 2019 (UTC)
    • По-моему, незачем загромождать самую верхнюю часть карточки очевидными малоинформативными утверждениями. «Содержание» находится на том же уровне, что и карточка; раздел «Исполнители» прекрасно виден. — Adavyd (обс.) 20:57, 14 июля 2019 (UTC)
  • Вы сочли, что "карточка-шаблон "Песня" не вполне удачно устроена — она подстроена под более современных исполнителей"? Не могу с Вами не согласиться. Но Вы вместо того, чтобы обсудить этот момент, просто вносите исправления - вопреки пониманию большинством пользователей Википедии предназначения карточки и её наполнения. См. Википедия:Шаблоны-карточки. Как вы сами это сообщили, применяете только в созданных Вами статьях. Но по правилам Википедии, эти статьи Вам не принадлежат, и Вы не можете в них игнорировать правила и консенсусы Википедии. // Повторю ещё раз: я за много лет от здешней бюрократии настолько устал, что не желаю начинать больше никаких боёв за справедливость. Надеюсь, когда-нибудь кто-то из администраторов помоложе меня укажет Вам на Вашу неправоту. Я ограничусь писанием здесь. // Конкретно по статьям. Когда я указал в карточке "Офицерского вальса" исполнителем Утёсова - то сделал это потому, что он был первым исполнителем песни. Когда в карточке "Романса Рощина" я указал двоих - Борисова и Бернеса, то сделал это потому, что Борисов записал песню для фильма и за ним первенство, но эта песен потом стала Бернесовской. В обоих случаях "остальные" исполнители, будь их хоть миллион, - не для карточки, а для статьи. Отсылать из карточки в статью - безусловно, нет. Как я уже говорил, карточка - это максимально сжата и при этом по возможности максимально полная информация. Не имеет значения, пересекается ли она с остальной статьёй. Если карточка заполнена грамотно (а не просто в ней произвольно удалены некоторые пункты), то она безусловно нужна и удобна. Александр Васильев (обс.) 22:15, 14 июля 2019 (UTC)

@Александр Васильев. Пока местные полуграмотные технари определяют, каким быть систематическому описанию вокальной музыки, порядка не будет. ADavyd тут ни при чем, он так интерпретировал бездарный шаблон "Песня" (быв. "Песня2"). Olorulus (обс.) 05:32, 15 июля 2019 (UTC)

P.S. С точки зрения элементарной информативности (особенно для дилетантов, не умудрённых в массовой культуре СССР) поле следовало назвать "Известные исполнители", где по алфавиту следовало бы перечислить наиболее известных исполнителей. Таковые у советских песен есть, и знатокам они очевидны. Тем же, кто хочет получить "табельный" список всех исполнителей, которых смог вспомнить редактор статьи, следует читать его статью подряд. Olorulus (обс.) 05:45, 15 июля 2019 (UTC)

@Olorulus, я ведь согласился с Adavyd в том, что карточка несовершенна. И обсуждаю (т кртькую) я не его лично, а его действия. Мне кажется, что, коль скоро он видит недостатки карточки, ему следовало вынести этот вопрос на обсуждение с тем, чтобы улучшить её или отменить вовсе - не знаю, что правильнее. Вместо этого он вносит сумятицу в умы, делая правки, противоречащие тому, что сказано в статье Википедия:Шаблоны-карточки - т. е., строго говоря, нарушает правила. Такой цели он себе, конечно, не ставил, поэтому я не считаю нужным и возможным жаловаться на него. Я просто пытался с ним поговорить. // Что ксается Вашего постскриптума. Перечислять в карточке "наиболее известных" исполнителей - если принять это за правило, то оно для всех, кроме упомянутых Вами знатоков, окжутся всьма размытыми. Например, кого следует вписать в эту графу для песни "Течёт река Волга"? Для меня (прошу прощения, знатока) ясно, что троих: Бернеса, вв чьём исполнении песня была ОПУБЛИКОВАНА (прозвучала в эфире), Трошина, который пел её в фильме и Зыкину, чьей "визитной карточкой" песня стала. Утёсов, Кристалинская, Отс, исполнявшие эту песню даже раньше Зыкиной, не проходят: эта песня по праву принадлежит наполовину первым двоим, на вторую половину - Зыкиной. Александр Васильев (обс.) 09:35, 15 июля 2019 (UTC)

И что тут "размытого"? Перечислите Бернеса, Зыкину, Трошина (в алфавитном порядке), эти трое для данной песни вполне резпрезантитвны, да и "начинающим" троицы будет вполне достаточно. "Карточка" не может объять всего разнообразия интерпретаций, не для этого она была задумана. Olorulus (обс.) 10:34, 15 июля 2019 (UTC)

Сударь, так я же именно о том же толкую! Читайте внимательнее. Александр Васильев (обс.) 11:06, 15 июля 2019 (UTC)

Если в авторитетных источниках явно не написано: такие-то исполнители главные, а такие-то второстепенные, то любая попытка самостоятельного разделения будет ОРИССом ("знатокам они очевидны" — если знатоки это не опубликовали, то это тоже разновидность ОРИССа). Для песен, которые остаются популярными на протяжении 50-60 лет, в каждом десятилетии будут свои "главные" исполнители. (Например, из современных исполнений "Случайного вальса" представители молодого поколения наверняка в первую очерель вспомнят не Утёсова или Флакса, а Хворостовского.) По поводу "видно" исполнителей или "не видно" — я имел в виду оформленные мною статьи: в них всё видно. В любом случае, для песен такого типа на первом месте в карточке должны быть композитор и автор слов. — Adavyd (обс.) 17:31, 15 июля 2019 (UTC)

Хворостовского? А арию Сусанина из оперы Глинки "Иван Сусанин" - тоже главным исполнителем его назовут? Простите, но это уж глупости. "Случайный вальс" был и останется песней утёсовской, "Романс Рощина" - бернесовской, "Теёт река Волга" - Зыкинской песнями. Сам феномен "Старых песен о главном", когда в эпоху ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ современных ПЕСЕН (в том смысле, в каком это слово понималось раньше и, судя по практиве, понимается до сих пор) исполнители, хоть сколько-нибудь музыкальные и не желающие петь только "тыц-дыц", ВЫНУЖДЕНЫ искать репертуар в прошлом, надо надеться, явление временное. У Утёсова, Бернеса, Зыкиной таких проблем не было! Для них писались именно ПЕСНИ - со смыслом в мелодии и тексте. Хочется надеяться, что современное БЕЗ-ОБРАЗИЕ когда-нибудь кончится. // Впрочем, вряд ли я Вас в чём-то убедить могу. От одного моего впорства Википедия всё равно не изменится. Поступайте как хотите. Александр Васильев (обс.) 18:12, 15 июля 2019 (UTC)

Ещё раз процитирую: «Да, я делаю, что хочу: пишу статьи об известных песнях, о которых за пятнадцать лет существования Википедии никто не взялся написать». Добавлю, что из 25 статей только одна о дореволюционном романсе, а остальные 24 — о песнях 1940—1960-х годов. — Adavyd (обс.) 18:23, 15 июля 2019 (UTC)

Теперь всё понятно. Непонятно было слово "размыто". Что ж, теперь согласен с Вами полностью. Проблема в том, что в этом народном проекте отсутствует по определению (на уровне "священных" правил) понятие эксперта (по-простому, знатока). Любой малограмотный "юзер", освоивший компьютерную клавиатуру, называется здесь "редактором" (в англ. правилах -- editor). Тягаться с бюрократами бесполезно, опытный бюрократ лучше нас с Вами жонглирует правилами и непременно найдет способ "уесть" ("приведите АИ, согласно которому Волга впадает в Каспийское море", "приведите АИ, который утверждает, что этого и того у данного персонажа НЕТ"! и т.п.). Однако, кое-что позитивное из нашей дискуссии (по крайней мере, для меня) я хотел бы извлечь. Если Вы любезно оставите мне контакт (м.б. почту?), я свяжусь с Вами за пределами этой болталки, чтобы пригласить именно Вас в качестве эксперта вновь создаваемой редакции масссовой культуры гос. общенац. портала "Знание". С уважением, Olorulus (обс.) 09:43, 16 июля 2019 (UTC)

Уважаемый @Olorulus, спасибо за неожиднное предложение. Конечно, здесь не место его обсуждать. Поэтому милости прошу: oleks2001ra[SOBAKA]gmail.com. Обо мне можно почитать на украинском языке здесь. Возможно, сразу появтяся какие-нибудь вопросы. Александр Васильев (обс.) 13:17, 18 июля 2019 (UTC)

Как опубликовать статью?

Добрый день. Спасибо за приветствие. Возник вопрос: Статья написана. Истекает срок размещения в Инкубаторе. Подскажите, пожалуйста, что будет дальше - статья удалится? или она будет опубликована? Что мне нужно сделать, чтобы стаьтя была опубликована? речь вот об этой статье Инкубатор:Группа компаний "Заречное". — Эта реплика добавлена участником Swet.vsem (о • в) 14:06, 22 июля 2019 (UTC)

• Добрый день! Да, я в курсе, что часто статьи, находящиеся в Инкубаторе, вовремя не обрабатываются. Сам я там практически не появляюсь, и тема вашей статьи весьма далека от моих интересов. Если статью так никто не оценит, то она будет в какой-то момент автоматически вынесена в основное пространство Википедии с пометкой "к удалению", после чего на ВП:КУ будет проведено обсуждение о целесообразности оставления статьи. В проекте "Инкубатор" есть список участников проекта, а также место, где можно задать вопросы. Пара комментариев по поводу статьи. Во-первых, проверьте, что текст (или отдельные куски) не совпадают с текстом на других сайтах, то есть, текст достаточно переработан. Во-вторых, согласно правилам Википедии правильное название, скорее всего, будет "Заречное (группа компаний)" (без кавычек, переименовать можно будет потом). В третьих, в разделе, содержащем обвинительные утверждения (я имею в виду «Конфликты») обязательно наличие сносок на все такие утверждения. — Adavyd (обс.) 18:51, 22 июля 2019 (UTC)

Военная галерея

Ну что ж, сегодня она завершена, теперь в вики есть статьи обо ВСЕХ портретах Военной галереи. Начал писать 5 октября прошлого года, закончил сегодня :) 9 месяцев 17 дней, надеюсь что время потрачено не зря. Вот такая реальная стопочка книг была задействована и примерно такая же виртуальная (в виде файлов) Спасибо вам за помощь с материалами! --Netelo (обс.) 19:18, 22 июля 2019 (UTC)

• Да, это громадный, достойный всяческого уважения труд! Теперь вы на много лет обеспечили себе лидерство в авторстве статей о картинах, а Эрмитажу и Доу — лидерство в количестве статей по собраниям и по художникам, соответственно. Поздравляю! — Adavyd (обс.) 19:27, 22 июля 2019 (UTC)

Просьба помочь с переводом

Здравствуйте коллега, пишу статью про бой Кличко—Чагаев, этому поединку дали название «Knockout Auf Schalke», гугл переводчик выдает Нокаут по/в Шальке, но мне кажется, что Schalke это не Шалька. --Пппзз (обс.) 20:04, 5 августа 2019 (UTC)

• Добрый день! Бой проходил на стадионе «Veltins-Arena», который местные болельщики также называют «Auf Schalke» (дословно — «На Шальке»). Во-первых, это домашний стадион команды «Шальке 04», которая, в свою очередь, получила своё название от части города Гельзенкирхен — Gelsenkirchen-Schalke. В названии боя, по-видимому, игра слов: "auf" понимается и как часть неформального названия стадиона, и как собственно предлог "на". Точно перевести не получится, хотя можно попробовать «Нокаут на Шальке» (такое название встречается здесь). — Adavyd (обс.) 22:43, 5 августа 2019 (UTC)

  Коллега спасибо огромное ^{о файле} . Ещё раз огромное спасибо. --Пппзз (обс.) 22:48, 5 августа 2019 (UTC)

Омена правки "Вальс расставания"

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Вальс_расставания&diff=cur&oldid=100706149 Обосновать могу только предложив послушать: https://www.youtube.com/watch?v=AqQ2_2qd-5Y - параллели однозначны. Да и в тесксте песни прямая отсылка к "забытому вальску", что, учитывая время написания Крайслером "Любовных страданий" - 1905 год - вполне подходит. Френкель, возможно, использовал в качестве основы фортепианную транскрипцию Рахманинова(1923 год). Предлагаю вернуть "откаченную" информацию. Borges wiki (обс.) 10:12, 27 августа 2019 (UTC)

• Добрый день. Во-первых, не откат, а отмена, которая была аргументирована: "такое утверждение требует авторитетного источника". Во-вторых, если вы заглянете в историю статьи, там при отмене правки анонима была дана более развёрнутая аргументация: "Да, сходство этих мелодий в интернете обсуждается, но для обвинения в плагиате нужны более серьёзные источники, чем ссылки на YouTube или чьи-то блоги. Если такие источники найдутся, то соответствующую информацию можно будет добавить". Добавлю: Википедия сама по себе не может служить источником информации, вся нетривиальная информация должна приходить из авторитетных источников, а не из самостоятельного сравнения мелодий, пусть даже и очень похожих. Ваш же вариант можно было трактовать как безапелляционное обвинение композитора в плагиате. Найдётся заслуживающий доверия источник — информация будет добавлена, а нет так нет. — Adavyd (обс.) 14:51, 27 августа 2019 (UTC)
• Спасибо за аргументированный ответ. Я плагиат не имел ввиду- только музыкальное цитирование с прозрачным указанием на факт цитирования в тексте песни: "старый вальсок" как ссылка на Alt в "Alt-Wiener Tanzweisen". Было бы всё же полезно упомянуть эту цитату в Вики - а там, глядишь, и авторитетные музыковеды подтянутся и обоснуют. Как Вы думаете?

Borges wiki (обс.) 06:09, 28 августа 2019 (UTC)

По загрузке фотографий с разрешения их автора

Здравствуйте, Adavyd. Прошу помочь правильно загрузить фото-контент, иллюстрирующий работы творческого деятеля. Фотографии были сделаны по заказу этого же деятеля, формально права на материал принадлежат ему и фотографам, предоставляющим снимки. Фотографы согласны, автор согласен, но никто не зарегистрирован на вики и далеки от такого рода задач. Могу ли я выложить эти снимки и если да, то каков алгоритм действий? Заранее огроменное спасибо!