Обсуждение проекта:Футбол

ПОРТАЛ

ПРОЕКТ

ФОРУМ

Традиционное изображение футбольного мяча

Добро пожаловать в форум проекта «Футбол». Здесь можно обсудить новости, относящиеся к теме проекта; задавать вопросы; привлечь внимание участников к спорным фактам; вносить предложения и т.д.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Вторые раунды национальных чемпионатов

Допустим, «гладкий» чемпионат страны проходит в 2 этапа (как на Кипре, например, или у нас в переходном на осень-весну сезоне). Учитываем ли статистику второго этапа в карточках игроков? Здесь и здесь я информации не вижу. Помню, что несколько лет назад обсуждали плей-офф и решили не учитывать, а в этом случае как? Беринг (обс.) 05:32, 12 июня 2019 (UTC)

Из-за этой неопределённости я два года не трогаю статистику в карточках вообще. Значит, пришло время добить тему. Завтра или сегодня вечером я составлю таблицу различных случаев с комментариями, если не будет аргументированных возражений — заламинируем. Сидик из ПТУ (обс.) 05:52, 12 июня 2019 (UTC)

• А как её не учитывать? Вот закончился регулярный турнир Апертуры или Клаусуры в Мексике, например. Без плей-офф чемпион официально не определён. Это неотъемлемая часть чемпионата.--Soul Train 09:26, 12 июня 2019 (UTC)
• Если в турнире играют команды одного и того же дивизиона, то не вижу причин не учитывать. Даже если в таких матчах участвует только небольшая часть команд, например "золотой матч" или турнир за выход в зону УЕФА. Идеи равенства прав в борьбе за статистические показатели, типа лучшего бомбардира, нас волновать не должны (это как максимум, тема для раздела в статье о турнире), какие ещё могут быть причины? А вот если в турнире встречаются клубы двух разных дивизионов, типа переходных матчей сейчас или переходного турнира 1993 года, то я бы не учитывал. Igor Borisenko (обс.) 11:07, 12 июня 2019 (UTC)
  • Турнир за выход в зону УЕФА к чемпионату не относится (в отличие от «золотого матча»), поэтому в карточке его учитывать не надо. --Eichel-Streiber (обс.) 12:19, 12 июня 2019 (UTC)
    • В общем, есть три типа дополнительных матчей/турниров - влияющие на распределение мест в итоговой таблице сезона, не влияющие (но между клубами одного дивизиона) и игры между клубами разных лиг. Если с первым и третьим типами всё более-менее понятно (или нет?), то со вторым можно подумать. Посмотреть на практику других разделов и статистических сайтов. Igor Borisenko (обс.) 12:57, 12 июня 2019 (UTC)
    • К примеру, и чешская лига, и чешская и английская Википедия засчитывают Николаю Комличенко 28/29 голов, забитых с учётом плей-офф за зону УЕФА, а не только 24, забитых в регулярном сезоне. Igor Borisenko (обс.) 13:07, 12 июня 2019 (UTC)
      • Вот абсолютно всё равно, как подсчёт ведут другие разделы. Тем более, я уверен, что там этот вопрос так подробно не обсуждался. У нас был консенсус не учитывать голы из плей-офф за Лигу Европы, тогда это было ещё в диковинку и обсуждалось на примере Нидерландов. Eichel-Streiber наверняка помнит то обсуждение, я, как и обещал, к завтрашнему дню соберу памятку-таблицу. Пока ещё подумайте о британских плей-офф за промоушен. Сидик из ПТУ (обс.) 19:10, 12 июня 2019 (UTC)
      • 24 у Комличенко в зачёт «Золотой бутсы». Сидик из ПТУ (обс.) 19:16, 12 июня 2019 (UTC)
        • Идея "Золотой бутсы" - состязательность, здесь и сейчас в рамках одного сезона. Они делают вид, что обеспечивают равные возможности участникам гонки (почему "делают вид" - потому что в разных странах всё равно разное число матчей в регулярном сезоне). Идея википедийных карточек другая, дать общее представление о карьере игрока, там такая статистическая информация лишней не будет. Igor Borisenko (обс.) 19:48, 12 июня 2019 (UTC)
          • Я бы сказал, пять матчей/голов туда-сюда представления о карьере игрока принципиально не изменит. Это просто условность оформления и договор с читателем, в статье предполагается более детальная таблица с разбивкой по сезонам и турнирам. Сидик из ПТУ (обс.) 20:41, 12 июня 2019 (UTC)

Тип матча	Пример	Учёт	ВП:ФУТ	Комментарий
1. Регулярный чемпионат	Чемпионат России по футболу 2004	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
2. Золотой матч	Чемпионат России по футболу 2002 — золотой матч	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
3. Плей-офф за звание чемпиона	MLS_2017#Турнир_плей-офф_Кубка_MLS_2017	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
4. Чемпионаты бразильских штатов	Лига Кариока 2014	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год; Там 4 этапа — все учитывать?
5. Круговые турниры в разделённой пополам таблице	Чемпионат Шотландии по футболу 2014/2015#Туры 34-38	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
6. Стыковые матчи между дивизионами	Чемпионат России по футболу 2013/2014#Первые матчи	?	пп. 3, 6, 7* и 8* (все — втор.)	Википедия:К удалению/7 декабря 2016;
7. Плей-офф за выход наверх из низших лиг между 3—6 местами (английские лиги)	Чемпионат Футбольной лиги Англии 2015/2016#Плей-офф	?	пп. 6, 7 и 8 (все — втор.)
8. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Нидерланды и т.п.)	Чемпионат Нидерландов по футболу 2015/2016#Плей-офф	?	п. 3	Консенсус против на 2011 год, но не зафиксированный официально
9. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Бельгия)	Чемпионат Бельгии по футболу 2016/2017#Изменение структуры чемпионата	?	пп. 6, 7*, 8* (все — втор.) и 3

* — игры в зачёт второстепенных пп. 7 и 8 должны умножаться на 1,5 в случае, если соперник выше рангом

---

• Лично я считаю, пп. 6—9 не следует учитывать в карточке, так как это уже не входит в основной сезон чемпионат и по сути представляет из себя мини-турнир за какие-то иные блага, нежели чемпионство. Сидик из ПТУ (обс.) 20:36, 12 июня 2019 (UTC)
  • Абсолютно согласен. Если матчи не влияют на итоговое положение команд, их учитывать не надо. -Soarer12 (обс.) 03:21, 13 июня 2019 (UTC)
  • Согласен. С 6 по 9 учитывать не нужно. Беринг (обс.) 04:34, 13 июня 2019 (UTC)
  • У меня та же позиция, что и два года назад. Учитывать все пункты. Аргументацию подробную давал в прошлом обсуждении. --Свой среди чужих (обс.) 07:23, 13 июня 2019 (UTC)
  • Вообще проведение этих плей-офф наверняка вписано в регламенты чемпионатов. Игроки используются согласно заявке, поданной на чемпионат. В УЕФА клубы выходят по спортивным показателям, как представители чемпионата (не кубка, не по wild card, fair play и не волюнтаристским решением федерации). Аргумент "5 матчей туда-сюда не имеют значения" тоже не кажется валидным - кто-то может за 10 лет сыграть 50 матчей в плей-офф, кто-то сыграет в плей-офф свой единственный матч. Кстати на сайте "100 бомбардиров" есть понятие "матч высшего уровня", то есть матч высшей лиги или приравненный к нему, соответственно официальные матчи между клубами высшей лиги являются матчами высшего уровня. На сайте footballfacts.ru в общей статистике учитываются матчи финалов второй лиги советских времён, которые тоже могли бы записать в плей-офф вне основного сезона. На сайте КЛИСФ вроде писались отдельно, но всё равно в колонке для чемпионата, а не кубков и прочего. Igor Borisenko (обс.) 11:05, 13 июня 2019 (UTC)
    • А что, допустим, на Кубок России какая-то своя заявка, отличная от РПЛ? Мы же всё равно не будем в карточке учитывать матчи в Кубке между двумя командами РПЛ и даже прямой значимости по ВП:ФУТ за четвертьфинал ЦСКА—«Зенит» не дадим. Глядя на разночтение (28/29) по голам Комличенко, прихожу к выводу что 24 — надёжнее, а глубокого смысла мы в подсчёт этих голов и не вкладываем, так что можно полагаться и на удобство. По сути, главное — придерживаться одного подхода, а «несправедливости» можно найти в каждом из вариантов («не учли стык! обделили!» — «учли стыки с ФНЛ! накрутили лузеру лишнего!»). Человека, который сыграл единственный матч в стыках уже удалили, но если говорить о значимости участников плей-офф за Лигу Европы, то я в таблице предложил их приравнивать к полуфиналистам нац. Кубков. Сидик из ПТУ (обс.) 11:42, 13 июня 2019 (UTC)
• Чемпионаты штатов — то же самое, все эти этапы и нужны, чтобы в финальных матчах победители первых двух этапов (например, Кубка Рио и Кубка Гуанабара) и определили чемпиона.--Soul Train 16:01, 13 июня 2019 (UTC)
  • Тогда вынужден констатировать, что, во-первых, «Общая таблица» у нас неправильная (учтены лишь 14 матчей основнеого этапа вместо 15), а, во-вторых, не ясна роль очков, «набранных» в плей-офф — зачем их плюсовать туда, если пятая команда всё равно их не опередит, а награда положена только первой четвёрке? Сидик из ПТУ (обс.) 18:01, 13 июня 2019 (UTC)
• Также считаю необходимым в свете проблем с ЛФЛ, которые были замечены в марте (Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2019/1#Разгребая ЛФЛьцев), в третьей колонке указывать не сокращённое название любительских лиг (ЛФЛ/КФК/ЗД/4Д), а «люб.». Эта информация и так не самая значимая, а уж в нескольких строчках карточки расписывать, что сначала клуб играл в КФК, а потом в ЛФЛ — не особо стыкуется с ВП:ВЕС и консенсусом, что указывать лиги в карточках и неудобно, и вообще избыточно. При желании, в люб. можно засунуть эти подробности. Сидик из ПТУ (обс.) 11:20, 3 июля 2019 (UTC)
• По-видимому, скоро следует подвести итог и начать, наконец, работать по выверке и обновлению статистики. Сидик из ПТУ (обс.) 08:42, 2 августа 2019 (UTC)
  • Коллеги, добрый день! Мне не до конца понятно. Есть ли единый консенсус по поводу статистики в карточках? У РПЛ указываем стыковые матчи или нет? Serezha Shevchenko (обс.) 10:33, 12 августа 2019 (UTC)
    • Я могу сказать на правах опытного участника, что включение стыков в карточку неконсенсусно на протяжении практически десяти лет (в РФПЛ они появились в 2012 году, а до этого мы договаривались не учитывать голландские стыки и плей-офф). Скорее всего, я окончательно оформлю это итогом чуть позже. Сидик из ПТУ (обс.) 11:04, 12 августа 2019 (UTC)
• Я полагаю, что в карточке должны учитываться матчи на Кубок ПФЛ (по итогам турнира команде, занявшей первое место, присваивалось звание «Абсолютный победитель первенства России по футболу среди клубов второго дивизиона») и плей-офф между победителями четырёх групп испанской Сегунды B, так как их победитель с 2009 года получает титул Campeón de Segunda División B. Это в духе консенсуса считать в карточке плей-офф, в которых определяется чемпион. Сидик из ПТУ (обс.) 14:25, 13 августа 2019 (UTC)

Итог

Обсуждение затихло, но тем не менее, мы видим, что вопросы на эту тему продолжают возникать и определённым образом решаются. Да, этот итог по определению не может соответствовать каждой из имеющихся точек зрения, но всё же он необходим. Итак, я представляю полностью заполненную таблицу:

Тип матча	Пример	Учёт	ВП:ФУТ	Комментарий
1. Регулярный чемпионат	Чемпионат России по футболу 2004	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
2. Золотой матч	Чемпионат России по футболу 2002 — золотой матч	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
3. Плей-офф за звание чемпиона	MLS_2017#Турнир_плей-офф_Кубка_MLS_2017	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
4. Чемпионаты бразильских штатов	Лига Кариока 2014	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
5. Круговые турниры в разделённой пополам таблице	Чемпионат Шотландии по футболу 2014/2015#Туры 34-38	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
6. Турнир, в котором лучшие команды зональных зачётов определяют чемпиона всего дивизиона	Кубок ПФЛ 2009	да	пп. 6, 7 и 8 (все — втор.)	по аналогии с п. 3
7. Стыковые матчи между дивизионами	Чемпионат России по футболу 2013/2014#Первые матчи	нет	пп. 3, 6, 7* и 8* (все — втор.)	Википедия:К удалению/7 декабря 2016;
8. Плей-офф за выход наверх из низших лиг между 3—6 местами (английские лиги)	Чемпионат Футбольной лиги Англии 2015/2016#Плей-офф	нет	пп. 6, 7 и 8 (все — втор.)
9. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Нидерланды и т.п.)	Чемпионат Нидерландов по футболу 2015/2016#Плей-офф	нет	п. 3	Консенсус против на 2011 год, но не зафиксированный официально
10. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Бельгия)	Чемпионат Бельгии по футболу 2016/2017#Изменение структуры чемпионата	нет	пп. 6, 7*, 8* (все — втор.) и 3

* — игры в зачёт второстепенных пп. 7 и 8 должны умножаться на 1,5 в случае, если соперник выше рангом -- Сидик из ПТУ (обс.) 07:00, 12 сентября 2019 (UTC)

Служебная:Указатель по началу названия/Чемпионшип

В чём смысл того, что в заголовках этих статей употребляется транскрибированное, а не переведённое английское слово "чемпионат"? Нет возражений, если я переименую всё это в чемпионаты? MBH 13:16, 18 августа 2019 (UTC)

• Против Это обсуждалось Википедия:К переименованию/26 февраля 2018#Чемпионат Футбольной лиги Англии → Чемпионшип (Англия). В спорте есть такие транскрибированные термины как «мейджор», «мастерс», «фьючерс», «Сегунда», «Рекопа». Сидик из ПТУ (обс.) 13:24, 18 августа 2019 (UTC)
• Смысл в правиле ВП:ИС. Это в общем смысле. В узком смысле в проекте «Футбол» у ряда участников слово «чемпионат» монополизировано только и сугубо высшими лигами разных стран, а Чемпионшип, к счастью для него, высшей лигой Англии не является :) —Corwin of Amber (обс.) 18:08, 19 августа 2019 (UTC)

Объединить шаблоны для кубка и чемпионата

Предлагаю объединить {{Сезон командного турнира}} и {{Сезон спортивного соревнования}} на базе последнего. Ниже пример оформления.

Сезон командного турнира	Сезон спортивного соревнования
Кубок России по футболу 2018/2019 Подробности турнира Время проведения июль 2018 — май 2019 Число участников 92 Итоговая расстановка Победитель Локомотив (Москва) Финалист Урал Статистика турнира Сыграно матчей 97 Забито 256 (2,6 за игру) Посещаемость 410 809 (5 335 за игру) 2017/18 2019/20	Кубок России по футболу 2018/2019 Подробности турнира Время проведения июль 2018 — май 2019 Число участников 92 Призовые места Победитель Локомотив (Москва) Финалист Урал Статистика турнира Сыграно матчей 97 Забито голов 256 (2,64 за игру) Общая посещаемость 410 809 (4235 за игру) 2017/18 2019/20

AleUst (обс.) 17:50, 19 августа 2019 (UTC)

• Цели, смысл этой унификации? Кстати, в последнем шаблоне среднее количество голов за игру некорретно указано с точкой между целой и дробной частью (нужна запятая). —Corwin of Amber (обс.) 18:13, 19 августа 2019 (UTC)
  • Форматирование исправлено, спасибо за замечание, а то так висело в куче статей с незапамятных времён. Serhio Magpie (обс.) 00:05, 20 августа 2019 (UTC)
• При минимуме внешних отличий получаем единый инструмент как для сезонов чемпионата так и для сезонов кубка, что упрощает семантику работы шаблона и позволяет создать единый переводчик-импортёр для перевода подобных карточек из енвики, а также автоматизация подсчёта средней посещаемости и средней результативности за матч AleUst (обс.) 18:24, 19 августа 2019 (UTC)
• Против. при «минимуме внешних отличий» — значит они имеются. Карточка заполняется быстро и надёжнее и без всяких «переводчиков-импортёров». «Автоматизация подсчёта средней посещаемости и средней результативности за матч» — эти данные, если они вообще нужны в карточке, должны быть основаны на АИ, так как могут разняться. В общем, ВП:НЕПОЛОМАНО: «Не чини, коли не поломано». Хватит уже этой деятельности. Ничего не меняется в лучшую сторону, только сотни статей в списке наблюдения и ухудшения, которые теперь видимо придётся подтирать за участником, как-то например размер логотипов и испорченная форма. Villarreal9 (обс.) 21:21, 19 августа 2019 (UTC)
  • Минимум внешних отличий не позволяет создавать шаблоны-форки, но они, увы, были созданы. Теперь участник AleUst пытается с этими форками разобраться, но вместо содействия, хотя бы в виде конструктивной критики, он получает препятствование полезной работе. Участники спортивных проектов, в частности футбольного, не первые и не последние в этой Википедии. Когда придут новые, то 10 одинаковых мало-мальски отличающихся шаблонов явно повысят порог вхождения. А с использованием ВП:НЕПОЛОМАНО не стоит злоупотреблять, оно для ситуаций когда участник предлагает произвести множество изменений непонятно зачем — это не тот случай. Ведь в противовес НЕПОЛОМАНО, все могут неожиданно ссылаться на ВП:ЛУЧШЕ, и что тогда? Количеством будем меряться? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:18, 20 августа 2019 (UTC)
• Однако какие есть причины не считать среднее число забитых мячей если известно как количество игр так и число голов? То же самое относится и к общей посещаемости — имеем АИ по данному параметру, значит среднюю посещаемость можно рассчитать из общего числа матчей. Не имеем АИ — параметры остаются пустыми AleUst (обс.) 01:42, 20 августа 2019 (UTC)
  • • Нужно посмотреть на более "заполненных" примерах. Какие параметры отличаются в карточках? Я считаю если объективно больших различий нет, тогда зачем держать два шаблона, станет на много проще работать со статьями. Параметры "в среднем за игру" не такие важные. Mr Hell (обс.) 05:26, 2 сентября 2019 (UTC)

Форки шаблона Национальный чемпионат

На странице Шаблон:Сезон спортивного соревнования/тесты представлено 8 (!) однотипных шаблонов, которые представляют собой по сути одну и ту же карточку. Ввиду возражений коллеги Villarreal9 я хотел бы услышать конструктивные мнения по поводу объединения или объективных причин не объединять данные шаблоны. На данный момент подготовлена единая основа для перевода всех этих шаблонов. Отдельная просьба к коллеге Villarreal9 обратить внимание как можно и нужно в общем-то заполнять шаблон {{Вторая лига по футболу}} (если мы указываем в карточке команды, вышедшие рангом выше, то почему не указываем выбывшие коллективы?) Ещё раз замечу, что я не кричал, что мой шаблон лучший, а нашёл вариант компромиссного оформления, который даже более информативен чем Ваша версия, при этом число заголовков было также сокращено. Что касается ВП:НЕПОЛОМАНО, то не стоит воспринимать данное эссе слишком буквально. Цитата: «Это эссе — не предлог для противодействия любому изменению правил Википедии». В данный момент я вижу необходимость в стандартизации семантики кода и приведении данных шаблонов к единой основе так как мы пишем именно энциклопедию и подход «Вася любит чтобы его статья выглядела так, а Петя — иначе» здесь не уместен. Единообразие как внешнего вида так и инструментов, которые используются для написания однотипных статей это один из принципов Википедии AleUst (обс.) 01:37, 20 августа 2019 (UTC)

• У меня вопросы к заголовкам. Например, «Обмен между лигами» — непонятный заголовок, какой ещё «обмен»? Для высших лиг нет никакого обмена, есть только выбывшие клубы. «Континентальные кубки» — зачем этот заголовок для АПЛ или других европейских лиг, когда конкретно там есть только еврокубки? «Самая крупная победа дома» — «дом» понятие нефутбольное, «домашняя победа» понятнее. —Corwin of Amber (обс.) 03:34, 20 августа 2019 (UTC)
  • По поводу «домашней победы» согласен. Это будет изменено. Что же касается заголовков «Обмен между лигами» и «Континентальные кубки» тут я бы предложил сообществу подумать и обсудить названия так как для остальных лиг кроме высшей это именно обмен — там есть как выбывшие так и вышедшие клубы (да и даже для высших лиг есть команды, которые вышли в лигу по итогам сезона в лиге рангом ниже), а также у нас есть, например, Кубок Либертадорес, который явно не еврокубок и тут нужна какая-то более общая формулировка, например «Международные кубки». AleUst (обс.) 08:52, 20 августа 2019 (UTC)
    • Эти унифицированные для всех заголовки выглядят искуственно. Для читателя статьи о высшей лиги Англии или Франции разумеется актуальны только еврокубки, а не Кубок Либертадорес, он может вообще не знать, что такое континентальные кубки. То есть я бы сделал тут как минимум уточнение для Европы (УЕФА) про еврокубки. Термин «обмен между лигами» я не встречал в футбольной литературе. Предлагаю оставить «Выбывшие клубы», а если это не высшая лига и заполнен пункт |повышение= то можно добавить заголовок «Повышение в классе» или просто указать эти команды в призовых местах, как здесь. —Corwin of Amber (обс.) 13:50, 20 августа 2019 (UTC)
    • С Викиданных можно брать информацию о том, проходит турнир в зоне УЕФА или за её пределами, и менять заголовок по этому принципу. Сидик из ПТУ (обс.) 14:35, 20 августа 2019 (UTC)
      • Есть опасение, что не для каждой статьи что-то подобное заполнено на ВД. Можно ли это как-то проверить? AleUst (обс.) 15:57, 20 августа 2019 (UTC)
        • А я и не уверен, что сейчас всё готово. Я бы сначала определился, где там это должно прослеживаться, а потом бы хоть вручную везде проставил связь с конфедерацией. Сидик из ПТУ (обс.) 17:02, 20 августа 2019 (UTC)
          • Всё же я бы предпочёл формулировку «Международные турниры». Еврокубки это хоть и устоявшийся, на по большей части сленг, который к слову имеет место быть только в случае с УЕФА. Никаких «афрокубков» я ещё не слышал. AleUst (обс.) 17:33, 20 августа 2019 (UTC)
            • Мне всё равно вообще, но во всяких «Спорт-Экспрессах» и еженедельниках «Футбол» термин Еврокубки вполне в ходу[1]. Если большинство За этот вариант (исключение для УЕФА), то пусть будет так. Сидик из ПТУ (обс.) 17:51, 20 августа 2019 (UTC)
              • Тогда нужно что-то вроде {{#switch: {{wikidata|P664|plain=1}} | УЕФА = Выход в Еврокубки | Международные турниры }} правда я не уверен, что это именно то свойство ВД, которое нам нужно, но ближе не нашёл ничего AleUst (обс.) 18:14, 20 августа 2019 (UTC)
                • У рандомно выбранного элемента d:Q15847307 нет очевидного выхода на УЕФА, а нас интересует d:P3085 и, возможно, через d:P3450. Сидик из ПТУ (обс.) 19:24, 20 августа 2019 (UTC)
                  • Внёс изменения в песочницу шаблона см.: Шаблон:Сезон спортивного соревнования/тесты. Смена заголовка с «Международные турниры» на «Выход в еврокубки» осуществляется через параметр | УЕФА = 1, что скорее временное костыльное решение чем постоянное. Термин «Обмен между лигами» оставил только для низших лиг так как делать два заголовка вида «Повышение в классе» и «Выбывшие команды» это нагромождение заголовков на мой взгляд и такого рода общий заголовок должен способствовать указанию как вышедших так и выбывших коллективов, что полезно дл карточек. И пару слов в пользу обмена между лигами. Жду дальнейших комментариев AleUst (обс.) 20:59, 21 августа 2019 (UTC)
• Первые, вторые и третьи места должны иметь возможность выводиться без медалек. В Англии, насколько я знаю, медаль получает только чемпион, а в России — первая тройка. Сидик из ПТУ (обс.) 09:27, 20 августа 2019 (UTC)
  • Встречный вопрос, а нужны ли эти медальки в карточке или от них можно отказаться вовсе как он элемента украшательства? Отображение разного числа медалей реализовать, конечно можно, но как не расположи медальку выглядеть это будет как своеобразная «лесенка». Ну или не указывать третье место в коде статьи как, например, в Чемпионат Англии по футболу 2018/2019 AleUst (обс.) 10:45, 20 августа 2019 (UTC)
    • В русской традиции надо указывать первые три места — это в западной традиции указывают только чемпиона и «runner up» всем, включая Россию. А в нашей надо везде тройку. А сами кружочки действительно лучше убрать, как это делается в разделе «Достижения». Сидик из ПТУ (обс.) 10:50, 20 августа 2019 (UTC)
• Как автор одного из данных шаблонов ничего не имею против объединения. Так как создавал шаблон я в то время, когда существующий был очень куцым в плане различной статистики чемпионатов. После этого у коллеги Corwin of Amber появился похожий по наполненности шаблон, и пошло поехало дальше. По поводу «Континентальные кубки» считаю название наиболее точно подходящим (Кубок Либертадорес, Кубок АФК, Лига Европы, это все кубки отдельно взятых континентов). «Обмен между лигами» тоже нужная и точная формулировка, так как начиная со второй лиги и ниже происходит обмен в обе стороны. Единственная просьба, по итогам объединения/не объединения чирканите мне на СО что все же решили, а то с осени я опять планирую удалиться в азиатские дебри чемпионатов и сезонов, и хотелось бы сразу делать так, чтобы не переделывать. Hirsute28 (обс.) 10:41, 20 августа 2019 (UTC)
• Не посмотрите Ш:Спортивный сезон - имеет всего несколько включений, правда не по футболу, и просится к тому что бы или удалить или более активно использовать. — Туч_а 14:55, 20 августа 2019 (UTC)

  Шаблон для других видов спорта, преимущественно американских лиг с их системой драфтов и прочего. Естественно, что он будет в статьях о сезонах МЛБ, возможно и других лиг. Здесь его обсуждать совсем не к месту. — Redfog (обс.) 17:36, 20 августа 2019 (UTC)

• Отдельно хочу обсудить целесообразность заключения некоторых полей шаблона, например, средних показателей результативности и посещаемости и число голов и титулов в тег <small>. Насколько это необходимо с учётом того, что это, возможно, противоречит ВП:РТ? AleUst (обс.) 20:21, 22 августа 2019 (UTC)
  • @Сидик из ПТУ, Corwin of Amber: интересно Ваше мнение по данному вопросу AleUst (обс.) 17:31, 23 августа 2019 (UTC)
    • Не вижу никакой необходимости в уменьшении этого текста.-- Сидик из ПТУ (обс.) 18:52, 23 августа 2019 (UTC)
• Всё участнику AleUst было объяснено на его СО и в запросе на ЗКА. ВП:НЕСЛЫШУ. Что касается лузеров (вылетевших команд), а почему тогда не запихнуть туда всю турнирную таблицу? Чем середняки хуже? Кроме того, в низших лигах вылет зачастую происходит не по спортивному принципу, вылетевших команд может по 20 штук. Почему карточка в статье о Чемпионат мира по футболу 2018 не содержит лузеров, антирекорды и второстепенную статистику как в «Шаблон:Сезон спортивного соревнования». Открываем ВП:ШК и читаем жирный шрифт: «Цель карточек — приводить ключевые факты из основного текста статьи, а не замещать его». Ключевые факты, а не «наименьшая посещаемость», «самая крупная победа на выезде» и т.д. Что касается заголовков, то выношу отдельной темой вниз. Villarreal9 (обс.) 16:25, 24 августа 2019 (UTC)
  • Никто не заставляет Вас заполнять те параметры шаблона, которые Вы не считаете нужным заполнять. Чем обосновано использование отдельного шаблона, который кроме Вас никто не использует, да и в принципе отдельного шаблона для Ваших статей. Чем они особенные? AleUst (обс.) 16:33, 24 августа 2019 (UTC)

Не итог

В данные шаблона были внесены некоторые коррективы на которые было указано как в данном обсуждении так и в обсуждении выше. Объективных причин не объединять шаблоны высказано не было. В связи с чем берусь за объединение. Вопрос о необходимости наличия/отсутствия заголовков остаётся открытым и продолжает обсуждаться в теме ниже. Избыточное же количество параметров не может служить причиной для отказа от объединения так как повторюсь — заполнять их не обязательно и каждый автор в праве сам решать, какие данные должны быть в карточке статьи, а какие нет AleUst (обс.) 20:31, 30 августа 2019 (UTC)

• ВП:НЕСЛЫШУ со стороны AleUst. До тех пор пока все вопросы не будут обсуждены и достигнут консенсус никаких объединений невозможно, тем более по «итогу» заинтересованной стороны. «Каждый автор в праве сам решать, какие данные должны быть в карточке статьи, а какие нет» — ВП:МОЁ.Villarreal9 (обс.) 08:54, 31 августа 2019 (UTC)
  • Последняя цитата из эссе ВП:МОЁ? Если так, то этих слов там нет. А вот цитата вида: «Если для кого-то неприемлемо, чтобы созданные им материалы изменялись или дополнялись, это несовместимо с работой в проекте» — есть. Если Вы ведёте обсуждение в других темах, то это служит лишь основанием для дополнения шаблона, а не препятствованием подведению итога здесь. Участник AleUst идёт на диалог и прислушивается к мнению других, что никак не позволяет охарактеризовать его работу в проекте как ВП:НЕСЛЫШУ. Надеюсь, что Вы сможете спокойно обсуждать шаблон и вносить в него изменения, вместо обвинений оппонента. Я бы процитировал заявление Джимми Уэйлса об основах Википедии и о консенсусе, но думаю оставлю поиск необходимой фразы в нём Вам. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:10, 31 августа 2019 (UTC)
    • ВП:МОЁ в том, что участник в своём «итоге» утверждает, что некий «автор» сам определяет какие данные включать в карточку, а какие — нет. Аргумент «авторства», который будет 100% отвергнут любым администратором или посредником. Villarreal9 (обс.) 09:45, 31 августа 2019 (UTC)
      • Шаблон — это инструмент, который даёт возможности для автора. А пользоваться ими в полной мере или нет каждый автор считает сам. Причём здесь ВП:МОЁ? Вы же не заполняете абсолютно все поля, которые есть в шаблонах при их использовании… Я о том, что Вы считаете, что данные о "самой крупной домашней победе" не нужны в карточке, а, например Corwin of Amber и Hirsute28 считают иначе, но это не значит, что для оформления по сути своей однотипных статей каждый из них должен использовать не единый, а отдельный инструмент оформления. Это гораздо больше похоже на противоречие с ВП:МОЁ чем то, что предлагаю я AleUst (обс.) 10:03, 31 августа 2019 (UTC)
• Добавлю лишь, что итог касается только части работы над шаблоном, которая обсуждалась здесь. Вопрос наполнения шаблона обсуждается ниже и если коллеги решат, что какие-либо из параметров шаблона необходимо удалить, то это будет реализовано, о чём и сказано в итоге. Что касается фразы «Каждый автор в праве сам решать, какие данные должны быть в карточке статьи, а какие нет», то спрошу ещё раз, что Вам мешает не заполнять не параметры шаблона, которые Вы не считаете нужными при этом каждый участник в праве сам решать какие из полей шаблона стоит заполнять, обязательных к заполнению в шаблоне нет. AleUst (обс.) 09:47, 31 августа 2019 (UTC)
  • Что мешает? Мнение другого участника, который придёт и начнёт их добавлять. Или мнение другого участника, если я приду и удалю излишние на мой взгляд данные из карточки. Кроме того, AleUst ведёт откровенную войну правок, постоянно добавляя в шаблон голубую полоску внизу со ссылками на сезоны: она там никогда не была и появляется лишь с его правками. 2) удаление цветных кружочкев неконсенсусно: они также всегда были и удобны для восприятия информации. 3) Что касается объединения шаблона по Второй лиги, то этот шаблон был сделан для того, чтобы заполняли поля вышедших команд, а не мест с 1 по 3-е. Потому что главный спортивный смысл соревнования в низших лигах: выявление команд, выходящих в лигу выше, а не тех, кто займёт некий пьедестал с 1 по 3-е. Как это происходит допустим здесь: Первенство ФНЛ 2018/2019. Какой смысл указывать «Томь», не вышедшую в высшую лигу наряду с вышедшими командами? Чем её 3-е место лучше 4-го места «Нижнего Новгорода», также дававшего право выступить в стыковых матчах, и если бы он вышел по его итогам в высшую лигу, то карточка выглядела бы ещё обсурднее как здесь Первенство ФНЛ 2016/2017: «Енисей» указан, а «СКА-Энергия», вышедшая в высшую лигу, нет. Чтобы подобных абсурдных заполнений не было и нужна отдельная карточка. Villarreal9 (обс.) 10:15, 31 августа 2019 (UTC)
    • В своей реплике Вы сами утверждаете, что Вам мешает мнение других участников в вопросе наполнения написанных Вами статей. И кто из нас после этого нарушает ВП:МОЁ? Что касается полоски внизу, то как видно из истории правок шаблона Национальный чемпионат на момент снятия защиты с шаблона подсветка данного элемента там присутствовала и удалили её именно Вы. Повторю очередной раз. Никто не заставляет заполнять для низших лиг параметры 1-3 мест, а ограничиться полями вышедшие/выбывшие команды или же добавить проверку чтобы параметры 1-3 мест не выводились вовсе если заполнено поле вышедшие команды, которого нет у высших лиг. Следует не плодить сущности, а дорабатывать инструмент хотя бы уже потому, что сущности также можно менять с одной на другую. AleUst (обс.) 10:26, 31 августа 2019 (UTC)
    • Интересно, что Вы изменяете консенсусное состояние шаблона и вменяете нарушение консенсуса другому участнику. Вы, убравший подсветку, и должны объяснять её убирание. Сами говорите об огромном количестве ненужной информации в карточке, но тут же заявляете о том, что нужно добавить ещё информацию о «вышедших командах». Вы определитесь, работать и дорабатывать идею хотите, с которой согласились другие участники, или всё же необоснованно обвинять участника? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:41, 31 августа 2019 (UTC)
      • @Helgo13:, а это что? Вы решили просто пересказывать реплики участника и говорить то о чём не знаете. Во втором пункте речь идёт о двух разных шаблонах, которые участник хочет объединить. Я против. В шаблоне Вторая лига ничего убирать не следует, так как ничего лишнего там нет. В шаблоне, с которым он хочет его объединить масса ненужных данных, создающих из них простыню длиннее, чем по странам например, вопреки Википедия:Шаблоны-карточки. Villarreal9 (обс.) 13:50, 31 августа 2019 (UTC)
        • Правка совершена 8 июля, а сегодня 31 августа, т.е. прошло практически 2 месяца. По поводу шаблонов, то Вы можете обсуждать эти вопросы не обвиняя оппонента в «якобы» нарушениях правил? Извините, но мне действительно нет дела, как будут выглядеть ваши шаблоны после доработки, здесь я ради соблюдения правил. Я просто прошу всё обсуждать в дружелюбной атмосфере и применяя принцип ВП:ПДН, а то это обсуждение зайдёт в тупик, никуда не продвинется, а кто-нибудь ещё окажется заблокированным. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:56, 31 августа 2019 (UTC)
          • @Helgo13:, упс, репликой выше вы обвинили меня в том, что я клевещу на участника, что я нарушил консенсусную версию, очевидно ссылаясь на приведённую участником мою правку от 15 июля. А теперь, когда я привёл доказательства о том, кто нарушил консенсусную версию, вы вдруг забываете про отмену правки 15 июля и представляете ситуацию так, будто эта подсветка существует с 8 июля по сегодняшний день, хотя она существовала с 8 по 15 июля и со вчерашнего дня. Добавлю, что даже бы это изменение не было замечено мной 8 июля и сохранилось бы до сего дня, это не позволяет его считать консенсусным - 1,5 месяца, да ещё летом - не срок. Ну а также вы признали, что вам нет дела до шаблонов, но зачем-то здесь высказываете своё мнение. Villarreal9 (обс.) 14:38, 31 августа 2019 (UTC)
            • Тут я действительно ошибся, что посчитал от 8 июля до сегодняшнего дня, приношу свои извинения. По поводу шаблонов, то мне совершенно нет дела до их содержания, параметров и прочего, но есть дело до действующих правил. Я лишь хочу, чтобы вы достигли консенсуса. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:05, 31 августа 2019 (UTC)
• В очередной раз попытаюсь достучаться до коллеги Villarreal9. Вы говорите, что данный шаблон плох тем, что в нём много лишнего и что Вам «мешает мнение другого участника, который придёт и начнёт их добавлять. Или мнение другого участника, если я приду и удалю излишние на мой взгляд данные из карточки». Хорошо. Представим себе ситуацию когда шаблонов несколько: некий участник установил в статье шаблон {{Вторая лига по футболу}}, другой заменил его на {{Сезон спортивного соревнования}}, а третий решил, что лучше было бы проставить {{Сезон европейского футбольного чемпионата}}. Итог: Вам всё также «будет мешать мнение другого участника», что неизбежно приведёт к конфликту интересов. Это я к чему: правильнее выработать единый инструмент в виде шаблона, который при наличии одних параметров автоматически будет отсекать лишние, даже если они заполнены и этот подход получается гораздо менее конфликтным для всех так как отпадает необходимость объяснять почему один шаблон уместнее другого. Механизм шаблонов достаточно гибкий и даёт возможность многое настраивать в зависимости от других параметров, например, с помощью свойства на викиданных уровень спортивной лиги (P3983) можно отсекать параметры для лиг уровнем ниже первого и напротив оставлять для первых лиг, но чтобы это всё применить необходимо принимать участие в обсуждении, а не появляться к моменту подведения итога и всячески протестовать. В очередной раз призываю Вас именно к диалогу и именно на стадии обсуждения. Если Вы не заметили, то я открыт к предложениям и обсуждению и данную тему открыл именно с этой целью. Молчание — знак согласия как говорится, а в случае с википедией — негласный консенсус, это тоже не стоит забывать ибо ВП:ПС никто не отменял. Так что ещё раз повторюсь — есть конкретные предложения — пишите AleUst (обс.) 15:13, 31 августа 2019 (UTC)
  • Я за объединение, но против лишнего в шаблонах. В данном шаблоне очень много информации которая не сильно нужна, и спокойно может быть расписана в самой статье. Лучше увеличивать текст статьи чем карточки. Я уже писал в обсуждении об "Заголовках в футбольных карточках", что нужно убрать из карточки: все "Самая.....", строки еврокубками. Из вкладки "статистика" оставить только: Сыграно матчей, Забито голов, Лучший бомбардир, Лучший вратарь, Общая посещаемость.

Тренер "Рубина"

В "Рубине" сложилась такая ситуация, что фактически главным тренером работает один человек (Роман Шаронов), а официально из-за лицензионных требований главным тренером значится другой (Эдуардо Докампо). Вопрос, как это соотносится с требованиями ВП:ФУТ и стоит ли писать о зиц-тренере статью? Или наоборот, стоит в статье о "Рубине" и сезонных списках обозначить тренером Шаронова? Igor Borisenko (обс.) 11:42, 21 августа 2019 (UTC)

• Моё мнение — в таких случаях оба тренера значимы. Один выполнил критерии де-факто, другой — де-юре. Ведь теоретически мы можем вспомнить ситуации, когда у команд было по два главных тренера. Например, в хоккее были Быков+Захаркин, а в футболе — Лобановчкий+Базилевич. К тому же, эти де-юре тренеры ходят по пресс-конференциям и тем самым вторичку себе накручивают — есть, о чём вести разговор в статье. Сидик из ПТУ (обс.) 12:47, 21 августа 2019 (UTC)
  • ОК, создал статью. Igor Borisenko (обс.) 15:47, 21 августа 2019 (UTC)

Заголовки в футбольных карточках

Заголовки в ряде футбольных шаблонов излишне, если их убрать карточки ничего не потеряют. Ранее я поднимал данную тему на Обсуждение шаблона:Сезон ФК. Карточки футбольных клубов прекрасно без них обходятся, пример: Реал Мадрид (футбольный клуб). Предлагаю взять курс на избавление этих ненесущих никакой информативности строк в карточках, но влияющих на его длину.— Villarreal9 (обс.) 16:34, 24 августа 2019 (UTC)

• Можно наглядно показать, о чём речь? «Плохой» и «хороший» пример. Сидик из ПТУ (обс.) 09:55, 25 августа 2019 (UTC)
  • Коллега, видимо, о чём-то подобном:

«Плохой»

«Хороший»

Премьер-лига 2015/16 Города 14 Стадионы 20 Призовые места Чемпион Лестер Сити Дублирующие составы Манчестер Юнайтед Изменения по итогам сезона Выбыли  Астон Вилла, Норвич Сити, Ньюкасл Юнайтед Статистика турнира Лучший бомбардир Гарри Кейн (25 мячей) Самая крупная домашняя победа Манчестер Сити 6:1 Ньюкасл Юнайтед (3 октября) Самая крупная победа на выезде Астон Вилла 0:6 Ливерпуль (14 февраля) Самый крупный счёт Норвич Сити 4:5 Ливерпуль (23 января) Самая длинная победная серия 6 матчей (Тоттенхэм Хотспур) Самая длинная серия без поражений 15 матчей (Челси) Самая длинная серия без побед 19 матчей (Астон Вилла) Самая длинная серия поражений 11 матчей (Астон Вилла) Лучшие игроки Игрок года по версии АПЛ Джейми Варди Игрок года по версии ПФА Рияд Махрез Игрок года по версии АФЖ Джейми Варди 2014/15 2016/17

Премьер-лига 2015/16 англ. 2015–16 Premier League Время проведения 8 августа 2015 — 17 мая 2016 Число участников 20 Города 14 Стадионы 20 Победитель Лестер Сити (1-й раз) Второе место Арсенал Третье место Тоттенхэм Хотспур Дублирующие составы Манчестер Юнайтед Выбывание  Астон Вилла, Норвич Сити, Ньюкасл Юнайтед Лига чемпионов УЕФА Лестер Сити, Арсенал, Тоттенхэм Хотспур, Манчестер Сити Лига Европы УЕФА Манчестер Юнайтед, Саутгемптон, Вест Хэм Юнайтед Сыграно матчей 380 Забито голов 1026 (2,7 за игру) Бомбардир(ы) Гарри Кейн (25 мячей) Лучший вратарь Петр Чех (16 сухих матчей) Самая крупная домашняя победа Манчестер Сити 6:1 Ньюкасл Юнайтед (3 октября) Самая крупная победа на выезде Астон Вилла 0:6 Ливерпуль (14 февраля) Самый крупный счёт Норвич Сити 4:5 Ливерпуль (23 января) Самая длинная серия побед 6 матчей (Тоттенхэм Хотспур) Самая длинная серия без поражений 15 матчей (Челси) Самая длинная серия без побед 19 матчей (Астон Вилла) Самая длинная серия поражений 11 матчей (Астон Вилла) Общая посещаемость 13 851 698 (36 452 за игру) Наибольшая посещаемость 75 415, Манчестер Юнайтед 2:1 Суонси Сити (2 января) Наименьшая посещаемость 10 863, Борнмут 1:3 Сток Сити (13 февраля) Игрок года по версии АПЛ Джейми Варди Игрок года по версии ПФА Рияд Махрез Игрок года по версии АФЖ Джейми Варди 2014/15 2016/17

но при подобном подходе необходимо сокращать число параметров карточки на мой взгляд, что вряд ли верно исходя из обсуждения выше — AleUst (обс.) 20:20, 29 августа 2019 (UTC)

Без подзаголовков труднее воспринимать. Сидик из ПТУ (обс.) 11:10, 30 августа 2019 (UTC)

Обращу внимание на длину шаблонов, даже при таких простынях разница заметна. Статьи о чемпионатах содержат множество таблиц и мало текста. Из-за этого длинные шаблоны зачастую сдвигают таблицы. Чем компактнее и короче шаблон, тем меньше шансов, что изуродует внешний вид статьи.

• Вот отличный вариант

Премьер-лига 2015/16 англ. 2015–16 Premier League Время проведения 8 августа 2015 — 17 мая 2016 Число участников 20 Победитель Лестер Сити (1-й раз) Второе место Арсенал Третье место Тоттенхэм Хотспур Сыграно матчей 380 Забито голов 1026 (2,7 за игру) Бомбардир(ы) Гарри Кейн (Газмяс) (25 мячей) Игрок года по версии АПЛ Джейми Варди (Газмяс) Игрок года по версии ПФА Рияд Махрез (Газмяс) 2014/15 2016/17

«трудно воспринимать», потому что в шаблон понапихано всё подряд. В моём варианте согласно ВП:ШК «приведены ключевые факты из основного текста статьи, а не замещают его». Но даже и с такими простынями в англ. вики обходятся без заголовков. Без заголовков воспринимаются карточки в статьях Россия, Трамп, Дональд, Реал Мадрид (футбольный клуб). Кстати карточка какого-то сезона спортивного соревнования у вас чуть ли не длиннее карточки статьи о целой стране, что абсурдно. Villarreal9 (обс.) 09:12, 31 августа 2019 (UTC)

• • Тут дело в том, что для Вас параметров много, для коллег — нет. Я не ставлю своей целью сохранить или удалить тот или иной параметр, но нужен консенсус за то какие из параметров актуальны для высших лиг, а какие для всех остальных. Повторюсь, что всё это стоит отрегулировать в одном шаблоне силами дополнительных проверок, а не плодить сущности. AleUst (обс.) 15:37, 31 августа 2019 (UTC)
    • Тогда надо опрос организовывать с двумя вопросами: 1) о количестве допустимых параметров (что их надо ограничить прямо истекает из ВП:Шаблон-карточка) 2) голосование по конкретным параметрам: нужны или нет. По первому вопросу определяется предельное количество параметров и это количество набирается по результатам второго вопроса.Villarreal9 (обс.) 23:58, 1 сентября 2019 (UTC)
• Не знаю как это видят участники проекта и постоянные его читатели, но для человека со стороны больше десятка меток без разделителей сливаются и путаются, получается нечитаемо, слева лучше. Викизавр (обс.) 13:19, 31 августа 2019 (UTC)
  • В качестве разделителей можно использовать линии вместо бесполезных заголовков, которые никто не читает. Villarreal9 (обс.) 23:58, 1 сентября 2019 (UTC)
• Если использовать заголовки, то можно сократить размер карточки и не писать одни и те же слова многократно. Пример. — Туч_а 14:02, 31 августа 2019 (UTC)
  • Вообще-то даже в приведённом примере заголовок не соответствует действительности: так как 2 из наград именуются как «Футболист года» и «Игрок сезона». А уж про другие страны и турниры и говорить нечего, где названия наград могут быть самыми разнообразными. Villarreal9 (обс.) 23:58, 1 сентября 2019 (UTC)
• Про «пихать всё подряд» — не в бровь, а в глаз. Первые два шаблона — это какое-то доведение карточки футбольного сезона до абсурда. Сделайте отдельный подраздел в статье, и отобразите спокойно там все рекорды. — Soul Train 02:20, 2 сентября 2019 (UTC)

Самый лучший вариант, это так называемый "плохой" вариант, только из него надо убрать все строки "Самая....." - это лишнее можно описать это в самой статье, а также убрать строки с еврокубками. Из вкладки "статистика" оставить только: Сыграно матчей, Забито голов, Лучший бомбардир, Общая посещаемость. В целом оставить так как было раньше. Mr Hell (обс.) 05:19, 2 сентября 2019 (UTC)

• Вот к каким ненужным спорам ведут попытки всеобщей «унификации». Ряд участников, привыкших к куцым карточкам, теперь указывают, что нужно удалить в статьях, в которые они не заглядывали ранее. Возможно, для чемпионата Косова информация о еврокубках, посещаемости и лучших игроках не очень востребована, а вот для Англии — вполне себе. Параметры опциональны, никто ваши карточки про Хорватию и Мальту трогать не собирается. В случае исключения расширенных параметров из карточки нового «единого» шаблона буду продолжать использовать имеющийся. —Corwin of Amber (обс.) 05:37, 2 сентября 2019 (UTC)
  • В данном случае это уже даже не «унификация», а здравый смысл так как держать несколько шаблонов с однотипным опциональным набором параметров нелогично. Мне сложно понять при опциональности этих самых параметров причину таких огромных споров… AleUst (обс.) 07:42, 2 сентября 2019 (UTC)
  • Подход «Англия по моим правилам, Мальта — по твоим» не годится. Все статьи общие и по возможности должны оформляться единым образом, при этом имя «основного автора» никого интересовать не должно. Сидик из ПТУ (обс.) 10:06, 2 сентября 2019 (UTC)
    • Тут не в оформлении дело, а в контенте. Непонятно, на каком основании некоторые участники собираются убирать из существующих статей значимую информацию. С подходом «давайте вынесем всю статистику в отдельный подраздел в статье» можно зачистить карточки от лучших бомбардиров, количества матчей, призовых мест и т.д. — ведь всё это можно указать в статье. —Corwin of Amber (обс.) 10:22, 2 сентября 2019 (UTC)
      • Можно найти «золотую середину». А можно в карточку ещё и судейские рекорды (по карточкам, по количеству отработанных мачтей) добавить. Сидик из ПТУ (обс.) 11:37, 2 сентября 2019 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны

Здравствуйте, футболисты, есть ли необходимость в следующих шаблонах:

• {{Футбол_AIA}}
• {{Футбол_GEO}}
• {{Футбол_KGZ}}
• {{Футбол_NEP}}
• {{Футбол_SRI}}
• {{Футбол_SYE}}
• {{Футбол_VSO}}
• {{Футбол_ZAI}}
• {{Футбол_в_Англии_по_годам}}
• {{ФутболЖ_RUS}}
• {{ФутболЖ_URS}}

— С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:01, 26 августа 2019 (UTC)

• Если есть аналогичные шаблоны по другим сборным, то значит имеют право на существование и эти. Villarreal9 (обс.) 17:51, 26 августа 2019 (UTC)
  • Согласен. Сидик из ПТУ (обс.) 10:07, 27 августа 2019 (UTC)
• Лучше не плодить сущности, а заменить ботом все включения шаблонов с кодами стран из Шаблоны:Национальные сборные по футболу на {{Футбол}}, который документирован лучше, более универсален и проще в использовании (нет необходимости запоминать коды стран). — Андрей Кустов (обс.) 10:25, 27 августа 2019 (UTC)
  • Разумное предложение. Mark Ekimov (обс.) 12:48, 27 августа 2019 (UTC)
  • Да, это тоже верно. Сидик из ПТУ (обс.) 10:00, 28 августа 2019 (UTC)
    • За вариант, предложенный Андреем. Не вижу смысла плодить сущности AleUst (обс.) 20:04, 29 августа 2019 (UTC)
• В общем, я понял, что удалять эти шаблоны сейчас не стоит. Если вдруг все шаблоны такого рода перестанут быть нужны (вы вроде запланировали некую замену), то уведомите меня. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 05:00, 30 августа 2019 (UTC)

Итог

Согласно высказанному предложению шаблоны будут заменены на шаблон {{Футбол}} AleUst (обс.) 20:58, 7 сентября 2019 (UTC)

Википедия:Голосования/Цвета ссылок

Проводится голосование о запрещении изменения цвета текста в навигационных шаблонах и карточках. MBH 11:05, 28 августа 2019 (UTC)

• Неправда, цвет текста менять никто запрещать не собирается. Речь идёт исключительно о нестандартных цветах ссылок. ~Facenapalm 13:59, 28 августа 2019 (UTC)
• Речь о следующем — в шаблоне сикхизм какие из надписей на оранжевом фоне со ссылкой, а какие — без? Викизавр (обс.) 14:09, 28 августа 2019 (UTC)
  • В составах ФК на фоне только ссылка на сам ФК, в составах сборных — на сборную и турнир. В 98 % подобные шаблоны делаются для команд и турниров с синими ссылками. Сидик из ПТУ (обс.) 11:12, 30 августа 2019 (UTC)
• Уже подводят итоги по обесцвечиванию навшаблонов типа {{Состав ФК Спартак Москва}}. Сидик из ПТУ (обс.) 07:46, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Бред какой-то. Голосование по такому вопросу проводилось две недели, серьёзно? Я вообще был не в курсе, как и многие участники нашего проекта, я уверен. —Corwin of Amber (обс.) 10:12, 14 сентября 2019 (UTC)
    • Я полагаю, что пока ещё можно отписаться в комментариях — по горячим следам ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Сидик из ПТУ (обс.) 11:40, 14 сентября 2019 (UTC)

Красные ссылки на дубль в карточке

Участник UVD93 заменяет ссылки на разделы красными ссылками. Из последнего: [2].

И это его «позиция»: 1) «создание халтурных редиректов на недоразделы» (05:48, 28 апреля 2019); 2) «ссылки на недоразделы я буду и дальше тереть» (13:24, 30 апреля 2019).

Чем лучше красная ссылка ссылки на раздел, где собрана информация о команде — дубле, он объяснить не сможет, я думаю, никогда, даже если попытается)) Да, красная ссылка сигнализирует, что статьи нет. Но пищущие и так знают, что статей таких нет, а перешедший по синей ссылке читатель может создать статью, если захочет. Также пишущие могут не проверить наличие или отсутствие статьи о дубле (например [3]), но никакого преднамеренного умысла в этом нет. В отличие от специальной простановки именно красной ссылки.

Приведу цитату из Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2018/2#Алания-2 / Алания-д в 1998 году в статье Монарёв, Роман Геннадьевич — «Что касается викификации, то можно создать перенаправления типа Алания-2, которые будут вести на статью или даже специальный раздел статьи об основном клубе до лучших времён, когда вдруг решим писать такую отдельную статью.» (Сидик из ПТУ, 12:00, 15 июля 2018)

Так что мне пришлось создать перенаправления на дубли «Алании» и «Торпедо», чтобы ссылки не были красными. Участник UVD93 зачем-то хочет, чтобы они были именно красными.

«Халтурные редиректы» позволяют перейти читателю на «недоразделы», где имеется информация о соответствующей команде. Участник UVD93, разбрасываясь какими-то укорами про «плевать» направо и налево, не удосужился создать ни «недораздел», ни статью. - 94.188.116.198 14:21, 2 сентября 2019 (UTC)

• Разумеется, делать ссылки на подразделы недальновидно. Надеюсь, редиректы разрешат этот спор, но вообще сколько у нас потенциальных красных ссылок на советские/российские дубли? Десять-то набирается? Ведь за вечер можно стабами закрыть. Сидик из ПТУ (обс.) 12:20, 3 сентября 2019 (UTC)
• Честно говоря, не понимаю, что данному анониму не понятно. Про фарм-клубы, выступавшие в профессиональных лигах должны быть статьи. Просто ссылка на статью о главной команде (где, зачастую, ни слова нет о фармах) - это неприемлемо. Редирект - это решение из серии "Мне западло писать статью, но ссылочку закрасить надо". Если это Вас устраивает - пусть это будет на вашей совести, я нигде против этого не возражал и не буду - UVD93 (обс.) 16:56, 3 сентября 2019 (UTC)
  • Ну, да. Я сторонник красных ссылок и могу допустить использование вместо этого редиректов только тогда, когда в материнской статье есть раздел-недостаб по теме. Если набирается на стаб, то надо просто делать стаб. Сидик из ПТУ (обс.) 11:04, 4 сентября 2019 (UTC)

Изменение лидера по ходу первенства

Не лучше ли делать градацию по временным отрезкам?

См. Первенство ПФЛ 2019/2020#Запад, после 7 туров с пропуском одной игры. Это «Зенит-2» вместо игры 4-го тура взял да и сыграл товарняк с «Барселоной»-U19, а игра 4-го тура будет сыграна между 8 и 9 турами (датами матчей этих туров) [4]. Сейчас же над циферкой «7» проставлен лидером «Псков-747», хотя у «Зенита-2» та игра в запасе.

Но, при этом, берём чемпионат России 1996 года в высшей лиге и смотрим, что там. Тогда, как известно, «Спартаку» матч первого тура с «Жемчужиной» перенесли (дали подготовиться к матчам ЛЧ с «Нантом»), и он сыграл его между 13 и 14 турами, и до 14 тура у «Спартака» была игра в запасе, лидером турнирной таблицы он не был, пока не сыграл с «Жемчужиной». Раздел «Чемпионская гонка» отрисован чисто по турам, подобно тому, как например сайт wildstat.ru по запросу формирует «таблицу после такого-то тура», не смотря на даты игр. И там (в разделе Википедии и на вилдстате) «Спартак» — лидер после 5, 6, 7, 8 туров — учитывалась сыгранная много позже игра с «Жемчужиной».

Возвращаясь к Первенству ПФЛ — Запад, не надо ли будет так же (как и в чемпионате России 1996) учитывать результат перенесённого матча «Зенит-2» — «Велес», и, соответственно, в случае положительного для «Зенита-2» результата отрисовать бегунок заново (выпихнуть «Торпедо», «Ленинградец» и «Псков-747» — над «5», «6» и «7», если «Зенит-2» выиграет, и выпихнуть «Псков-747», если сыграет вничью)? К тому же, для «Торпедо» там выделен отрезок в полтора «тура» (чёрным) — значит, даты, типа, как-то учитываются (предположу чью-то импровизацию). См. также странно выглядящий кусок с «Торпедо» в Первенство ПФЛ 2018/2019#Запад. Можно заметить также различие в расположении цветовых отрезков — в ПФЛ-2019/20 участник AlJX начал рисовать над циферками туров, а не между — вот эта правка (с комментарием) — [5].

А вот, например, в английской премьер-лиге этот бегунок как-то не особо используется (в 90-х там был перманентный кошмар с переносами) — вот, он присутствует в сезонах 2011/12 и 2012/2013, а так, пробежался, не нашёл. В российском же чемпионате используется (всегда). Какова причина этому? - 94.188.116.198 15:53, 2 сентября 2019 (UTC)

• От этого раздела «Изменение лидера по ходу первенства» надо избавляться, так как он дублирует часть данных из «Потуровая таблица», там где она есть. Очевидно, что в потуровых таблицах надо фиксировать места по окончанию того или иного тура вне зависимости от количества сыгранных матчей у команд.Villarreal9 (обс.) 16:12, 2 сентября 2019 (UTC)
  • Я не обозначил словесно, но видел где-то оформление в виде бегунка, а где-то в виде потуровой таблицы (и называться может «Лидеры чемпионата» и т.п.). Моя ссылка выше на чемпионат России 1996 года отображала вот такое (пример 1998 года): [6]. Вы, видимо, как-то исправили (через ВД или ещё как), что сейчас она перестала работать и там теперь бегунок. Тем не менее, в виде бегунка [7] цифры там — это что? Туры? Механическое отображение не выводившейся в реальности таблицы? В таком случае лучше использовать потуровую таблицу, бегунок как бы показывает больше течение времени. Вопрос замены на временные отрезки (если бегунок лучше) со своей стороны оставляю в силе. - 94.188.116.198 16:25, 2 сентября 2019 (UTC)
  • фиксировать места по окончанию того или иного тура вне зависимости от количества сыгранных матчей у команд — в таком виде фразу можно истолковать двояко.
    В рассматриваемом примере (ПФЛ-Запад) 4-й тур — матчем «Зенита-2» и «Велеса» — закончится 10 сентября, после завершения 8-го тура. Вы же говорите — по окончанию того или иного тура. Что вы имеете в виду? Требуется уточнение. Календарь данного турнира составлен по системе, предусматривающей задействование всех команд в каждом туре (а следовательно, количество матчей у команд по завершении туров будет одинаковым — при условия отсутствия переносов за пределы основной/фиксированной даты тура)*. Поэтому я и говорю, что корректнее, вообще говоря, осуществлять градацию по временным отрезкам (например, неделям; ну или под «турами» подразумевать «основные/фиксированные даты туров»)*.
    Так что ваша фраза нуждается в корректировке. И в 1996 году надо поставить лидерство того клуба («Спартака» или не «Спартака»), в зависимости от выбранного приципа отображения лидера.
    «Механическое считывание после N-ного тура» — это просто автоматическое конструирование «потуровой» турнирной таблицы, не обращая внимание на даты игр (могут быть перенесены за пределы тура).
    Как вариант, можно иметь и потуровую таблицу (с «механическим считыванием»), и «временной» бегунок. Если в турнире отсутствуют переносы матчей за пределы туров, то они будут содержать в себе идентичную информацию о лидере (потуровая таблица может вмещать в себя и динамику занятия других мест, не только первого), и (тогда) будет иметь место их фактическое дублирование (в части отображения лидера).
    * Бывают схемы календаря с задействованием не всех команд в туре. Простейший пример — турнир с нечётным количеством команд (во всех турах задействованы не все команды). Или турнир со спаренными матчами с включением условия сбалансированности количества домашних и гостевых матчей — первый дивизион ПФЛ 1994—2000, 2003—2009 (в некоторых турах могут быть задействованы все команды, но не во всех турах так). При этих вариантах календаря после завершения туров даже при отсутствии переносов у команд будет разное количество матчей (не считая таблицу после первого круга и итоговую, плюс после первого тура обоих кругов у команд может быть одинаковое количество матчей). - 94.188.116.198 09:41, 4 сентября 2019 (UTC)

ФК Панатинаикос

Не помню, размещал или нет, но на всякий случай приглашаю поучаствовать в рецензии. Пока никто не откликался и внимания не обращал. Mark Ekimov (обс.) 21:05, 3 сентября 2019 (UTC)

Видел. Позже напишу. — Soul Train 00:47, 4 сентября 2019 (UTC)

сезоны ФК «Оренбург»

Предлагаю сделать упор на сезоны команды «Оренбург» - сделать шаблон по сезонам. Kirilloren — Эта реплика добавлена участником Kirilloren (о • в)

• На данный момент существует единственная статья о сезоне — ФК «Оренбург» в сезоне 2019/2020. Для неё шаблон не нужен. — Schrike (обс.) 19:22, 7 сентября 2019 (UTC)

Предлагаю расщирение на более ранние сезоны Kirilloren (обс.) 19:29, 7 сентября 2019 (UTC)Kirilloren

• Каждый пишет о том, о чём хочет. Есть желание писать о сезонах — пишите. Вероятность того, что кто-то, прочитав ваше предложение, ринется писать статьи о сезонах «Оренбурга», на мой взгляд, стремится к нулю. — Schrike (обс.) 19:34, 7 сентября 2019 (UTC)
• Я лишь хочу чтобы мне помогли сделать шаблон для сезонов внизу страницы. Буду писать сам.— Kirilloren (обс.) 19:42, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Сначала — статьи (хотя бы две, нормальные, а не как сейчас), потом — шаблон для них. — Schrike (обс.) 19:46, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Попробую написать еще сезон тогда, оцените, добавите.Kirilloren (обс.) 19:50, 7 сентября 2019 (UTC)

нет все-таки пока сложно, может кто-то начнет я присоединюсь. Кстати у ФК Уфа тоже сезон, но они уже с шаблоном Kirilloren (обс.) 20:02, 7 сентября 2019 (UTC)

• • • Уфимский недодел тоже выставил к удалению. — Schrike (обс.) 20:14, 7 сентября 2019 (UTC) Kirilloren (обс.) 20:31, 7 сентября 2019 (UTC)

Почему убрали правку Черных в трансферах? Kirilloren (обс.) 14:33, 8 сентября 2019 (UTC)

• Создайте лучше Список сезонов ФК «Оренбург», а шаблон можно за минуту создать и на самом деле проку от шаблонов мало (об этом можно судить по почти нулевой посещаемости категорий, похожего инструмента).— Villarreal9 (обс.) 23:53, 8 сентября 2019 (UTC)

Предлагаю вместе, присоединяйтесь! Kirilloren (обс.) 00:02, 13 сентября 2019 (UTC)

• Wikipedia is Not Your Personal Army. Пишите сами (хотя бы начните) или подождите пока не напишет Кто-то-там. Igor Borisenko (обс.) 07:08, 13 сентября 2019 (UTC)
• Через пару-тройку лет каркас статьи о сезонах ФК (составы, таблицы и списки матчей) можно будет брать с Викиданных… Сидик из ПТУ (обс.) 08:15, 13 сентября 2019 (UTC)

Кубок Вызова

Кто его выиграл? [8],[9], [10], [11].

Или он был заброшен? - 94.188.123.32 11:35, 13 сентября 2019 (UTC)

• Турция выиграла. en:2011–13 International Challenge Trophy. Mark Ekimov (обс.) 12:49, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Навесил интервику (en:International Challenge Trophy) турниру здесь. - 94.188.123.201 19:27, 14 сентября 2019 (UTC)

Главный тренер и генеральный директор одновременно

Если Иванов — генеральный директор (президент, спортивный директор, директор, начальник), это отображается в карточке. Петров — (главный) тренер, это отображается в карточке. А если Рабинович — и главный тренер, и генеральный директор, то в карточке отображается только тренерство! Информативность карточки снижается. Только в тексте можно найти (выискать). А он что, Рабинович-то — рыжим становится от совместительства, что ли? Седым — возможно, да и то — не факт. - 94.188.126.191 22:00, 16 сентября 2019 (UTC)