Википедия:К удалению/19 июля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Мексидол.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 19 июля 2020 (UTC)

• Что значит "отечественный препарат"? Разве так можно писать? У нас же не российская Википедия, а Википедия на русском языке. WikiSpirit1234 (обс.) 08:05, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья по большей части дублирует информацию статьи Этилметилгидроксипиридина сукцинат. То что не дублируется либо является рекламой, либо копипастой из разных источников (например [1]). Удалено Atylotus (обс.) 08:17, 19 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Может, перенаправление создать? на этот самый Этилметилгидроксипиридина сукцинат? — Конвлас (обс.) 12:32, 19 июля 2020 (UTC)
  • Оно уже есть, без точки Atylotus (обс.) 12:42, 19 июля 2020 (UTC)

Ресо кредит банк

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья представляет собой рекламную агитку, почти полностью состоящую из копипасты с нескольких сайтов [2] и [3] и списка акционеров. Удалено Atylotus (обс.) 08:32, 19 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Босняцкий, Георгий Петрович

Значимость по ВП:БИО возможна, но не показана — 178.45.212.253 03:29, 19 июля 2020 (UTC)

• Единственная ссылка на некий сайт bookwill. Это как, АИ? Хотя, даже если и так — по ссылке приведена только биография персоны. А вики — не место для копирования 'всего подряд' с упомянутого сайта. Заслуги же у персоны... есть. Только ни одна из них не является достаточной для попадания в вики. А критерия «по совокупности» у нас нет. Удалить Кстати, золотые медали С. Есенина и А.А. Брусилова не дают ли значимости? Видимо, нет: Тараканов, Николай Дмитриевич — обладатель такой медали, но в инфокард статьи о нём внесена только Международная премия имени М. А. Шолохова в области литературы и искусства. Вот: Золотая Есенинская медаль была учреждена постановлением правления Московской областной организации Союза писателей России в 2006 году (https://nagrada.moscow/base/shownagr/815/full) — сугубо региональная награда. --AndreiK (обс.) 11:11, 19 июля 2020 (UTC)
• Думаю, невозможна. 91.79 (обс.) 17:48, 19 июля 2020 (UTC)
• Похоже на фальсификацию. (Народный поэт России. Это звание или признак шизофрении??? Звание Народный... артист, архитектор, врач, учитель,художник. Звания Народный поэт нет). С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:34, 19 июля 2020 (UTC)
• Поэт такой звенигородский есть, и местные о нём в курсе. Но значимости по КЗДИ нет. Помимо заявленных лит.премий у него ещё "Факел" газпромовская есть, объяснимо - он ведь газовик, к.т.н. спец по турбинам и автор/соавтор ряда справочников/пособий, и подтверждается, что лауреат Премии Правительства РФ по науке (1996), хоть и коллективной. А ведь может быть ВП:УЧС... — Archivero (обс.) 21:11, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении за отсутствием признаков энциклопедической значимости в том числе по ВП:КЗДИ и ВП:УЧЁНЫЕ. Премия правительства Российской федерации в области науки и техники не засчитывается, как п.4 ВП:УЧФ. Отмечу также невыполнение минимальных требований к статьям об учёных — отсутствуют данные о фактической научной работе и достижениях персоны.Znatok251 (обс.) 07:34, 21 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:48, 19 июля 2020 (UTC)

Зайцева, Татьяна Ивановна

Соответствие ВП:УЧС не показано.  Optimizm (обс.) 09:14, 19 июля 2020 (UTC)

• Для «Удмуртсой вики» значимости выше крыши. Для общепланетарной... Поскольку трижды член диссертационных советов, то Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 11:29, 19 июля 2020 (UTC)
  • А у нас «общепланетарная»? Учитывая, как со свистом улетают галактики, скорее нет :) Завкаф удмуртской литературы в Удмуртском университете скорее всего значим для любой версии. 91.79 (обс.) 17:38, 19 июля 2020 (UTC)
    • Подскажите, каким критериям соответствует? Не видно даже 6 пункта, который натягивают обычно. Optimizm (обс.) 19:41, 19 июля 2020 (UTC)
      • Для удмуртской филологии (и шире — финно-угроведения), которой занимается Татьяна Ивановна, это вполне ведущие издания. Есть учебные пособия, есть научно-популярные публикации, участие в международных финно-угроведческих конгрессах. Добавил, кстати, немного литературы о персоне. 91.79 (обс.) 20:21, 19 июля 2020 (UTC)
        • В основном вестники вузов. Или Вы какие публикации имеете ввиду? Optimizm (обс.) 08:14, 20 июля 2020 (UTC)
    • Улетают же галактики, а не кусочки планеты.— Muhranoff (обс.) 19:47, 19 июля 2020 (UTC)
• Как бы так сказать... в удмуртском литературоведении весома. Понятно, это не Богомолова, это уже следующее поколение, но, кстати, Богомолова, когда её попросили назвать ключевых учёных-литературоведов Удмуртии, ответила буквально: "среди «коллег по цеху» необходимо выделить" и называла её в одном ряду с Ванюшевым, Шкляевым. Раз сама Богомолова (а это авторитет в той сфере) назвала её "коллегой по цеху" - какие сомнения? Такая характеристика персоне дороже любых пунктов вп:учс. Оставить. — Archivero (обс.) 21:48, 19 июля 2020 (UTC)
• Да же не знаю, как в данном случае оценивать литературоведа. По ВП:УЧС- вижу только п.7. Скорее по ВП:КЗДИ? Вроде про неё есть статьи...Znatok251 (обс.) 16:16, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Ну, как ни крути, а для учёного, занимающегося удмуртской литературой, заведование кафедрой удмуртской литературы в Удмуртском университете - это высшая оценка профессионального признания, то есть пункт 4 ВП:УЧС. Остальное, конечно, всё постольку-поскольку, периодика средней авторитетности - но с удмуртской филологией в РФ больше деваться и некуда. То, что на критерии натягивается со скрипом, в данном случае скорее проблема критериев, поскольку изучение истории и культуры малых народов России - вот такая специфическая область. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 15:58, 25 июля 2020 (UTC)

Конец игры (фильм, 2001)

Не показана значимость. Но главное - среди множества фильмов с таким названием фильма 2001 года не значится. Или ошибка или мист. — Muhranoff (обс.) 09:32, 19 июля 2020 (UTC)

• Ну на IMDb он таки есть. — Sigwald (обс.) 09:45, 19 июля 2020 (UTC)
• Источники есть. Немного дополнил. - Saidaziz (обс.) 07:07, 20 июля 2020 (UTC)

TraderStar

Значимость финансового браузера не продемонстрирована.  — Maxinvestigator 12:13, 19 июля 2020 (UTC)

Братья Такаевы

Значимости нет, источников тоже. Каракорум (обс.) 14:17, 19 июля 2020 (UTC)

• Сомневаюсь, что Спецназ Президентской гвардии ЧРИ можно отнести к крупным армейским формированиям. В числе источников представлены только связанные со стороной Ичкерии, что нехорошо для нейтральности. Однако, если обосновать ключевой статус героев статьи в важных событиях 1-й Чеченской войны, то пройдёт по П. 3 ВП:СИЛОВИКИ. Sergii.V.V. (обс.) 12:18, 20 июля 2020 (UTC)

• Согласен, что мало источников про них. Но есть несколько, первый – это подробный рассказ украинского журналиста М. Кулебы про бой братьев Такаевых 31 декабря 1994 года. Второй, книга Президента ЧРИ Зелимхана Яндарбиева, который утверждает, что Апти Такаев награждён высшим орденом ЧРИ. Поэтому значимость статьи присутствует. Таллархо (обс.)
• Рассказ журналиста не АИ точно, книга Яндарбиева сомнительный источник. Если даже один из братьев награждён высшим орденом, то причём тут все остальные? Каракорум (обс.) 14:32, 20 июля 2020 (UTC)
• Как вы определили, что источник сомнительный? Спецназом руководил Апти, а этот спецназ, в свою очередь, состоял из пяти групп, во главе каждого из которых стоял один из братьев Такаевых. После гибели Апти руководство всем спецназом, как пишет Кулеба, перешло одному из его братьев. Исходя из этого, статья про всех братьев вместе более подходящая, чем по отдельности. Таллархо (обс.)
• Пока тут не завершено обсуждения, не удаляйте ссылки на эту статью. Таллархо (обс.)
  • Яндарбиев лидер боевиков, это как минимум нарушает НТЗ. В статье источники только чеченские, а ссылка вообще на запрещённый сайт стоит. Я не вижу критиериев по которым все братья проходят по значимости. Разве что только первый, и то не уверен. Каракорум (обс.) 15:34, 20 июля 2020 (UTC)
  • Мирослав Кулеба был, во-первых, не украинским, а польским журналистом, во-вторых, не просто журналистом, а непосредственным участником 1-й Чеченской войны на стороне сил ЧРИ. Так что его книгу можно также приравнять к ичкерийским источникам. Sergii.V.V. (обс.) 18:07, 20 июля 2020 (UTC)
• А что ту вообще обсуждать? Я не вижу энциклопедической статьи. Перечень братье, и то кто из них в какой последовательности погиб. Статья ни о чём, источники никакие. Каракорум (обс.) 07:35, 21 июля 2020 (UTC)
• Если судить так, то все статьи на Википедии про русско-чеченскую войну нарушают правила нейтральности, потому что в них 100 процентов использованы источники одной стороны конфликта, сказочники, Трошев, Коммерсант, РИА новости, Первый канал, НТВ и т.д.. Таллархо (обс.)
  • Ваша позиция ясна, особенно учитывая источники в этой статье. НТЗ и у вас совсем не наблюдается. Каракорум (обс.) 13:04, 21 июля 2020 (UTC)

Главное, что я написал статью нейтрально, с позиции стороннего человека. Таллархо (обс.)

Шлибен, Фридерика фон

Родословная без биографии. — Ghirla ^-трёп- 16:34, 19 июля 2020 (UTC)

• Ну это как те фараоны, которые значимы несмотря на то, что про них знаем только их имя. Герцогина Ш-Г, предок 8-ми королей, это не жук чихнул. — Muhranoff (обс.) 19:19, 19 июля 2020 (UTC)
  • Если осталось только имя, достаточно включения в список. Иначе (в сотый раз повторяю) из любой своей статьи типа Толстые я бы настругал триста таких страничек. — Ghirla ^-трёп- 22:10, 19 июля 2020 (UTC)

Шлибен, Карл Леопольд фон

Родословная без биографии. Создано в обход блокировки, учётка обессрочена, а мусор остался. — Ghirla ^-трёп- 16:36, 19 июля 2020 (UTC)

• Военный министр Пруссии эпохи Фридриха II значим железобетонно, а что статья плохая... На стаб тянет кое-как. — Muhranoff (обс.) 19:22, 19 июля 2020 (UTC)
  • Причём тут значимость? На КУ обсуждается *актуальное* состояние статей, а не то, что из них мифический кто-то мог бы сделать конфетку. — Ghirla ^-трёп- 22:09, 19 июля 2020 (UTC)
    • Ох, еслиб это было так... и можно было бы удалять заливки-недостабы явно схалтуренные при наличии материала на ХС, но реально обсуждаем значимость и только. По сути: да нормальное вроде состояние - всё познаётся в сравнении же - а по интервикам один-в-один, да и вряд ли можно сделать лучше (разве существуют источники о персоне на более полную статью?). А посему за Оставить. — Archivero (обс.) 22:42, 19 июля 2020 (UTC)
      • А почему бы не быть источников о военном министре Фридриха Великого? Начните с de:Leopold von Schlieben, даже там есть кое-что. — Ghirla ^-трёп- 12:05, 20 июля 2020 (UTC)
        • Кстати, а точно ли он был военным министром? По ИнглишВике так указан - да, а вот в ДойчВике не вижу этого. Ну да если и был - то лишь три года и в межвоенье - ничего не происходило ж в 69-72 - чего о нём писать-то? А потом 10 лет министром по делам опеки сидел. Из ДойчВики бы биографию добавить три строчки - и ладно. Немцам-то он не интересен судя по всему, вон у Штубеля лишь две строчки про него. — Archivero (обс.) 22:48, 21 июля 2020 (UTC)
          • Вообще я создал страницу Шлибены, где основное про него и дочь сказано. Не вижу смысла держать в основном пространстве псевдобиографии. — Ghirla ^-трёп- 11:53, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено, оснований для удаления нет. Андрей Романенко (обс.) 16:10, 25 июля 2020 (UTC)

Ногайский флаг

Смахивает на чистый орисс, в источниках нет описания именно такого флага не считая яндекс.дзена. Каракорум (обс.) 16:40, 19 июля 2020 (UTC)

• Похоже на то. 91.79 (обс.) 18:05, 19 июля 2020 (UTC)

• • Историчность по источникам не сильно видна (кроме цвета), а вот определённая часть ногаев России сейчас его использует. Попутно продвигая самоназвание юртовские ногаи вместо

Юртовые татары.— Andy_Trifonov (обс.) 13:13, 21 июля 2020 (UTC)

• • • Автор так и написал, что этот флаг используется современными общественными организациями. Из исторического описания только знамя красного цвета, и нигде нет именно такого изображения флага, а статья как бы претендует на исторический флаг. Каракорум (обс.) 13:16, 21 июля 2020 (UTC)
    • В ногайской тематике годами идут вялотекущие войны правок с вычёркиванием вписыванием родов, самоназваний и концепций этногенеза. Я уже зарёкся туда лезть, мне хватает крымско-татарских конфликтов.— Andy_Trifonov (обс.) 13:26, 21 июля 2020 (UTC)

Экстравагантность

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2009#Экстравагантность. -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 19 июля 2020 (UTC)

ОРИСС без каких-либо источников. Статья выносилась на удаление в 2009 году, тогда же и была оставлена со странной по нынешним меркам мотивировкой; вопрос о том, что это оригинальное исследование, не поднимался в принципе. Интервики, привязанные к статье, посвящены эксцентричности. — Полиционер (обс.) 17:57, 19 июля 2020 (UTC)

• Эксцентричность и Экстравагантность это одно и тоже. Warmagain (обс.) 14:03, 20 июля 2020 (UTC)
  • Зависит от дефиниции и контекста употребления; доверяться словарям синонимов русского языка в вопросах поведенческой науки я не стал бы. Если на то пошло, у нас есть статья Эксцентрика, в которую запихнули вообще практически всё по теме, в т. ч. про «человеческий характер, тип поведения или психики». — Полиционер (обс.) 15:37, 20 июля 2020 (UTC)

Самарова, Мира Анатольевна

С быстрого удаления, вынесение на БУ было оспорено автором. Учёный-филолог, соответствие критериям ВП:УЧЁНЫЕ под сомнением; заявлено большое количество публикаций научных трудов. — Полиционер (обс.) 18:12, 19 июля 2020 (UTC)

• А и правда проблема: узкая сфера - удмуртская ономастика—топонимика; лишь кандидат наук (2000). Нет - УЧС тут или нет, или не показать. — Archivero (обс.) 22:33, 19 июля 2020 (UTC)
• Я это удалял быстро, и в новой версии, в общем-то, сколько-нибудь убедительного ВП:УЧЁНЫЕ по прежнему не вижу. OneLittleMouse (обс.) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)
• Давайте попробуем дать участнику Участник:Анастасия342 шанс (в т.з. небыстрого закрытия этой КУ). Не факт, что получится, но вдруг. Область действительно узкая. saga (обс.) 18:38, 20 июля 2020 (UTC)
  • Имхо - это будет шанс потерять время - тут реально сложно что-либо показать-доказать, даже опытному участнику, а Участник:Анастасия342 новичок (могу ошибаться, и даже хочу ошибатсья, но кажись это ВП:НУ от УдГУ), льёт без должной предварительной оценки значимости персон правилам ВП:УЧС чистое копиво - нарушая ВП:АП - статья на 93% копиво с оффсайта УдГУ - уже за это можно Быстро удалить. Лучше уж время потратить на чтение правил, чем на почти заведомо безрезультатные тёрки на КУ. — Archivero (обс.) 23:05, 21 июля 2020 (UTC)
    • Ну что ж, похоже вы были правы.. :( saga (обс.) 18:28, 27 июля 2020 (UTC)

Оспоренный итог

В текущем виде статья на 93,3% КОПИВИО с сайта УдГУ. Помимо этого, по ВП:УЧС показано соответствие только п.6. Возможно соответствие п.7, но для этого необходимо показать востребованность учебных пособий за пределами вуза. Возможно соответствие п.1, но для этого необходимо привести критическое обсуждение концепции персоны (не просто поздравление с днем рождения с перечислением деяний) в нескольких авторитетных профессиональных изданиях. Сейчас соответствие п.1 и п.7 не показано. Для соответствия по ВП:УЧС необходимо 2-3 пункта, сейчас показано соответствие только по одному. Удалено по несоответствию ВП:КЗП, а также по нарушению ВП:КОПИВИО. Swarrel (обс.) 19:43, 27 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Основные текстовые совпадения в статье имеются с этим источником — он доступен под совместимой с Википедией лицензией CC-BY. Процентики совпадений в основном обусловлены списком трудом, который не охраняется авторским правом, остальные совпадающие фразы можно заменить на заимствования из указанной статьи с совместимой лицензией. Так что за нарушение авторских прав статью удалить нельзя. Востребованность учебных пособий и методических рекомендаций за пределами вуза надо обсуждать, имеются основания предполагать, что они используются другими учебными заведениями Удмуртии, ведущими преподавание национального языка. --aGRa (обс.) 14:22, 29 июля 2020 (UTC)
  • Насчет КОПИВИО в этом и другом похожем случае, я Вас с коллегами понял, учту в работе. Насчет значимости, в отличие от другого случая, тут нет п.4 ВП:УЧС, потому значимость (если есть) показать сложнее. И в удаленной версии статьи значимость точно показана не была. Swarrel (обс.) 17:28, 29 июля 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Пункт 7 требует значительного числа востребованных учебных пособий, а не одного тиражом в несколько сот экземпляров в соавторстве и без профессиональной редактуры. Признаков соответствия другим критериям также не видно. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:23, 29 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Школы Перми

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 сентября 2011#Шаблон:Школы Перми. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 19 июля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2015#Шаблон:Школы Перми. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 19 июля 2020 (UTC)

Привет. Тогда "удалялась", но в журналах этого нет, и статья до сих пор с шаблоном КУ. Написали итог и забыли удалить? — YarTim (обсуждение, вклад) 18:45, 19 июля 2020 (UTC)

• См., собственно, журналы. 91.79 (обс.) 19:21, 19 июля 2020 (UTC)
  • 11:51, 15 июня 2020 Infovarius (A) обсуждение вклад восстановил страницу Шаблон:Школы Перми (17 версий) (несколько школ восстановлено - теперь есть синие ссылки, а категорией нельзя заменить, т.к. есть красные) (поблагодарить)Глаз замылился, не заметил. А вот сейчас есть надобность в шаблоне? 5 статей синие из 182 всего. Может, лучше категорией? YarTim (обсуждение, вклад) 19:30, 19 июля 2020 (UTC)
• Несколько редких синих ссылок в красном шаблоне? Серьезно? Может лучше всё таки такую красоту прибить? Он всё равно не используется фактически, включений нет. — 128.0.128.245 00:22, 20 июля 2020 (UTC)

Гендерный закон

Статья «Гендерный закон» представляет собой ОРИСС в самом чистом и рафинированном виде: 1. Нет ни одной ссылки на вторичный источник, научную работу, где бы давалось определение понятию, которое вводит автор (авторы) статьи. Определение дано автором (авторами) по собственному вкусу и усмотрению. 2. Все ссылки в статье являются первичными источниками. Это ссылки на статьи федеральных нормативно-правовых актов и отдельные события в новостях, которые сами по-себе не содержат никаких сведений об «открытом» автором (авторами) статьи юридическом феномене. Толкования нормам права и фактам, которые взяты из источников, автор (авторы) статьи дают сами. 3. Интервики на крупные и хорошо проработанные иноязычные разделы Википедии отсутствуют. Приводится лишь ссылка на две белорусских Википедии, данные статьи в которых явно производны от настоящей русскоязычной статьи. 31.173.27.22 21:56, 19 июля 2020 (UTC)

Валенсия-де-Алькантара (комарка)

Ботокомарка. ВП:МТ, нет АИ, даже интервик толком нет. Есть статья Валенсия-де-Алькантара, у нее порядок и с интервики, и с источниками. А это - неясно. То ли что-то устаревшее, то ли бот ошибся. Abiyoyo (обс.) 22:31, 19 июля 2020 (UTC)

• Бот не ошибся, см. es:Comarca de Valencia de Alcántara (можете связать на ВД), там в статье о провинции есть ссылка на АИ. А устаревшее — это, возможно, es:Partido judicial de Valencia de Alcántara. Как видим, у испанцев (а также в трёх других разделах) ничуть не лучше. Но у нас очень много таких статей, и ежедневно выставлять на КУ случайные, вырванные из контекста, — не самое оптимальное решение, говорю в третий раз. 91.79 (обс.) 13:20, 20 июля 2020 (UTC)

Перейраш-Гаре

РАйон в португалии. ВП:МТ, нет АИ. Данные по населению и площади не подтверждены АИ и не совпадают с порт-вики. А больше в статье и нет ничего. Abiyoyo (обс.) 22:44, 19 июля 2020 (UTC)

• Данные совпадают, зачем вводить участников в заблуждение? Просто у нас последняя перепись не учтена. 91.79 (обс.) 12:45, 20 июля 2020 (UTC)
  • Скажем так, этой фрегезии вообще уже нет (по данным порт-вики). По данным я, действительно, ошибся, так как (ошибочно) сравнивал с pt:Santa Clara-a-Velha, которая пришла ей на смену. В любом случае вопроса о ПРОВ/МТ это не снимает. Abiyoyo (обс.) 13:20, 20 июля 2020 (UTC)
    • В России регулярно сливают сельсоветы, и ведь разбираемся как-то. А Португалия гораздо меньше России. Вопросы не снимаются, ну так и задайте их в статье (для этого, как известно, разработана целая система шаблонов). А лучше — допишите её, коли во всём разобрались. Дескать, бывшая фрегезия, в ходе реформы 2012/13 гг. слита с соседней, вот последние данные по населению, вот АИ на слияние, всё такое. Я к вам вообще очень хорошо отношусь, но последние три дня вы меня злите, выставляя на КУ старые ботостатьи, которые нуждаются просто в стандартной доработке. А это нехорошо. 91.79 (обс.) 13:30, 20 июля 2020 (UTC)
      • Я вас услышал, подумаю, что тут можно сделать. Но шаблоны — не вариант, они не работают. На КУЛ тоже глухо. КУ работает, но да, вызывает раздражение. Поэтому и работает, кстати, что небезразличен. То есть конечной точкой все же должно быть КУ, но, вероятно, нужны какие-то мягкие промежуточные формы. Abiyoyo (обс.) 13:56, 20 июля 2020 (UTC)

Мхлуме

Город на севере Свазиленда, ВП:ПРОВ: источников нет. Два года пролежала на КУЛ, не помогло. Abiyoyo (обс.) 22:59, 19 июля 2020 (UTC)

• На северо-востоке, недалеко от границы с Мозамбиком. Некоторые источники есть у немцев. Понятно, что для Эсватини (так теперь называется Свазиленд) с ними вообще сложно. 91.79 (обс.) 12:59, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Ну, небогато там источников, конечно, но сойдет. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 16:51, 25 июля 2020 (UTC)

Флаг Сивинского района

Не значим, из источников только решение земского собрания на умершем сайте. — 128.0.128.245 23:36, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, источники, которые могли бы показать значимость предмета статьи, не ищутся (исключение — сайт «Пермская энциклопедия», но и там по сути всё сводится к пересказу документа-первички). Удалено. — Полиционер (обс.) 12:15, 26 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:АТЕ Забайкальского края

Не используется. Клон Шаблон:Забайкальский край. — 128.0.128.245 23:39, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Сравнил оба шаблона, обсуждаемый является форком: создан в 2020 году, тогда как {{Забайкальский край}} развивается участниками аж с 2009 года. Удалено. — Полиционер (обс.) 12:30, 26 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.