Википедия:К удалению/3 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Брадфорд Онтарио

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Брадфорд Онтарио. -- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 3 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 3 сентября 2020 (UTC)

• Бывший (исторический) городок в Канаде, ныне часть этого городка. Пока лишь набросок статьи, по интервике можно доделать. 91.79 (обс.) 22:38, 4 сентября 2020 (UTC)

Том Голд

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 3 сентября 2020 (UTC)

• Шотландский иллюстратор и карикатурист, выпускает комиксы и иллюстрации для The New Yorker, The New York Times, The Guardian и New Scientist. На его счету уже четыре книги комиксов (три из них изданы и на русском). В 2018 году в издательстве «Бумкнига» вышел его новый сборник коротких комиксов «Готовим с Кафкой» - [1]. Его творчество широко освещается в прессе -[2], [3], [4]. [5]. Полагаю, что очевидно соответствие критериям ВП:КЗДИ п. 1.2. KrisA84 (обс.) 10:15, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:КЗДИ п. 1.2 — Butko (обс.) 04:59, 6 сентября 2020 (UTC)

Юрко, Владимир Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Юрко, Владимир Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 3 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 3 сентября 2020 (UTC)

• Может быть значимый учёный, но за панегириками и слащавым стилем подтверждения значимости не разглядеть. — Томасина (обс.) 09:41, 3 сентября 2020 (UTC)
• Да вроде рядовой нач.отдела КБ "Днепровское", и УЧС если и есть, показать-обосновать сложно. — Archivero (обс.) 09:13, 5 сентября 2020 (UTC)
• Статья о нём вышла в научном журнале через 5 лет после смерти.[6]Nicolas-a (обс.) 11:20, 5 сентября 2020 (UTC)
  • 5 лет - мало, да и это сборник воспоминаний от коллег (в т.ч. по содержанию-стилю), т.е. даже не независимый источник. ПРОШЛОЕ не даёт. — Archivero (обс.) 00:29, 6 сентября 2020 (UTC)
• Вы зря так сходу его отвергаете - награждён орденом Почёта за научную (конструкторскую) деятельность. Сам по себе орден значимости не даёт, но для учёного (конструктора) - признание заслуг.Nicolas-a (обс.) 17:02, 6 сентября 2020 (UTC)
• Значим быть вполне может, и по трём пунктам ВП:УЧС. Но спустя годы уже не выяснить, был ли он приглашённым докладчиком на конференциях. К тому же, как правильно подметила коллега Томасина, разглядеть ценную информацию в этом восхвалении сложно. Mr.knowledge83 (обс.) 08:42, 7 сентября 2020 (UTC)
• Его 80-летию посвящался доклад на международной конференции.[7]Nicolas-a (обс.) 14:16, 7 сентября 2020 (UTC)

Ян Янакиев

Три ссылки. Одна на сайт некого Алексея Тремасова. На заглавной честно написано, что это подборка малоизвестных актеров. Две других - очередные кинобазы. На ВП:АКТЁРЫ можно засчитать разве что Тремасова, но одного Тремасова явно маловато. Особенно, принимая во внимание его нацеленность именно на малоизвестных актеров. Zero Children (обс.) 01:24, 3 сентября 2020 (UTC)

• Странная аргументация. В Википедии достаточно статей о малоизвестных людях, существующих потому что о них пишут эксперты в своих областях. — 91.190.115.250 10:46, 3 сентября 2020 (UTC)
  • ВП:АКТЁРЫ требует "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.". Личный сайт, пусть даже и авторитетного кинокритика, мы сюда никак не подведем. Zero Children (обс.) 13:06, 3 сентября 2020 (UTC)
• Нет АИ. Соглашусь, что по ВП:АКТЕРЫ вряд ли можно пропустить. Мое мнение Удалить — Nadezda.uni (обс.) 09:26, 5 сентября 2020 (UTC)
• А чем трёхтомник Тремасова не профильная энциклопедия? 80 ролей 1945-1995 - это вклад. Роли-эпизоды, более известен ролями Берии (до 90-х у него три - максимум на то время для актёров, только у Гафта столько было): "Там есть один момент, который не все улавливают: актер Ян Янакиев работает под фонограмму подлинной записи голоса Берии, как при дубляже". Даже как актёра стоит Оставить. — Archivero (обс.) 09:58, 5 сентября 2020 (UTC)
  • Тем, что правила требуют "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны". Даже при самых либеральных трактовках, "неоднократное" это как минимум два раза, а Тремасов пока один. Zero Children (обс.) 19:11, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Правила разные можно применить, и ПРОШЛОЕ если исходить из вклада (да, он жив, ему 92 года, но его активность закончилась уж лет 30 назад), и для актёров и п. 1.3 КЗДИ - Тремасов вполне профессиональный материал, посвящённый творчеству героя статьи; у Тремасова о малоизвестных актёрах вторых ролей - их тоже кто-то играть должен, и раз Тремасов его заметил, то это хороший заметный эпизодник. — Archivero (обс.) 19:54, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Я и не спорю что хороший эпизодик. Но один эпизодик это и на ОКЗ весьма со скрипом, если только речь не про источники калибра БСЭ. А ВП:БИО задает планку выше ОКЗ. Zero Children (обс.) 20:06, 6 сентября 2020 (UTC)
• Оставить С Тремасовым неоднократно оставляли — это показывающий значимость источник (Википедия:К удалению/10 августа 2017#Смирнов, Владимир Фёдорович, Википедия:К удалению/30 июля 2018#Кончакова, Антонина Ивановна, Википедия:К удалению/23 марта 2018#Толстых, Александр Павлович). Сидик из ПТУ (обс.) 09:26, 6 сентября 2020 (UTC)

Григорьева, Ольга Константиновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Григорьева, Ольга Константиновна. -- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 3 сентября 2020 (UTC)

Из источников только IMDB в карточке. ВП:АКТЁРЫ не видно. Zero Children (обс.) 01:26, 3 сентября 2020 (UTC)

• Удалить Во-первых, в статье нет ни одной ссылки на источник. Во-вторых, у этой актрисы нет наград и званий. Правда, в фильмографии есть парочка известных картин. Однако в интернете информации немного, а в СМИ всего две новости: упоминание о дне рождении на канале «360» -[8], а также один комментарий в «Экспресс – газете» - [9]. Все-таки этого мало и не соответствует критериям ВП:АКТЕРЫ. Ivmanzh (обс.) 08:32, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Как отметил коллега выше - признаков значимости у предмета статьи не видно как в самой статье, так и поиске. Ее следует Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 04:57, 6 сентября 2020 (UTC)

• AndyHomba, источник [10], здесь ". В следующем году актриса появилась в мелодраме Алексея Салтыкова «Возврата нет» в роли учительницы, а также приняла участие в спортивной драме Якова Базеляна «О чем не узнают трибуны» и в ленте Бориса Фрумина «Дневник директора школы». Год спустя она была задействована в фильме режиссера Игоря Вознесенского «Буденовка». В 1977 году последовали драма Игоря Шатрова «И это все о нем» и семейная комедия Владимира Грамматикова «Усатый нянь» с ее участием. В начале 80-х актриса снялась в комедии режиссера Юрия Егорова «Однажды 20 лет спустя», картине Бориса Рыцарева «Ледяная внучка», исторической драме Элема Климова «Агония» и ленте Николая Лырчикова «Мы жили по соседству». В 1984 году Ольга Григорьева приняла участие в драме режиссера Павла Любимого, а 1987 году снялась в картине Леонида Белозоровича «Катенька». ... Кроме того, Ольгу Григорьеву можно увидеть в таких фильмах, как «Королева Марго» " То есть ролей хватает, есть фильмы известные, информация для энциклопедии есть. Кирилл С1 (обс.) 13:09, 10 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега, этого недостаточно для значимости. Прочитайте, пожалуйста, ВП:АКТЕРЫ. AndyHomba (обс.) 14:04, 10 сентября 2020 (UTC)

Яндекс Аура

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Яндекс Аура. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 3 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Яндекс Аура. -- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 3 сентября 2020 (UTC)

С большой вероятностью сервис значим по ВП:ВЕБ. Существует несколько лет, создан одним из лидером рынке, обсуждался не только в специализированной прессе. Перенес с быстрого, предлагаю обсудить значимость. AndyHomba (обс.) 04:11, 3 сентября 2020 (UTC)

• AndyHomba, За что удаляется страница? — Эта реплика добавлена участником AntinetAdm2000 (о • в) 04:50, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега, ее пытались быстро удалить по незначимости. Я перенес сюда для обсуждения. AndyHomba (обс.) 06:24, 3 сентября 2020 (UTC)
• Были подробные материалы о запуске, развитии и закрытии проекта. ВП:ВЕБ однозначно есть. Если никто не опередит, сегодня—завтра доработаю. Timofei Vatolin (обс.) 13:40, 3 сентября 2020 (UTC)
• Соцсеть, где было всего 85 тыс. пользователей... (Сравним: «Кто эти 2,45 миллиарда человек, которые сейчас активно пользуются Facebook?»[11]) В чём же тут значимость? Приведённые выше ссылки — сугубый аффилят. По большому счёту — явно неудачный проект Яндекса, эдакая проба пера в области соцсетей: не пошёл и, через полтора года, был закрыт. Кмк, только Удалить: не всякий пук заслуживает статьи в Вики, — даже если его произвёл Яндекс.--AndreiK (обс.) 17:30, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Комментарий: Я там в слове «чих» трижды ошибся в написании. --AndreiK (обс.) 17:35, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено, как соответствующее ВП:СОФТ и ВП:ВЕБ. Добавлены ссылки на описание в независимых авторитетных источниках, среди которых CNews, 3DNews, «Коммерсант». То, что проект был закрыт ничего не меняет, т.к. значимость не утрачивается со временем. Также выражаю надежду, что Timofei Vatolin не утратит желания доработать статью. — Butko (обс.) 18:08, 3 сентября 2020 (UTC)

• Butko, done. Timofei Vatolin (обс.) 12:56, 5 сентября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1160

• Про эту тоже есть, и видимо даже на русском. Только где ж её взять... Землеройкин (обс.) 19:23, 22 сентября 2020 (UTC)
• Спасибо! главное, что есть ссылка. Статья индексируется в WoS и имеет цитирования, так что объект научно значим — Minnekhanov A (обс.) 08:35, 6 октября 2020 (UTC)

NGC 1161

• Про эту галактику есть статья [12], правда она на корейском языке. — Atylotus (обс.) 08:02, 11 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:28, 3 сентября 2020 (UTC)

Оставить. ВП:МТ выполнены. — Minnekhanov A (обс.) 11:40, 3 сентября 2020 (UTC)

• Там ещё вопрос по значимости был. — Venzz (обс.) 07:29, 11 сентября 2020 (UTC)
• Как показать значимость космического объекта? Галактика существует, ее можно наблюдать. Входит в каталог. Статья может быть полезна любителям астрономии, дипскай-астрофотографам и т.п. — Minnekhanov A (обс.) 12:57, 16 сентября 2020 (UTC)

Шиа, Сабатино

Значимость писателя и художника? Уже удалено в Итальянской Википедии. Mitte27 (обс.) 05:56, 3 сентября 2020 (UTC)

• В итальянской поучаствовал тот же автор, что и в русской, так что вряд ли там было что-то новое. -- Klientos (обс.) 09:03, 4 сентября 2020 (UTC)
• Кроссвики спам, в укрвики теперь такая же статья, хотя там с 2018 года был нейтральный стаб. — Venzz (обс.) 07:44, 11 сентября 2020 (UTC)

Двойник Путина

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Двойник Путина. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 3 сентября 2020 (UTC)

Википедия не жёлтая пресса, никаких неновостных обзорных источников научного характера о двойниках Путина нет. Удалить по аналогии с удалением статей о двойниках Сталина, Гитлера, Гесса, Петра I, Наполеона, Ельцина (Википедия:К удалению/9 мая 2008#Двойники Ельцина, защищено от создания). 94.25.169.58 06:17, 3 сентября 2020 (UTC)

• По аналогии здесь не удаляют. На всякий случай, судя по обсуждению Википедия:К восстановлению/14 октября 2016, в некоторых случаях подобрать научные источники можно - другое дело, что по ним еще надо уметь написать. Tatewaki (обс.) 10:52, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Так причина удаления одна и та же у всех этих статей: маргинальная конспирологическая теория, ВП:МАРГ. К слову, "Двойники Сталина" так и не восстановлена. 94.25.169.59 13:24, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Это когда есть только маргинальные первоисточники. Не относится к случаям, когда о теории на всю страну сообщают главнейшие правительственные СМИ и первые лица государства в течении 20 лет. — Vladis13 (обс.) 21:26, 3 сентября 2020 (UTC)
      • Было единичное упоминание самим Путиным, что у него нет двойников, это не тянет на рассмотрение теории в официальных СМИ. 94.25.169.32 12:04, 5 сентября 2020 (UTC)
        • Как минимум не единичное и не только Путиным. — Vladis13 (обс.) 16:50, 5 сентября 2020 (UTC)
• Что за странное требование «источников научного характера», статьи пишутся не по «научным», а по авторитетным источникам, соответствующим требованиям ВП:ОКЗ. В данном случае, тема подробно обсуждалась как в наиболее авторитетных правительственных СМИ — Российская газета, ТАСС (согласно им, это один из самых популярных запросов о Путине в интернете), на нескольких пресс-конференциях самим Путиным в эфире телеканалов «Первый канал» и «Россия-1», Звезда. Так и в независимых оппозиционных СМИ: «Дождь», радио «Свобода». Ну и все менее значимые СМИ это перепечатывали. Два профессора пластической хирургии обсуждали изменения внешности персоны. Пародисты-двойники делают по теме шоу с миллионами просмотров. На вопросы по теме отвечают первые лица государства в течении 20 лет, что не является «коротким всплеском интереса». — Vladis13 (обс.) 21:06, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Никакого подробного обсуждения теории с привлечением криминалистов / обсуждения в парламентах / нот зарубежных государств и т. п. нет. Это теория жёлтой прессы. Путин ответил, что у него нет двойников, вот и всё обсуждение на "Первом канале" и в "Российской газете". Нужно именно подробное рассмотрение маргинальной теории в авторитетных источниках как культурного или политологического феномена (не на уровне упоминаний), а его нет. 94.25.169.32 12:02, 5 сентября 2020 (UTC)
    • Не понятно, по какому уголовному делу о Путине вам нужны криминалисты в парламентах, да ещё «с нотами протеста зарубежных государств» и как это связанно С ВП:ОКЗ. Перечисленные крупнейшие правительственные СМИ — это «маргинальные источники» и «жёлтая пресса». Я понял вас. — Vladis13 (обс.) 16:50, 5 сентября 2020 (UTC)
• Удалить, если не найдутся АИ, рассматривающие эту теория заговора сколько-нибудь обзорно и именно в контексте теории заговора. Нечего писать такой МАРГ. Викизавр (обс.) 16:35, 6 сентября 2020 (UTC)
• Дожили. Двойника нет, а статья есть. -- С уважением, Ломоносов Сергей 13:07, 18 сентября 2020 (UTC)
  • В оригинале пословицы так: понятие общеизвестно, а статьи о нём нет. А про что вы говорите, о том чего нет и научных АИ нет, а статьи есть, это: Пятачок и практически вся масса статей о кинофильмах и персонажах, да и об их авторах. Это норма для тематик К:Вымышленные персонажи, К:Городские легенды и т. д. — Vladis13 (обс.) 02:12, 22 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья удаляется на основании ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ, ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации — это беспорядочная мусорная свалка, пересказ упоминаний в СМИ гипотетического умозаключения, что ФСО могла бы для охраны президента Путина использовать его «двойников». wulfson (обс.) 20:47, 22 сентября 2020 (UTC)

Ну явно не орисс, не «беспорядочная мусорная свалка» и не пересказ только варианта для ФСО… а недостаток обзорных АИ. — Vladis13 (обс.) 00:31, 23 сентября 2020 (UTC)

Обратитесь в Циклопедию. Там определения типа «совокупность конспирологических теорий» принимаются на ура. wulfson (обс.) 06:37, 23 сентября 2020 (UTC)

Вряд ли стоит добросовестных участников, пишущих по АИ, обвинять в ориссах, свалке, и посылать в Циклопедии… — Vladis13 (обс.) 12:58, 24 сентября 2020 (UTC)

Политехнический институт ДВФУ

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Политехнический институт ДВФУ. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 3 сентября 2020 (UTC)

Значимость института возможна, так как заявлено в статье историю свою ведёт с 1918 года, но в статье сейчас не показана. Похоже на ВП:СПАМ, ссылки только на себя. Hlundi (обс.) 06:58, 3 сентября 2020 (UTC)

• То, что описано в «Истории» про 1918—2011 годы — ФОРК от ДВГТУ. История после 2011 и структура кафедр и клистеров — свои, но самостоятельная значимость созданной в 2011 году структуры не видна. -- Klientos (обс.) 09:13, 4 сентября 2020 (UTC)

Hustle Castle

Нет данных о разработке. — Вадим Медяновский (обс.) 07:32, 3 сентября 2020 (UTC)

Наверное с такими претензиями надо на ВП:КУЛ? Быстро оставить, по меньшей мере Games@Mail.ru — вполне себе АИ по тематике компьютерных игр. SKΛZI 08:12, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Запрос находится вне компетенции КУ. Предлагается обратиться на ВП:КУЛ. Претензий к вопросам значимости, проверяемости, МТ и др. не предъявлялось. Оставлено. Кронас (обс.) 07:20, 10 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перечень эпизодов мультсериала «Мистер Бин»

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Перечень эпизодов мультсериала «Мистер Бин». -- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 3 сентября 2020 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2020 года в 07:44 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 3 сентября 2020 (UTC)

• • Кроме того, нет соответствтия ВП:ТРС, ВП:ИНФСП. -- Optimizm (обс.) 09:54, 3 сентября 2020 (UTC)
    • Все пункты этих правил теперь явно выполнены, ВП:КННИ - достаточно просмотреть сериал и списать название серии и дату релиза с титров или iMDB. Согласно основной статье (я добавил) сериал доступен только на английском, так что названия серий не переводятся. Добавил интервики. Macuser (обс.) 21:43, 3 сентября 2020 (UTC)
      • В каком смысле «теперь выполнены»? Не вижу свежих правок, которые бы показали интерес со стороны АИ. Необходимы обобщающие источники по ВП:ТРС п.7 . IMDB не считается АИ. - Saidaziz (обс.) 06:46, 4 сентября 2020 (UTC)
        • Теперь - там не было ссылки на основную статью. В правиле ВП:ТРС нет никаких обобщающих источников. Совсем. Там нет даже слова, содержащего часть "обоб". По пунктам - нейтральность есть, источник на названия серий через ВП:КННИ - сам сериал, оригинального синтеза нет (список серий - стандартная вещь для сериала), область охвата разумна (вроде же всего несколько сезонов), критерии очевидны, ЧНЯВ нет, совокупная значимость сериала показана в основной статье. Macuser (обс.) 08:22, 4 сентября 2020 (UTC)
          • Нужны источники, которые покажут совокупную значимость списка. Слово «совокупную» в правиле есть. Значимость от самого сериала к списку серий не наследуется. - Saidaziz (обс.) 12:26, 4 сентября 2020 (UTC)
            • Сериал ≡ совокупности серий. Значимость сериала и есть значимость совокупности его серий, т.е. списка. Не наследуется значимость актеров, режиссеров, локаций съемки и прочих элементов, а значимость целого она просто либо есть, либо ее нет, и то, что на один объект у нас может быть произвольное количество статей - исключительно вопрос удобства подачи и поиска информации. А то так можно и список штатов США удалить - ведь значимость от США не наследуется. К стати списков этих у нас аж 6, хотя как и с сериалом можно было бы свернуть все в одну таблицу и запихать в статью США. Macuser (обс.) 13:54, 5 сентября 2020 (UTC)
              • Сериал это совокупность серий, но это уже показано в основной статье. К статье со списком эпизодов и их описанием, как к самостоятельной энциклопедической сущности, необходимы свои источники. И вы правы насчет списка штатов США — в этой статье тоже не показана значимость по п.7, так как нет обобщающего источника. Однако предлагаю придерживаться предмета. - Saidaziz (обс.) 06:02, 6 сентября 2020 (UTC)
                • Если сериал - это совокупность серий, то значимость статей должна быть идентичной. Правило ВП:ТРС даже усиливает эту взаимосвязь, требуя ссылки на основную тему, иначе говоря указывая подчиненность списка основной статье. То же утверждает и ВП:ТРС 7. Это массовое искусство, а не Война и мир. Это просто сборник серий про мистера Бина, и если уж он удостоился как целое энциклопедической значимости, то и список такой законен. Macuser (обс.) 21:25, 8 сентября 2020 (UTC)

Вашкевич, Алексей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Вашкевич, Алексей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:45, 3 сентября 2020 (UTC)

Значимость по ВП:БИЗ не показана. Не БУ, потому что почти красиво.  Томасина (обс.) 09:39, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для управленцев не показана. В частности, независимыми авторитетными источниками не показано персональное влияние персоны на результаты деятельности предприятия. Из источников случайное перечисление ссылок, по всей видимости, сделанное для придания «важности» субъекту статьи. Удалено. Кронас (обс.) 07:25, 10 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BRP Can-Am Spyder Roadster

Реклама, значимость не показана. — Вадим Медяновский (обс.) 10:11, 3 сентября 2020 (UTC)

• Интерес к предмету статьи наблюдается в сми Популярная Механика Колёса.ру Автомаркет Моторпейдж.— SuckerBRAIN (обс.) 22:14, 13 сентября 2020 (UTC)

Hyanide

Не выпустили в производство. — Вадим Медяновский (обс.) 10:24, 3 сентября 2020 (UTC)

• Концепты обычно не выходят в производство, но статьи о них вполне допустимы. Вроде бы интерес со стороны АИ есть. -- Klientos (обс.) 09:21, 4 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предмет соответствует ВП:МТ и ВП:ОКЗ, оставляю.

Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 16:19, 17 сентября 2020 (UTC)

Дом (телеканал)

Значимость недавно созданного телеканала не показана, АИ не приведены. Hlundi (обс.) 10:42, 3 сентября 2020 (UTC)

• Значимо [13][14][15][16][17][18][19][20][21][22]. — Mitte27 (обс.) 11:15, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Это ВП:НЕНОВОСТИ по заявлениям и пресс-релизам сабжа. — Archivero (обс.) 10:40, 5 сентября 2020 (UTC)

А я думал - по идеологическим причинам:) — Эта реплика добавлена участником Yevgen (о • в)

• Статья об этом канале нужна однозначно, но она нуждается в серьёзной переработке, поскольку текущая версия — грубая перепечатка украиноязычной версии статьи, которую прогнали через переводчик даже без каких-либо логических и граматических доработок. ZheGal (обс.) 09:56, 11 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Статью в таком виде можно было спокойно ставить на БУ как машинный перевод. Удалить^В₁kovand¹_О 13:10, 11 сентября 2020 (UTC)

Энгин«Тедди» Хайироглу

Турецкий сериальный режиссёр/сценарист. "Принимал участие" в разных проектах, сейчас один из режиссеров свеженачатого сериала - при этом никаких источников не представлено ни у нас, ни в интервике; если взглянуть через сериал - тоже никакой вторички, хоть как-то характеризующей его вклад. Tatewaki (обс.) 11:10, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:09, 12 сентября 2020 (UTC)

Центр по возрождению и развитию национальных культур Ульяновской области

12 лет без источников. — Schrike (обс.) 12:26, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Застарелая реклама без прищнаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:12, 12 сентября 2020 (UTC)

Академический лицей Вестминстерского международного университета в Ташкенте

Перенёс с быстрого на медленное, автор настаивает, что страничка лицея со ссылками лишь на себя самого не является спамом. Давайте обсудим значимость лицея здесь. Hlundi (обс.) 12:33, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации так и не была продемонстрирована путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:13, 12 сентября 2020 (UTC)

Елин, Владимир Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Елин, Владимир Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 3 сентября 2020 (UTC)

Поэт, к.т.н., бизнесмен. Значимость по ВП:БИО отсутствует — 178.45.212.213 12:41, 3 сентября 2020 (UTC)

• Помимо перечисленных—Поэт, к.т.н., бизнесмен, в преамбуле также указано, что писатель, член Союза писателей России, со ссылкой на АИ—сайт московского отделения Союза писателей России, издано 7 книг, опубликовано более 700 стихотворений. В разрезе пункта 2.5.2 ВП:БИО профессиональные премии и другие награды—5 медалей за творческую деятельность.— Timgan (обс.) 19:49, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Несоответствие критериям для учёных, бизнесменов или писателей настолько очевидно, что удалю быстро. А медали эти пусть припрячет, ну взрослые вроде люди... 91.79 (обс.) 23:12, 4 сентября 2020 (UTC)

Отречение Михаила Александровича

Статья не удовлетворяет 1) ВП:МТ - ни в преамбуле, ни в самой статье нет внятного и однозначного определения предмета статьи. (О чём статья?) 2) Нарушение ВП:НТЗ: в статье, начиная с заголовка "пропихивается" однобокая точка зрения. 3) Нарушение ВП:ПРОВ - ни в преамбуле, ни в самой статье не приводится доводов в пользу того, что отречение М. А. было, более того, утверждается, что отречения М. А. не было. Т. е. в самой статье - ответвление мнений. 4) Статья - сумбурна, далека от энциклопедичности: предмет статьи отсутствует, не поддаётся описанию в формате «Предмет — определение». Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:42, 3 сентября 2020 (UTC).

• НДА. Статью — Оставить, номинатора — заблокировать. -- La loi et la justice (обс.) 12:45, 3 сентября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

• Номинатор повторно доводит до абсурда, препятствуя ровно такому изменению определения в статье чтобы определение соответствовало названию и предмету статьи. Вот эту мою правку - он постоянно отменяет. В моём варианте все указываемые номинатором содержательные недостатки - устранены.
• Статья о событии. Событие - подписание Акта. Оно в преамбуле определено. Полное название акта - приведено. Основные аспекты все указаны в преамбуле. Подробное изложение аспектов - есть в разделах. Qkowlew (обс.) 11:18, 12 августа 2020 (UTC)
• Претензия по несоответствию именно правилу МТ - абсурдна. Оставлено. Qkowlew (обс.) 12:49, 3 сентября 2020 (UTC)

Определение в преамбуле гласит: "Отрече́ние Миха́ила Алекса́ндровича — подписание великим князем Михаилом Александровичем, ...". Можно подставить и так: "Неотрече́ние Миха́ила Алекса́ндровича — подписание великим князем Михаилом Александровичем, ...". Т. е. от диаметрально противоположной оценки - ничего в определении не меняется. Т. е. предложенное определение явно некорректно. Его первая часть - "Отречение М. А." - это яркий POV-пушинг со стороны Qkowlew (обс.). Он проталкивает нарушение по ВП:НТЗ. По тексту хоть преамбулы, хоть по статье - сплошной POV-пушинг и нарушение ВП:НТЗ. Статья подлежит удалению из ОП. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:11, 3 сентября 2020 (UTC).

• Красивый ход в рассуждениях. Но излагая его тут, вы нарушаете наложенный на вас топик-бан. Пройдите на СО статьи. Qkowlew (обс.) 13:29, 3 сентября 2020 (UTC)
• Плюс, участник, который подвёл итог, как активный участник обсуждения и правки номинированной на КУ статьи, в данном случае не имел права подводить итог, согласно ВП:НЕПРЕДВЗЯТО. Данный довод я уже привёл на СО статьи, но поскольку вопрос о моём "необоснованном" оспаривании итога поднят на ВП:ЗКА - дублирую в сем месте. Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:36, 3 сентября 2020 (UTC).

Qkowlew предлагаю быстро оставить в связи с вынесением на переименование UnWikipedian (обс.) 15:57, 3 сентября 2020 (UTC).

• • Там есть новые аргументы? Qkowlew (обс.) 16:27, 3 сентября 2020 (UTC)

Оспоренный итог 2

По заявленным в номинации претензиям к статье:

• относительно заявленного несоответствия минимальным требованиям к содержанию статей: статья соответствует всем пунктам ВП:МТ, в частности, содержит определение её предмета («Отречение Михаила Александровича — подписание великим князем Михаилом Александровичем, младшим братом Николая II, акта об отказе от принятия престола Российской империи»);
• тезис уважаемого номинатора Бабкинъ Михаилъ о предполагаемом несоответствии содержания статьи ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ основан на убеждении коллеги в том, что никакого отречения не было, а также многократно озвучивался им на различных форумах (ВП:ФА, ВП:Ф-ИСТ), странице запросов к администраторам, на страницах проекта ВП:ХС и т. д. Отстаивание данного тезиса уважаемым коллегой привело к применению по отношению к нему топик-бана на обсуждение статьи за пределами её СО, что свидетельствует о противоречии позиции коллеги консенсусу сообщества по данному вопросу, а также о трансформации предметного спора о содержании статьи в конфликт, сопряжённый с нарушениями процедур поиска консенсуса (ВП:ПАПА) и бесконечным движением по кругу.

Основываясь на вышеизложенном, видится необходимым отметить следующее:

• уважаемый коллега Бабкинъ Михаилъ, размещая данную номинацию и оставляя в ней сообщения, нарушает применённый в отношении него топик-бан, что влечёт нарушения ВП:КОНС и ВП:НДА в части ВП:ПОКРУГУ. Подчеркну, что создание данного топика с развёрнутыми репликами и оставление иных реплик в нём как раз представляет собой обсуждение статьи Отречение Михаила Александровича за пределами её СО;
• уважаемому коллеге Qkowlew не следовало участвовать в эскалации конфликта интересов вокруг статьи, игнорируя рекомендации ВП:КОНС в части ВП:НЕПРЕДВЗЯТО, т. е. подводить итог по данной номинации.
  

Статья быстро оставлена. — Полиционер (обс.) 15:58, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• • Ок. Обещаю не подводить более какого либо итога по этой конкретной статье в нынешнем её наименовании. Qkowlew (обс.) 16:29, 3 сентября 2020 (UTC)

В аргументации автора итога прозвучало, что 1) статья соответствует всем пунктам ВП:МТ, в частности, содержит определение её предмета. Однако автор итога не увидел, что определение предмета статьи - абсолютно некорректно. Вместо левой части ("Отречение Михаила Александровича - подписание..." можно подставлять ЛЮБУЮ ИЗ МНОГИХ трактовок хоть события (какого события? отречения, которого не было? или которое всё же было?), хоть документа: "Неотречение", "Непринятие" и т. д. И всё это будет "подписание". Отсутствие корректной формулировки предмета статьи тождественно отсутствию формулировки о предмете статьи. Раз корректной формулировки нет - значит нет и самой формулировки. А та формулировка, которая есть - не есть формулировка. Статья должна быть энциклопедична! Т. о. обсуждаемая статья не соответствует ВП:МТ. 2) В статье нет внятных формулировок и доказательств того, что отречение М. А. было. Есть какие-то намёки об отречении, которые тут же по сути опровергаются противоположными утверждениями. При этом проталкивается точка зрения об отречении М. А., факт которого не следует ни из текста преамбулы, ни из текста статьи. Т. е. автор итога не обосновал отсутствие нарушений по ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. 3) Автор итога утверждает, что у вики-сообщества есть консенсус о ВП:НТЗ касательно обсуждаемой статьи. Однако из обсуждения хотя бы на ВП:КЛСХС (здесь) очевидно, что консенсуса нет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:58, 3 сентября 2020 (UTC).

• Коллега, ни для кого не секрет, что с данной учётной записи правит опытный историк, доктор исторических наук и профессор, которому могут быть известны нюансы исследуемой темы, являющиеся не всегда очевидными для других участников, однако правила о поиске консенсуса и недопустимости доведения дискуссий до абсурда (в конкретной ситуации — в части ВП:ПОКРУГУ) в Википедии равны для всех. Итог конфронтации (топик-бан в отношении Вас), в которую вы вступили с рядом участников, вовлечённых в редактирование данной статьи, как раз и свидетельствует о том, что консенсус по проблемным вопросам имеется; к слову, как я уже отметил выше, Ваши реплики здесь, в том числе оспаривание подведённого мною итога, противоречат топик-бану, что вызывает ряд вопросов к Вам. Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что с точки зрения формальной логики утверждение «неверное определение не есть определение» не является верным, а, скорее, протестным. С уважением, — Полиционер (обс.) 18:18, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Выставление статьи на КУ невозможно на СО. Выставление на КУ - не есть обсуждение статьи. Это - констатация дОлжного места статьи - ей место вне ОП. Я на странице КУ не обсуждаю статью, а лишь оспариваю неочевидные итоги. Оспаривание итога - не есть обсуждение статьи, а именно оспаривание итога. Потому нарушений топик-бана нет. Я о топик-бане помню. И нарушать его не собираюсь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:23, 3 сентября 2020 (UTC).
    • Уважая Ваш вклад (как в проекте, так и в исторический науке) и не желая вашей блокировки, хотелось бы предостеречь Вас от игры с правилами. Википедия, не являясь бюрократией, опирается не только на букву, но и на дух правила. В конкретном случае буквы правила вовсе нет, поскольку нет дефиниции понятия «обсуждение статьи вне её СО», следовательно, опираться на дух правила — единственный выход. Опять же, опираясь на формальную логику, понятие «обсуждение статьи» является родовым по отношению к видовому понятию «обсуждение целесообразности нахождения статьи в ОП», посему топик-бан на данное обсуждение также должен распространяться. — Полиционер (обс.) 18:35, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Быстро оставлено в связи с созданием номинации в обход топик-бана (вынесение статьи на КУ это тоже ее обсуждение) и в связи с отсутствием аргументов, требующих удаления статьи; все предложения по улучшению статьи и вопросы, внесенные участником Бабкинъ Михаилъ, можно рассмотреть на странице обсуждения статьи. — Михаил Лавров (обс.) 19:28, 3 сентября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Номинировав статью на ВП:КУ я не собирался и не собираюсь её обсуждать. Пусть её на КУ обсуждает хоть кто. Я именно номинирую, т. е. констатирую дОлжное место статьи - вне ОП, но не обсуждаю статью. Потому нарушения топик-бана с моей стороны нет. Автор данного итога не обратил внимание на мои конкретные указания нарушений, требующих удаления статьи: ВП:МТ, а также ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ. И в первую очередь - указанное положение ВП:МТ. Плюс - общая неэнциклопедичность статьи. Абсолютно некорректная и абсолютно неоднозначная формулировка предмета статьи - не есть формулировка. Энциклопедия - не помойка. Статья в энциклопедии должна быть энциклопедична! Поскольку мои аргументы при подведении итога не рассмотрены по существу - итог и оспорен. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:53, 3 сентября 2020 (UTC).

• Административные итоги по оставлению статей оспариваются на ВП:ОСП. Но вам этого делать не следует, потому что это будет нарушением наложенного на вас топик-бана. Тем более, что перспективы удаления статьи практически нулевые. — Михаил Лавров (обс.) 20:19, 3 сентября 2020 (UTC)

Википедия:Запросы к ботоводам/Страницы со смесью латиницы и кириллицы в названии

Древний разобранный ботосписок. MBH 14:08, 3 сентября 2020 (UTC)

• Всё хочу сделать белый список на Википедия:Кирлат и обработать остальное — перенесите туда, плиз, в качестве подстраницы. Викизавр (обс.) 14:18, 3 сентября 2020 (UTC)

Мемориальный комплекс

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Мемориальный комплекс. -- QBA-II-bot (обс.) 14:26, 3 сентября 2020 (UTC)

Очень короткая статья. АИ нет, без списка "Наиболее известные мем. комплексы СНГ" едва подходит ВП:МТ. Такой раздел, кстати существовать не может — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 14:18, 3 сентября 2020 (UTC)

При нуле ВП:АИ только Удалить. Про плакучие деревья — явный ОРИСС. А ведь значимость-то есть! --AndreiK (обс.) 14:46, 3 сентября 2020 (UTC)

• Значимость есть, конечно. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 18:40, 3 сентября 2020 (UTC)

• Удалить. Чересчур широкий термин, под который можно подписать любую совокупность памятником более одного. Необходимость статьи о нем сомнительна. - Parovoz_NFF (обс.) 22:20, 23 сентября 2020 (UTC)

Итог

В АИ объекты, представленные в статье, называются чаще Архитектурно-мемориальный комплекс [23]. Если же оценивать содержание статьи, то в АИ эти объекты характеризуются несколько иначе, и статья требует переписывания с нуля под другим названием. Если оценивать эту статью как статью список, то включенные объекты подобраны совершенно случайно и статья нарушает почти все требования ВП:ТРС. Удалено. Atylotus (обс.) 06:24, 6 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сабеизм

Устаревший синоним термина астролатрия. Две статьи об одном и том же не требуются. — Ghirla ^-трёп- 14:50, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

По аргументам номинатора статья не может быть удалена, а только объединена со статьей астролатрия с оставлением перенаправления. Такие номинации рассматриваются на ВП:КОБ. Оставлено Atylotus (обс.) 15:49, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пальмер, Елена

Журналистка, писательница, энциклопедическая значимость не показана. Полурекламный характер изложения. Кронас (обс.) 16:17, 3 сентября 2020 (UTC)

• Я бы поддержал, значимости нет, 120 фильмов и шоу аж на ВВС и прочих, и ни одного не указано в качестве примера. В тексте только реклама одной ненаучной работы по истории и неумеренное восхваление автора. Удалить Танович (обс.) 18:20, 4 сентября 2020 (UTC)

• Заявлено 120 фильмов, а на ИМДБ её не знают. А вся статья по факту - про её "другую правду" о Петре 3-ем. Удалить— Archivero (обс.) 10:44, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Подтверждений значимости по ВП:КЗЖ и и каким-либо другим правилам ни в статье, ни в поиске не видно. Удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:16, 6 сентября 2020 (UTC)

Вагапова, Фирдаус Габдуллазяновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#Вагапова, Фирдаус Габдуллазяновна. -- QBA-II-bot (обс.) 16:45, 3 сентября 2020 (UTC)

Не набирается на ВП:УЧС при беглом поиске. Vyacheslav Bukharov (обс.) 16:38, 3 сентября 2020 (UTC)

Добрый день, Вячеслав! Спасибо, что обратили внимание на статью, но каким образом надо исправить статью, что бы набирался ВП:УЧС? Что необходимо добавить? — Эта реплика добавлена участником Renariov (о • в)

• (1) Отформатировал Вашу реплику. Пожалуйста, ВП:подписывайтесь на страницах обсуждения. (2) ВП:УЧС (на которое уже была приведена ссылка выше) содержит вполне конкретные критерии, соответствие которым надо показать в статье (с приведением ВП:АИ) и перечислить здесь. — Викидим (обс.) 17:23, 3 сентября 2020 (UTC)
• Биография в две строчки, из которых одна - Член-корреспондент АБОП - это уже говорит. А кандидат наук (2002) на УЧС пройти не может, исключения бывают, но редко. Быстро удалить — Archivero (обс.) 10:49, 5 сентября 2020 (UTC)
• Статьи не в ведущих научных журналах, востребованность методичек не показана, доклады не приглашённые. В целом, значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 10:14, 9 сентября 2020 (UTC)

Итог

Судя по цитируемости и количеству отзывов, учебное пособие вряд ли можно назвать востребованным (за пределами университетов, где работала персона). По другим пособиям вообще ничего не ищется. Таким образом, соответствие п.7 ВП:УЧС не показано. Публикации также в основном в журналах самого университета, соответствие п.6 ВП:УЧС также не показано. Насчет докладов соответствие п.3 ВП:УЧС в части приглашенных докладов и крупных конференций тоже не наблюдается. Таким образом, пока есть соответствие 0 пунктов ВП:УЧС, а для соответствия ВП:КЗП требуется 2-3 пункта. Удалено. Swarrel (обс.) 17:14, 9 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нгок Тхай

То же самое, что с Керн, Пауль: Человек, не спавший 40 лет - во всяком случае, так говорится в новостных источниках. Научных источников, чтобы это проверить, нет, по имеющимся новостным можно написать только статью-фейк. Формально это, наверное, ВП:ПРОВ или ВП:БИО, чёрт его знает, но в любом случае статьи в таком виде быть не должно. Викизавр (обс.) 17:48, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:ПРОВ и ВП:БИО, даже если оценивать как газетную утку, он не уникальный. Были уже Пауль Керн и Ал Герпин. — Venzz (обс.) 07:57, 11 сентября 2020 (UTC)

Дударев Мурат Владимирович

Бизнесмен, общественный деятель. Значимость персоны не показана. Кронас (обс.) 20:17, 3 сентября 2020 (UTC)

Итог

Источников, хоть намекающих на возможность её наличия, не отыскалось. Удалено. 91.79 (обс.) 23:38, 4 сентября 2020 (UTC)

Алхасов, Алибек Басирович

Ученый, значимость не очевидна. Необходимо проверить на соответствие ВП:УЧ. Кронас (обс.) 20:20, 3 сентября 2020 (UTC)

Почему не очевидно, звание Заслуженного деятеля науки РФ, доктора наук и профессора, автора 300 научных трудов, 21 патента и 6 монографий изданных известном издательстве "Физматлит", председателя совета по защите докторских диссертаций РАН по геотермии не соответствует ВП:УЧ? Оставить, известный учёный, технолог и изобретатель. Заслуживает присутствия в Википедии. — Urakhi777 (обс.) 16:42, 4 сентября 2020 (UTC)

• Один из трёх авторов книги "Справочник по теплопроводности и динамической вязкости воды и водных растворов солей" (Физматлит, редактор аж сам В. Е. Фортов). Я бы засчитал п.7 Оставить ВП:УЧС. — Abba8 17:26, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Профессор, руководил Институтом проблем геотермии ДНЦ РАН в течение 16 лет, тут и интервью - [24], автор учебного пособия для студентов высших учебных заведений - Возобновляемые источники энергии, автор научных работ, ссылки в статье представлены, вот еще - [25], тут и публикации в таких журналах, как Известия высших учебных заведений. Серия: Химия и химическая технология - [26], в статье так же представлена ссылка на его авторство изобретений - [27]. Исходя из вышеперечисленного, видно соответствие критериям ВП:УЧС п.4,5,6,7,8. Оставить KrisA84 (обс.) 21:27, 4 сентября 2020 (UTC)
    • Быстро оставить. Соответствие ВП:УЧ очевидна. Зырты (обс.) 04:03, 5 сентября 2020 (UTC)

Итог

Насчет изобретений — их "кардинальное значение" для соответствия п.5 не показано. Одного количества патентов мало — нужны вторичные АИ, обсуждающие изобретения. Научпопа для п.8 также в статье не представлено. Но, тем не менее, соответствие. п.4, 6, 7 ВП:УЧС показано, и этого достаточно. Оставлено. Swarrel (обс.) 21:47, 8 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

HAZOP

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 сентября 2020#HAZOP. -- QBA-II-bot (обс.) 20:26, 3 сентября 2020 (UTC)

Соответствие критериям энциклопедической значимости под вопросом. Кронас (обс.) 20:24, 3 сентября 2020 (UTC)

• Метод, скорее всего, значим (см. литературу и примечания). Содержание статьи, приведённые источники — другой вопрос. Timofei Vatolin (обс.) 21:34, 3 сентября 2020 (UTC)

Добрый день, уважаемые редакторы. Прошу обратить внимание, что статья с описанием метода HAZOP есть на восьми языках. Так же ранее данная статья была удалена в российской WIKI не из-за значимости, а из-за плагиата. Как я понял из ваших комментариев, вопроса к наполнению нет. Источники и ссылки я указал максимально значимые, а именно ГОСТы, внутренние стандарты крупнейших химических компаний России, которые применяют метод HAZOP. При составлении статьи я так же опирался на примеры в иностранных источниках. Если у Вас есть дополнительные требования, прошу сообщить. Maxim Belov

• Насколько я понимаю, вы хорошо разбираетесь в теме (источники в статье про RUA — ваши статьи). Добавьте в эту статью ссылки на иностранные источники, которые вы использовали. В идеале, в разделы, описанные по соответствующим источникам. Это должно снять все вопросы. Timofei Vatolin (обс.) 15:34, 4 сентября 2020 (UTC)
• Уважаемые редакторы, в статью были внесены изменения, с дополнением информации на иностранные источники, согласно рекомендаций Timofei Vatolin. Прошу повторно ознакомиться.

Maxim Belov

Итог

После доработки статья стала лучше. Сейчас следует считать значимость подтвержденной. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:45, 28 сентября 2020 (UTC)