Википедия:К удалению/24 сентября 2008: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 167: Строка 167:
Статья была создана 14 сентября и тут же быстро удалена как статья о незначимой персоналии, затем [[Википедия:К восстановлению/14 сентября 2008#Сувалов, Иван Иванович|вынесена на восстановление]]. Напрямую в нынешнем виде статья не соответствует [[ВП:БИО|Критериям значимости персоналий]]: в частности, ордена и медали там учитываются '''только воинские'''. Однако не исключено, что раз ордена и медали довольно высокого достоинства у этого человека были - то остались и [[ВП:АИ|авторитетные источники]], в которых об этом рассказывалось и разъяснялась значимость его деятельности. Если такие источники будут приведены и значимость разъяснена, то статья может быть и оставлена. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 13:31, 24 сентября 2008 (UTC)
Статья была создана 14 сентября и тут же быстро удалена как статья о незначимой персоналии, затем [[Википедия:К восстановлению/14 сентября 2008#Сувалов, Иван Иванович|вынесена на восстановление]]. Напрямую в нынешнем виде статья не соответствует [[ВП:БИО|Критериям значимости персоналий]]: в частности, ордена и медали там учитываются '''только воинские'''. Однако не исключено, что раз ордена и медали довольно высокого достоинства у этого человека были - то остались и [[ВП:АИ|авторитетные источники]], в которых об этом рассказывалось и разъяснялась значимость его деятельности. Если такие источники будут приведены и значимость разъяснена, то статья может быть и оставлена. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 13:31, 24 сентября 2008 (UTC)
* Я бы удалил. Есть Орден Ленина (хотя и без источников) - но этим орденом награждено 430 тысяч человек. Они все значимы? По остальным критериям значимости не просматривается. [[User:Seelöwe|Seelöwe]] 14:06, 24 сентября 2008 (UTC)
* Я бы удалил. Есть Орден Ленина (хотя и без источников) - но этим орденом награждено 430 тысяч человек. Они все значимы? По остальным критериям значимости не просматривается. [[User:Seelöwe|Seelöwe]] 14:06, 24 сентября 2008 (UTC)
* {{Удалить}}. Информация об этом персоналии нигде, кроме самой Википедии не содержится. Похоже на мистификацию. Small: <small>[[User:Кобринский, Александр Михайлович|Кобринский, Александр Михайлович]] 05:53, 25 сентября 2008 (UTC)</small>
* {{Удалить}}. Информация об этом персоналии нигде, кроме самой Википедии, не содержится. Похоже на мистификацию. Small: <small>[[User:Кобринский, Александр Михайлович|Кобринский, Александр Михайлович]] 05:53, 25 сентября 2008 (UTC)</small>


== <s>[[Граф Шпее]]</s> ==
== <s>[[Граф Шпее]]</s> ==

Версия от 05:54, 25 сентября 2008

  • Выношу на удаление как автор. К сожалению, не нашёл авторитетных источников. В этом виде не очень хорошо, слишком словарно. Если кто-то сумеет доработать, то можно оставить. --Водник 21:35, 24 сентября 2008 (UTC)

Сын, внук. Самостоятельная значимость в статье не прослеживается--Vlas 15:00, 24 сентября 2008 (UTC)

Загляните в английскую статью. По пунктам 1 и 6 ВП:БИО для ученых должен проходить, коллеги-лингвисты наверняка подскажут еще (наличие рецензий и упоминаний в литературе). Кроме того, весьма похвальные отзывы в Интернете как о музыкальном критике. --Chronicler 18:04, 24 сентября 2008 (UTC)

Сын премьер-министра Армении. Значимость?--Vlas 11:27, 24 сентября 2008 (UTC)

Черным по белому написано, что никаких постов не занимал. Значимость? Брат президента?--Vlas 10:03, 24 сентября 2008 (UTC)

В категорию помещаются статьи о людях казнённых, сосланых и насильно постриженных в монашество по указанию царя Ивана Грозного.

Эта деятельность Ивана Грозного не является уникальной — при других царях такое тоже было. Сомневаюсь, что следует выделять одного Ивана Грозного и категоризировать именно его жертв.
Или, может, следует создать метакатегорию Жертвы по царям и наполнить её категориями, начиная от Жертвы Рюрика и заканчивая Жертвы Николая II? — redmond barry 00:49, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить, то что нет категорий про жертвы других царей - это не делает данную категорию ущербной. В категории перечислены весьма известные люди той эпохи, пострадавшие от политики Ивана Грозного (критерий определен весьма четко). --Testus 01:06, 24 сентября 2008 (UTC)
    Может, статьи об эти личностях лучше помещать в категорию Иван Грозный? — redmond barry 02:29, 24 сентября 2008 (UTC)
    Они с ним связаны именно через то, что пострадали от него. Я понимаю был бы критерий включения в категорию неопределенный, а тут все четко, никого лишнего нет. Википедия же не проект для крайних монархистов, которые Грозного святым считают и уверены, что жертв его политики не было. --Testus 02:38, 24 сентября 2008 (UTC)
    Тут никто не говорил ни про монархистов монархизм, ни про канонизацию Ивана Грозного, ни про отсутствие жертв его политики. Давайте без провокаций. — redmond barry 03:11, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Жертвы? Иван был государем в полном своем праве, тот, кто препятствовал его политике, считался государственным изменником. Мы не о маньяке-убийце говорим, а о законном правителе. Beaumain 01:57, 24 сентября 2008 (UTC)
    А опричнина, это не террор, а так детские шалости? Википедия не монархический проект и не может считать действия средневекового правителя нормальными только потому что он был самодержцем. Надо называть вещи своими именами. --Testus 02:38, 24 сентября 2008 (UTC)
    Правило Нейтральной Точки Зрения ничего не говорит о том, монархический мы проект или нет. Но эта категория явно его нарушает, используя слово "жертвы" и имя человека. "Категория:Репрессированные в 1930—1956 гг.", может быть, а категория "Жертвы Сталина" - недопустима. Так же, как и эта. Википедия называет вещи не своими именами, а нейтральными терминами истории и права. Beaumain 02:43, 24 сентября 2008 (UTC)
    Т.е. Вы признаете что категории, куда включаются жертвы какого-либо режима имеют право на существование? Если дело в названии, то наверное категорию надо к переименованию, а не к удалению? --Testus 02:47, 24 сентября 2008 (UTC)
    Не только. По Сталинским репрессиям существуют судебные постановления, реабилитирующие репрессированных. Был ли кто-либо из казненных при Иване реабилитирован, скажем, при Борисе? Нельзя провести границу между "невинными" и "казненными за дело", если нет юридических оснований. Beaumain 02:51, 24 сентября 2008 (UTC)
    Митрополит Филипп был реабилитирован, скажем, при Алексее Михайловиче. --Mitrius 06:58, 24 сентября 2008 (UTC)
    Кроме него еще много людей было прославлено в лике святых, что для того периода и есть реабилитация. --Testus 10:18, 24 сентября 2008 (UTC)
    То есть всех невинно погибших канонизировали? Elmor 14:29, 24 сентября 2008 (UTC)
    Все известные религиозные деятели, пострадавшие от Ивана, были причислены Русской церковью к лику святых. --Testus 14:37, 24 сентября 2008 (UTC)--Testus 14:37, 24 сентября 2008 (UTC)
    А как насчет светских деятелей? Elmor 14:56, 24 сентября 2008 (UTC)
    Из светских деятелей в святые всегда мало людей попадало (первые века христианства если не брать). Из жертв Грозного - княгиня Ефросинья Старицкая, насильно пострижена, убита, канонизирована. Но формально пострадала она уже будучи монахиней. --Testus 15:30, 24 сентября 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Категория:Казнённые при Иване Грозном или Категория:Жертвы опричного террора - про то, что при Иване был опричный террор, есть АИ. --Mitrius 06:57, 24 сентября 2008 (UTC)
    Второй вариант мне кажется уместным. --Testus 10:18, 24 сентября 2008 (UTC)
    не все жертвы Ивана Грозного пострадали в период опричнины. Жен своих, например, он не в рамках опричнины ссылал, а по настроению. Сына убил не в рамках опричнины. Это - не жертвы режима. Кроме того, опричнина - определенный исторический период с датами, началом и концом. До начала опричнины и после ее окончания Иван Грозный также не скучал. Критерии у категории четкие, удалять не надо, в крайнем случае → Переименовать. В "казненные" - плохо, ибо сосланные и насильно постриженные - это тоже жертвы. --Shakko 11:06, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Уж больно расплывчаты критерии включения в данную категорию. Да и можем ли мы говорить о вине непосредственно Ивана Грозного в тех или иных событиях, или все-таки о выполнении повеление легитимого правителя государства? Нету у нас на то АИ. Если уж и переименовывать, то в что-нибудь вроде "репрессированных во времена правления Ивана Грозного" или вообще по датам. ShinePhantom 11:47, 24 сентября 2008 (UTC)
    Да? Корнилий Псково-Печерский видимо не рукой Ивана был убит, жён он тоже своих не как муж, а как царь в монастыри ссылал, а сына своего Ивана видимо как монарх учил государственному управлению, да прибил между делом. Критерий включения более чем четкий, в статьях есть ссылки на летописные материалы. Да и всем известно, что Грозный своих жертв вносил в «Синодик опальных» для поминовения, признавая тем самым свою вину за их смерть. --Testus 12:04, 24 сентября 2008 (UTC)
    согласно "Синодику опальных", составленному самим же царем, → Переименовать в Категория:Жертвы опалы Ивана Грозного. --Shakko 12:31, 24 сентября 2008 (UTC)
    Поддерживаю. --Viktorianec 18:16, 24 сентября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 01:30, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Переименовал (год выхода был неверно указан) и доработал до соответствия мин. требованиям. Можно Оставить. TGR 10:29, 24 сентября 2008 (UTC)

Огромные сомнения в значимости данной группы. --Gruznov 02:27, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Один EP? Маловато будет. С другой стороны, все-таки бывший вокалист Оригами. Если клип побеждал в хит-парадах A-ONE, то может быть и значимость. А вот текст-то ворованный. [1][2] Его точно удалить. Beaumain 02:48, 24 сентября 2008 (UTC)

//текст с официального сайта группы взят. А группа в данный момент пишет свой дебютный альбом.94.50.5.182 20:04, 24 сентября 2008 (UTC)

Не копируйте тексты с других веб-сайтов без разрешения! Не размещайте без разрешения материалы, охраняемые авторским правом! Все подобные добавления будут удалены.

Зачем на каждой странице пишется?
Удалить Vikuloff 20:45, 24 сентября 2008 (UTC)

Космическая опера килобайт на 40 текста. Я аж зачитался, такие обороты — дух захватывает:

Император собрался с силами, и выпустил копье чистой энергии Варпа, которое пробило защиту Хоруса

Псионическая атака сожгла плоть на лице Императора, взорвав глаз. Хорус поднял своего отца на руки и сломал его позвоночник о колено.

Значимость не показана. Неэнциклопедический стиль. 99% статьи описание сюжета непонятно чего. Но судя по статье, книги и игру написали по мотивам реальных событий этой Ереси. Saidaziz 04:51, 24 сентября 2008 (UTC)

Типичный орисс (а точнее говоря, квазилитературная самодеятельность, то бишь фанфик). Чистить здесь бесполезно. Удалить--Dmartyn80 06:34, 24 сентября 2008 (UTC)

(−) Против.Половина текста - пересказ флафф-библии вселенной Вархаммера 40к с добавлением вкрадок из книг серии Ересь Хоруса.Кто не читал - не поймет.А на этой истории держится вся вселенная Вахи.--Amarhgil 15:34, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Вот именно: кто не читал - не поймет, а посему не место в википедии. Удалить ShinePhantom 11:48, 24 сентября 2008 (UTC)
    • А мне половина здешних статей по физике непонятно - тоже их на помойку? А статья абсолютно верная. Так и стоит рассказывать о вселенной. Amarhgil 16:35, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Есть Интервики, но надо серьезно почистить, и в первом предложении написать что событие вымышленное из такой-то истории.--Hq3473 13:50, 24 сентября 2008 (UTC)
  • ВП:ПРОВ. В статье необходимо представить сторонние (авторитетные)источники информации - откуда собственно взялась вся эта история Ереси как некий законченный обьект для статьи? Иначе это ОРИСС. Сама по себе Флафф-библия и книги серии Ересь Хоруса таковыми источниками не являются. Saidaziz 14:53, 24 сентября 2008 (UTC)
  • В таком виде удалить. Сплошной пересказ сюжета (ВП:ЧНЯВ), к тому же написанный таким образом, что непонятно, что откуда берётся. Проверить эту информацию совершенно невозможно: где там заимствования из книг, а где додумки авторов — непонятно. --Grebenkov 14:59, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Сильно сократить и Оставить. Явление значимое, ему книжки посвящены. Конечно, есть потенциал обьединения со статьей Хорус (Warhammer 40,000), но, похоже, тут не об обьединении надо говорить, а о сильном сокращении. Удалять статью за нарушение стиля нельзя, нет такого критерия удаления. Beaumain 17:20, 24 сентября 2008 (UTC)
    Есть такой критерий, как «нарушение ВП:ЧНЯВ». В части «не изложения сюжетов» и «не личное эссе». Сократить статью — предложение хорошее. Осталось найти человека, который готов этим заняться. Проблема в том, что он за неделю может и не найтись. И за две тоже. --Grebenkov 18:37, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, неэнциклопедично, нарушения стиля, орисс. Настоящая ересь :)) --Водник 21:38, 24 сентября 2008 (UTC)

ОРИСС, копирайт. --Fnaq 05:53, 24 сентября 2008 (UTC)

Копивио тоже присутствует. Про стиль просто умолчу, из жалости. Вот ещё недоумение со страницы обсуждения: "Скажите пожалуйста, что такое подмазывание аргументов?"--Dmartyn80 06:39, 24 сентября 2008 (UTC)

Быстро оставить. На ВП:КУЛ--Dias 11:04, 24 сентября 2008 (UTC)

  • статьи, книги, рефераты на одной страничке

    ~~~~~~]]] Мощный источник!
    Конечно Шаблон:Удалить!

По идее быстрое удаление, но поясню для автора: это 1) орисс; 2) самореклама. infovarius 05:56, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

О числах не было публикаций. Это чистый орисс. Удалено. --Gruznov 18:20, 24 сентября 2008 (UTC)

В основном копивио из [3] и [4]. Дмитрий Мещеряков 07:30, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Причём уже второй раз. Удалено как репост.--Yaroslav Blanter 11:17, 24 сентября 2008 (UTC)

Слово-в-слово спионерено. --Pauk 07:48, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалил. — Obersachse 08:21, 24 сентября 2008 (UTC)

Социальные страницы, дублирующиеся категориями

Обсуждение продлено, так как на страницы не был повешен соответствующий шаблон, оповещающий заинтересованных лиц в номинации на удаление. Львова Анастасия 11:58, 24 сентября 2008 (UTC)

Дублируется категорией Википедия:Участники из России. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Удалить. Дубирование полное. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Дублируется категорией Википедия:Участники по странам. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Слабое Удалить. Статья всё равно не будет полной, однако объединение категорий не очень удобно смотреть. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Дублируется категорией Википедия:Участники по языкам. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Оставить. Пока нет инструмента пересечений категорий. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Дублируется категорией Википедия:Участники по странам. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Удалить. Категория намного удобнее. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

После удаления выше указанных страниц становится ненужной. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

По всем

Какой смысл удалять? Оно кому-то мешает? Далеко не у всех на личной странице проставлены категории или шаблоны, которые заносят в категорию автоматом. У некоторых вообще личных страниц нет. Однозначно Оставить, так как валидной причины для удаления нет. Дублирование не имеет значения, так как это не основное пространство статей. Seelöwe 13:56, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Данные страницы не соответствуют ВП:ЧНЯВ: Википедия — не социальная сеть; целью страниц заявлено знакомство. Категории удобны при организации викивстреч, викиконференций, при обращениях на запрос о фотографировании, вышеперечисленные страницы действительно мешают, так как служебное пространство Википедии предназначено не для того. Львова Анастасия 15:24, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Поддерживаю аргументацию. Alex Spade 16:36, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить в пользу Категорий. Если пространство статей не основное - это не повод превращать его в мусорную кучу. Пусть будет один список, актуальный и правильный. Неполноценные дополнения в виде страниц отвлекают и путают. Хацкер 17:32, 24 сентября 2008 (UTC)

Статья была создана 14 сентября и тут же быстро удалена как статья о незначимой персоналии, затем вынесена на восстановление. Напрямую в нынешнем виде статья не соответствует Критериям значимости персоналий: в частности, ордена и медали там учитываются только воинские. Однако не исключено, что раз ордена и медали довольно высокого достоинства у этого человека были - то остались и авторитетные источники, в которых об этом рассказывалось и разъяснялась значимость его деятельности. Если такие источники будут приведены и значимость разъяснена, то статья может быть и оставлена. Андрей Романенко 13:31, 24 сентября 2008 (UTC)

Перенес всю важную информацию в статью Тяжёлый крейсер «Адмирал граф Шпее». Думаю, что эту статью можно удалить как дубликат... --Serg2 15:48, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Дубликат не нужен, перенаправление успешно установлено. --Gruznov 16:55, 24 сентября 2008 (UTC)

«Размышления на тему». --Peni 17:16, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Орисс ориссыч. Вдумайтесь только: "Среди зловещих звуков можно выделить три большие группы: зловещий хохот, шипящие звуки и нарочито тихие звуки".--Dmartyn80 17:30, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Надо такое на быстрое выносить. Удалено. --Gruznov 17:42, 24 сентября 2008 (UTC)

Это что за редирект такой удивительный? Андрей Романенко 18:43, 24 сентября 2008 (UTC)

Типичный вандализм квасных национал-патриотов...--Dmartyn80 18:48, 24 сентября 2008 (UTC)
Опять заговор сионистов всюду ищут. На него нет ссылок. Быстро удалить. --Gruznov 18:49, 24 сентября 2008 (UTC)
Точнее, жидомасонов под кроватью!--Dmartyn80 19:28, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как страница, созданная для вандализма.--Yaroslav Blanter 20:19, 24 сентября 2008 (UTC)

Оригинальное исследование. Koterpillar 19:18, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Бред ориссной породы быстро удалён. --Gruznov 19:25, 24 сентября 2008 (UTC)

А есть ли для этого шаблон/критерий быстрого удаления? Koterpillar 02:44, 25 сентября 2008 (UTC)

Музыкант без альбомов. Должной значимости нет. JukoFF 20:13, 24 сентября 2008 (UTC)

Альбом у него, вроде как вышел, но все равно Удалить, ибо не значим и даже интервик нет (одна на родину его, но и там статья ущербная). Vikuloff 20:26, 24 сентября 2008 (UTC)

Согласен. За!
  • Удалить давно надо было и через быстрое удаление надобно такие «статьи» удавлять! Vikuloff 20:38, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Соответствие ВП:ВЕБ не показано. В новостях нашёл одну махонькую заметку, где из независимой информации - только то, что авторы активно спамили сайт через ICQ (о да, это очень значимо). Сайт производит полное впечатление, что сделан за одну ночь на коленке и больше никогда не исправлялся (на 2 первых страницах 6 грамматических ошибок, в FAQ и правилах вообще прекрасные фразы типа "А в Вашем имени пользователя и пароле соблюден регистр CaSe SeNsItIvE" и "Обязуется не вводить в заблуждение других пользователей, а также преследовать их", а уж ошибок там - я сбился со счёта после пары десятков). AndyVolykhov 21:29, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Я выносил на быстрое, но автор явно рвется на бан. Удалить безжалостно этот спам. Pessimist2006 22:19, 24 сентября 2008 (UTC)

Оспариваемое быстрое удаление. Значимости не видно, серьёзных ролей в кино вроде бы нет. --С уважением, El barroco 20:58, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Мало ли кто там чего оспаривает! Так можно до бесконечно спорить, завмест того, что бы статьи писать! Удалить Автора статьи, на первый раз, предупредить, через арбуз провайдера, разумеется! Vikuloff 21:07, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, не вижу причин для удаления. У Алены Поличук есть роли в известных фильмах, а также в театре. Вполне значимо уже де факто.--skydrinker 21:38, 24 сентября 2008 (UTC)
    Какие роли? Прозреваю -- эпизодические! Оно нам надо? Vikuloff 21:43, 24 сентября 2008 (UTC)
    Ваши подозрения не являются АИ. Укажите на правило ограничивающее значимость по хронометражу в кинематографической ленте. Если просто хочется пописать фразы: удалить, а оно нам надо - вы выбрали не самое лучшее место. Здесь нужны аргументы, основанные на правилах. Из данной версии статьи видно, что актриса снималась в известных фильмах. Этого вполне достаточно.--skydrinker 21:47, 24 сентября 2008 (UTC)
    А еще есть ВП:НДА, с чем я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться, дабы, впредь! А то, эдак, мы тут скоро про участников массовки писать начнем и о случайных прохожих, в кадр попавших. Vikuloff 21:53, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана, роли только эпизодические. Какому критерию ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры она соответствует? Seelöwe 21:50, 24 сентября 2008 (UTC)

Еще одна актриса с сомнительной значимостью. Seelöwe 22:32, 24 сентября 2008 (UTC)

  • В принципе, не сомнительной. Я телевизор редко смотрю, да слышал. В телесериалах часто в анонсах. :) --Pauk 04:03, 25 сентября 2008 (UTC)

Мало, ориссно и без источников. Похоже, что переведено с английской статьи, в которой также источников нет. Явление конечно существует, но сомневаюсь, что оно именно так называется и так должно описываться. Seelöwe 21:56, 24 сентября 2008 (UTC)