Википедия:К удалению/24 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Банан (аттракцион)

Итог

Раз никто не сделал, сам перевёл из английской Википедии. Статья оставлена. Источники всё равно приветствуются.--Yaroslav Blanter 16:17, 6 ноября 2008 (UTC)

Старостин, Георгий Сергеевич

Сын, внук. Самостоятельная значимость в статье не прослеживается--Vlas 15:00, 24 сентября 2008 (UTC)

Загляните в английскую статью. По пунктам 1 и 6 ВП:БИО для ученых должен проходить, коллеги-лингвисты наверняка подскажут еще (наличие рецензий и упоминаний в литературе). Кроме того, весьма похвальные отзывы в Интернете как о музыкальном критике. --Chronicler 18:04, 24 сентября 2008 (UTC)
Если он действительно заведующий кафедрой, то должен иметь хотя бы звание доцента. Однако для его получения в РФ необходимо наличие хотя бы одной опубликованной монографии, которой в списке литературы не наблюдается. Если он ученый, то неплохо бы узнать о его вкладе в науку, каких-то премиях и так далее, если музыкальный критик - увидеть список авторитетных изданий, где он является регулярным автором. Сейчас из статьи следует, что речь идет об обычном лингвисте, на досуге пишущем в интернете рецензии на музыкальные альбомы. Ну и где здесь энциклопедическая значимость?--Vlas 09:20, 25 сентября 2008 (UTC)
Вполне обходимо. Вот у меня звание доцента есть, а монографий на момент его присвоения не было, да и вообще монографий по-русски нет. Хотя я, разумеется, согласен, что источники нужны. Надо бы Mitrius'а спросить, он должен знать.--Yaroslav Blanter 09:29, 25 сентября 2008 (UTC)
Пруфлинк на то, что он завкафедрой: [1] Elmor 03:22, 27 сентября 2008 (UTC)

Итог

ВП:БИО для учёных: публикации в ведущих научных изданиях налицо, работа в ведущем вузе имеется (правда, не профессорская, но на профессорской должности). Привлечение в качестве эксперта для статьи о проблемах современной лингвистики в USA Today [2] также производит впечатление. Оставлено. Андрей Романенко 05:27, 6 октября 2008 (UTC)

Маргарян, Тарон Андраникович

Сын премьер-министра Армении. Значимость?--Vlas 11:27, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Saəデスー? 14:07, 29 октября 2008 (UTC)

Кочарян, Валерий Седракович

Черным по белому написано, что никаких постов не занимал. Значимость? Брат президента?--Vlas 10:03, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Андрей Романенко 05:30, 6 октября 2008 (UTC)

Категория:Жертвы Ивана Грозного

В категорию помещаются статьи о людях казнённых, сосланых и насильно постриженных в монашество по указанию царя Ивана Грозного.

— Категория:Жертвы Ивана Грозного

Эта деятельность Ивана Грозного не является уникальной — при других царях такое тоже было. Сомневаюсь, что следует выделять одного Ивана Грозного и категоризировать именно его жертв.
Или, может, следует создать метакатегорию Жертвы по царям и наполнить её категориями, начиная от Жертвы Рюрика и заканчивая Жертвы Николая II? — redmond barry 00:49, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить, то что нет категорий про жертвы других царей - это не делает данную категорию ущербной. В категории перечислены весьма известные люди той эпохи, пострадавшие от политики Ивана Грозного (критерий определен весьма четко). --Testus 01:06, 24 сентября 2008 (UTC)
    Может, статьи об эти личностях лучше помещать в категорию Иван Грозный? — redmond barry 02:29, 24 сентября 2008 (UTC)
    Они с ним связаны именно через то, что пострадали от него. Я понимаю был бы критерий включения в категорию неопределенный, а тут все четко, никого лишнего нет. Википедия же не проект для крайних монархистов, которые Грозного святым считают и уверены, что жертв его политики не было. --Testus 02:38, 24 сентября 2008 (UTC)
    Тут никто не говорил ни про монархистов монархизм, ни про канонизацию Ивана Грозного, ни про отсутствие жертв его политики. Давайте без провокаций. — redmond barry 03:11, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Жертвы? Иван был государем в полном своем праве, тот, кто препятствовал его политике, считался государственным изменником. Мы не о маньяке-убийце говорим, а о законном правителе. Beaumain 01:57, 24 сентября 2008 (UTC)
    А опричнина, это не террор, а так детские шалости? Википедия не монархический проект и не может считать действия средневекового правителя нормальными только потому что он был самодержцем. Надо называть вещи своими именами. --Testus 02:38, 24 сентября 2008 (UTC)
    Правило Нейтральной Точки Зрения ничего не говорит о том, монархический мы проект или нет. Но эта категория явно его нарушает, используя слово "жертвы" и имя человека. "Категория:Репрессированные в 1930—1956 гг.", может быть, а категория "Жертвы Сталина" - недопустима. Так же, как и эта. Википедия называет вещи не своими именами, а нейтральными терминами истории и права. Beaumain 02:43, 24 сентября 2008 (UTC)
    Т.е. Вы признаете что категории, куда включаются жертвы какого-либо режима имеют право на существование? Если дело в названии, то наверное категорию надо к переименованию, а не к удалению? --Testus 02:47, 24 сентября 2008 (UTC)
    Не только. По Сталинским репрессиям существуют судебные постановления, реабилитирующие репрессированных. Был ли кто-либо из казненных при Иване реабилитирован, скажем, при Борисе? Нельзя провести границу между "невинными" и "казненными за дело", если нет юридических оснований. Beaumain 02:51, 24 сентября 2008 (UTC)
    Митрополит Филипп был реабилитирован, скажем, при Алексее Михайловиче. --Mitrius 06:58, 24 сентября 2008 (UTC)
    Кроме него еще много людей было прославлено в лике святых, что для того периода и есть реабилитация. --Testus 10:18, 24 сентября 2008 (UTC)
    То есть всех невинно погибших канонизировали? Elmor 14:29, 24 сентября 2008 (UTC)
    Все известные религиозные деятели, пострадавшие от Ивана, были причислены Русской церковью к лику святых. --Testus 14:37, 24 сентября 2008 (UTC)--Testus 14:37, 24 сентября 2008 (UTC)
    А как насчет светских деятелей? Elmor 14:56, 24 сентября 2008 (UTC)
    Из светских деятелей в святые всегда мало людей попадало (первые века христианства если не брать). Из жертв Грозного - княгиня Ефросинья Старицкая, насильно пострижена, убита, канонизирована. Но формально пострадала она уже будучи монахиней. --Testus 15:30, 24 сентября 2008 (UTC)
    Спасибо за информацию. Я за что, чтобы Оставить категорию. Эти люди совершенно объективно - жертвы Ивана.Elmor 00:24, 26 сентября 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Категория:Казнённые при Иване Грозном или Категория:Жертвы опричного террора - про то, что при Иване был опричный террор, есть АИ. --Mitrius 06:57, 24 сентября 2008 (UTC)
    Второй вариант мне кажется уместным. --Testus 10:18, 24 сентября 2008 (UTC)
    не все жертвы Ивана Грозного пострадали в период опричнины. Жен своих, например, он не в рамках опричнины ссылал, а по настроению. Сына убил не в рамках опричнины. Это - не жертвы режима. Кроме того, опричнина - определенный исторический период с датами, началом и концом. До начала опричнины и после ее окончания Иван Грозный также не скучал. Критерии у категории четкие, удалять не надо, в крайнем случае → Переименовать. В "казненные" - плохо, ибо сосланные и насильно постриженные - это тоже жертвы. --Shakko 11:06, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Уж больно расплывчаты критерии включения в данную категорию. Да и можем ли мы говорить о вине непосредственно Ивана Грозного в тех или иных событиях, или все-таки о выполнении повеление легитимого правителя государства? Нету у нас на то АИ. Если уж и переименовывать, то в что-нибудь вроде "репрессированных во времена правления Ивана Грозного" или вообще по датам. ShinePhantom 11:47, 24 сентября 2008 (UTC)
    Да? Корнилий Псково-Печерский видимо не рукой Ивана был убит, жён он тоже своих не как муж, а как царь в монастыри ссылал, а сына своего Ивана видимо как монарх учил государственному управлению, да прибил между делом. Критерий включения более чем четкий, в статьях есть ссылки на летописные материалы. Да и всем известно, что Грозный своих жертв вносил в «Синодик опальных» для поминовения, признавая тем самым свою вину за их смерть. --Testus 12:04, 24 сентября 2008 (UTC)
    согласно "Синодику опальных", составленному самим же царем, → Переименовать в Категория:Жертвы опалы Ивана Грозного. --Shakko 12:31, 24 сентября 2008 (UTC)
    Поддерживаю. --Viktorianec 18:16, 24 сентября 2008 (UTC)
  • М.б. Категория:Репрессированные в 1533—1584 годах? deevrod (обс) 16:42, 25 сентября 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Категория:Жертвы опалы Ивана Грозного раз кому-то нужно. Но, чур, ещё категории жертв Варфоломеевской ночи надо создать, жертв правления Генриха VIII и жертв Реформации для объективности, там всё же раз в десять-пятьдесят больше погибло. А то нашли тоже террориста Васильевича (кличка присвоена Британникой за "грозность"). Эх, не надо крайностей в оценках, просто сравните наше отечество того времени с зарубежьем; да опричнина - благодать сплошная. (= ♒ Quanthon 21:08, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, → Переименовать в Категория:Жертвы опалы Ивана Грозного Abune 03:01, 21 октября 2008 (UTC)

Итог

Подбиваем аргументы. Аргументы за удалению сводятся к следующему:

  • Неуникальность детельности Грозного по насилию над кем-то
  • Расплывчаты критерии включения в данную категорию
  • Нарушение НТЗ (путаница казнённых преступников и невинных жертв).

По первому и второму пункту предоставлены сильные контраргументы: уникальность категории - не повод её удаления, критерии включения в категорию достаточно чёткие. На третий аргумент дан тот же контраргумент, что и на второй, плюс предложено переименование. В итоге категорию оставляем, но переименовываем в Категория:Жертвы опалы Ивана Грозного. Dstary 08:46, 7 ноября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 01:30, 24 сентября 2008 (UTC)

Время развлечений (фильм)

Время счастливых находок (фильм)

Время убивать (фильм, 1987)

Время умирать (фильм, 1979)

  • Переименовал (год выхода был неверно указан) и доработал до соответствия мин. требованиям. Можно Оставить. TGR 10:29, 24 сентября 2008 (UTC)

Время умирать (фильм, 1991)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 сентября 2008#Время умирать (фильм, 1991)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Время умирать (фильм, 1991) удалён, так как статья не была доработана, прочие оставлены, спасибо. Львова Анастасия 19:55, 8 октября 2008 (UTC)

Top Display

Огромные сомнения в значимости данной группы. --Gruznov 02:27, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Один EP? Маловато будет. С другой стороны, все-таки бывший вокалист Оригами. Если клип побеждал в хит-парадах A-ONE, то может быть и значимость. А вот текст-то ворованный. [3][4] Его точно удалить. Beaumain 02:48, 24 сентября 2008 (UTC)

//текст с официального сайта группы взят. А группа в данный момент пишет свой дебютный альбом.94.50.5.182 20:04, 24 сентября 2008 (UTC)

Не копируйте тексты с других веб-сайтов без разрешения! Не размещайте без разрешения материалы, охраняемые авторским правом! Все подобные добавления будут удалены.

Зачем на каждой странице пишется?
Удалить Vikuloff 20:45, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

На официальном сайте заявлено, что дебютный альбом лишь записывается. Соответственно, ни о какой значимости и речи быть не может. До тех пор пока не будет альбома и он не станет продаваться как горячие пирожки, статье о группе не место в Википедии. Удалено. --Gruznov 06:58, 26 сентября 2008 (UTC)

Ересь Хоруса

Космическая опера килобайт на 40 текста. Я аж зачитался, такие обороты — дух захватывает:

Император собрался с силами, и выпустил копье чистой энергии Варпа, которое пробило защиту Хоруса

Псионическая атака сожгла плоть на лице Императора, взорвав глаз. Хорус поднял своего отца на руки и сломал его позвоночник о колено.

Значимость не показана. Неэнциклопедический стиль. 99% статьи описание сюжета непонятно чего. Но судя по статье, книги и игру написали по мотивам реальных событий этой Ереси. Saidaziz 04:51, 24 сентября 2008 (UTC)

Типичный орисс (а точнее говоря, квазилитературная самодеятельность, то бишь фанфик). Чистить здесь бесполезно. Удалить--Dmartyn80 06:34, 24 сентября 2008 (UTC)

(−) Против.Половина текста - пересказ флафф-библии вселенной Вархаммера 40к с добавлением вкрадок из книг серии Ересь Хоруса.Кто не читал - не поймет.А на этой истории держится вся вселенная Вахи.--Amarhgil 15:34, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Вот именно: кто не читал - не поймет, а посему не место в википедии. Удалить ShinePhantom 11:48, 24 сентября 2008 (UTC)
    • А мне половина здешних статей по физике непонятно - тоже их на помойку? А статья абсолютно верная. Так и стоит рассказывать о вселенной. Amarhgil 16:35, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Есть Интервики, но надо серьезно почистить, и в первом предложении написать что событие вымышленное из такой-то истории.--Hq3473 13:50, 24 сентября 2008 (UTC)
    • Умешил до стаба. По моему теперь можно оставлять. Придет фанат и допишет. К сожалению сам в этом вопросе не разбираюсь.--Hq3473 13:50, 25 сентября 2008 (UTC)
  • ВП:ПРОВ. В статье необходимо представить сторонние (авторитетные)источники информации - откуда собственно взялась вся эта история Ереси как некий законченный обьект для статьи? Иначе это ОРИСС. Сама по себе Флафф-библия и книги серии Ересь Хоруса таковыми источниками не являются. Saidaziz 14:53, 24 сентября 2008 (UTC)
  • В таком виде удалить. Сплошной пересказ сюжета (ВП:ЧНЯВ), к тому же написанный таким образом, что непонятно, что откуда берётся. Проверить эту информацию совершенно невозможно: где там заимствования из книг, а где додумки авторов — непонятно. --Grebenkov 14:59, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Сильно сократить и Оставить. Явление значимое, ему книжки посвящены. Конечно, есть потенциал обьединения со статьей Хорус (Warhammer 40,000), но, похоже, тут не об обьединении надо говорить, а о сильном сокращении. Удалять статью за нарушение стиля нельзя, нет такого критерия удаления. Beaumain 17:20, 24 сентября 2008 (UTC)
    Есть такой критерий, как «нарушение ВП:ЧНЯВ». В части «не изложения сюжетов» и «не личное эссе». Сократить статью — предложение хорошее. Осталось найти человека, который готов этим заняться. Проблема в том, что он за неделю может и не найтись. И за две тоже. --Grebenkov 18:37, 24 сентября 2008 (UTC)
    Сделано.--Hq3473 14:08, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, неэнциклопедично, нарушения стиля, орисс. Настоящая ересь :)) --Водник 21:38, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Так, я вижу попытки улучшить статью. Фанфик убрали, теперь надо попытаться разглядеть значимость. Впервые Ересь Хоруса была описана в Книге для настольной игры. Я не понимаю смысла этой фразы. Что такое книга для настольной игры? Приведите сторонние источники из которых видна значимость Ереси Хоруса для вселенной WH и для мировой культуры. А то у вас всё замыкается на себя.Saidaziz 18:45, 25 сентября 2008 (UTC)
    Как я понимаю, это вымешленное явление значимо так как описанно в большом количестве книг. Полная библиография в en:Horus_Heresy#References ( Games Workshop Design Staff (2002). Warhammer 40,000 Codex: Chaos Space Marines, 1st Edition, Nottingham: Games Workshop. ISBN 1-84154-322-5. King, William (April 2002). "Assault on Holy Terra". White Dwarf: Australian Edition (268). ISSN 0265-8712. "Index Astartes - The Death Guard" (January 2002). White Dwarf: Australian Edition (265). ISSN 0265-8712. 2nd Edition Warhammer 40,000 Codex Imperialis Abnett, Dan (2006). Horus Rising. Black Library. ISBN 1-84416-294-X. McNeill, Graham (2006). False Gods. Black Library. ISBN 1-84416-370-9. Counter, Ben (2006). Galaxy In Flames. Black Library. ISBN 1-84416-393-8. McNeill, Graham (2007). Fulgrim. Black Library. ISBN 1-84416-476-4. Merrett, Alan (2007). The Horus Heresy: Collected Visions. Black Library. ISBN 1-84416-425-X.)--Hq3473 19:51, 25 сентября 2008 (UTC)
    По поводу краткого содержания считаю что первоисточник является достачно авторитным источником сам по-себе: никто например не требует что-бы приводились независимые источники для секции: Москва_слезам_не_верит_(фильм)#Сюжет.--Hq3473 19:50, 25 сентября 2008 (UTC)
    На книги есть много независимых рецензий: [5].--Hq3473 20:01, 25 сентября 2008 (UTC)
Книги вторичны. Разберитесь что первично в статье. Предмет статьи это событие вымышленной вселенной игры "Владения хаоса: Рабы Тьмы", которая входит в проект WH. Задача найти авторитетный источник к событию - то есть гражданской войне во вселенной WH. Saidaziz 03:11, 26 сентября 2008 (UTC)
А вот здесь неправда.Книги первичны, в книгах раскрываются детали этой самой Ереси Хоруса, которые не шли вместе с правила настолки и флаффом. Amarhgil ночь, 27 сентября 2008 (UTC)
Мнения разделяются. Судя по статье первична игра. Книги серии "Ересь Хоруса", судя по описанию сопутствующий(merchandise) товар - то есть реклама. Если книги первичны то отразите это в статье. Доказательно. А то источников в статье как не было так и нет.Saidaziz 04:26, 27 сентября 2008 (UTC)
Комментарий. Игра, скорее, родоначальница. Вряд ли сейчас можно говорить о вторичности полноценных литературных произведений (не шедевры, но вполне добротная фантастика), вышедших солидными тиражами. И рекламой эти книги, разумеется, не являются, скорее, это продукт, позволяющий получить дополнительные доходы от бренда WH 40k. Для книг, кстати, есть вторичные источники, в отличие от собственно Ереси Хоруса. С уважением, MadDog 10:03, 27 сентября 2008 (UTC)
  • В нынешнем виде, безусловно, Оставить. Событие, описанное в серии книг, изданных значительными тиражами. Интервики в наличии. Значимость не вызывает сомнений, статья приведена к энциклопедическому виду и готова к дальнейшей доработке. Остается вариант обьединения с персонажем Хорус (Warhammer 40,000) (так сделали в английской), но это уже не здесь обсуждать. Beaumain 16:22, 27 сентября 2008 (UTC)
Я охотно верю, что событие значимо. Но википедия на слово не верит. Где значимость? Почему нужна отдельная статья про Ересь Хоруса? Это показывается сторонними источниками, а сейчас это из статьи решительно невозможно углядеть.Saidaziz 17:41, 27 сентября 2008 (UTC)
Оставить Сама статья плохая и даже отвратительная, однако событие, в ней описываемое - одно из основных, если не основное, в игровой вселенной. Saidaziz, прежде чем предъявлять претензиик набору источников, неплохо бы представлять себе, из чего формируется каноническое описание вселенной настольной игры. В первую очередь источниками являются книги правил, включающие в себя также художественные отрывки. Не знать, что такое книга правил, и какие она несет функции, и на этом основании выражать сомнения в значимости статьи - по моему мнению, далеко не самый разумный подход. Danvolodar 01:14, 4 ноября 2008 (UTC)
Описание вселенной разумеется формируется из первоисточников вселенной. В данном случае это описание игры и книги по игре. Но вот значимость предмета статьи формируется из сторонних авторитетных источников. И в этом все статьи википедии равны. Saidaziz 08:32, 6 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья сокращена до стаба; указанные в номинации недостатки устранены. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 15:10, 7 ноября 2008 (UTC)

Спор

ОРИСС, копирайт. --Fnaq 05:53, 24 сентября 2008 (UTC)

Копивио тоже присутствует. Про стиль просто умолчу, из жалости. Вот ещё недоумение со страницы обсуждения: "Скажите пожалуйста, что такое подмазывание аргументов?"--Dmartyn80 06:39, 24 сентября 2008 (UTC)

Быстро оставить. На ВП:КУЛ--Dias 11:04, 24 сентября 2008 (UTC)

  • статьи, книги, рефераты на одной страничке

    ~~~~~~]]] Мощный источник!
    Конечно Удалить!
  • Скорее всего, Оставить - всё-таки 10 интервик! (у нас из них лишь 2 пока было)
Начнём с bg:Спор. То, что в нашей статье есть и копиво, и орисс - причина к доработке, а предмет достаточно значим. На КУЛ сначало выносить нужно, орисс и копиво - убрать, оставить стаб. Alexandrov 12:42, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Что за спор может быть по поводу спора — тут вариантов нет, естественно оставить, потому как уникальная авторская работа:

Все это надо иметь в виду. Поэтому; обычно полезнее приводить только наиболее сильные доводы, о слабых же упоминать разве вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них. © С. И. Поварнин

См. последний абзац раздела Доводы в споре, подробнее — см. здесь, стр. 24. --Vd437 14:05, 25 сентября 2008 (UTC)

Однозначно! - оставить. И развить :) очень нужный материал. Сам часто спорю... (Serega)

  • People, если какому-то грамотею не нравится стиль, пусть не читает, а как Верно было сказано

выше W40 K на этом и держится. Чего стоит орчье "'Ere we Go", тоже слэнг, но так задумано! (Ботанам не читать - не поймут). Между прочим америкосы такие цитаты не удаляют, просто понимают в чем дело. А ребятам (или матерым редакторам)), которые будут решать судьбу статьи, рекомендую просто пробежаться по страницам книг, благо их в Сети куча. Они поймут что к чему. Всем респект, Waysage

Итог

После удаления копивио оставлено. Некоторая ориссность наблюдается, желающие могут переработать или развесить шаблоны.--Yaroslav Blanter 15:14, 7 ноября 2008 (UTC)

Простые числа Белецкого

По идее быстрое удаление, но поясню для автора: это 1) орисс; 2) самореклама. infovarius 05:56, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

О числах не было публикаций. Это чистый орисс. Удалено. --Gruznov 18:20, 24 сентября 2008 (UTC)

Татэнерго

В основном копивио из [6] и [7]. Дмитрий Мещеряков 07:30, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Причём уже второй раз. Удалено как репост.--Yaroslav Blanter 11:17, 24 сентября 2008 (UTC)

Борис Башилов

Слово-в-слово спионерено. --Pauk 07:48, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалил. — Obersachse 08:21, 24 сентября 2008 (UTC)

Социальные страницы, дублирующиеся категориями

Обсуждение продлено, так как на страницы не был повешен соответствующий шаблон, оповещающий заинтересованных лиц в номинации на удаление. Львова Анастасия 11:58, 24 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Википедисты из России

Дублируется категорией Википедия:Участники из России. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Удалить. Дубирование полное. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 сентября 2008#Википедия:Википедисты из России]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Википедия:Википедисты из стран СНГ и Балтии

Дублируется категорией Википедия:Участники по странам. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Слабое Удалить. Статья всё равно не будет полной, однако объединение категорий не очень удобно смотреть. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 сентября 2008#Википедия:Википедисты из стран СНГ и Балтии]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Википедия:Полиглоты

Дублируется категорией Википедия:Участники по языкам. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Оставить. Пока нет инструмента пересечений категорий. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)
Это тот редкий случай, когда юзербоксы оказываются весьма полезны. Они проставляют соотв. категорию язык-N,1,2,3,4 и гораздо легче искать потенциального переводчика на пересечении категорий, а не дважды включенного в страницу Википедия:Полиглоты. --Vd437 14:38, 1 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 сентября 2008#Википедия:Полиглоты]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Википедия:Википедисты по странам

Дублируется категорией Википедия:Участники по странам. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

  • Удалить. Категория намного удобнее. infovarius 23:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 сентября 2008#Википедия:Википедисты по странам]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Википедия:Участники по странам

После удаления выше указанных страниц становится ненужной. ~ Aleksandrit 12:45, 28 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Grebenkov. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/24 сентября 2008#Википедия:Участники по странам]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

По всем

Какой смысл удалять? Оно кому-то мешает? Далеко не у всех на личной странице проставлены категории или шаблоны, которые заносят в категорию автоматом. У некоторых вообще личных страниц нет. Однозначно Оставить, так как валидной причины для удаления нет. Дублирование не имеет значения, так как это не основное пространство статей. Seelöwe 13:56, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Данные страницы не соответствуют ВП:ЧНЯВ: Википедия — не социальная сеть; целью страниц заявлено знакомство. Категории удобны при организации викивстреч, викиконференций, при обращениях на запрос о фотографировании, вышеперечисленные страницы действительно мешают, так как служебное пространство Википедии предназначено не для того. Львова Анастасия 15:24, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Поддерживаю аргументацию. Alex Spade 16:36, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить в пользу Категорий. Если пространство статей не основное - это не повод превращать его в мусорную кучу. Пусть будет один список, актуальный и правильный. Неполноценные дополнения в виде страниц отвлекают и путают. Хацкер 17:32, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Я разделяю мнение и аргументы, высказанные Анастасией Львовой и Хацкером. Необходимо оставить лишь категории. --Gruznov 07:01, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить Ferrer 13:31, 30 сентября 2008 (UTC)

Итог

Если бы эти страницы просто дублировали соответствующие категории — это ещё полбеды. Но тут есть важное отличие: категории автоматически обновляются при изменении пользователем информации на своей личной странице, но эти страницы никто обновлять не будет. Консенсус об удалении налицо. --Grebenkov 20:25, 8 октября 2008 (UTC)

Сувалов, Иван Иванович

Статья была создана 14 сентября и тут же быстро удалена как статья о незначимой персоналии, затем вынесена на восстановление. Напрямую в нынешнем виде статья не соответствует Критериям значимости персоналий: в частности, ордена и медали там учитываются только воинские. Однако не исключено, что раз ордена и медали довольно высокого достоинства у этого человека были - то остались и авторитетные источники, в которых об этом рассказывалось и разъяснялась значимость его деятельности. Если такие источники будут приведены и значимость разъяснена, то статья может быть и оставлена. Андрей Романенко 13:31, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Я бы удалил. Есть Орден Ленина (хотя и без источников) - но этим орденом награждено 430 тысяч человек. Они все значимы? По остальным критериям значимости не просматривается. Seelöwe 14:06, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Информация об этом персоналии нигде, кроме самой Википедии, не содержится. Похоже на мистификацию. Small: Кобринский, Александр Михайлович 05:53, 25 сентября 2008 (UTC)
  • «Являлся депутатом 7-го созыва 1959 г. Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от избирательного округа № 110» — этого недостаточно. Если не будет в ближайшие дни добавлено новой и значимой информации, то удалить с чистой совестью. --Gruznov 06:17, 25 сентября 2008 (UTC)

Итог

К сожалению, источники так и не были приведены, я удаляю статью. Если источники всё же найдутся, обращайтесь с запросом на восстановление.--Yaroslav Blanter 21:43, 6 ноября 2008 (UTC)

Граф Шпее

Перенес всю важную информацию в статью Тяжёлый крейсер «Адмирал граф Шпее». Думаю, что эту статью можно удалить как дубликат... --Serg2 15:48, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Дубликат не нужен, перенаправление успешно установлено. --Gruznov 16:55, 24 сентября 2008 (UTC)

Зловещие звуки (художественный прием)

«Размышления на тему». --Peni 17:16, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Орисс ориссыч. Вдумайтесь только: "Среди зловещих звуков можно выделить три большие группы: зловещий хохот, шипящие звуки и нарочито тихие звуки".--Dmartyn80 17:30, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Надо такое на быстрое выносить. Удалено. --Gruznov 17:42, 24 сентября 2008 (UTC)

Фридберг Надежда Константиновна

Это что за редирект такой удивительный? Андрей Романенко 18:43, 24 сентября 2008 (UTC)

Типичный вандализм квасных национал-патриотов...--Dmartyn80 18:48, 24 сентября 2008 (UTC)
Опять заговор сионистов всюду ищут. На него нет ссылок. Быстро удалить. --Gruznov 18:49, 24 сентября 2008 (UTC)
Точнее, жидомасонов под кроватью!--Dmartyn80 19:28, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как страница, созданная для вандализма.--Yaroslav Blanter 20:19, 24 сентября 2008 (UTC)

МАНИФЕСТ АНТИ-ГОЛЛИВУД

Оригинальное исследование. Koterpillar 19:18, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Бред ориссной породы быстро удалён. --Gruznov 19:25, 24 сентября 2008 (UTC)

А есть ли для этого шаблон/критерий быстрого удаления? Koterpillar 02:44, 25 сентября 2008 (UTC)
Нет, статья была длинной (не С.1) и весьма связной (не О.1). С.5 - тоже вряд ли. Koterpillar 09:00, 25 сентября 2008 (UTC)

Марко Барони

Музыкант без альбомов. Должной значимости нет. JukoFF 20:13, 24 сентября 2008 (UTC)

Альбом у него, вроде как вышел, но все равно Удалить, ибо не значим и даже интервик нет (одна на родину его, но и там статья ущербная). Vikuloff 20:26, 24 сентября 2008 (UTC)

Во-первых, Марко Барони имеет альбомы. Во-вторых, он является финалистом Сан-Ремо. Наконец, он является участником группы Planet Funk, популярность которой не может вызывать сомнений. Я внёс соответствующие изменения в статью. Redboston 17:07, 29 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана, значимость теперь показана. Оставлено.--Yaroslav Blanter 21:41, 6 ноября 2008 (UTC)

Мой контакт (социальная сеть)

Согласен. За!
  • Удалить давно надо было и через быстрое удаление надобно такие «статьи» удавлять! Vikuloff 20:38, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Соответствие ВП:ВЕБ не показано. В новостях нашёл одну махонькую заметку, где из независимой информации - только то, что авторы активно спамили сайт через ICQ (о да, это очень значимо). Сайт производит полное впечатление, что сделан за одну ночь на коленке и больше никогда не исправлялся (на 2 первых страницах 6 грамматических ошибок, в FAQ и правилах вообще прекрасные фразы типа "А в Вашем имени пользователя и пароле соблюден регистр CaSe SeNsItIvE" и "Обязуется не вводить в заблуждение других пользователей, а также преследовать их", а уж ошибок там - я сбился со счёта после пары десятков). AndyVolykhov ↔ 21:29, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Я выносил на быстрое, но автор явно рвется на бан. Удалить безжалостно этот спам. Pessimist2006 22:19, 24 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ВЕБ не показана. Удалено. --Saəデスー? 14:31, 29 октября 2008 (UTC)

Алина Поличук

Оспариваемое быстрое удаление. Значимости не видно, серьёзных ролей в кино вроде бы нет. --С уважением, El barroco 20:58, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Мало ли кто там чего оспаривает! Так можно до бесконечно спорить, завмест того, что бы статьи писать! Удалить Автора статьи, на первый раз, предупредить, через арбуз провайдера, разумеется! Vikuloff 21:07, 24 сентября 2008 (UTC)
    Для чего предупреждать автора? Чтобы он больше ничего не писал?:) Меня заинтересовало творчество этой актрисы после того, как увидел ее в "никто не знает про секс 2". У нее одна из главных ролей, и мне очень понравилось, как она сыграла. "Мур есть мур" я не видел, но у нее там тоже одна из главных ролей (согласитесь, не массовка, и даже не эпизод). Я решил, что она заслужила право быть на этом сайте. Правда я полазил по вики и обнаружил, что, действительно, даже у более известных актеров нет статей. Ну что ж... Тогда пусть судьбу моей статьи решают более опытные пользователи. Им виднее :)--Krec 14:43, 25 сентября 2008 (UTC) 14:39, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить, не вижу причин для удаления. У Алены Поличук есть роли в известных фильмах, а также в театре. Вполне значимо уже де факто.--skydrinker 21:38, 24 сентября 2008 (UTC)
    Какие роли? Прозреваю -- эпизодические! Оно нам надо? Vikuloff 21:43, 24 сентября 2008 (UTC)
    Ваши подозрения не являются АИ. Укажите на правило ограничивающее значимость по хронометражу в кинематографической ленте. Если просто хочется пописать фразы: удалить, а оно нам надо - вы выбрали не самое лучшее место. Здесь нужны аргументы, основанные на правилах. Из данной версии статьи видно, что актриса снималась в известных фильмах. Этого вполне достаточно.--skydrinker 21:47, 24 сентября 2008 (UTC)
    А еще есть ВП:НДА, с чем я Вам настоятельно рекомендую ознакомиться, дабы, впредь! А то, эдак, мы тут скоро про участников массовки писать начнем и о случайных прохожих, в кадр попавших. Vikuloff 21:53, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана, роли только эпизодические. Какому критерию ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры она соответствует? Seelöwe 21:50, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Переименовать как минимум. Если будут ссылки на АИ в прессе, то Оставить. Кстати, если роль указана в отдельных титрах (Например: "Вася Пупкин" - пожарный), то она, по крайней мере в России, эпизодической не считается :) TGR 08:02, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить актеры массовки незначимы. --Pianist 12:33, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, аргументы участника Krec мне представляются достаточно убедительными.--Yaroslav Blanter 21:40, 6 ноября 2008 (UTC)

Куликова, Ольга Алексеевна

Еще одна актриса с сомнительной значимостью. Seelöwe 22:32, 24 сентября 2008 (UTC)

  • В принципе, не сомнительной. Я телевизор редко смотрю, да слышал. В телесериалах часто в анонсах. :) --Pauk 04:03, 25 сентября 2008 (UTC)
Вы не путаете? Яндекс ничего не знает о ее участии в сериалах, она упоминается только как театральная актриса. Seelöwe 07:27, 25 сентября 2008 (UTC)
Не путаю. В анонсах невторостепенные роли не будут объявлять. --Pauk 09:33, 25 сентября 2008 (UTC)
Критерии ВП:КЗП должны быть показаны в статье. Иначе Удалить. --Pessimist2006 07:38, 25 сентября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 21:29, 6 ноября 2008 (UTC)

Программирование (музыка)

Мало, ориссно и без источников. Похоже, что переведено с английской статьи, в которой также источников нет. Явление конечно существует, но сомневаюсь, что оно именно так называется и так должно описываться. Seelöwe 21:56, 24 сентября 2008 (UTC)

  • (реплика автора статьи, переношу из обсуждения) статья действительно переведена с английского. явление имеет место быть. хотелось бы, чтоб статью оценил более компетентный в плане музыкального оборудования человек — Эта реплика добавлена участником Blood spot (о • в)
Хотелось бы чтобы автор статьи соблюдал правила проекта и приводил авторитетные источники. Иначе Удалить. Pessimist2006 07:37, 25 сентября 2008 (UTC)

Итог

Как я понимаю, значимость не оспаривается, вопрос свёлся к наличию/отсутствию источников. Источники в интернете находятся пачками. Я добавил эссе о компьютерных программах для создания музыки, на его основе можно сто таких статей написать. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 21:28, 6 ноября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_сентября_2008&oldid=70753752