Википедия:К удалению/30 декабря 2020: различия между версиями
Parishan (обсуждение | вклад) |
Baskovski (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 77: | Строка 77: | ||
:Учитывая, что вы, [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Klientos&diff=prev&oldid=111472967 по вашему собственному заявлению], «только недавно появились здесь», я считаю своим долгом опытного участника посоветовать вам ознакомиться с [[ВП:АИ]], чтобы вы смогли понять, как на Википедии выявляется авторитетность источников. Художественные рассказы вроде «Кавказского узла» и литературная периодика вроде Журнала русской культуры «Москва» таковыми не являются. Ссылки на научные журналы допустимы, но без конкретных цитат, подтверждающих, что в Азербайджане проводится «политика вытеснения из государства автохтонных народов», они не могут быть использованы. Кроме того, Википедия — не беспорядочная свалка информации. Даже если имеются источники, указывающие на разрозненные эпизоды, объединённые общей тематикой, это ещё не является основой для унификации их в статью, представляющую данные эпизоды как часть некоего общего процесса. [[У:Parishan|Parishan]] ([[ОУ:Parishan|обс.]]) 15:15, 4 января 2021 (UTC) |
:Учитывая, что вы, [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Klientos&diff=prev&oldid=111472967 по вашему собственному заявлению], «только недавно появились здесь», я считаю своим долгом опытного участника посоветовать вам ознакомиться с [[ВП:АИ]], чтобы вы смогли понять, как на Википедии выявляется авторитетность источников. Художественные рассказы вроде «Кавказского узла» и литературная периодика вроде Журнала русской культуры «Москва» таковыми не являются. Ссылки на научные журналы допустимы, но без конкретных цитат, подтверждающих, что в Азербайджане проводится «политика вытеснения из государства автохтонных народов», они не могут быть использованы. Кроме того, Википедия — не беспорядочная свалка информации. Даже если имеются источники, указывающие на разрозненные эпизоды, объединённые общей тематикой, это ещё не является основой для унификации их в статью, представляющую данные эпизоды как часть некоего общего процесса. [[У:Parishan|Parishan]] ([[ОУ:Parishan|обс.]]) 15:15, 4 января 2021 (UTC) |
||
Я не понял ваши намеки и на счет высказывания, но из стольких источников вы назвали только пару и придали характер не АИ ко всем источникам. Поэтому хотелось бы , чтобы на эти источники взглянул человек с нейтральной точкой зрения и внес свой вклад, а то мы говоря о политике Азербайджана и обсуждая данный вопрос с людьми с той же системы , ничему не приведут. Поэтому я искренне надеюсь , что даст оценку человек с нейтральной точкой зрения. Тем более данная тематика затрагивалась , как писали выше в [[Этнические меньшинства в Азербайджане|другой статье]].Где кстати и есть авторитетный источник. Значит проблема существует и такая статья может быть на википедии с более нейтральной позицией. С уважением...[[У:Baskovski|Baskovski]] ([[ОУ:Baskovski|обс.]]) 15:53, 4 января 2021 (UTC) |
|||
== <s>[[Гамбург, Игорь Адольфович]]</s> == |
== <s>[[Гамбург, Игорь Адольфович]]</s> == |
||
Версия от 15:53, 4 января 2021
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#Хронологический список компьютерных игр в жанре roguelike. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 30 декабря 2020 (UTC)Потенциально безразмерный список, особенно учитывая бум рогаликов в последнее время. В Steam, например, есть 1700 игр с меткой «рогалик» — а уж скольких там нет! В англовики этот список уже имеет размер полсотни килобайт — притом, что там представлены далеко не все рогалики даже из тех, что имеют энциклопедическую значимость (нет Out There и его переиздания, нет BPM: Bullets Per Minute, и так далее) ~Facenapalm 00:19, 30 декабря 2020 (UTC)
- Хех, точно ли удаление этой стати согласуется с тем, что здесь пишется наиболее точная энциклопедия? а из чего логично вытекают различные следствия, например НЕБУМАГА. Поэтому, с учётом возможности разбиения контента по страницам, улучшению статьи в рамках свободного крауд редактирования, статья может быть оставлена.С другой стороны из просмотренных мной источников большинство представляют собой списки по годам / платформам, иногда с кратким / средним описанием и ограничением вида топ 5 / 10 / 38. А это серьёзный вызов для такой статьи. Что намекает на тот вид списков, на которые есть источники и которые 100% могут быть в ВП, а именно с разделение по годам, платформам. И ограничением в N игр, по которым в 95 процентах случаях есть общий источник с описанием. — Ailbeve (обс.) 20:42, 30 декабря 2020 (UTC)
- > Хех, точно ли удаление этой стати согласуется с тем, что здесь пишется наиболее точная энциклопедия?
ВП:ТРС, п. 4. Правила и руководства меняются не на этой странице. ~Facenapalm 13:55, 31 декабря 2020 (UTC)- Что поломано? ТРС нормально работает, по затруднительным моментам есть возможность подсмотреть логику у АК. — Ailbeve (обс.) 18:06, 31 декабря 2020 (UTC)
- Данный список нарушает ВП:ТРС, п. 4. По этому пункту должен быть удалён. Риторику о том, что такие списки полезны, потому что их можно разбить по страницам, следует оставлять на форумах. ~Facenapalm 00:42, 1 января 2021 (UTC)
- Я не спорю, все так: нет обобщающего надежного источника — нет статьи-списка. Нужно читать до конца комм.) — Ailbeve (обс.) 10:43, 1 января 2021 (UTC)
- ТРС п. 4 этот список не нарушает. Сколько бы ни было «рогаликов», их всё равно меньше, чем героев Советского Союза. Это не отменяет отсутствие в данный момент надёжных обобщающих АИ и основанных на них критериев включения, но именно размер критической проблемой не является. aGRa (обс.) 11:26, 1 января 2021 (UTC)
- Героев Советского Союза хотя бы не прибавляется по паре сотен в год, так что список героев Советского Союза более оправдан. А рогаликов хотя (вероятно) и меньше, чем героев Советского Союза (но я в этом сомневаюсь), эти цифры отличаются не на порядок. На одном itch.io рогаликов 4 тысячи и это тоже не исчерпывающий список (нет того же BPM, или нашумевшей в этом году Hades). А сколько рогаликов доступно эксклюзивно на мобильных устройствах?
Экстраполируя, в законченном виде список будет занимать больше мегабайта. И прибавлять килобайт по 50 каждый год. Это не «разумные размеры», как ни крути. ~Facenapalm 17:24, 1 января 2021 (UTC)- Вообще, забавно, что я испытываю заметные трудности даже на этапе «прикинуть размер области охвата». Так что к АИ претензии, очевидно, тоже есть. ~Facenapalm 18:30, 1 января 2021 (UTC)
- Героев Советского Союза не прибавляется только по той причине, что Советского Союза больше нет. А число героев России, например, тоже стабильно растёт из года в год. Опять мы упираемся не в количество, а в «отсутствие в данный момент надёжных обобщающих АИ и основанных на них критериев включения». Очевидно, что если включать все наколенные поделки васей пупкиных, ничего хорошего не получится. Но это не значит, что подобного списка в принципе быть не может. Так-то есть Хронология Второй мировой войны и Хроника Великой Отечественной войны — уж куда безразмернее, на перечисление всех отдельных эпизодов и тысячи томов не хватит… aGRa (обс.) 00:02, 4 января 2021 (UTC)
- Героев Советского Союза хотя бы не прибавляется по паре сотен в год, так что список героев Советского Союза более оправдан. А рогаликов хотя (вероятно) и меньше, чем героев Советского Союза (но я в этом сомневаюсь), эти цифры отличаются не на порядок. На одном itch.io рогаликов 4 тысячи и это тоже не исчерпывающий список (нет того же BPM, или нашумевшей в этом году Hades). А сколько рогаликов доступно эксклюзивно на мобильных устройствах?
- Данный список нарушает ВП:ТРС, п. 4. По этому пункту должен быть удалён. Риторику о том, что такие списки полезны, потому что их можно разбить по страницам, следует оставлять на форумах. ~Facenapalm 00:42, 1 января 2021 (UTC)
- Что поломано? ТРС нормально работает, по затруднительным моментам есть возможность подсмотреть логику у АК. — Ailbeve (обс.) 18:06, 31 декабря 2020 (UTC)
- > Хех, точно ли удаление этой стати согласуется с тем, что здесь пишется наиболее точная энциклопедия?
- Обязан ли список быть исчерпывающим? Этого в правилах нет. Вполне допускаю, что он может быть неполным (у нас вроде бы и шаблон для таких списков есть), но основанным на перекрывающихся источниках. Область охвата — что есть в АИ, то и в области охвата. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:53, 3 января 2021 (UTC)
- И на каком основании вы предлагаете включать или не включать очередной рогалик?
У нас есть, например, неисчерпывающий список рогаликов, фильтрующийся по принципу «включаются только те игры, о которых у нас есть статья». Категорией зовётся. ~Facenapalm 17:41, 3 января 2021 (UTC)- На основании наличия АИ, содержащего список, включающий в себя очередной рогалик и часть ранее включённых. Т. е. то самое перекрытие источников с оглядкой на решение АК. (Если что - я не предлагаю, я просто рассуждаю вслух, т. к. идея принципиально неполных списков мне тоже не очень нравится, но и лучших предложений пока нет). Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:32, 3 января 2021 (UTC)
- Обязан ли список быть исчерпывающим? Этого в правилах нет. - не совсем так. В правиле ВП:ТРС есть такие слова: "Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры. ... В некоторых случаях список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов; данный пункт ограничивает именно область охвата, но не требует обязательной полноты." Т.е. по состоянию на текущий момент неполнота списка допускается, но при этом его потенциальный размер оценивается именно в полностью законченном виде. — Grig_siren (обс.) 21:13, 3 января 2021 (UTC)
- Это вопрос критериев включения, основанных на АИ. aGRa (обс.) 23:52, 3 января 2021 (UTC)
- И на каком основании вы предлагаете включать или не включать очередной рогалик?
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2020 (UTC)
- замечание: почти везде пишут "мастарт" (через "а"), а не "mustart". The-ultimate-square (обс.) 15:24, 30 декабря 2020 (UTC)
- Да, найти что-то в интернете тяжело. С искусством у нас беда. Мне кажется, будь этой галерее 100 лет, все равно в интернете ничего не напишут. Беда. Я искренне убежден, что это предмет, достойный статьи в Википедии, и в то же время я не знаю, как существовать таким статьям. На банальные факты нет источника - на год основания, расшифровку названия. Беда. Что-то не так в королевстве. The-ultimate-square (обс.) 15:24, 30 декабря 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2020 (UTC)
- Ну и? Подразумевается отсутствие значимости, что ли? Зачем это на КУ? The-ultimate-square (обс.) 15:07, 30 декабря 2020 (UTC)
ВП:ОРИСС и грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА. В статье нет ни одного профильного специализированного АИ по этнографии, подробно рассматривающего вопрос. Ссылки на СМИ, литературно-художественные журналы, пропагандистские и ненейтральные источники, такие как армянское антиазербайджанское PanARMENIAN.Net, Абосзода, националистическое tolishmedia.com и все в этом духе. Многие источники вообще оформлены как попало (ни автора, ни названия статьи, ни страницы), автор просто прошёлся по Гугл Букс и добавил всё, что попалось под руку. Резюмируя, полезную информацию, ссылающуюся на АИ по тому или иному народу или языку, следует подать в соответствующих статьях о том или ином народе или языке, а саму статью удалить как ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА. Interfase (обс.) 01:15, 30 декабря 2020 (UTC)
- Явление может и существует, но написано действительно по несерьёзным источникам. Автор в тот же день и в англовики копию запилил... Я скорее за удаление. — Muhranoff (обс.) 12:02, 30 декабря 2020 (UTC)
- Судя по всему, это все тот же участник Роман Арабов. Раз за разом создает новые аккаунты и занимается подобной деятельностью. Это уже его четвертый аккаунт. Ну естественно и анонимом отмечается в том же. К сожалению правила Википедии несовершенны, и позволяют вот таким создавать крайне напряженную атмосферу в Википедии. Azeri 73 (обс.) 20:19, 30 декабря 2020 (UTC).
- Источники существуют, вопрос затронут здесь. Существование отдельной статьи возможно, но не в виде такой тенденциозной подборки по слабым источникам. -- Klientos (обс.) 03:16, 1 января 2021 (UTC)
- К этому источнику очень много вопросов. Непонятное неакадемическое частное издательство «Multilingual Matters» и посвящённая Кавказу глава, написанная японистом Сергеем Арутюновым — явно не признаки АИ, особенно когда утверждения про «отчаянные сопротивления удин и курдов ассимиляции» не подкрепляются ни одним безусловным АИ. Parishan (обс.) 07:32, 4 января 2021 (UTC)
- Там не только японисты высказались. Нейтральность RFE/RL под вопросом (но с этим на КОИ), другие выглядят вполне пристойно. -- Klientos (обс.) 11:00, 4 января 2021 (UTC)
- Ссылка на RFE/RL недоступна; задал поиск в архиваторе — архивированных копий не обнаружил. К Арешеву как к беспристрастному АИ тоже есть претензии. Много чего указывает на то, что «политика ассимиляции» принятута за уши. Ассимиляция, несомненно, есть, и государство едва ли ей препятствует, но факт проведения особой политики пока что не подтверждается. Parishan (обс.) 12:47, 4 января 2021 (UTC)
- Если есть претензии, то это на КОИ. Пока я как человек, далёкий от ААК, проблем с подтверждением факта не вижу. -- Klientos (обс.) 13:00, 4 января 2021 (UTC)
- Ссылка на RFE/RL недоступна; задал поиск в архиваторе — архивированных копий не обнаружил. К Арешеву как к беспристрастному АИ тоже есть претензии. Много чего указывает на то, что «политика ассимиляции» принятута за уши. Ассимиляция, несомненно, есть, и государство едва ли ей препятствует, но факт проведения особой политики пока что не подтверждается. Parishan (обс.) 12:47, 4 января 2021 (UTC)
- К этому источнику очень много вопросов. Непонятное неакадемическое частное издательство «Multilingual Matters» и посвящённая Кавказу глава, написанная японистом Сергеем Арутюновым — явно не признаки АИ, особенно когда утверждения про «отчаянные сопротивления удин и курдов ассимиляции» не подкрепляются ни одним безусловным АИ. Parishan (обс.) 07:32, 4 января 2021 (UTC)
Нет оснований полагать, что ассимиляция народов в Азербайджане чем-то принципиально отличается от ассимиляции более значима, чем ассимиляция народов во многих других странах чтобы она заслужила отдельную статью. Про качество источников здесь уже написали. Добавлю также, что имеются серьёзные вопросы к названию: непонятно определение, даваемое автором слову «коренные». А какие народы — некоренные? Parishan (обс.) 09:42, 2 января 2021 (UTC)
- «…Чем-то принципиально отличается от ассимиляции народов во многих других странах чтобы она заслужила отдельную статью…» — «заслуженность» статьи определяется не «отличиями», а ВП:ОКЗ. -- Klientos (обс.) 06:27, 3 января 2021 (UTC)
- Я считаю , что статья такая может существовать, но в более нейтральном варианте. Автор видимо собрал все источники. Но справедливости ради проблема есть такая и отрицать и ставить под сомнения источники думаю это слишком. Неужели все книги врут и все написаны армянами? Если исключить армяские сайты , то останется немало источников написанные русскими, поэтому я за то, чтобы человек отрицающий существование данной проблемы должен прямо доказать неавторитетность всех источников.С уважениемBaskovski (обс.) 16:11, 3 января 2021 (UTC)
- Никто не отрицает, что данное явление существует, как и во многих других странах, в том числе в России. Вопрос в том, является ли это, как вы говорите, «проблемой», систематическим процессом и целенаправленной политикой, как например германизация детей в Восточной Европе или интернаты для индейских детей в Канаде. Parishan (обс.) 07:32, 4 января 2021 (UTC)
- Я считаю , что статья такая может существовать, но в более нейтральном варианте. Автор видимо собрал все источники. Но справедливости ради проблема есть такая и отрицать и ставить под сомнения источники думаю это слишком. Неужели все книги врут и все написаны армянами? Если исключить армяские сайты , то останется немало источников написанные русскими, поэтому я за то, чтобы человек отрицающий существование данной проблемы должен прямо доказать неавторитетность всех источников.С уважениемBaskovski (обс.) 16:11, 3 января 2021 (UTC)
Я конечно за нейтралитет данной статьи и без выражения негатива, но и не стоит удалять статью и отрицать существование хороших источников. Что касается вашего вопроса, то хотел бы вам сказать может и на бытовом уровне у коренных народов все прекрасно, но на политической арене страны, мы видим только один народ и это тюрки. К тюркам ничего плохого не имею, но хотелось бы на политической арене выражение интересов всех народов. Проблема ассимиляции указана уже в одной из статьей в википедии, но и создавать отдельную статью не помешало бы. Азербайджан красивая и многонациональная страна и народ прекрасный, но проблема лишь в восприятии прав коренных народов на политическом уровне. Допустим я не прав и все комментарии тут правдивы кроме моих, тогда будьте добры , вы как человек отрицающий существование проблемы, скажите какие права есть у нац меньшинств в Азербайджане? назовите тв или радио на языке местных народов, оплачиваемый из бюджета страны, имеются ли кафедры или заведения где преподается язык местных народов или преподающие язык в школах учителя или какие-нибудь преподаватели получившие диплом родного языка. Я думаю если вникать глубоко в данную проблему , то можно очень хорошие источники найти. Автор данной статьи показал , больше негатива ежели существование данной проблемы с нейтральной точкой зрения. Поэтому я за то чтобы оставить статью и стереть оттуда армянские источники и оставить нейтральные с русскими авторами. Жаль что политика страны под называнием Азербайджан , не видит будущее своих коренных народов и стране присваивается лозунг один народ и два государства с турцией. Разве это не показатель ассимиляции? Я не за то , чтобы создать напряжение в данной ситации и желаю всем счастливого нового года и крепкого здоровья!!! С уважением Baskovski (обс.) 11:56, 4 января 2021 (UTC)
Вот кстати здесь товарищи много спорят и я не увидел обоснование неавторитетности русских источников, какие русские источники неавторитетные? Можно посмотреть доводы? Просто ради интереса.Baskovski (обс.) 12:08, 4 января 2021 (UTC)
- Я не знаю, что вы называете «русскими источниками». Не всё то, что опубликовано на русском языке, — автоматическое АИ. Остальное не комментирую, ибо ВП:НЕФОРУМ. Parishan (обс.) 12:47, 4 января 2021 (UTC)
А с ваших слов эти исчтоники не АИ? аргументируйте неавторитетность источников пожалуйста. https://books.google.de/books?id=-TSlAAAAQBAJ&pg=PT308&dq=&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiCt8H76ejtAhWMCOwKHTTHBT8Q6AEwCHoECAkQAg#v=onepage&q=%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B8%D0%BD%20%D0%B2%20%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B5&f=false
Эти источники указаны в статье и как вы выявили неавторитетность данных книг? С уважением...Baskovski (обс.) 14:25, 4 января 2021 (UTC)
- Учитывая, что вы, по вашему собственному заявлению, «только недавно появились здесь», я считаю своим долгом опытного участника посоветовать вам ознакомиться с ВП:АИ, чтобы вы смогли понять, как на Википедии выявляется авторитетность источников. Художественные рассказы вроде «Кавказского узла» и литературная периодика вроде Журнала русской культуры «Москва» таковыми не являются. Ссылки на научные журналы допустимы, но без конкретных цитат, подтверждающих, что в Азербайджане проводится «политика вытеснения из государства автохтонных народов», они не могут быть использованы. Кроме того, Википедия — не беспорядочная свалка информации. Даже если имеются источники, указывающие на разрозненные эпизоды, объединённые общей тематикой, это ещё не является основой для унификации их в статью, представляющую данные эпизоды как часть некоего общего процесса. Parishan (обс.) 15:15, 4 января 2021 (UTC)
Я не понял ваши намеки и на счет высказывания, но из стольких источников вы назвали только пару и придали характер не АИ ко всем источникам. Поэтому хотелось бы , чтобы на эти источники взглянул человек с нейтральной точкой зрения и внес свой вклад, а то мы говоря о политике Азербайджана и обсуждая данный вопрос с людьми с той же системы , ничему не приведут. Поэтому я искренне надеюсь , что даст оценку человек с нейтральной точкой зрения. Тем более данная тематика затрагивалась , как писали выше в другой статье.Где кстати и есть авторитетный источник. Значит проблема существует и такая статья может быть на википедии с более нейтральной позицией. С уважением...Baskovski (обс.) 15:53, 4 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#Гамбург, Игорь Адольфович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:06, 30 декабря 2020 (UTC)Значимость персоны по ВП:КЗП не показана — 78.29.114.115 05:22, 30 декабря 2020 (UTC)
- Значимость как раз есть - депутат парламента страны. Но неформатный до ужаса стиль изложения и полное отсутствие ссылок на источники - это не дело. А фраза "Своими мнениями, касательно, данных о И.А. Гамбурге, можете обращаться Рахманберди Иргашеву, в дневное время, по телефону ..." - это вообще перл редкостный.
Быстро удалить как текст, который для приведения к нормам Википедии требует полного переписывания с нуля. — Grig_siren (обс.) 06:17, 30 декабря 2020 (UTC)
Итог
Снесено как неустранимое рекламное содержимое, без источников, нарушая ВП:СОВР, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ. Значимость не рассматривалась. MisterXS (обс.) 09:11, 30 декабря 2020 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#NGC 1629. -- QBA-II-bot (обс.) 05:33, 30 декабря 2020 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#NGC 1630-2. -- QBA-II-bot (обс.) 05:34, 30 декабря 2020 (UTC)По всем
ВП:МТ не выполняются. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:32, 30 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#Помощник президента Республики Беларусь. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 30 декабря 2020 (UTC)Значимость не показана. Сплошные первичные документы. MisterXS (обс.) 06:06, 30 декабря 2020 (UTC)
- Кстати, статья об аналогичной должности в РФ, вообще годами существуют и патрулируются без каких-либо ссылок на источники. Думается, если системно начать просматривать статьи о государственных должностях, окажется, что у многих будут только «первичные документы» (законы, указы о назначениях и т.д.). Sergii.V.V. (обс.) 14:18, 30 декабря 2020 (UTC)
- Ага, и можно будет удалять полвикипедии :) Для этого у нас и создался АКСИ :))) Я думаю тут как раз вариант "С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии." fishbone (обс.) 05:31, 2 января 2021 (UTC)
- Я вот как раз и имел в виду то, что, возможно, тут не всё так просто. Есть похожие статьи, которые существуют годами с первичными источниками. Если их никто до сих пор не удалил, значит допустимо предположить существование консенсуса сообщества. Sergii.V.V. (обс.) 22:11, 2 января 2021 (UTC)
- Ага, и можно будет удалять полвикипедии :) Для этого у нас и создался АКСИ :))) Я думаю тут как раз вариант "С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии." fishbone (обс.) 05:31, 2 января 2021 (UTC)
- Да, я понял вас изначально, это был скорее ответ MisterXS (третье предложение). Аргумент "Если их никто до сих пор не удалил, значит допустимо предположить существование консенсуса сообщества.", конечно, не самый верный, каждую статью конечно стоит рассматривать отдельно, но суть ясна. fishbone (обс.) 03:50, 3 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#Оленёкский историко-этнографический музей народов Севера. -- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 30 декабря 2020 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 декабря 2020 года в 20:16 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:15, 22 декабря 2020 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 30 декабря 2020 (UTC)
- Статья — справка о музее без ВП:АИ. Поиск источников по интернету ничего независимого и авторитетного не выдал, ВП:ОКЗ не прослеживается (с учётом отсутствия каких-либо ВП:АИ). — Rainbowfem (обс.) 11:16, 30 декабря 2020 (UTC)
- тут и тут что-то есть. — Halcyon5 (обс.) 17:21, 2 января 2021 (UTC)
Вертикальный навшаблон, все ссылки уже есть в {{Вооружённые силы Российской Федерации}}. 91.193.176.116 09:50, 30 декабря 2020 (UTC)
- Зато там нет ни географического расположения ссылок крестом, ни карты, делающей навигацию гораздо удобнее.
Оставить. С уважением, Илья→← 23:04, 30 декабря 2020 (UTC)
Два года на «К улучшению», без особых результатов и без источников, подтверждающих значимость музыканта (ВП:МУЗ). В текущем виде предлагаю удалить. — Good Will Hunting (обс.) 09:54, 30 декабря 2020 (UTC)
Первый начальник Управления юстиции Гагаузии - значимости не дает. Один из соавторов Уложения Гагаузии - значимость может дать (к обсуждению и в зависимости от вклада; если один из сотни - то вряд ли), но нет АИ для ВП:ПРОВ. saga (обс.) 10:50, 30 декабря 2020 (UTC)
- В таком виде это однозначное БУ. fishbone (обс.) 05:34, 2 января 2021 (UTC)
Не видно значимости. Участия (даже не победа) в детском Евровидении мало. MisterXS (обс.) 11:05, 30 декабря 2020 (UTC)
- Дополнил статью некоторыми источниками. — Ежидзе / обсуждение / 13:58, 30 декабря 2020 (UTC)
- Которые значимость не показывают, видел эти источники при выносе статьи на КУ. Возможно есть значимость как телеведущая. Надо анализировать. MisterXS (обс.) 19:27, 30 декабря 2020 (UTC)
- Можно попробовать прищить за уши уникум, для Беларуси ее выступление однозначно значимое, что она, так скажем, протоптала эту дорожку. Время от времени ее (их) вспоминают 2 fishbone (обс.) 05:39, 2 января 2021 (UTC)
- Которые значимость не показывают, видел эти источники при выносе статьи на КУ. Возможно есть значимость как телеведущая. Надо анализировать. MisterXS (обс.) 19:27, 30 декабря 2020 (UTC)
Значимость конкретной разновидности Browning Hi-Power? Bilderling (обс.) 16:14, 30 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#Алексеевский переулок (Иваново). -- QBA-II-bot (обс.) 17:28, 30 декабря 2020 (UTC)За почти два года нахождения на КУЛ была добавлена только карточка. Размер едва превышает МТ. Значимость переулка сомнительна, имеющаяся информация в статье не проверяема. Atylotus (обс.) 17:25, 30 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/30 декабря 2020#Осада Мариенбурга (1560). -- QBA-II-bot (обс.) 18:59, 30 декабря 2020 (UTC)В таком виде статья не годится, и это уже два года длится. Вторичные и третичные источники в статье отсутствуют (Карамзин не годится, и то перевран). Поискал источники, пока нахожу в основном упоминания на одно предложение. В 5 томе «Очерков истории СССР» совсем другие командовали осадой, чем в тексте статьи. Возможно кто-то другой сможет найти авторитетные источники, где бы материала было больше, чем на одно-два предложения.— Лукас (обс.) 18:55, 30 декабря 2020 (UTC)
- @Воевода: Удалить, это не статья. — Ghirla -трёп- 09:12, 31 декабря 2020 (UTC)
Сомнения в значимости, как и сомнения в существовании в реальности такого кинорежиссера. Плохо ищется по гуглу и по кинобазам. А то создавший эту страницу, уже внёс его в продюсеры фильма «Один дома», хотя в самом тексте статьи написал, что он ассистент режиссёра.— Лукас (обс.) 19:51, 30 декабря 2020 (UTC)
- Видимо дядя этот фейк— 93.80.1.236 20:59, 30 декабря 2020 (UTC)
- Действительно, похоже на фейк. — Хоть кто-то (обс.) 08:51, 31 декабря 2020 (UTC)
Итог
Быстро удалено как мистификация. А если такой человек и существует, то миру он неизвестен и Википедии не нужен. Что касается продюсирования фильма «Один дома», то в третьей части был Хилтон, однако другой человек, Hilton A. Green, с другой датой рождения и смерти и послужным списком. MisterXS (обс.) 09:25, 31 декабря 2020 (UTC)