Обсуждение:Навальный, Алексей Анатольевич

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Фотография

Я извиняюсь, а получше фотографии для статьи не нашлось? Обязательно было ставить самую неудачную? — Эта реплика добавлена с IP 85.89.126.35 (о)

Она должна быть не только удачной, но и свободной. И, желательно, относительно свежей. Можете походить по commons:Category:Alexey_Navalny, поискать удачнее и предложить тут, но я сходу ничего не нашел. Track13 ^о_0 17:21, 9 сентября 2020 (UTC)

Я нашёл только эту, но она мелкая.

. Лес (Lesson) 17:25, 9 сентября 2020 (UTC)

Я еще раз извиняюсь, а вот это что? — 85.89.126.35 19:24, 10 сентября 2020 (UTC)

Эта семилетней давности. И ничем не лучше той, что сейчас в статье. Лес (Lesson) 19:38, 10 сентября 2020 (UTC)

Фото

Считаю, что в данный момент основное фото не сооствествует главному принципу Википедии: нейтральности. Фото явно неудачное, у человека впервые заинтересовавшегося Алексеем может создаться неверное впечатление. Предлагаю заменить фото Dsm-system (обс.) 20:31, 18 сентября 2020 (UTC)

• Dsm-system, ok, укажите, какое: commons:Category:Alexey Navalny. Лес (Lesson) 20:46, 18 сентября 2020 (UTC)
  • https://cdn-st1.rtr-vesti.ru/vh/pictures/bq/300/766/0.jpg Dsm-system (обс.) 21:19, 18 сентября 2020 (UTC)
    • Dsm-system, а почему вы решили, что оно свободное? Лес (Lesson) 21:28, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Хоть первое, хоть второе. 85.89.126.35 20:20, 4 октября 2020 (UTC)
• в exif же Dsm-system (обс.) 06:18, 19 сентября 2020 (UTC)

Фото

Коллеги, если на викиданных фото подобрано так, как-будто Памфилова только что ему сказала, что он к президентским выборам не допущен, но это не наша трудность. Возвращаю фото, сохранившееся при правках многих участников.-- Max 07:10, 6 января 2021 (UTC)

• @Anton Milosvetov:, раз Вы заменили фотографию обратно, объясните зачем Вы это сделали и согласно какому правилу, по Вашему мнению данная явно неудачная, то есть не нейтральная фотография должна быть заглавной в статье, иначе в ближайшее время кто-то из опытных участников сменит её обратно, расценив ваши правки как деструктивный вандализм.

UPD: Взял на себя смелость заменить прямо сейчас, прошу не рассматривать как войну правок с моей стороны, ибо прошлая фотография считалась консессусной, а эта явно не нейтральна и не соответствует правилу. Werter1995 (обс.) 21:46, 14 января 2021 (UTC)

• Тут выявилось отсутствие свежих фото Навального - в наличии приемлемого качества фото 7-8 летней давности (в том числе и мои фото Навального такие же старые). И я не вижу того, как это поправить - только если Навальный или его сторонники из ближнего круга не снабдят Википедию свежими фото Навального с соответствующими OTRS.
• Со своей стороны я бы предпочел (это пожелание потенциальным фотографам) "живое фото", а не постановочный портрет (как тот, что присутствует сейчас), но живое не в том смысле с дурацким выражением, моргнувшим в момент снимка и т.п. А просто такое, которое получается при съемке человека в момент его общения с другими людьми. Современные аппараты (в т.ч. смартфоны) позволяют одним нажатие спуска делать целые серии снимков и потом выбирать лучшие. Bogomolov.PL (обс.) 22:39, 14 января 2021 (UTC)

Я только недавно зарегистрировался на этом ресурсе и не понимаю, как отвечать на Ваши реплики. Вот это сообщение — тестовое. — Эта реплика добавлена участником Anton Milosvetov (о • в)

• Вот так. Не забывайте подписываться, ставя 4 тильды. — Schrike (обс.) 23:54, 14 января 2021 (UTC)

• Кажется, понял (или нет). Шаблон:Reply to:Schrike, спасибо за информацию о тильдах.

Anton Milosvetov (обс.) 01:39, 15 января 2021 (UTC)

• • "раз Вы заменили фотографию обратно"

Пардон, а что значит "заменили ОБРАТНО"? Я не менял фотографию повторно, то есть, обратно — замена фото исключительно один раз. "объясните зачем Вы это сделали", "согласно какому правилу" Потому что я могу вносить правки, как и любой другой участник Википедии, разве нет? Или теперь вносить правки — это исключительная привилегия для избранных? "расценив ваши правки как деструктивный вандализм" Почему мои правки для Вас являются заведомо деструктивным вандализмом, когда у меня не было намерения портить статью? К чему вовсе это оперирование термином? Сейчас о Вас я могу сказать аналогично, оперируя понятием вандализма. Право, что за тон? Мне неприятно читать подобное, потому что мне кажется, что Ваши реплики написаны в пренебрежительной и бестактной манере. Возможно, что я ошибаюсь. Тем не менее, пожалуйста, можно менее эмоционально реагировать? "по Вашему мнению данная явно неудачная" Будьте добры, объясните: почему Вы считаете, что предложенная мной фотография не подходит, является неудачной? Также я был бы рад ознакомиться с Вашими пожеланиями к фотографии. Я приму, почему предложенная мной фотография Вас не удовлетворяет, к сведению, и учту Ваши пожелания, предпочтения других пользователей Вики, если те их озучат — отправлюсь искать более подходящие фотографии для статьи, которые были бы приемлемы для других участников данной Википедии. Согласуем возможные варианты, отправив ссылки на фотографии на фотохостинг. Ссылки на фотографии на фотохостинге разрешены? — Эта реплика добавлена участником Anton Milosvetov (о • в)

• Могу обосновать, почему нынешняя фотография в статье является неприемлемой. Снимок не является эстетичным — у субъекта на фотографии открыт рот, прищурены глаза от солнца/вспышки. Так как снимок не отличается эстетичностью, фотография не является нейтральной. Соответственно, у людей, прочитавших статью о Навальном, может сложиться не самое лестное мнение о человеке на фотографии, с эстетической точки зрения, ведь снимок действительно является неудачным. Другая причина: у фотографии плохое разрешение. Помимо этого, фотография плохо обрезана — у субъекта на фотографии отсутствует часть головы. Плюс мало того, что снимок сделан в три четверти, в довесок половину лица не видно из-за источника света; относительно нас левая сторона лица Алексея находится в темноте, что свидетельствует о плохом освещении. Фотография, к тому же, довольно древняя.
• Некоторые снимки, сделанные на марше памяти Бориса Немцова в 29 февраля 2020 года, на мой взгляд, лучше бы подошли к статье, потому что фотографии свежие, что говорит об актуальности использования. В довесок, Алексей запечатлён в базовом гардеробе, который соответствует дресс-коду — нейтральная деловая одежда, которую можно носить и повседневно, учитывая, что у Алексея была водолазка с длинным воротником вместо рубашки и галстука/бабочки, что граничит с официальным внешним видом. Так и фотографии лучшего разрешения; можно найти снимки с хорошим освещением, которые можно аккуратно обрезать (на снимке запечатлёна вся голова, голова не обрезана), с лицом фас (прямо).
• Мне нравится ввиду написанных причин, например, вот этот снимок Кирилла Кудрявцева: https://ibb.co/d4H1X0v

Обрезал лишних людей на фотографии, тем не менее, фон не устраивает — лишние лица на фотографии остались. А размазанный бэкграунд выглядит не очень. Поэтому я пытался заменить фон в приложении на телефоне, что выглядит халтурно: https://ibb.co/nL1HmMN Anton Milosvetov (обс.) 01:58, 15 января 2021 (UTC)

• • Объясню, почему так сказал про объясните, как, видимо, ещё более молодому новичку, чем я. В Википедии есть такое понятие как Википедия:Консенсус, и если по определённому вопросу достигнут этот самый консенсус, то для замены данных необходимо зайти на страницу обсуждения и объяснить, почему Вы считаете консенсусный вариант неправильным. В данном случае сообщество пришло к консенсусу, что фото неприемлемо, ввиду его неудачности и, соответственно, ярко выраженной ненейтральности изображения. Таким образом Вы, сделав свою правку, нарушили существующий консенсус. Вы, видимо, о таких особенностях ещё не знали. Если собираетесь править статьи о современных политиках типа Навального, Путина и т.п. (а также о спорных персонажах российской и не только истории, например Сталин или Гитлер), то рекомендую ознакомится с правилами максимально подробно. Это в целом рекомендуется сделать, а уж если Вы работаете по статьям, в которых переплетаются многочисленные круги интересов и у каждого своё мнение, - то без этого вообще не обойтись. Werter1995 (обс.) 04:36, 15 января 2021 (UTC)
• О манипуляциях с фотографией: в принципе допустимо удаление или заблюривание фона, однако создание совершенно нового фона (замена демонстрантов на осеннюю рощу) мне представляется неэнциклопедичным, так как мы создаем некую иную фотореальность. Этого делать не следует.
• Само наличие на фоне чьих-то голов и стягов не является недостатком снимка. Это отражение реальных обстоятельств создания снимка, оригинал которого гораздо больше: [1]. Bogomolov.PL (обс.) 14:48, 15 января 2021 (UTC)
• Я снова отменил замену фото с отсылкой на ВП:ВСТОРОНУ, там всего лишь "Уместное размещение изображений (слева или справа от текста) может зависеть от положения лица на иллюстрации (если это портрет)", а в статье пока консенсус, а новый здесь не сформирован.-- Max 07:41, 18 января 2021 (UTC)
  • Информация о наличии консенсуса не соответствует действительности по трём причинам: во-первых, в данном обсуждении высказывались различные мнения, единогласное решение / аргументированное решение большинства относительно возвращения ныне размещённого портрета отсутствует; во-вторых, файл Alexey Navalny (cropped).jpg был вновь размещён в карточке вашим единоличным решением, коллега Max; в-третьих, портрет 2017 года также «сохранялся при правках многих участников», что может свидетельствовать о наличии консенсуса в отношении данного файла. Относительно самой фотографии подчеркну следующее: в ВП:ВСТОРОНУ также указывается, что «если человек изображён в профиль или вполоборота, то по возможности стоит помещать изображение так, чтобы он не казался отвернувшимся от статьи» («изображённые глядящими направо от читателя — размещаются слева от текста»). В том, что файл Alexey Navalny (cropped).jpg изображает Навального отвернувшимся от читателя, заключается лишь половина проблемы — на нынешнем портрете половина лица Навального затемнена, причём на контрастах, что: а) делает неразличимым черты лица Навального; б) режет глаз при прочтении преамбулы статьи, просмотре карточки и самого портрета. — Полиционер (обс.) 12:51, 18 января 2021 (UTC)
    • "решение большинства относительно возвращения ныне размещённого портрета отсутствует" - в том и дело, что для "возвращения" не нужно единодушия и решения, решение нужно для замены, а его нет. Если то фото тоже сохранялось при правках многих участников, то это было раньше, и новый консенсус образовался молчаливым согласием, обычный путь. На предлагаемом вами фото проблема не в тенях, а гораздо бОльшая - сабж выглядит ни много ни мало идиотом, и продвигать такое фото наводит на мысли о ненейтральности.-- Max 13:28, 18 января 2021 (UTC)
      • Ваше заявление о том, что в данной ситуации сложился предусмотренный ВП:КОНС так называемый «молчаливый» консенсус, также не соответствует действительности, поскольку: а) режим молчания был переведён вами же в фазу активного обсуждения путём открытия данного топика → в данном топике были высказаны аргументы относительно того, что файл Alexey Navalny (cropped).jpg является неудачным портретом; б) молчаливого согласия не было и до сегодняшнего дня — вот, например, участник удаляет файл Alexey Navalny (cropped).jpg из карточки (вы отменяете), а вот другой участник пытается вставить свой файл, но он удаляется по причине нарушения авторских прав; наконец, моя правка с возвращением портрета 2017 года стала уже третьей по счёту. — Полиционер (обс.) 13:48, 18 января 2021 (UTC)
      • Я поработал над имевшимся в статье портретом и загрузил вот такую версию; конечно, с тем, что Навальный на данном фото смотрит направо, ничего не поделать, однако черты лица стали более различимы. — Полиционер (обс.) 20:08, 19 января 2021 (UTC)

Предлагаю заменить фото в викиданных

Снова на заглавной странице в разделе "Новости" висит эта фотка из викиданных. Я понимаю, что она сама типа подгружается, поэтому предлагаю заменить её там (та, что есть сейчас, например, пойдёт, подобная висит и у Касьянова, например, и никогда не вызывала вопросов), а эту старую просто удалить из Википедии к чёрту чтобы ни у кого не было желания снова её поставить куда-нибудь. Werter1995 (обс.) 13:17, 26 января 2021 (UTC)

• И туда, и сюда надо добавить ту, которая тут была. Та что сейчас опять какая-то... (не подберу культурный эпитет). Юрий (обс.) 14:23, 26 января 2021 (UTC)
  • Хотя да, беру свои слова назад, у Касьянова выражение лица адекватнее. Опять с открытым ртом стоит, любят такие вставить. Ну ей богу, что, никак нельзя найти адекватную фотографию, что ли? Та тоже не сахар, ибо бошка в сторону повёрнута, но всё равно лучше хотя бы по понятиям нейтральности. Werter1995 (обс.) 14:50, 26 января 2021 (UTC)

• Вот нормальная фотография, в высоком качестве, 2019 года... — DS28 (обс.) 15:50, 26 января 2021 (UTC)

• DS28, ну вы хоть смотрите, что предлагаете. Вынес на удаление. Лес (Lesson) 16:12, 26 января 2021 (UTC)

Хм...

Предыдущую фотографию кто-то из англоязычных (судя по оформлению) администраторов Викитеки удалил совсем ввиду того, что нет разрешения (по крайней мере в причинах написано "No permission since"). Придётся новую искать. Werter1995 (обс.) 10:07, 3 февраля 2021 (UTC)

В категории много.-- Max 10:27, 3 февраля 2021 (UTC)

Текущее фото

Коллеги, в настоящее время консенсусной является фотография "Alexey Navalny (cropped) 1.jpg" (справа). Ввиду частых произвольных замен фотки, за которыми всегда следует возврат указанной, я поставил в шаблоне комментарий, чтобы если у кого будет желание поменять фотку, то сперва обсуждали это на СО. Так вот, это можно делать здесь, указав ссылку на файл и описав причины, по которым, как Вам кажется, новая фотка может быть лучше. Без обсуждения, пожалуйста, не нужно её менять. Юрий (обс.) 17:10, 3 февраля 2021 (UTC)

Добавьте в статью дело московского метрополитена против Навального

В этом году Навальный проиграл дело против метрополитена за незаконную организацию митингов и блокировку работу метро. Подробнее в Ведомостях.— 109.169.193.123 13:36, 24 сентября 2020 (UTC)

Почему в статье о Навальном не пишут о том что он призывал детей выходить на митинги? Почему он отмечен в статье как политзаключенный? Разве он сидит за политические убеждения? Он сидит за нарушение порядка нахождения на условном сроке!!!! Хватит заниматься очковтирательством!!! StalkerDimon56 (обс.) 16:22, 13 февраля 2021 (UTC)

• 1. Приведите источник, где он конкретно призывал детей выходить на митинги. 2. Политзаключённым его признали сразу несколько организаций, источники в статье указаны. Юрий (обс.) 16:43, 13 февраля 2021 (UTC)

Вопрос о сокращении статьи

Предлагаю обсудить то, что статью нужно сократить, чтобы ближе подвести её к выдвижению на ИС, рекомендация для которых — это 250 Кб с небольшими отклонениями. Почему именно сокращение, ведь у статьи итак есть проблемы? Вот именно, что как правило, если сокращение проводится грамотно, то оно убивает сразу несколько зайцев — позволяет избавиться от ненейтральности, ложного баланса и оригинальных исследований в тексте, так как в итоге останутся только ключевые факты без простора для каких-либо фантазий и неточностей. А также сокращение поможет выявить незамеченные при обычном режиме редактирования/развития статьи неавторитетные и/или неактуальные источники. И вообще, статью в 300-350 КБ намного легче допиливать/улучшать, чем 450 Кб.
Естественно, сокращать в первую очередь за счёт разделов, на темы которых уже есть отдельные статьи на Википедии. Например, Дело Кировлеса. В качестве первой отметки выполнения выдвижения на ИС можно выбрать сокращение размера статьи до 400 Кб. И по достижении будем думать дальше. Иначе, зачем статью развивать, если нет конечной цели? А тут будет цель - выдвижение на ИС.— RenatUK (обс.) 06:24, 11 октября 2020 (UTC)
Собственно, зачем эта тема - надо вывесить шаблон в шапке статьи, что она требует сокращения.— RenatUK (обс.) 06:34, 11 октября 2020 (UTC)

• Разумное, аккуратное сокращение статьи - это хорошо и правильно. С выдвижением на ИС могут, как мне кажется (опыта не имею), возникнуть сложности:

• Статья должна быть законченной и не содержать явно недописанных разделов.
• Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной

Пкм на первый взгляд, этим требованиям, скорее, соответствуют темы, развитие которых завершено - а здесь тема постоянно развивается. Max Shakhray (обс.) 09:21, 11 октября 2020 (UTC)

• • Спасибо за ответ. Безусловно, сокращение должно быть аккуратным, недописанные разделы уж точно сокращать не будем. Просто обозначить путь развития статьи, прикинуть планы сокращения. Без сокращения ведь ИС никогда не получишь, в любом случае. Тем более, по ходу деятельности предмета статьи (Навального), будут наверняка появляться новые данные, которые нужно будет вносить в статью, размер статьи будет снова расти, придётся сокращать, ни сегодня, так через полгода-год. А если начать сейчас, то не будет так болезненно. Просто я заметил, что если какая-то статья становится слишком большой, то её уже никогда не сократят, редакторы морально не смогут выдержать красные жирные цифры в истории правок, несмотря на конструктивность сокращения, поэтому лучше начать с "зародыша".— RenatUK (обс.) 09:49, 11 октября 2020 (UTC)

Я в своём черновике текст сократил раздела про Кировлес. Посмотрите, как такой вариант? Там без ссылок, но просто пока в таком варианте заценить, ссылки не проблема я думаю. Можете правки там поделать, может добавить что-то для лучшей связности, если увидите проблемы, т.к. я быстро сокращал.— RenatUK (обс.) 16:26, 12 октября 2020 (UTC)

• UPD: ещё немного попилил и перенёс/добавил ссылки.— RenatUK (обс.) 07:22, 13 октября 2020 (UTC)
  • Мне кажется, существенно было бы указать, какое отношение Навальный (и Офицеров) имели к "Кировлесу". Max Shakhray (обс.) 08:32, 13 октября 2020 (UTC)
    • UPD: а такой вариант как?— RenatUK (обс.) 09:40, 13 октября 2020 (UTC)
      • Если я не ошибаюсь, было как-то так: По версии следствия, Навальный, будучи внештатным советником губернатора Белых, принудил директора "Кировлеса" Опалева продать несколько партий лесопродукции "Кировлеса" посреднической компании Петра Офицерова по заниженным ценам. Max Shakhray (обс.) 09:49, 13 октября 2020 (UTC)
        • А так? Там в первом абзаце написано про то, что он якобы представился советником Белых. Насколько я понял, после повторого открытия дела уже вменяли другую статью УК РФ.— RenatUK (обс.) 10:29, 13 октября 2020 (UTC)
          • Проверил даты по статьям - действительно, договор между ВЛК и Кировлесом был заключён 15 апреля, а советником Навальный стал только 4 мая. Max Shakhray (обс.) 10:41, 13 октября 2020 (UTC)
            • Насколько я понял из источников, Навальный никаких документов о том, что он советник Белых, Опалеву не показал. Опалев ему просто на слово поверил. Не зря ведь дело по 165 УК РФ закрыли. Кстати, Вы так и не озвучили свою оценку нынешней версии черновика.— RenatUK (обс.) 11:59, 13 октября 2020 (UTC)
              • 1. ЕСПЧ признал, что Навальному инкриминировались действия, неотличимые от законной коммерческой деятельности - Такая формулировка может навести на мысль, что Навальный занимался коммерческой деятельностью - насколько я понимаю, это не совсем так. Я бы использовал формулировку ЕСПЧ - там говорится о заявителях во множественом числе.
                2. В черновике изложены версии следствия/обвинения. Возможно, для НТЗ следовало бы изложить и версию защиты? Max Shakhray (обс.) 13:58, 13 октября 2020 (UTC)
                • А сейчас как?— RenatUK (обс.) 16:51, 13 октября 2020 (UTC)
                  • Прошу прощения, что не сразу выдаю весь список пожеланий. Насчёт показаний Опалева, которые легли в основу дела: использование преюдиции в деле "Кировлеса" - важный аспект. Суд вообще не рассматривал вопрос, имело ли место преступление - это было уже "установлено" решением отдельного суда над Опалевым. Max Shakhray (обс.) 17:05, 13 октября 2020 (UTC)
                    • А вот с таким дополнением как?— RenatUK (обс.) 17:41, 13 октября 2020 (UTC)
                      • Мне кажется, что в начало нужно добавить абзац об обстоятельствах дела (как в основной статье): ВЛК 15 апреля 2009 года заключила с Кировлесом договор, купила продукции на 16,8 млн руб., заплатила 13,7 млн руб., признала долг в 3,1 млн руб. Преюдицию же следует описать в основной части, так как Опалев - один из обвиняемых, членов "преступной группы". Он заключил сделку со следствием, признал вину, над ним был проведён отдельный процесс, и в декабре 2012 года он был приговорён к 4 годам условно. Таким образом, факт совершения преступления всей "преступной группой" считался уже установленным судом, и не ставился под сомнение в процессе над Навальным и Офицеровым - этот процесс был формальностью. Позиция защиты описана, например, здесь:

                        Оппозиционер Алексей Навальный заявил на заседании суда Ленинского районного суда в Кирове, что не признает вину в хищении имущества предприятия "Кировлес". Он также отказался перестать говорить о политической мотивированности этого дела. Второй обвиняемый по этому делу - директор ООО "Вятская лесная компания" Петр Офицеров - также не признал свою вину, заявив, что он не понимает сути предъявленных ему обвинений. По словам Михайловой, никто из двоих обвиняемых, а также осужденного условно генерального директора КОГУП "Кировлес" Вячеслава Опалева, не получил выгоды от деятельности ВЛК, а имущество "Кировлеса" не было растрачено.

                        Max Shakhray (обс.) 18:39, 13 октября 2020 (UTC)

Считаю, что большой абзац о возвращении Навального в Россию и аресте — не уместным в Разделе "Покушения/Отравление". Место этой информации — Раздел "Задержания и аресты" и она там уже есть, в нужном количестве! Предлагаю сокращение: в конце Раздела "Покушения" ограничиться одним предложением: "После лечения в Германии 17 января 2021 года Навальный возвратился в Россию". А остальную информацию упомянутого абзаца о том как он возвратился и что случилось — удалить. Что думаете, коллеги? Klaus33 (обс.) 21:59, 23 января 2021 (UTC)

Про оппозиционного лидера

Такого раздела нет, а сомнения есть. Словосочетание "оппозиционный лидер" не обязательно подразумевает единственного в своём роде, поэтому такое утверждение не является необычным. Более того, его можно понимать и как единственного в своём роде, учитывая карманность всех прочих оппозиционных лидеров в РФ, чему свидетельств много (от единственной полноценной предвыборной кампании к 2018, упомянутой в статье, до вчерашнего рассказа из прямого эфира о возвращении, что для немцев теперь Навальный второй политик в РФ после Путина).-- Max 05:36, 18 января 2021 (UTC)

• Коллега, вы хотите создать соответствующий раздел, где нужно рассмотреть Навального как лидера оппозиции? Идея хорошая, нужно посмотреть источники. Но вообще, это общеизвестный факт, что "оппозиция", которая реально не стремится к власти (особенно в условиях авторитаризма), является не оппозицией, а "сокпаппетами" партии власти. Так что лидеров парламентских партий нельзя называть его прямыми конкурентами в этом вопросе. Swarrel (обс.) 07:17, 18 января 2021 (UTC)
  • Не, я имел ввиду здесь на СО не было раздела, в статью не предлагаю.-- Max 07:40, 18 января 2021 (UTC)

Платные ссылки

Просьба не нарушать ВП:ВС в части платных ссылок и не указывать url-ссылки ресурсов, которые просят денег за подписку. Простых библиографических ссылок вполне достаточно, кому надо тот сходит в библиотеку.--Леонид Макаров (обс.) 08:56, 18 января 2021 (UTC)

• Вернул ссылку "Дождя". Там предлагается купить подписку, но это не связано с той статьёй, которая приводится, её текст доступен в бесплатной версии. Юрий (обс.) 11:39, 18 января 2021 (UTC)
  • Согласен, не заметил--Леонид Макаров (обс.) 11:41, 18 января 2021 (UTC)

Митинги 23 января 2021

Раздел нужен, но его содержание после редактирования (завтра?) думаю станет почти полностью другим. Он написан как бы в будущем времени, а должен стать в прошедшем. Уголовное дело за вовлечение несовершеннолетних, количество городов, участников, задержанных.-- Max 17:48, 23 января 2021 (UTC)

Longbowman, поясните Ваши претензии к удалённому фрагменту. То, что его можно сократить и переработать, я согласен, но удалять целиком к чему? Юрий (обс.) 18:09, 23 января 2021 (UTC)

Напишите кто-нибудь это зановоо. Тлько не подглядывайте во вклад с кавычками. Longboϝman 18:25, 23 января 2021 (UTC)

• Кавычки я же убрал ещё до Вашего второго удаления. Ладно, я понял мысль, те формулировки всё равно уже устарели, придумаем что-нибудь. Юрий (обс.) 18:29, 23 января 2021 (UTC)

Запись голоса очень устарела

Запись голоса очень устарела, данной записи уже 8 лет. Предлагаю поменять запись голоса на запись максимум трёх летней давности, обуславливая это тем, что голос у Алексея Навального изменился. — Эта реплика добавлена участником Алексей Сыроватко (о • в)

Осталось сгонять в Матросскую тишину и записать его голос. Данная запись 2013 года опубликована под свободной лицензией, поэтому именно она и используется. — Sigwald (обс.) 18:01, 28 января 2021 (UTC)

Национальное русское освободительное движение НАРОД

В статье о Навальном убрано настоящее название его одной из первых организаций (НАциональное Русское Освободительное Движение - НАРОД). См. название топика. Поправьте. 88.200.244.175 02:35, 31 января 2021 (UTC)

Убрать плашку

Эта статья связана с текущим событием: Дело «Ив Роше». Информация может быстро меняться по мере развития события.

Связана конечно, но сейчас что может быть? - апелляция в течение 10 дней, потом окончательное решение. Это не "быстро меняться", предлагаю убрать.-- Max 06:55, 4 февраля 2021 (UTC)

• Согласен. Юрий (обс.) 14:45, 4 февраля 2021 (UTC)

Вопрос о сокращении статьи — 2

Снова — вопрос о необходимости сокращения статьи и стремлении к энциклопедичности. Тезисы октябрьского обсуждения этой темы по-прежнему актуальны. Призываю коллег поработать в этом направлении. Отвечаю "Wikisaurus", отменившему мою правку (4 февраля 2021) и задавшего вопрос: "Отравление: зачем снесли?" Потому что статья переполнена: 1. Излишней детализацией (время ожидаемого и фактического прилёта Навального в Россию, с женой/без жены); 2. Повторами (информация об аресте Навального имеется в разделе "Задержания и аресты", а в этом разделе "Покушения/отравления" это неуместный повтор). А я просто закончил раздел "Отравления" фразой: "Навальный вылечился и вернулся", сохранив ИИ. Хочу повторить это действие. Klaus33 (обс.) 02:36, 5 февраля 2021 (UTC)

Я не согласен тоже, это очень существенная информация, её отсутствие меняет всю картину. Вылечился и вернулся - прям хэппи-енд.-- Max 16:51, 7 февраля 2021 (UTC)

Нужно выбрать качественные источники, которые связывают арест и отравление, и тогда уже привести эти факты вместе с ними. Без таких АИ упоминания об аресте и посадке действительно выглядят оторванными от темы статьи. Юрий (обс.) 22:56, 7 февраля 2021 (UTC)

Нобелевка

Возможно стоит добавить, что на Нобелевку его выдвинула не только абстрактная "группа учёных", но и Лех Валенса (организатор "Солидарности"), который точно имеет на это право как её лауреат. см. материал NEWSru. Werter1995 (обс.) 08:55, 8 февраля 2021 (UTC)

Казус, случившийся 17 июня 2018 года во время трансляции футбольного матча Германия — Мексика ЧМ-2018

Казус, случившийся 17 июня 2018 года во время трансляции футбольного матча Германия — Мексика ЧМ-2018. Тогда на высказывание Кирилла Дементьева о том, что немцы играют в «навальный футбол» (футбольный термин, обозначающий активную игру всем составом команды на стороне поля соперника), Леонид Слуцкий тогда пошутил: «Навальный играет в футбол? Интересно было бы глянуть!». По словам Абрамова, в этот момент в комментаторской повисла такая тишина, что можно было услышать нервный смех Константина Эрнста в «Останкино». (источник). — Эта реплика добавлена с IP 78.132.236.232 (о)

• Забавно, но вряд ли энциклопедически значимо. )) Юрий (обс.) 21:54, 8 февраля 2021 (UTC)

• Особенно учитывая, что это наши викиновости, которые как бы не авторитетны (хотя на самом деле источников там дофига, Знак, Медуза и прокремлёвская Лента). Так что пускай будет просто как забавный факт на странице обсуждения, в статью точно не надо;) Werter1995 (обс.) 11:20, 9 февраля 2021 (UTC)

Почему в статье использован шаблон "Государственный деятель", а не шаблон "Политик"

Коллеги, а почему в статье об этой персоналии используется шаблон {{Государственный деятель}}, разве он занимал какие-либо государственные посты либо находился или находится на государственной службе? Сейчас в перечне постов государственных структур у персоналии указано участие в деятельности партии "Яблоко", структур Аэрофлота, координацонного совета российской оппозиции, и только одно, отдаленно напоминающее реальную государственную деятельность, работа внештатным советником губернатора Кировской области. Но внештатный советник - это не штатный, это не является государственным постом. Считаю, что шаблон {{Государственный деятель}} сейчас применен не по назначению, и должен быть заменен шаблоном {{Политик}}, кем данная персоналия по своей известности в настоящий момент и является. N.N. 10:29, 14 февраля 2021 (UTC).

• Полагаю, потому что шаблон "Государственный деятель" имеет намного более богатый набор полей, которые в данном случае заполнены. В то же время, название шаблона видно только в коде страницы, тогда как при просмотре страницы название шаблона в карточке не отображается. Такая практика имеет место быть иногда, что шаблон выбирается по необходимым полям. Полагаю, ничего страшного нет. Юрий (обс.) 14:40, 14 февраля 2021 (UTC)

• Которые сейчас заполнены неверно, потому что предназначены для государственных структур, а не для постов в политических партиях и коммерческих компаниях. N.N. 07:29, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Какую неверную информацию видит читатель статьи? Max Shakhray (обс.) 15:55, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Много некорректного. Некорректно использовано поле Флаг_2, в частности в строке с Московским отделением партии "Яблоко" указан флаг Москвы, что может ввести читателя в заблуждение, что персоналия являлась в этот период представителем правительственных органов Москвы (я, например, так подумал). Напротив Аэрофлота стоит флаг России, сам Флаг_1 Аэрофлота нечитаем, как и Флаг_2 «координационного совета». Во Флаге_1 члена Координационного совета оппозиции (это вообще похоже на должность?) какой-то махровый орисс - в описании использованного файла Файл:White_ribbon.svg указано, что это символ «National Day of Remembrance and Action on Violence Against Women» (Национального Дня памяти и борьбы с насилием в отношении женщин), или «White Ribbon Day» (День белой ленты). Это точно правильное применение флага и описание должности в структурах государства? В шаблоне государственного деятеля нет возможности заполнить поля род деятельности и основные идеи (есть в шаблоне политика, здесь таких полей нет). Полагаю, что шаблон государственного деятеля вместо политика использован для того, чтобы поставить его на один уровень с Путиным, у которого шаблон {{Государственный деятель}}. Но это равенство не соблюдается. Это желание и декларации данной персоналии, но никак не реальность.Предлагаю руководствоваться здравым смыслом и заменить на более соответствующий реалиям шаблон {{Политик}} N.N. 18:21, 15 февраля 2021 (UTC)
      • Коллега Glavkom_NN, если Ваши рассуждения о флагах верны (я не знаю, не вникал), то флаги можно поправить и не меняя шаблона. А Ваш вопрос, как я понимаю, был в используемом шаблоне. В то же время, уверен, что использование шаблона никого ни с кем не уравнивает, оно лишь создаёт карточку в углу статьи, в которой собрана основная справочная информация о персоналии, и даже не указано, является ли он "Политиком" или "Государственным деятелем". Юрий (обс.) 18:26, 15 февраля 2021 (UTC)
      • 1. в строке с Московским отделением партии "Яблоко" указан флаг Москвы, что может ввести читателя в заблуждение, что персоналия являлась в этот период представителем правительственных органов Москвы - Не может, тк не указана должность в правительственных органах Москвы. Ваши претензии надуманны.
        2. Полагаю, что шаблон государственного деятеля вместо политика использован для того, чтобы поставить его на один уровень с Путиным - Нет. Причина уже описана участником Yurakum.
        3. Предлагаю руководствоваться здравым смыслом - Аналогично. Если есть неверная информация для читателя - её и следует обсуждать. Шаблон тут ни при чём. Max Shakhray (обс.) 18:29, 15 февраля 2021 (UTC)
        • Коллеги, это шаблон государственного деятеля, размещенные там флаги предполагают причастность к управлению государственными структурами, идентифицируемыми именно этими флагами. Навальный не имеет никакого отношения к управлению Москвой. Равно как и непонятно, что за должность в госструктуре: «член Координационного совета оппозиции» (2013-2018) (2012-2013) под флагом «дня борьбы с насилием против женщин» (самим не смешно?). В самой статье, кстати, указано, что в 2013 году этот совет распущен. Можете пояснить, каким образом он занимал 5 лет должность члена уже распущенного совета? Следующая должность: Председатель партии «Россия будущего». Это государственная структура? А ее флаги, это флаги государства и его территориального органа? Это все и есть неверная информация для читателя. N.N. 09:57, 16 февраля 2021 (UTC)
          • Это все и есть неверная информация для читателя - Нет. Шаблон ничего не сообщает читателю о государственных структурах. Max Shakhray (обс.) 10:13, 16 февраля 2021 (UTC)
            • Коллега, не пишите своего односложного «нет», игнорируя аргументы. Так не ведутся дискуссии. N.N. 10:16, 16 февраля 2021 (UTC)
              • Вы постоянно утверждаете, что шаблон сообщает читателю о государственных структурах. Это не так. Читателю шаблон о государственных структурах ничего не сообщает. Max Shakhray (обс.) 10:18, 16 февраля 2021 (UTC)

• Поставить Шаблон:Общественный деятель — туда и член КСРО, и член СД Аэрофлота, и внештатный советник нормально войдут. — Schrike (обс.) 10:10, 16 февраля 2021 (UTC)
• Лишние и (или) неуместные флаги (эмблемы) можно и убрать, конечно — ВП:ФЛАГ предписывает избегать использования флагов в качестве декоративных элементов (см. ВП:ДЕКОР). — Полиционер (обс.) 23:49, 16 февраля 2021 (UTC)

Нейтральность

Народ, статья прискорбно ангажирована. В разделе "Критика" нет существенной критики. Торчат уши хайпа. Например, нет упоминаний о провокациях в суде. Предлагаю дополнить/сократить и смягчить в сторону нейтральности