Обсуждение участника:Werter1995

Багаз

Традиционная ветка для ответов на вопросы. Спасибо большое за ваш труд. Правки в шаблонах и смежных статьях проведу завтра-послезавтра. И еще хочу предупредить, что, возможно, в начале июля на несколько недель уеду в отпуск проведать семью в эвакуации. Я ни в коем случае вас не подгоняю, просто если будет десятая статья, то перед отъездом буду открывать тему на форуме администраторов о положительном итоге наставничества со всеми вытекающими. Ibidem (обс.) 22:04, 21 июня 2023 (UTC)

• @Ibidem:, вы меня не подгоняли, я сама так решила;) Участница:Werter1995/Черновик. Последняя (надеюсь) статья вашего наставничества. — Веро́ника (обс.) 10:51, 22 июня 2023 (UTC)
  • Принято. Сегодня вечером начну вычитывать. Ibidem (обс.) 11:19, 22 июня 2023 (UTC)
• Ещё такая просьба, если не сложно, — замените цель перенаправления Аршак II Парфянский на нашего царя, а то оно сейчас на Тиридата ведёт. — Веро́ника (обс.) 10:58, 22 июня 2023 (UTC)
  • Ibidem (обс.) 11:19, 22 июня 2023 (UTC)
• Правку, кстати, можно отпатрулировать хотя она и ведёт на дизамбиг — это точная викификация. — Веро́ника (обс.) 16:51, 22 июня 2023 (UTC)
• @Ibidem:, по поводу комментария Bff — русскоязычного источника на имя «Багаяша» я не нашёл. Если принципиально нельзя использовать, то можно убрать. На имя «Багаз» можно проставить ссылку на Дьяконов М. М. Очерк истории древнего Ирана / под ред. И. М. Дьяконова ; А. Г. Периханян. — М. : Издательство Восточной литературы, 1961. — 444 с. — 2000 экз., страница 184. По поводу разного наименования ситуация прикольная: Багаяша — это имя в клинописных табличках, Багаз — имя, которое использовал Юстин (Помпей Трог). Вероятнее всего, первое является оригинальным парфянским, а второе — его римской адаптацией. Но источника на этот факт я точно не найду… — Веро́ника (обс.) 18:57, 15 августа 2023 (UTC)

Артабан

• @Bff:, нет, вы ошибаетесь. У Overtoom 2020 (самый новый и самый авторитетный АИ по теме на данный момент) он именно Artabanus I/II, поскольку Николас не уверен полностью, что гипотеза Ассара правдива. Поэтому статья так и названа. — Веро́ника (обс.) 10:39, 11 августа 2023 (UTC)
• @Ibidem:, перенесите ответ (ну или сами как-нибудь спросите): «А как его ещё тогда назвать? Если без дроби, то это будет явное нарушение НТЗ, ибо одну ТЗ придётся вознести над второй. Можно назвать что-то вроде «Артабан (царь Парфии, II век до н. э.)», но так его точно никто не называет». — Веро́ника (обс.) 10:59, 11 августа 2023 (UTC)
• @Ibidem:, переименуйте в своё предложение тогда. Предложение Цезаря Валентиана не пойдёт, ибо там та же неоднозначность, только хуже. По поводу второго комментария — да, там тоже смещается, но это уже дела далекого будущего. — Веро́ника (обс.) 07:59, 12 августа 2023 (UTC)
• По поводу комментария Ququ — в преамбуле есть информация о его фактическом правлении. См. первый абзац. Второй и основной по ВП:ВЕС посвящён наиболее важной части из источников о персоне — историографии и спорам о его идентичности. — Веро́ника (обс.) 10:30, 12 августа 2023 (UTC)
• Последние две правки тоже можно отпатрулировать, они верные. — Веро́ника (обс.) 05:39, 14 августа 2023 (UTC)
• @Ibidem:, такая просьба, можете в шаблоне с царями Парфии поменять викификацию на современное название статьи, а также сменить его номер со II на I/II или I (II)? — Веро́ника (обс.) 06:35, 14 августа 2023 (UTC)
  • В шаблоне этого Артабана поменял. Остальных ... Будет "мартышкин труд". Первый кто прочитает статью и не найдёт III (IV) заменит с каким-то едким комментарием. Привык сначала статью править, а затем её в шаблон вносить. Особенно когда есть сомнения Ibidem (обс.) 12:26, 15 августа 2023 (UTC)
• @Venzz:, @Карт-Хадашт:, у меня же там указана версия про то, что Лаодика может быть дочерью Диметрия как раз со ссылкой на Огдена, которого среди своих источников перечисляет этот ваш онлайн-источник, которого вы упомянули последним... — Веро́ника (обс.) 05:43, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Может, чего-то не понимаю. В вашей статье о Фраате II приведена версия, что девушка могла быть дочерью самого Антиоха Сидета. Ссылка об этом на Огдена. Карт-Хадашт (обс.) 06:24, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Ах да, наоборот. Инфа о том, что она может быть дочерью Диметрия у меня со ссылкой на Дибвойза. Не принципиально, короче. Я про то, что у меня там было приведено две версии двух разных авторов. — Веро́ника (обс.) 06:30, 16 сентября 2023 (UTC)
      • Опять ничего не понимаю. У Дибвойза она дочь Деметрия. У Огдена она тоже дочь Деметрия. У кого другая (что жена Фраата II - это дочь Антиоха) версия? Карт-Хадашт (обс.) 06:49, 16 сентября 2023 (UTC)
        • Ну, это есть как минимум здесь. Разве у Огдена она дочь Деметрия? Я когда это писал мне казалось, что там написано про Антиоха? Да и Ibidem проверял... Двойная невнимательность? — Веро́ника (обс.) 06:55, 16 сентября 2023 (UTC)
          • Что написано у Огдена, я указал на СО Фраата II. Она там дочь Деметрия. Если разве что-то иное я пропустил у Огдена. Карт-Хадашт (обс.) 06:58, 16 сентября 2023 (UTC)
            • Значит, двойная невнимательность. Сорян, бывает. Никто не совершенен. Замените тогда в статье о Фраате эту инфу. Можете переставить ссылку на Огдена к утверждению о том, что она дочь Деметрия, или совсем убрать. Добавлять ли указанный мной источник на то, что она может быть дочерью Антиоха, или убирать информацию совсем — на ваш выбор, я бы, наверное, убрала бы совсем, ибо источник совсем уж старый... — Веро́ника (обс.) 07:01, 16 сентября 2023 (UTC)
              • Мне просто нужно подтверждение существования в АИ версии, что жена Фраата (вопреки тексту Юстина, где она дочь Деметрия) могла быть дочерью самого Сидета. Поэтому я и заинтересовался этим моментом, обозначенным в тексте статьи про Фраата. В общем у Огдена, насколько могу судить, этого нет. Карт-Хадашт (обс.) 07:10, 16 сентября 2023 (UTC)
              • А про старый источник. Что именно там смотреть лучше процитируйте здесь. Карт-Хадашт (обс.) 07:25, 16 сентября 2023 (UTC)
                • По поводу старого источника — я её с тёзкой путаю. Там про Лаодику, которая дочь Антиоха Епифана, а не Сидета. Короче, просто уберите тогда. — Веро́ника (обс.) 07:31, 16 сентября 2023 (UTC)
• @Ibidem:, если не сложно, то поправьте статью о Фраате II по обсуждению выше. Я неверно интерпретировала текст источника, а вы его, видимо, пропустили. Короче, из фразы "После окончания боя парфяне захватили вражеский обоз и лагерь, в котором находились члены династии Селевкидов. Среди них были Селевк, сын Антиоха, и либо его родная дочь[44], либо его племянница, дочь отправленного в Сирию Деметрия[34] Лаодика[45]" надо убрать "либо его родная дочь[44], либо", оставив только про племянницу. — Веро́ника (обс.) 14:35, 26 сентября 2023 (UTC)
  • Ibidem (обс.) 17:59, 26 сентября 2023 (UTC)

Блокировка 07.09.2023

Полная бессрочная блокировка по результатам повторной проверки Википедия:Проверка участников/Sardinu#Итог 2 за систематический обход частичной блокировки с IP. -- Q-bit array (обс.) 07:53, 7 сентября 2023 (UTC)

Орден «Хорошая статья» II

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» II степени
	За участие в создании 25 хороших статей. 25-й стала статья Аршак I (царь Парфии). Поздравляю!

НПВ (обс.) 18:59, 9 сентября 2023 (UTC)

Ваша статья «Арана, Франциско Хавьер» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Арана, Франциско Хавьер», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 ноября 2023#Арана, Франциско Хавьер». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 26 ноября 2023 (UTC)

Дополнение к решению АК

Уважаемая коллега, на всякий случай обращаю ваше внимание на то, что арбитры дописали в решение о вашей разблокировке (интуитивно очевидный, вероятно) запрет на создание других учётных записей. Андрей Романенко (обс.) 18:34, 27 сентября 2024 (UTC)

• @Андрей Романенко:, у меня в настройках блокировки стоит «Запрещена регистрация учётных записей», поэтому дополнять было и не обязательно, имхо. Хотя я бы и без этого поняла. PS: Можете уточнить, как бы мне флаги можно было бы вернуть? С меня их сняли не за нарушения, проблем с их использованием не было, а сейчас мои правки распатрулируют статьи. Не то, чтобы это принципиально, но лишняя нагрузка на патрулирующих — такое себе… — Werter1995 (обс.) 18:52, 27 сентября 2024 (UTC)
• И ещё раз спасибо за изменение настроек, а то без возможности править черновик вернуться было бы… тяжеловато… Хотя архивировать я по-прежнему не могу, но переживу. — Werter1995 (обс.) 18:53, 27 сентября 2024 (UTC)
• Коллега Werter1995, с возвращением! Удачного участия в проекте! :) Викизавр (обс.) 07:17, 29 октября 2024 (UTC)
  • |;-) Спасибо, давно уже;). Месяц почти прошёл. — Werter1995 (обс.) 07:23, 29 октября 2024 (UTC)
    • Лучше поздно, чем никогда — я только сейчас увидел. Викизавр (обс.) 17:19, 29 октября 2024 (UTC)

Рефлексист

@Рефлексист:, вообще-то в Википедии сначала принято обсуждать отмены с отменившими, а не выносить на общий спор (последнее только при недостижении консенсуса). Я, если что, не возражаю против переноса в текст статьи из преамбулы, я лишь против удаления вообще. Werter1995 (обс.) 15:37, 29 сентября 2024 (UTC)

• Написал запрос к арбитрам о порядке действий в подобных ситуациях. --FITY (обс.) 22:05, 29 сентября 2024 (UTC)
  • Ок, спасибо. — Werter1995 (обс.) 03:06, 30 сентября 2024 (UTC)
  • И я не убеждена, просто в Википедии принято сначала обсуждать конфликты с теми, с кем они начались, а только потом выносить на общее обсуждение. — Werter1995 (обс.) 03:07, 30 сентября 2024 (UTC)
• @Pessimist2006:, я так понимаю из решения АК, основной смысл ограничения пространств только в том, чтобы я не лезла в темы, на которые не правлю, как это было раньше. Никакого формального запрета на какие-то темы у меня нет, ровно как и на обсуждение на СОУ проблем со статьями, вроде бы. — Werter1995 (обс.) 10:07, 30 сентября 2024 (UTC)
  • Ну пусть арбитры объясняют что они имели в виду. А у меня пока вопрос: фашизм разве всегда антисемитский и тем более христианский? Что он антисемитский ладно, в абсолютном большинстве случаев это верно. Но отношения с религией у фашистов, скажем так, очень разные. Pessimist (обс.) 18:45, 30 сентября 2024 (UTC)
    • Именно у венгров да. См. источники в написанной мной статье, которую вы отпатрулировали вчера. Там возникновение фашизма в Венгрии напрямую связывают с антисемитским и христианско-фундаменталистским движением «Белый террор», статью о котором я вчера перенесла в ОП и которую пока не закончила. Я дочитала книгу Хейнебрика, посвященную этому самому фашизму и антисемитским движениям в Венгрии, и там сквозь всю работу лейтмотивом идёт один факт: «Фашизм в Венгрии возник на волне христианского-фундаментализма и ненависти к „мадьярам иудейской веры” и оставался таким до конца, не скатываясь в неоязычество (на фоне которого и образовался нацизм в Германии как часть фёлькише — прим. меня) и прочее непотребство, как у немцев и итальянцев». Для последних категория именно христианского антииудаизма будет неверной. — Werter1995 (обс.) 03:06, 1 октября 2024 (UTC)
    • В принципе, если вам известны источники по фашизму у венгров, которые это опровергают, то я не против убирания категории из общей про фашизм. Вы все-таки в этой теме уже лет 20 находитесь, я со специалистами, к коим отношу долго работающих в теме, не спорю. — Werter1995 (обс.) 03:11, 1 октября 2024 (UTC) PS: Правда, в книге воообще не затрагивается современный фашизм, только первой половины XX века, но я в категории не вижу ничего современного (если есть, то христианскую категорию стоит убрать, а то современный врятли опирается на христианство). — Werter1995 (обс.) 03:30, 1 октября 2024 (UTC)
    • Я всё-таки убрала про христианский антииудаизм, мало ли… — Werter1995 (обс.) 04:31, 1 октября 2024 (UTC)

Это не опечатка?

Румынская оккупация унесла жизни восьми человек? Pessimist (обс.) 16:31, 7 октября 2024 (UTC)

• In the interwar period and beyond, the Romanian occupation, which cost the lives of eight people… Видимо, основная цель их была не убивать, а просто терроризировать местное население: изнасилования, грабежи, etc. Правда, речь была только о городе, а не в целом, разумеется (я тут подумала, что это из текста статьи не особо очевидно, добавила). — Werter1995 (обс.) 17:41, 7 октября 2024 (UTC)

Викиф

Коллега, спасибо за викификацию. по поводу "часть": я традиционно ставлю её только если это часть книги в буквальном смысле, особенно если неизвестны страницы (как с книгой Гиффорда). Использование "заглавия" для названия материала (а не самого издания) также представляется логичным. По поводу курсива - ок, спс. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:39, 8 октября 2024 (UTC)

• @Ouaf-ouaf2021:, я почему поправила: в шаблоне «Статья» нет параметра «серия». Тут либо использовать книгу/публикацию, либо параметр «Серия» становится, в общем-то бессмысленным, его надо убирать. — Werter1995 (обс.) 10:45, 8 октября 2024 (UTC)
  • Не сообразил. Вижу, что публикация позволяет, лучше тогда ее, оставив заглавие=материал. Сейчас сделаю. Криво конечно в плане разнобоя (в голове не держу, делаю как привык), но спасибо за наводку. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:51, 8 октября 2024 (UTC)

Флаг автопата

Слушайте, мне крайне трудозатратно постоянно ваши правки патрулить. Может автопата восстановите? Я знаю, что вам заблокировали общение. @Vladimir Solovjev, вы снимали с неё все флаги из-за бессрочки. Думаю, автопата можно вернуть. Pessimist (обс.) 10:43, 25 октября 2024 (UTC)

• Я запрашивала у Арбитражного комитета возвращение флагов ПАТ и ОТКАТ (у меня были они, а не автопат уже). Они его просто проигнорировали (не знаю, почему). Я сама не против патрулировать, я регулярно этим занималась, но можно хотя бы автопата была бы рада опять получить. — Werter1995 (обс.) 10:46, 25 октября 2024 (UTC)
  • Насчет пата и отката — это более высокий уровнень и тут без обсуждения точно нет, тем более что АК не отреагировал. А вот автопата надо возвращать.
    Неавтопат — это для неопытных. Опытный участник или автопат, или в бессрочке. Pessimist (обс.) 10:52, 25 октября 2024 (UTC)
    • |;-) Werter1995 (обс.) 10:54, 25 октября 2024 (UTC)
  • Давайте так. Я флаг АПАТ вернул пока, чтобы статьи не распатрулировались. По флагу патрулирующего формально если он снимался на ЗСФ, формально нужно подавать заявку, раз арбитры решили отмолчаться, но вам, как я понимаю, пространство Википедия заблокировано. По хорошему стоит спросить арбитров, если у них возражений не будет, я могу вернуть оба флага. В общем то проблем именно с нарушением ВП:ПАТ у вас не было. Vladimir Solovjev ^обс 17:21, 25 октября 2024 (UTC)
    • Спасибо! Не возражаю, можете спросить. — Werter1995 (обс.) 17:28, 25 октября 2024 (UTC)
      • Поскольку арбитры не возражают, вернул флаги патрулирующего и откатывающего. Vladimir Solovjev ^обс 13:22, 26 октября 2024 (UTC)
        • Спасибо, отпатрулировала всё то, что успела распатрулировать за месяц. — Werter1995 (обс.) 13:53, 26 октября 2024 (UTC)
• @Pessimist2006:, можно вопрос по поводу патрулирования: как вы находите все статьи в своей постоянно патрулируемой категории, которые надо отпатрулировать? Просто если я нажимаю «непроверенные страницы» и «ожидающие проверки изменения» в материнской категории, то он показывает только в ней, а в каждую дочернюю надо заходить. Можно как-то их все вместе посмотреть, или вы тоже каждую дочернюю по отдельности просматриваете? — Werter1995 (обс.) 09:40, 27 октября 2024 (UTC)
  • https://sighting.toolforge.org/deep_insight.php?language=ru - статьи без первичного патрулирования
    https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=ru - статьи с непатрулированными правками
    https://mbh.toolforge.org/cgi-bin/unreviewed-pages - Ещё один инструмент где и то, и другое «в одном флаконе» Pessimist (обс.) 09:45, 27 октября 2024 (UTC)
    • Большое спасибо! — Werter1995 (обс.) 09:45, 27 октября 2024 (UTC)
      • Еще можно делать запросы вот тут, но надо понимать как.
        Например, все статьи без редиректов, без первичного патрулирования более 5000 дней
        https://quarry.wmcloud.org/query/78855 Pessimist (обс.) 09:48, 27 октября 2024 (UTC)

William Wicks

Можете объяснить по чему William — Уильям, а Wicks — Викс? Или тогда и фамилия Уикс? Pessimist (обс.) 05:46, 28 октября 2024 (UTC)

• Сорян, на фамилию не обратила внимание. Как «в» с английского передаётся буква v, а W — это «у». Она и произносится как «у». Ну, точнее как «у», если бы она была согласной, — отрывочным звуком, а не протяжённым. Единственное исключение в русском языке по передаче, которое я знаю, — Edward, которое обычно передаётся как «Эдвард» по причине наличия в русском языке имени «Эдуард» с длинным «у». — Werter1995 (обс.) 05:52, 28 октября 2024 (UTC)
• Ещё по-хорошему первое имя должно бы передаваться как «Хенри», а не «Генри», но это традиция на уровне Дэвида (в оригинале Дейвид) и Дэниела (в оригинале Дэньел или Даньел в зависимости от акцента. У американцев первое, у британцев, австралийцев, etc. — второе). — Werter1995 (обс.) 06:04, 28 октября 2024 (UTC)
• Я не понял смысла вашей отсылки, но ссылка [англ.] не имеет отношения к имени собственному «Северная лига», кавычки с включением этой части выглядят дико. Какое отношение имя собственное «Имперская фашистская лига» имеет к аббревиатуре НСДАП — тоже не понял. Pessimist (обс.) 15:27, 30 октября 2024 (UTC)
  • По очереди:
    1) НСДАП: речь тут не об аббревиатуре, а о полном названии. Согласно словарям, такие названия как Коммунистическая партия Российской Федерации в кавычки не заключаются. По этой же логике в кавычки не будет заключаться Национал-социалистическая рабочая партия. Вроде бы Имперская фашистская лига (её, кстати, в кавычки я запихала своей предыдущей правкой, а не вы) подпадает под эту же логику, а не под логику названий типа «Справедливая Россия» и «Единая Россия».
    2) Что такое «ссылка [англ.]» я не понимаю, правку я отменила из-за правила ВП:КАВЫЧКИ, где приведён пример «Википедия», то есть кавычки за пределами викификации. И именно так я всегда писала в своих статьях, и именно к этому никогда вопросов не было, да и в моей первой статье мне именно так поправили кавычки в своё время.
    3) Подпадает ли название Северная лига под логику «Единой России», то есть с кавычками, или Коммунистической партии Российской Федерации, то есть без кавычек, я не уверена, что и написала в отмене.
    Как-то так. — Werter1995 (обс.) 15:39, 30 октября 2024 (UTC)
  • По поводу «аналогично» — не совсем. Название «Немецкая зарубежная радиовещательная компания» подпадает под одно из двух правил выше. Либо это название компании (тогда кавычки нужны, и викификация к правилам русского языка не относится), либо это название зарубежного СМИ вроде агенства Франс Пресс или Ассошиэйтед Пресс (тогда кавычки не нужны). Тут я тоже в сомнениях… — Werter1995 (обс.) 15:49, 30 октября 2024 (UTC)
    • Пример {{iw|Северная лига (Великобритания)|Северная лига||Nordic League}}, который даёт Северная лига и пример «[[Википедия|Википедией]]» отличаются наличием в первом случае сноски [англ.]
      Эта сноска не является частью имени и не может ставиться внутрь кавычек. То же самое касается «Немецкой зарубежной радиовещательной компании». Pessimist (обс.) 15:53, 30 октября 2024 (UTC)
      • А, вы в этом смысле. Хм, вот тут действительно не очевидно, в правиле ВП:КАВЫЧКИ не отражено, работает ли оно только на викификацию на существующие статьи или на интервики тоже… Поэтому тут действительно может быть и так, и так, и при необходимости кавычек можно их и внутрь запихать, наверное. Впрочем, это в данном случае немного второстепенный вопрос, тут больше вопрос про правила русского языка — под какое правило подпадают эти два названия (Имперская фашистская лига и Северная лига), под правило о партиях вроде «Единая Россия» или под правило о партиях с родовых словом, вроде Коммунистическая партия Российской Федерации или Национал-социалистическая немецкая рабочая партия. В первом случае кавычки нужны, во втором — нет. — Werter1995 (обс.) 15:59, 30 октября 2024 (UTC)
        • По этим вопросам я готов согласиться с любым вариантом. А вот сноску в кавычки — у меня кровь из глаз, такого не бывает. Pessimist (обс.) 16:03, 30 октября 2024 (UTC)
          • Ок, я подумаю на досуге. Если решу, что кавычки нужны, — запихаю внутрь викификации. — Werter1995 (обс.) 16:04, 30 октября 2024 (UTC)
• @Pessimist2006:, эту категорию я сначала добавила в статью (её там не было, см. историю и версию до моих сегодняшних правок), но потом подумала, верно ли именно Антисемитизм в Германии добавлять? Они вроде бы там не все немецкими гражданами были, часть из них была коллаборационистами и никогда к Германии юридически не принадлежали, например. — Werter1995 (обс.) 05:38, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Если в германскую организацию принимают граждан других стран, то она всё равно остается германской организацией. При уборке члены СС вообще выпали категории Персоналии:Антисемитизм. Pessimist (обс.) 05:40, 17 декабря 2024 (UTC)
    • До сегодняшнего дня они там и не состояли (я добавила минут 20 назад). PS: Ладно, нужна ли именно немецкая решайте сами, но я туда ещё одну категорию добавила (создала по аналогии с К:Деятели антикоммунистических организаций, странно, что раньше не было). — Werter1995 (обс.) 05:49, 17 декабря 2024 (UTC)

Вертер, здравствуйте! Почему Вы удалили эту информацию?

Вертер, здравствуйте! Почему Вы удалили эту информацию в статье о Соколовском? Kondyurin Vladimir (обс.) 07:26, 31 октября 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Можете привести ссылку на статью, не могу найти статью с таким названием в своём вкладе за вчера/сегодня? — Werter1995 (обс.) 07:52, 31 октября 2024 (UTC)

Аль-

Приветствую! Заметил что вы на днях переименовали категории из "Аль-Андалус" в "аль-Андалус": [1]. Но вроде-бы на русском предлог Аль- пишется со строчной буквы для географических имён собственных (если он не расположен в середине слова), см. [2]. Или я что-то упускаю? Solidest (обс.) 17:03, 12 ноября 2024 (UTC)

• Справка грамоты.ру — источник весьма сомнительной авторитетности, тем более они сами говорят, что однозначных правил нет и вопрос сложный. Там отвечают анонимы, нередко без научной степени. В данном случае они противоречит куда как более авторитетным источникам ([3], [4], [5]). То же самое касается остальных перечисленных ими названий (эль-Кувейт, например). — Werter1995 (обс.) 03:21, 13 ноября 2024 (UTC)
  • Не скрою, я тоже предпочитаю аль- писать со строчной буквы (особенно в середине предложения).
    Но Ро3енталь:
    Артикли, предлоги и частицы, находящиеся в начале иноязычных географических названий, пишутся с прописной буквы и присоединяются дефисом
    С другой стороны:
    Составные части арабских, тюркских, персидских и других восточных личных имен,обозначающие социальное положение, родственные отношения и т. д., а также служебные слова(ага, ал, аль, ар, ас, аш, бей, бек, бен, заде, зуль, кызы, оглы, оль, паша, уль, хан, шах, эд, эль и др.)пишутся, как правило, со строчной буквы и присоединяются к имени через дефис. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:34, 13 ноября 2024 (UTC)
    • Вот Розенталь уже АИ, конечно. Но я была уверена, что надо писать артикли с маленькой, ибо большинство историков (как минимум у Большакова и Фильштинского я сразу вспомнила), которых я читала, это было написано с маленькой. В очередной раз подтверждается сомнительность справки Грамоты.ру, пусть и по другой причине, — есть конкретное правило, а они говорят, что нет стандартов. — Werter1995 (обс.) 07:37, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Я сделал добавление в комменте выше. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:37, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Судя по всему, мнения отличаются (как и воспоминания))).
        Вероятно, нет ошибки ни в том, ни в другом варианте. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:38, 13 ноября 2024 (UTC)
        • Вероятно. Можно спросить на форуме (только без меня, у меня пространство «Википедия» заблокировано.
          @Solidest:, можете прочитать дискуссию выше и написать на форум (или самостоятельно решить). Я не против переименования в любом случае (можете ботом своим, если будет консенсус). — Werter1995 (обс.) 07:44, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Я пишу обычно так: Ибн аль-Асир, Ибн аль-Джаузи, Ибн аль-Каланиси, но Абуль-Фида, Аль-Бируни. Логика типа такой: Начало имени с прописной, не начало — со строчной.))))
        Похоже, в исторических АИ тоже так. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:42, 13 ноября 2024 (UTC)
        • Аль-Бируни я бы написана с маленькой, потому что это не полное имя. Как ат-Табари, например. А вот «Абуль» разве артикль? — Werter1995 (обс.) 07:46, 13 ноября 2024 (UTC)
          • Абуль
            Это часть арабского имени. Абуль-Хасан о3начает «отец Хасана». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:49, 13 ноября 2024 (UTC)
            • А, как Ибн, только в обратном значении. Понял. Правда странно, что оно через дефис, Ибн же без него. — Werter1995 (обс.) 07:51, 13 ноября 2024 (UTC)
              • странно, что оно через дефис
                
                А х3. Думаю, тут важна традиция. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:54, 13 ноября 2024 (UTC)
              • Кстати, Ибн Халдун и Ибн аль-Каланиси — ибн с прописной, а Мухаммад ибн Ибрахим — ибн со строчной. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:55, 13 ноября 2024 (UTC)
          • Как ат-Табари
            Если человека 3овут ат-Табари бе3 прочих частей имени, то я бы написал Ат-Табари. Если же это Абу Джа'фар Мухаммед ибн Джарир ат-Табари, то с маленькой.
            Лично моё ИМХО. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:52, 13 ноября 2024 (UTC)
            • Так и аль-Бируни, согласно статье о нём, звали Абу́ Рейха́н Мухамме́д ибн Ахме́д аль-Бируни. — Werter1995 (обс.) 07:59, 13 ноября 2024 (UTC)
              • Ага) Если в составе полного имени и не в начале — то со строчной. А если отденьно — то с прописной. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:03, 13 ноября 2024 (UTC)
              • Но то, что я так привык, не о3начает, что это правильно. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:06, 13 ноября 2024 (UTC)
    • Мне кажется что тут нет противоречия. Географические названия всегда с прописной. А второе правило из раздела «Перевод имен и фамилий», в нём этот контекст прямо и указан. Грамота.ру делает такое же разделение. Solidest (обс.) 12:50, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Хрен его знает. Раз у Розенталя есть правило про большую, я не против переименования, если что. — Werter1995 (обс.) 12:52, 13 ноября 2024 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему II степени (ноябрь 2024)

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За 6 место по числу патрулирований в ноябре 2024 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 декабря 2024 (UTC)

Предупреждение от 17 декабря 2024 года

Комментарий: Прежде всего я предпочитаю изучать источники в исполнении профессиональных корееведов, а не участников ВП. Но даже если и посмотреть указанную вами статью, то там прямо написано, согласный ㄱ/к на стыке с гласной всегда превращает его в -г. Ваша правка отменяется, призываю вас больше не воевать. Спасибо. — Tarkoff / 10:34, 17 декабря 2024 (UTC)

• Участник прав. Правило не в том, что «озвончение буквы ㄱ происходит только а начале слога», а в том, что в интервокальной позиции (между гласными) простые глухие согласные (п, т, к, ч) озвончаются (превращаются в б, д, г, дж). Позиция в слоге при этом не важна. — Le Loy 10:42, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Не совсем поняла. То есть если буква стоит перед гласной или звонкой согласной и после неё, то тогда идёт озвончение? — Werter1995 (обс.) 10:46, 17 декабря 2024 (UTC)
    • Если п, т, к или ч стоят между двумя гласными (или после м, н, нъ, р/л и перед гласным), то они озвончаются. Примеры:

1. а + п = ап — «п» стоит после гласного, но за ним не следует ещё один;
2. а + п + а = аба — «п» стоит между гласными;
3. а + м + п + а = амба — «п» стоит после «м» и перед гласным;
4. а + к + п + а = акпа — перед «п» стоит «к», поэтому ничего не происходит.

— Le Loy 11:07, 17 декабря 2024 (UTC)

• @Le Loy:, а поняла. До этого с таким не сталкивалась. Только если я правильно понимаю, наличие буквы ㅇ, которая не читается в начале слога, это нивелирует? У условной Ко Юнджон фамилия Пак же не превратилась бы в Паг (ну, потому что в 윤 перед буквой «ю» стоит «ㅇ», которая не читается, но это самое озвончение сбивает)? PS: Позанудствую, но «л» в корейском языке и транскрипции нет, только «ль». — Werter1995 (обс.) 11:21, 17 декабря 2024 (UTC)
  • В целом буквы не важны, важны звуки. Кружочек в начале слога обозначает отсутствие согласного звука, как ноль означает отсутствие десятков в записи «05».
    Фамилия Пак не превращается в Паг, потому что Пак — это цельное отдельное слово. Если бы фамилия была 박아, то она была бы Пага (это ненастоящая корейская фамилия, я её придумал для примера).
    Я нарисовал страшную схему, в смысле уродливую, т. к. не умею рисовать красивые: https://i.imgur.com/BnhHKl8.png
    Замечание с «л» учёл, хотя у Холодовича как раз -л была, это условность — Le Loy 11:33, 17 декабря 2024 (UTC)
    • Ну, строго говоря, там не «л», и не «ль», и не «р», а что-то среднее, как и в случае с ㅈ, котрая что-то среднее между «дж» и «ч» (помню вынос мозга при просьбе «произнеси среднее между «ч» и «дж», но при этом не «чж»). Так что пофиг. — Werter1995 (обс.) 11:39, 17 декабря 2024 (UTC)
    • @Le Loy:, я ещё не поняла — в «Пак» последняя буква не озвончается, ибо это независимое слово. Но при этом имена считаются типа зависимыми словами (привет Чон Джонгук с двумя одинаково записыыающимися слогами, которые читаются по разному)? Какая-то странная логика, если честно. — Werter1995 (обс.) 11:46, 17 декабря 2024 (UTC)
      • Все вопросы к Концевичу, я лишь его глашатай. Я думаю, что он так решил, потому что это как-то отражает ситуацию в корейском языке, но я по-корейски знаю только «здравствуйте», «спасибо» и «до свидания», и фонологией его плотно не занимался. — Le Loy 11:51, 17 декабря 2024 (UTC)
        • Ну, по корейски я много слов знаю (особенно навсегда выучила слово 기자, репортёр, ибо его периодически у нас копипастят в author шаблона cite web. Я и сама этим когда-то грешила), но никогда не транскрибировала, просто читала, как шло. Но это всё равно как-то странно. — Werter1995 (обс.) 11:56, 17 декабря 2024 (UTC)

• • @Le Loy:, если не увидели вопрос. Мне просто реально непонятно. — Werter1995 (обс.) 10:49, 17 декабря 2024 (UTC)