Википедия:К восстановлению/19 апреля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

АЭМ-технологии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 апреля 2021#АЭМ-технологии. -- QBA-II-bot (обс.) 08:40, 19 апреля 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#АЭМ-технологии. -- QBA-II-bot (обс.) 08:32, 19 апреля 2021 (UTC)

Статья была удалена, так как было посчитано, что она полностью написана по собственным пиар-материалам и пресс-релизам.

• Прошу восстановить статью

Ненужная информация была удалена, добавлены авторитетные источники. Статья добавлена в инкубатор Ksenkad (обс.) 08:30, 19 апреля 2021 (UTC)

• Как была "своя страница в Википедии" - так и осталось. Переработка носит чисто косметический характер и не устраняет принципиальные недостатки статьи. Не восстанавливать. — Grig_siren (обс.) 09:20, 19 апреля 2021 (UTC)
• Дополнительно к тому, что сказал предыдущий оратор (а сказал он совершенно верно), скажу, что для восстановлений нужны аналитические материалы по теме в независимой прессе, и статья должна быть основана именно на них, а не на пресс-релизах и новостях. Cozy Glow (обс.) 09:24, 19 апреля 2021 (UTC)

• Ранее высказывался по теме в странице к удалению, принимал участие в попытке спасения статьи, выскажусь и сейчас.

Первый вопрос, который нужно задать? Если ли у предмета статьи основания для добавления в Википедию? Да, есть. Это, как уже много раз повторялось, крупнейшее предприятие атомного машиностроения в России, которое поставляет оборудование на АЭС в более, чем 7 стран. Проходит по критерию «компании, оказывающие существенное влияние на сферу деятельности», в нашем случае - атомная энергетика. Есть ли в статье достаточное количество АИ? Нет, достаточного количества нет.

Но в том же пункте правил основанием для добавления является регулярный интерес в СМИ к предмету статьи. Я собрал подборку аж с 2010 года в российских и международных СМИ ещё в материале к удалению, дублирую:

2010 http://old.donland.ru/?pageid=76984 https://www.kommersant.ru/doc/1561250 http://energyland.info/news-show-tek-atom-58616?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 2011 https://www.constructionweekonline.com/article-11899-dodsal-aem-to-set-up-150m-indian-plant 2012 http://energo-news.ru/archives/103259 https://www.elec.ru/news/2012/11/30/volgodonskij-filial-zao-aem-tehnologii-pristupil-k.html 2013 https://1prime.ru/energy/20131212/772889345.html https://www.energy-experts.ru/news11541.html 2014 https://atom.belta.by/ru/dosie_ru/view/stroitelstvo-belorusskoj-aes-xronologija-sobytij-prodolzhenie-4566/t_id/1 https://www.interfax-russia.ru/south-and-north-caucasus/news/aem-tehnologii-k-dekabryu-postavyat-oborudovanie-gorno-himicheskomu-kombinatu-rosatoma 2015 https://www.interfax-russia.ru/south-and-north-caucasus/news/atommash-zavershil-otgruzku-parogeneratorov-dlya-bloka-n4-rostovskoy-aes https://ria.ru/20151224/1348250150.html https://www.kommersant.ru/doc/2820423 2016 https://rostov.rbc.ru/rostov/freenews/584140779a7947913f2a5078 https://bloknot-volgodonsk.ru/news/atommash-delaet-oborudovanie-dlya-aes-na-beregu-in-798880 2017 https://karelinform.ru/news/tech/25-12-2017/predpriyatie-petrozavodska-proizvodit-oborudovanie-dlya-aes-v-turtsii http://www.energyland.info/analitic-show-166618 2018 https://www.kommersant.ru/doc/3688174 https://www.eprussia.ru/news/base/2018/4170596.htm http://www.mashportal.ru/company_news-54871.aspx 2019 http://www.mashportal.ru/company_news-54435.aspx https://energybase.ru/news/companies/na-atommase-zaversena-svarka-kryski-reaktora-dla-aes-akkuu-v-turcii-2019-11-26 2020 https://www.interfax-russia.ru/northwest/news/omz-specstal-izgotovila-elementy-kompensatora-davleniya-dlya-energobloka-aes-v-kitae https://seanews.ru/2020/08/05/ru-atomjenergomash-otgruzhaet-oborudovanie-dlja-ajes-v-indii/ 2021 https://www.dp.ru/a/2021/03/15/Atommash_pristupil_k_izgot https://www.kommersant.ru/doc/4691270 Отдельно сбрасываю ссылки на иностранные источники https://www.dailysabah.com/business/energy/russia-completes-1st-hydraulic-tests-for-turkeys-akkuyu-reactor https://www.world-nuclear-news.org/Articles/AEM-Technology-continues-progress-with-Belarus-rea https://www.neimagazine.com/news/newsfirst-rpv-arrives-at-turkeys-akkuyu-nuclear-plant-8356986 https://www.thefinancialexpress.com.bd/trade/rooppur-npp-unit-1-equipment-manufacturing-in-full-swing-in-russia-1595149561 https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/rusko-zahajilo-instalaci-ridiciho-souboru-vyzkumny-reaktor-mbir и т.д.

Прошу коллег выше прокомментировать конкретно этот аргумент. Спасибо

Madrugador88 (обс.) 10:47, 19 апреля 2021 (UTC)

• Вы слишком много ссылок вывалили, и при таких условиях оценивать правомерность существования статьи невозможно. Выберите из этой кучи ровно три, не больше, ссылки, которые являются аналитическими материалами в независимых от предприятия авторитетных изданиях. Cozy Glow (обс.) 10:53, 19 апреля 2021 (UTC)
• Прошу коллег выше прокомментировать конкретно этот аргумент. - Комментирую. Ваш тезис "Первый вопрос, который нужно задать? Если ли у предмета статьи основания для добавления в Википедию?" является Вашей ошибкой. Задавать себе нужно только один вопрос, да и то не тот, который Вы обозначили вторым, а близкий к нему вопрос "можно ли найти достаточное количество АИ по теме?" Ибо основанием для добавления статьи в Википедию является исключительно ответ на этот вопрос, а не чьи-то собственные мысли о предмете статьи и его месте в жизни общества. (Подробнее - см. правило ВП:КЗ.) Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из опубликованных авторитетных источников. К любой фразе из статьи может быть поставлен вопрос "на основании какого источника она написана?" - и ответ на него должен отыскиваться немедленно. (Подробнее - см. правило ВП:ПРОВ.) И если нет источников для изложения - то нечего излагать, и потому статьи в Википедии не будет. Причем среди этих источников в обязательном порядке должны присутствовать источники, независимые от темы статьи и связанных с ней людей и организаций, чтобы было ясно видно: предмет статьи интересен не только тем, кто с ним связан, но и более широкой публике. Только так и никак иначе. Это во-первых. Во-вторых, как совершенно справедливо заметил предыдущий оратор, в вопросах определения правомерности присутствия статей в Википедии количество далеко не всегда переходит в качество. Участники Википедии - неоплачиваемые добровольцы, которые тратят на нее свое свободное время и не получают за это ничего, кроме морального удовлетворения. Так что детально копаться в той куче ссылок, которую Вы сюда вывалили, и разбирать, какие из них приемлемы для нужд Википедии, а какие нет (и если нет - то почему), - это делать никто не будет. И в соответствии с принципом ВП:ТРИАИ Вам следует самостоятельно выбрать из этой кучи ровно 3 источника, которые, на Ваш взгляд, наилучшим образом обосновывают соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ. (Подчеркиваю: я сказал "правилу ВП:КЗ", а не "Вашим личным представлениям о том, что дает предмету статьи право на присутствие в Википедии".) — Grig_siren (обс.) 11:31, 19 апреля 2021 (UTC)

• Да, спасибо, я знаком с этим правилом. Скинул ссылки с указанием лет для того, чтобы показать регулярный интерес сми к предмету статьи.

1. https://www.interfax-russia.ru/south-and-north-caucasus/news/atommash-zavershil-otgruzku-parogeneratorov-dlya-bloka-n4-rostovskoy-aes (Интерфакс отмечен как пример АИ, хотя понятно, что все это контекстуально всегда) 2. https://www.dailysabah.com/business/energy/russia-completes-1st-hydraulic-tests-for-turkeys-akkuyu-reactor (общенациональное турецкое СМИ) 3. https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/prvni-reaktorova-nadoba-novy-kursky-blok-vver-toi-bude-dorucena-staveniste (отраслевое чешское издание об энергетике)

Специально взял международные АИ, тк из контекста подобных обсуждений сделал вывод, что они имеют большой весMadrugador88 (обс.) 11:20, 19 апреля 2021 (UTC)

Не восстанавливать. Представленные источники никак не показывают значимость АЭМ-технологии. А значимость предприятий-филиалов, непосредственных изготовителей продукции, из представленных источников видна. Определённая роль АЭМ-технологии в управлении филиалами не подвергается сомнению, но автоматической значимости головной организации это не даёт. Эти советские предприятия (нынешние «филиалы»), в своё время входили в состав и управлялись Главками и Министерствами. Но статей о Главках и Министерствах в википедии нет и, видимо, никогда не будет, если конкретная деятельность этих Главков и Министерств не отражена в независимых авторитетных источниках.— Semenov.m7 (обс.) 20:11, 19 апреля 2021 (UTC)

• Большая часть представленных в статье ссылок — новости, в конце которых даётся мизерная справка об обсуждаемой организации. Отдельных полноценных статей о предмете статьи я не увидел. В таком виде шансов на восстановление статьи я не вижу. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:54, 20 апреля 2021 (UTC)

Ожигово (платформа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 апреля 2021#Ожигово (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:52, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2008#Ожигово (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 мая 2008#Ожигово (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2012#Ожигово (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2014#Ожигово (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 19 апреля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июля 2014#Ожигово (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 19 апреля 2021 (UTC)

Всем привет! Статья была удалена в 2015 году за отсутствие ПРОВ. Вообще-то в статье и на момент удаления было много нетривиальных фактов, подтверждаемых источниками. Сейчас мы с @Вениамин Боу статью доработали в моем ЛП. Прошу оценить возможность восстановления. Спасибо! Michgrig (talk to me) 09:43, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо, восстановлено. Джекалоп (обс.) 07:35, 27 апреля 2021 (UTC)

Брекель

Заявка на Вус. Найдено много АИ по статье + много интервик, из которых 99% Аи. Сейчас напишу в ЛП. Написано. Смотрите здесь.Веня Алексеев (обс.) 16:48, 19 апреля 2021 (UTC)

• + много интервик, из которых 99% Аи - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Хотя брать ссылки на АИ из других разделов вполне допустимо. Что же касается ссылок из представленного черновика - то в указанной книге действительно есть описание указанной породы кур. Хотя оценивать авторитетность этого источника я не берусь. — Grig_siren (обс.) 17:56, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо, черновик перенесён в основное протсранство статей. Джекалоп (обс.) 07:30, 27 апреля 2021 (UTC)