Википедия:К восстановлению/6 апреля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Геннадий Фузайлов

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 марта 2021#Геннадий Фузайлов. -- QBA-II-bot (обс.) 02:56, 6 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте! В качестве источников информации я брала материалы из независимых новостных источников за разные годы, а также с официального сайта Верховной Рады Украины. К сожалению, статья была номинирована на удаление с другой формулировкой, и я не знала, что ссылок недостаточно. Я могу добавить ссылки, подтверждающие факты, а также добавить примечания, дополнительную информацию и доработать статью. Прошу рассмотреть мою заявку на восстановление. Статья ни в коем случае не рекламная. Буду благодарна за любые советы и рекомендации. OlgaIakovleva (обс.) 02:53, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva

• Я могу добавить ссылки, подтверждающие факты - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то никакое количество ссылок не поможет. Так что у Вас есть только один вариант действий: прочитать правило ВП:КЗП и предъявить здесь доказательства того, что персона этому правилу соответствует. При этом учтите, что: (1) доказательства должны быть понятными и убедительными не только для Вас, но и для других участников Википедии, в том числе для тех, кто про эту персону не знает вообще ничего; (2) все факты и оценочные суждения, приводимые в качестве доказательства, должны сопровождаться ссылками на опубликованные авторитетные источники, по которым их можно проверить, при этом для оценочных суждений дополнительно требуется, чтобы источник был независимым от персоны и связанных с ней организаций; (3) все сомнения в доказательствах толкуются в сторону их недостаточности. Статья ни в коем случае не рекламная. - это Ваше личное заблуждение, основанное на недостаточном опыте работы с Википедией. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. При этом терпимость к нарушениям запрета - величина даже не нулевая, а отрицательная. Так что если статья была удалена за рекламность - то это значит, что по меркам Википедии она содержала рекламу в неприемлемых количествах. Это аксиома. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько жесткий. — Grig_siren (обс.) 06:13, 6 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо за ответ! Мне уже кажется, что проще переписать, чем исправлять старую статью. В принципе, все ссылки в статье, кроме двух на официальные сайты проектов, были независимыми от персоны. Поскольку персона известна активной деятельностью в Украине, считаются ли авторитетными материалы о ней, например, другого признанного общественного и политического деятеля в Украине? OlgaIakovleva (обс.) 10:52, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
    • В принципе, все ссылки в статье, кроме двух на официальные сайты проектов, были независимыми от персоны. - я тех ссылок не видел, но хочу предостеречь Вас от возможного недопонимания. Нужны ссылки не просто "независимые от персоны", а "независимые от персоны и связанных с ней организаций". Причем понятие связанности трактуется очень-очень широко. В частности, если источником является организация, в которой персона статьи работает, или представитель этой организации, то такой источник независимым не считается. Поскольку персона известна активной деятельностью в Украине, считаются ли авторитетными материалы о ней, например, другого признанного общественного и политического деятеля в Украине? - Вам сейчас надо думать не об этом, а о том, есть ли у обсуждаемой персоны достижения из числа требуемых по правилу ВП:КЗП или нет. Потому что вопрос предоставления ссылок вторичен по отношению к вопросу наличия достижений. Если требуемых достижений нет (а также если те достижения, которые Вы таковыми считаете, будут признаны недостаточными), то на ссылки даже смотреть никто не будет. — Grig_siren (обс.) 11:14, 6 апреля 2021 (UTC)
      • У персоны есть 60 вывезенных из страны детей с крайне тяжелыми травмами, 1000 прооперированных в самой Украине, медаль "За спасение жизни" в Украине, другие международные награды (их оказалось больще, чем я думала) и внедренная на территории страны программа по профилактике ожогов. Персона - профессор Гарвардской медицинской школы, соответсвенно, я нашла ряд его статей в академических изданиях на эти темы, но его статьи, вероятно, не считаются? OlgaIakovleva (обс.) 11:48, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
        • медаль "За спасение жизни" в Украине — маловато будет. другие международные награды — какие именно? профессор Гарвардской медицинской школы — и этого тоже недостаточно. Cozy Glow (обс.) 12:09, 6 апреля 2021 (UTC)
          • То есть, я правильно понимаю, что основной критерий благотворительной и общественной деятельности - это именно награды? OlgaIakovleva (обс.) 12:43, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
            • То есть, я правильно понимаю, что основной критерий благотворительной и общественной деятельности - это именно награды? — во-первых, не все награды, а лишь самые главные. Во-вторых, кроме наград, ещё одним критерием может быть освещение независимыми авторитетными источниками влияния данного человека на регион или страну. Cozy Glow (обс.) 12:47, 6 апреля 2021 (UTC)
          • Спасибо за ответ!OlgaIakovleva (обс.) 13:10, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
            • То есть, я правильно понимаю, что основной критерий благотворительной и общественной деятельности - это именно награды? - нет, неправильно. При рассмотрении вопроса о праве статьи на существование благотворительность вообще в рассмотрение не принимается. А общественная деятельность должна вызывать резонанс, заметный в общегосударственном масштабе. — Grig_siren (обс.) 12:50, 6 апреля 2021 (UTC)
              • Спасибо большое за помощь! Я поняла, на что обратить внимание. Доктор обнаружил, что в Украине очень высокая статистика детских бытовых ожогов, провел опрос 14000 женщин. Выяснил, что не знают правил безопасности и правил оказания первой помощи. После чего обращался к чиновникам, общественным деятелям, выступал на телевидении и в других средствах массовой информации. Разработал проект профилактики ожогов, сперва его запустили на территории одной области, после чего персона добился того, что проект был поддержан комитетом здравоохранения на территории всей Украины. Я в первом варианте статьи это все опустила. Это больше подходит? OlgaIakovleva (обс.) 13:10, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
        • У персоны есть 60 вывезенных из страны детей с крайне тяжелыми травмами, 1000 прооперированных в самой Украине - просто быть хорошим человеком - этого для Википедии мало. Для соответствия правилу ВП:КЗП нужны заслуги значительно более высокого порядка, чем эти. медаль "За спасение жизни" в Украине - из государственных наград современной Украины "пропуском в Википедию" являются только "Золотая звезда" и "Орден Государства". Все остальные награды права на статью не дают. Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. другие международные награды - международные награды тоже далеко не любые годятся. Нужны награды такой степени известности и престижности в общемировом масштабе, чтобы их не стыдно было поставить в один ряд с Нобелевской премией. профессор Гарвардской медицинской школы - этот факт, может быть, потянет на соответствие одному из пунктов правила ВП:КЗП для ученых (конкретно - раздел "Содержательные критерии" пункт 4). А может быть и не потянет - нужно еще разобраться, что это за школа такая: серьезное учебное заведение или просто контора с громким именем. И в любом случае к этому пункту нужны еще как минимум 2 пункта из того же раздела. — Grig_siren (обс.) 12:48, 6 апреля 2021 (UTC)
          • @Grig_siren, OlgaIakovleva:, school в американской системе высшего образования - это факультет университета (а faculty, на всякий случай, вообще не организация или подразделение, я а общий термин для преподавательского состава). Если он действительно (проверяемо) преподающий профильный полный профессор именно Harvard Medical School, то есть медфака Гарвардского университета (ведущего медвуза в мировых масштабах) - это железобетонный УЧС п.4 с хорошим шансом найти и, как минимум, п.6, т.е. публикации в серьезной периодике (вряд ли бы иначе эмигранта из Средней Азии взяли в Гарвард). Tatewaki (обс.) 16:24, 6 апреля 2021 (UTC)
            • @Grig_siren, OlgaIakovleva:, и п.6 тоже нашелся, похоже - помимо более мелких публикаций в журналах с IF около тройки (что многим уже зачли бы в этот критерий), статья с одним соавтором в The New England Journal of Medicine [1]. При наличии подтверждений на оба критерия (на второй это само наличие соответствующих статей вообще и базах) - именно тот случай, когда в формулировке "два-три критерия УЧС" хватит и двух. Рекомендую писать энциклопедический (не рекламный) черновик с упором прежде всего на научную и/или образовательную деятельность.Tatewaki (обс.) 16:46, 6 апреля 2021 (UTC)
              • Спасибо огромное! Я абсолютно не посмотрела в сторону научной деятельности. Соберу материалы. Возможно, есть и п.7. OlgaIakovleva (обс.) 17:27, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
              • Он, похоже, таки не полный, а assistant professor, так что этот критерий все же слабоват - хотя Гарвард это Гарвард, и если он ведет там какой-то курс, а не просто имеет эту должность или работает по гранту, о зачете профессорской работы можно будет говорить (кому-то на КУ доцентство крупного вуза в пользу значимости засчитывали, даже если не как полный критерий). Дополнительные критерии в любом случае не помешают (поищите заодно приглашённые доклады на крупных конференциях для п.3). И постарайтесь найти хоть минимальные биографические данные. Tatewaki (обс.) 21:02, 6 апреля 2021 (UTC)
                • Да, я поищу как можно больше. И сделаю черновик. OlgaIakovleva (обс.) 21:14, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
                • Сделала черновик. https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:OlgaIakovleva/Черновик OlgaIakovleva (обс.) 14:52, 23 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
• Вам нужно показать значимость персоналии в рамках ВП:БИО, а потом уже факты подтвердить авторитетными источниками. Рекламность при удалении была обусловлена тем, что все источники в статье были аффилированные. Histscotl (обс.) 10:21, 6 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо за ответ! OlgaIakovleva (обс.) 10:52, 6 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
• Желательно создать статью в черновике и повесить ссылку здесь. — Mr.knowledge83 (обс.) 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)
• Здравствуйте! Переписала, сделала черновик. Посмотрите, пожалуйста! https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:OlgaIakovleva/Черновик. OlgaIakovleva (обс.) 17:52, 12 апреля 2021 (UTC)OlgaIakovleva
  • Приветствую. Если все ещё хотите восстановить статью то рекомендую вам убрать из источников все интервью, они не считаются независимыми.

KNAZIZ (обс.) 13:43 20 мая 2021