Википедия:К удалению/10 августа 2021: различия между версиями
→МТС 252: ответ |
|||
Строка 182: | Строка 182: | ||
**:Похоже на это. Времени прошло не много. — '''''[[Участник:Залт_Торопец|ZALT]]''' ([[ОУ:Залт Торопец|обсуждение]] | [[Служебная:Вклад/Залт_Торопец|вклад]])'' 19:51, 10 августа 2021 (UTC) |
**:Похоже на это. Времени прошло не много. — '''''[[Участник:Залт_Торопец|ZALT]]''' ([[ОУ:Залт Торопец|обсуждение]] | [[Служебная:Вклад/Залт_Торопец|вклад]])'' 19:51, 10 августа 2021 (UTC) |
||
** Не считается. Лицензия CC-BY-SA распространяется на всё содержимое Википедии. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 20:14, 10 августа 2021 (UTC) |
** Не считается. Лицензия CC-BY-SA распространяется на всё содержимое Википедии. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 20:14, 10 августа 2021 (UTC) |
||
*** Это хорошо. Но в данном случае «BY» не выполнен? [[Special:Contributions/91.193.177.63|91.193.177.63]] 20:33, 10 августа 2021 (UTC) |
|||
== [[Шаблон:Матч Россия — Китай]] == |
== [[Шаблон:Матч Россия — Китай]] == |
Версия от 20:34, 10 августа 2021
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 августа 2021 (UTC)
- Удалить, соответствие критериям значимости персоналий не показано. Корнеев2 (обс.) 06:18, 10 августа 2021 (UTC)
- Удалить. Нет соответствия ни одному из критериев ВП:КЗП: ни ВП:ПОЛИТИКИ, ни ВП:КЗДИ. Типичная самореклама. Ivmanzh (обс.) 06:52, 10 августа 2021 (UTC)
- В будущем возможно выполнение п. 2 ВП:КЗДИ, но пока срок руководства театром слишком мал. Да и к стилю статьи большие вопросы. — Mr.knowledge83 (обс.) 15:43, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость азербайджанского журнала? — Владлен Манилов ✉ / 03:36, 10 августа 2021 (UTC)
Объекты NGC
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:08, 10 августа 2021 (UTC)
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:11, 10 августа 2021 (UTC)
Футболист, и снова по ВП:ФУТ лишь один второстепенный критерий 200 матчей во второй и третьей лигах. Есть ещё победы в чемпионатах союзных республик, но всё-таки незначим. Саша 333 (обс.) 06:20, 10 августа 2021 (UTC)
- Оставить Футболист, сыгравший более 200 матчей в СССР по футболу (1 второстепенный критерий ВП:ФУТ). Второй второстепенный критерий ВП:ФУТ п. 3. — участие в 1/32 Кубка СССР 1984. В высшей лиге было 18 команд, и «Кайрат» и ростовский СКА начинали с этой стадии. Ну и в дополнение можно оставлять «по аргументам»: игрок молодёжной сборной СССР, Чемпион РСФСР (еще и гол забил в финале в 17 лет, еще и бронзовый призёр годом спустя) и БССР, обладатель Суперкубка БССР и четырежды победитель второй лиги СССР. Mentos863 (обс.) 07:59, 10 августа 2021 (UTC)
- Тут 2 критерия (есть матчи против "Зенита" в Кубке в 1988 году), и в принципе заслуг достаточно. Можно оставить. — Igor Borisenko (обс.) 10:04, 10 августа 2021 (UTC)
- Но по ВП:ФУТ двух второстепенных недостаточно. Нужно три. — Владлен Манилов ✉ / 10:12, 10 августа 2021 (UTC)
- Двух второстепенных и при наличии "аргументов" достаточно ВП:ФУТ. — Mentos863 (обс.) 10:37, 10 августа 2021 (UTC)
- Если речь об этом: "Если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно", то нужно подождать ещё мнение других. — Владлен Манилов ✉ / 10:38, 10 августа 2021 (UTC)
- Именно об этом... и когда написано "заслуг достаточно" - Вы пишите: Но по ВП:ФУТ двух второстепенных недостаточно. Нужно три.. — Mentos863 (обс.) 11:03, 10 августа 2021 (UTC)
- По 2 пункту правила применения критериев недостаточно, по 3 можно рассмотреть, но тут ещё тогда и другие участники пусть выскажутся. — Владлен Манилов ✉ / 11:12, 10 августа 2021 (UTC)
- Если есть 2 критерия, то значимость рассматривается по аргументам. Таковые имеются и приведены выше. Следовательно, Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:38, 10 августа 2021 (UTC)
- По 2 пункту правила применения критериев недостаточно, по 3 можно рассмотреть, но тут ещё тогда и другие участники пусть выскажутся. — Владлен Манилов ✉ / 11:12, 10 августа 2021 (UTC)
- Двух второстепенных и при наличии "аргументов" достаточно ВП:ФУТ. — Mentos863 (обс.) 10:37, 10 августа 2021 (UTC)
- Но по ВП:ФУТ двух второстепенных недостаточно. Нужно три. — Владлен Манилов ✉ / 10:12, 10 августа 2021 (UTC)
Неиспользуемый форк {{напиток}} (с некоторыми своими параметрами), создан автором находящейся на удалении статьи Багиата (минеральная вода), но даже в ней сейчас не задействован -- windewrix (обс.) 06:26, 10 августа 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 августа 2021 года в 20:17 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 10 августа 2021 (UTC)
- Нужно разбираться со премиями героини статьи, могут они давать значимость или нет. Ну и обороты типа «которые полезно прочитать взрослым и детям» заставляют улыбнуться. — Mr.knowledge83 (обс.) 15:45, 10 августа 2021 (UTC)
Только изложение сюжета пяти сезонов российского сериала, без источников, значимость под вопросом -- windewrix (обс.) 07:01, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость? Аноным (обс.) 07:17, 10 августа 2021 (UTC)
ВП:КЗДИ? Оставлялось по п. 2 из-за персональной выставки в некоей галерее М’АРС, этого правда достаточно? P. S. Статья обратила внимание из-за ВП:ВУ#Горохова и Мамонов. Викизавр (обс.) 07:35, 10 августа 2021 (UTC)
- Тоже большие сомнения в персональной значимости (в отрыве от Мамонова и фактически внутривикипедийной истории с годом рождения (т.к. АИ на это внимания не обращали)). С 2009 года требования по значимости многократно возросли. Лес (Lesson) 07:50, 10 августа 2021 (UTC)
- Неразбериха с годом рождения, отсутствие АИ на ключевые факты показывают отсутствие значимости. Удалить. — Викидим (обс.) 08:41, 10 августа 2021 (UTC)
- Пиар-статья, написанная со слов сабжа со всеми вытекающими комплиментарными последствиями. Внимание независимых АИ персона не привлекла. Нет значимости, удалить. — 185.79.101.68 12:49, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость компании? Если удалить рекламное описание продуктов, не останется ничего. — Drakosh (обс.) 07:42, 10 августа 2021 (UTC)
В статье написано много бреда, если его убрать — останется одно-единственное предложение. Аноным (обс.) 08:15, 10 августа 2021 (UTC)
- Никакого бреда там нет. Это осмысление с позиций теории поля Курта Левина, к школе которого в те годы и принадлежала Овсянкина (кстати, одной из наиболее сциентичных школ тех лет, это вам не психоанализ). Осмысление с позиции более современных психологический направлений было бы, конечно, уместно. Другой вопрос, что я не уверен в отдельной значимости от эффект Зейгарник. Carpodacus (обс.) 16:24, 10 августа 2021 (UTC)
Ужасный перевод, вообще ничего не понятно. Аноным (обс.) 08:22, 10 августа 2021 (UTC)
Ноль источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:05, 10 августа 2021 (UTC)
- Во фрвики статья избранная. Вы пишите об отсутствии значимости. Расскажите, пожалуйста, более подробно. В фрвики что-то не так с АИ, они не отвечают нашему ОКЗ? Вы — номинатор, а регламент КУ рувики предписывает производить самостоятельный поиск источников, что, конечно, являясь добросовестными участником, вы сделали. Опубликуйте, пожалуйста, свой анализ, чтобы другим было легче подводить итог и не нужно было перелопачивать два десятка источников заново.—178.121.9.195 14:30, 10 августа 2021 (UTC)
- Я очень рад за французов. Но их статья с их их источниками не имеет никакого отношения к статье в Русской Википедии. В шаблоне, стоящем внизу статьи третий год, написано Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. 15 лет никого полное отсутствие источников не волновало. — Schrike (обс.) 19:56, 10 августа 2021 (UTC)
Пусто, без источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:07, 10 августа 2021 (UTC)
Популярный словацкий певец, но без доказательств значимости. С 2010 года статья сколь-нибудь ощутимо не дополнялась. В словацком разделе намного подробнее, но тоже без источников. Cantor (O) 11:57, 10 августа 2021 (UTC)
Статьи Biopharma-2020
По всем (Статьи Biopharma-2020)
Учётная запись Biopharma-2020 была мною заблокирована за рекламное имя, её вклад повторял вклад уже ранее заблокированной учётки Biomed-2020. Репосты статей, создававшихся с аккаунта Biomed-2020 удалены, так как в них практически ничего не отличалось от удалённых весной версий, эти же статьи создавались, насколько я вижу, впервые, поэтому считаю правильным принести их сюда, вдруг найдётся желающий дописать вне паттерна «не принимать при беременности» до приличного вида (как произошло, например, со статьями Олицеридин и Меропенем/Ваборбактам). Возможно, стоит ещё присмотреться ко всем статьям, упомянутым на Обсуждение участника:Biomed-2020 -- windewrix (обс.) 12:24, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость бойца ММА? В 20 лет победил на некоем «кубке мира IFFCF-MMA» в Кисловодске, дальнейшие результаты нужно оценить. — Igor Borisenko (обс.) 13:00, 10 августа 2021 (UTC)
- Опа, оказывается уже удалялось в июне сего года. Можно КБУ. — Igor Borisenko (обс.) 13:01, 10 августа 2021 (UTC)
- КБУ по О4. Никаких новых достижений у него не появилось, а предыдущие были уже рассмотрены и признаны незначимыми. — Arrnik (обс.) 17:07, 10 августа 2021 (UTC)
- «Кубок мира IFFCF-MMA» — это открытый турнир, организуемый так называемой «международной федерацией полноконтактного рукопашного боя» (вероятно, предполагается, что рукопашный бой у других федераций может быть бесконтактным). Примечательно, что основателем этого вида спорта является бизнесмен из Урюпинска. Она известна тем, что раздаёт чёрные пояса по ММА. Соответственно, название вида спорта можно расшифровать как «бои по правилам сельской дискотеки», а «кубок мира» — вполне себе кубок мира. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:37, 10 августа 2021 (UTC)
Персонажи Фрая
По всем
Оставлены 11 лет назад с мотивировкой Найденные источники дают основания полагать, что могут быть найдены авторитетные источники, полностью описывающие персонажа. Пока оставлено. На мой, взгляд, соответствие персонажей правилу ВП:ОКЗ не обеспечивается. Источники — интервью автора, цитаты из неких книг и справочники и словари, где также вряд ли они описываются подробно. — Schrike (обс.) 14:23, 10 августа 2021 (UTC)
Насколько могу судить, все её книги изданы под псевдонимом Макс Фрай. И если, допустим, муж-соавтор части книг значим как художник, то отдельной значимости Мартынчик ни как ведущей радиопередачи, ни как художницы, ни как главы сайта NEWSru.com я не вижу. В данном виде статья — это форк от статьи Макс Фрай. — Schrike (обс.) 14:44, 10 августа 2021 (UTC)
- На колу мочало, начинай сначала... Ну сколько можно? — 79.122.162.153 16:08, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость телефона? Tucvbif??? 15:15, 10 августа 2021 (UTC)
- Я бы все сотовые телефоны MTC слил в одну статью. — Khinkali (обс.) 17:04, 10 августа 2021 (UTC)
- [4] [5] [6]. Оставить согласно ОКЗ, дописать до МТ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:29, 10 августа 2021 (UTC)
Машинный перевод, начиная с названия. Возможно, статья была создана для рекламы технологии, о чём с 2012 года висит плашка в англовики. Источники сплошь рекламные. Tucvbif??? 15:37, 10 августа 2021 (UTC)
- Машинного перевода, который требует удаления статьи, не вижу. Русскоязычные источники, на мой взгляд, рекламными не являются. — Schrike (обс.) 15:48, 10 августа 2021 (UTC)
Автобиографическая статья, написанная самим предметом статьи. Непонятно соответствие ВП:КЗДИ или ВП:УЧ. Часть приведённых источников либо за авторством самого Тосина, либо явно аффилированная (к примеру, источник №6, который, не будь он выпущен в НГК, где собственно преподаёт предмет статьи, мог бы показать значимость), либо просто невозможно понять, что это. Вот например, «Новикова О. «…Значит это было в музыке» // Копыто Пегаса. — Новосибирск, 2000. — № 2. — С. 3.» — это какой-то журнал? Книга? Нагуглить не удалось. Так источники приводить нельзя, ибо нарушение ВП:ПРОВ. Tucvbif??? 15:56, 10 августа 2021 (UTC)
- Стандартное оформление печатного источника по ГОСТу, в котором приведены исчерпывающие сведения. Журнал «Копыто Пегаса», № 2 за 2000-й год, страница 3, статья «…Значит это было в музыке» за авторством Новиковой О. Если так источники приводить нельзя, то как же тогда можно? Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:13, 10 августа 2021 (UTC)
Непонятно соответствие ВП:УЧ: Европейское физическое общество (основано в 1968) и Российская инженерная академия по Ф1 не проходит, соответствие другим критериям не показано, авторитетные источники отсутствуют. Tucvbif??? 16:04, 10 августа 2021 (UTC)
Возможно, значимая тема, но в статье сейчас рекламный ВП:ОРИСС, не основанный на авторитетных источниках, в качестве источников — новости и реклама. Tucvbif??? 16:08, 10 августа 2021 (UTC)
Непонятно соответствие ВП:УЧ. Tucvbif??? 16:11, 10 августа 2021 (UTC)
На мой взгляд, хотя за созданием особой экономической зоны стоит постановление Правительства РФ, этого всё же недостаточно для одномоментного появления энциклопедической значимости. ОЭЗ меньше года, ничего особо пока не произошло. Всё умещаемо в раздел в статье Доброград. Khinkali (обс.) 16:36, 10 августа 2021 (UTC)
- А если данный текст первой разместила участница Alice-Nikono у себя в черновике, а в ОП его скопировала Olga Koshelyaeva — это считается за нарушение авторских прав? 91.193.177.92 17:16, 10 августа 2021 (UTC)
- @Alice-Nikono, Olga Koshelyaeva: вы не один человек? Khinkali (обс.) 19:19, 10 августа 2021 (UTC)
- Похоже на это. Времени прошло не много. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:51, 10 августа 2021 (UTC)
- Не считается. Лицензия CC-BY-SA распространяется на всё содержимое Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:14, 10 августа 2021 (UTC)
- Это хорошо. Но в данном случае «BY» не выполнен? 91.193.177.63 20:33, 10 августа 2021 (UTC)
- @Alice-Nikono, Olga Koshelyaeva: вы не один человек? Khinkali (обс.) 19:19, 10 августа 2021 (UTC)
11 лет с одной ссылкой, перспектив не вижу. — Schrike (обс.) 17:01, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость телеканала? 91.193.177.92 17:22, 10 августа 2021 (UTC)
Судя по стилю и заливке анонимом одной правкой вполне вероятно copyvio, возможно даже из какого-то из приведённых источников. Tucvbif??? 17:28, 10 августа 2021 (UTC)
Так-себе-перевод автобиографии, непонятно соответствие ВП:КЗДИ, источники — интервью, собственный блог и новости. Tucvbif??? 17:43, 10 августа 2021 (UTC)
ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, отсутствуют ссылки на авторитетные источники, непонятна значимость формата файла в отрыве от QEMU. Tucvbif??? 17:45, 10 августа 2021 (UTC)
Непонятно соответствие ВП:АКТИВИСТЫ, ВП:ПРОШЛОЕ. Как оценивать приведённые в статье источники, учитывая даже что непонятно, посмертные это источники или прижизненные, ибо биография в статье приведена кусками, по крайней мере в первом источнике вообще очень кратко (а второй мне и не удалось отыскать). Tucvbif??? 17:58, 10 августа 2021 (UTC)
Непонятно соответствие ВП:КЗДИ. Даёт ли П.3 появление в справочниках «Единый художественный рейтинг» и «Живописцы МСХ 21 века»? Tucvbif??? 18:09, 10 августа 2021 (UTC)
ВП:Copyvio [7] Tucvbif??? 18:23, 10 августа 2021 (UTC)
Тема значимая, но сейчас это ВП:ОРИСС, не основанный на авторитетных источниках. Да и какие приведены источники: почему-то половина из них — о Белом движении и Деникине, остальные — о разных эпизодах, имевших место в истории города, в том числе два из них — просто блоги, один — новость об открытии памятника Брежневу и один — в котором город мельком упоминается но ссылки на него приводятся трижды. Tucvbif??? 18:42, 10 августа 2021 (UTC)
Ни в статье, ни в Интернете источников нет. Книг у меня тоже. Хоть становись учёным и проверяй все эти факты... Аноным (обс.) 18:42, 10 августа 2021 (UTC)
- Статья в англ. Вики Iodoresiniferatoxin[англ.] — Firestar81918 (обс.) 20:10, 10 августа 2021 (UTC)
Реклама. Источники — только интервью, анонсы и обзоры продуктов. Не показана значимость торговой марки. Tucvbif??? 18:46, 10 августа 2021 (UTC)
- Статья как статья. Дооформить, донести источников и всё нормально, значимость есть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:15, 10 августа 2021 (UTC)
Начало статьи загуглилось тут, но скорее всего оба текста были скопированы из одного источника. Tucvbif??? 18:58, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость? Источники? Аноным (обс.) 18:59, 10 августа 2021 (UTC)
Значимость? Источники? А из единственного источника в статье скопирована информация. Аноным (обс.) 19:25, 10 августа 2021 (UTC)
Что-то не вижу второго значения, так что пока не дизамбинг. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:01, 10 августа 2021 (UTC)