Обсуждение проекта:Таксономия

Портал:Таксономия

Проект:Таксономия

Обсуждение проекта

Справочные материалы

Участники проекта

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы: 01 02 03 04 05 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

На этой странице обсуждаются только общие вопросы проекта, предложения новых задач и целей. Для частных вопросов желательно создать подстраницу и добавить на неё ссылку на страницу Решаемые частные задачи и связанные с ними обсуждения.

Решаемые частные задачи и связанные с ними обсуждения

Регулярные

• Запросы на создание и коррекцию таксономических шаблонов
  • Создание таксономических шаблонов для статей из категории Категория:Википедия:Биологические статьи без таксошаблона ( 13 )
  • Дополнение статей карточками таксонов для статьей из категории Категория:Википедия:Биологические статьи без таксобокса ( 0 )

Однократные актуальные

• Приведение особых случаев таксошаблонов в соответствие с ПРО:Такс/Особые.
  • Проект:Таксономия/поправить таксошаблоны

Текущая задача 2

@Chan: хотелось бы напомнить, что как минимум 2 задачи требуют решения: 1) № 2 в Известных недостатках шаблона, из-за которого съедена классификация протистов, 2) категоризация таксошаблонов относительно вымирания. --VladXe (обс.) 18:26, 3 мая 2017 (UTC) Разделение тем. --VladXe (обс.) 10:03, 19 декабря 2017 (UTC)

Fossilworks → PBDB

Предлагаю заменить в подвале ссылку на Fossilworks ссылкой на PBDB — последний сайт а) содержит больше информации, б) обновляется лучше — в последний год заметны расхождения и в систематики, и в количестве страниц (id 3xxxxx). --VladXe (обс.) 10:13, 19 декабря 2017 (UTC)

Необходима помощь

Добрый день! Я пытаюсь адаптировать и перенести шаблон «Таксон» в раздел Википедии на ингушском языке — inh:Ло:Таксон. У меня кое-что никак не получается, например, в страницах, где используется шаблон, в карточках не отображается изображения и ранги (биологическая классификация), как например здесь. Кто-нибудь может мне помочь как это исправить? Заранее благодарю! С уважением, Adam-Yourist (обс.) 13:14, 23 октября 2019 (UTC)

Проверка царства

Выделение в раздел. — Qh13 (обс.) 10:45, 14 марта 2021 (UTC)

Теперь в принципе есть возможность проверять, соответствует ли параметр regnum тому царству, которое получается согласно таксошаблонам. Можно сделать штрафную категорию, если они не совпадают. Надо? Землеройкин (обс.) 17:57, 22 января 2020 (UTC)

• По идеи надо, но столько кода да ещё в цикле ради тех 3-5 статей, где вообще не заполнен параметр regnum? Ну ещё несколько статей о протистах может отразится. ИМХО, овчинка не стоит выделки. — VladXe (обс.) 18:21, 22 января 2020 (UTC)
  • Там кода немного будет, мы ведь всё равно эти таксшоблоны разворачиваем. Попадут не только те, где не заполнен, но и те, где заполнен неправильно, или например где подцеплен неправильный таксошаблон (если есть синонимы животные/растения). Землеройкин (обс.) 19:48, 22 января 2020 (UTC)
    • Куда попадут таксоны Эукариоты incertae sedis? Наддомен Биота? — VladXe (обс.) 19:58, 22 января 2020 (UTC)
      • Ну да, они попали бы в эту категорию, т.к. там сейчас regnum Организмы, а царство Eukaryota incertae sedis — не совпадает. Но это можно поправить. Землеройкин (обс.) 20:09, 22 января 2020 (UTC)
        • Вообще-то все из домена эукариот собственно должны быть в «царстве» организмов. И все из «царства» null. То есть код получается сложным, так как часть «царств» имеют ранг царств, часть — доменов, один наддомен + туда же всех null’ей. Кстати, Вы можете узнать в скольких статьях в параметре parent остался null? — VladXe (обс.) 20:21, 22 января 2020 (UTC)
          • Ну это мы ещё посмотрим, сложным или нет. Если очень сложным, то не будем. parent=null именно в статьях? Вроде нет такого. Землеройкин (обс.) 20:44, 22 января 2020 (UTC)
            • Значит я вчера прибил те 2 случая, которые были. — VladXe (обс.) 04:13, 23 января 2020 (UTC)
• Я таки сделал Категория:Википедия:Биологические статьи с неправильным царством в карточке, посмотрим, что это даст. Землеройкин (обс.) 00:24, 14 марта 2021 (UTC)
  • Весь улов: 2 таксона растений, записанных в протисты. Я же писал, что овчинка выделки не стоит. — Qh13 (обс.) 08:19, 14 марта 2021 (UTC)
    • Я перед этим ещё штук 10 исправил. Землеройкин (обс.) 10:37, 14 марта 2021 (UTC)
      • Всё равно это разовая акция. ИМХО, проще раз в год запускать какого-нибудь бота, чтобы проверить свежие «косяки», чем постоянно категорию ошибок держать. Изменить параметр regnum — дело 1 минуты, в отличие от других категорий ошибок Ш:Таксон (даже перенаправление с научным названием дольше делать). — Qh13 (обс.) 10:42, 14 марта 2021 (UTC)

Уточнения в параметре latin

Я тут прошёлся по дампу, чтобы посмотреть, что у нас бывает в таксошаблонах. И в общем, есть некоторые проблемы. Ужасный бардак. Например для подрода с условным названием Podrodus могут встречаться такие варианты параметра latin: Podrodus (subgenus), Podrodus (подрод), Podrodus (подрод)|Podrodus, Rodus (Podrodus), и это ещё наверное не всё. Понятно, что никакой модуль с этим разнообразием не справится. С другими рангами не лучше. Хотя в документации написано не использовать кириллицу, она вовсю используется. Нужно как-то определиться, и привести всё к единообразию. Поэтому вопросы:

1. Для чего, из каких соображений, в документации запрещается использовать кириллицу в параметре latin? (может наоборот, стоит все уточнения перевести на кириллицу чтобы не путать с подродами и комплексами видов?)
2. Как всё-таки правильно записывать латинское название подрода, в скобочках или без.

В зависимости от ответов буду думать дальше. Землеройкин (обс.) 19:22, 30 марта 2020 (UTC)

• Я сегодня внёс изменения в Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов#Название таксономического шаблона, правильный вариант Викиссылка_на_статью_о_подроде{{!}}Podrodus [если рус. названия подрода нет] и Podrodus (subgenus) [перенаправление, если есть]. Все остальные варианты следует переделать, чтобы убрать возможность перепутать с комплексом видов. Будет список, буду переделывать, как сегодня «расправился» с малярийными комарами. — VladXe (обс.) 19:31, 30 марта 2020 (UTC)
• 2) Вообще правильно Rodus (Podrodus), но тот же МКЗН допускает опускать скобки и род, если прямо указано, что название — подрод и к какому роду относится. В Таксоне — указано. — VladXe (обс.) 19:41, 30 марта 2020 (UTC)
• 1) Честно говоря, я уже не помню, почему не остановился на едином варианте Викиссылка_на_статью_о_таксоне{{!}}Латинское_название_таксона, скорее всего из-за того, что параметр называется latin, но по-моему в старом Таксоне вылазило отображение Рус_название|Латынь в карточке. Если модуль способен переварить универсальный вариант выше, то рекомендацию можно изменить. — VladXe (обс.) 19:46, 30 марта 2020 (UTC)
  • Так это будет очень хорошо и, главное, всем понятно. Если Латинское_название_таксона совпадает со ссылкой на статью (и неважно, есть там скобки или нет) — пишем его в параметр latin, а если не совпадает — пишем Ссылка{{!}}Латинское_название_таксона. Модуль смотрит, есть ли | и соответственно обрабатывает. Только придётся около 300 таксошаблонов исправить. Ну это наверное через ботоводов можно будет, я составлю список. Землеройкин (обс.) 20:09, 30 марта 2020 (UTC)
    • Я проверил на ст. Настоящие питоны, вроде бы всё правильно выводит. Надо ещё на бактериях протестировать, если всё нормально, то нужно 2 списка таксошаблов и свободное время для полубота — такую работу лучше осмыслено делать.(хотя бы первые -дцать штук). — VladXe (обс.) 20:35, 30 марта 2020 (UTC)
      • Вот странно, я ещё ничего не поменял, а уже всё работает ) Нет, тут немного подумать надо, хотя бы до завтра. Землеройкин (обс.) 21:01, 30 марта 2020 (UTC)
  • Или наоборот, строго запретить навания подродов в скобках и ничего больше не делать... Землеройкин (обс.) 20:13, 30 марта 2020 (UTC)
    • В каком случае запретить? Для статей или таксошаблонов? — VladXe (обс.) 20:34, 30 марта 2020 (UTC)
      • А для всего. Потому что если написано Aus (Bus), откуда модуль должен знать, Bus это уточнение или название подрода? Землеройкин (обс.) 20:59, 30 марта 2020 (UTC)
        • А зачем модулю знать, чему в A-us (B-us) равно B-us? К тому же для комплекса видов перенаправление с латинского названия A-us (c-us) — правильное. — VladXe (обс.) 03:45, 31 марта 2020 (UTC)
          • Затем, что если в скобках уточнение, то его не надо показывать в карточке, а если название подрода или компл. видов — то надо. Я вообще пока в раздумьях, не знаю как лучше всё это упорядочить. А сейчас в таксошаблонах массовое некорректное использование параметра name: в него вместо русского названия (которого нет) вписано латинское название таксона в курсиве. Я понимаю, как это работает, но ведь костыль, так неправильно. Землеройкин (обс.) 20:24, 31 марта 2020 (UTC)
            • Это непраавильно и от таких случаев надо избавляться. — VladXe (обс.) 20:33, 31 марта 2020 (UTC)
• А как вам идея потребовать, чтобы все уточнения были кириллицей? Не Python (Animalia), а Python (животные), не Rubus (subgenus), а Rubus (подрод), и т.д.? Землеройкин (обс.) 20:56, 31 марта 2020 (UTC)
  • Если для таксошаблонов, то плохая идея: 1) при наборе надо будет переключать алфавит, 2) существующее положение всё-таки вносит небольшой интеллектуальный ценз — создатель таксошаблона должен хотя бы знать, как на латыни называются ранги и макротаксоны, 3) есть явное разделение между «для читателей» и «для внутренней кухни», 4) требуется кучка переименований и редактирований надтаксонов в таксошаблонов, а рутинной работы итак навалом. Что до статей, то там так и сделано согласно ВП:ИС. — VladXe (обс.) 04:10, 1 апреля 2020 (UTC)
    • Против этого есть аргумент, что ситуация, когда шаблон называется Ш:Python (Animalia), а статья Python (род), запутывает редакторов куда хуже, чем переключение алфавита. А ваше мнение о перенаправлениях с латинского названия? Какие там должны быть уточнения? Землеройкин (обс.) 19:48, 1 апреля 2020 (UTC)
      • А зачем они теперь? Если работает Викиссылка_на_статью_о_таксоне{{!}}Латинское_название_таксона, то все перенаправления-уже-костыли отдать Convallaria majalis для выправления админ-рейтинга. Если латынь многозначна, то должна вести на страницу разрешения неоднозначности. — VladXe (обс.) 20:08, 1 апреля 2020 (UTC)
        • Только осторожно: это пока не работает (точнее, работает не всегда). Сделать легко, но пока не делаю чтоб в другом месте что-то не сломать. Касательно перенаправлений, есть такой момент ещё, названия эти можно увидеть, наводя мышь на ссылку. То есть сейчас, даже если в карточке русское название, наводя мышь можно увидеть латынь. Если перенаправлений не будет, эта «фича» пропадёт. Землеройкин (обс.) 20:32, 1 апреля 2020 (UTC)
          • 1) Пример, пожалуйста, когда не работает. 2) Наличие перенаправлений с научного названия таксона забито в Ш:Таксон, их никто отменять не собирается. Вариант Викиссылка_на_статью_о_таксоне{{!}}Латинское_название_таксона нужен лишь для особого случая, когда Латинское_название_таксона занято другой сущностью или неоднозначно. Уж совсем из меня революционера не делайте. — VladXe (обс.) 03:44, 2 апреля 2020 (UTC)
            • Ну я подправил алгоритм, теперь этот вариант будет всегда работать. Землеройкин (обс.) 20:03, 2 апреля 2020 (UTC)

• • • • См. п. 2. Не можешь или не хочешь разбираться — есть спец. страница ПРО:Таксономия. — VladXe (обс.) 20:10, 1 апреля 2020 (UTC)

Боторутина с таксошаблонами

Хотелось бы привести в порядок все таксошаблоны, просьба поделиться мнением, какие из них ещё нужно проверить:

1. с уточнением в названии — уборка костылей из latin
2. когда название шаблона не совпадает со значением параметра latin — тоже самое
3. если в параметре name есть латиница.

— VladXe (обс.) 04:18, 1 апреля 2020 (UTC)

• Это я скажу, не беспокойтесь, они уже все у меня на компьютере. Но только надо сначала понять, что же делать. Вот вы говорите, уточнения оставить латиницей. Но тогда название такошаблона и параметр latin не могут совпадать, ведь название статьи должно быть с уточнением по-русски. В общем, ещё немного времени. У меня тут есть ещё одна небольшая идея. Землеройкин (обс.) 19:42, 1 апреля 2020 (UTC)

Впрочем вот пока для затравки, шаблоны без уточнений, в которых latin≠названию шаблона: Землеройкин (обс.) 20:10, 1 апреля 2020 (UTC)

Список выделен в раздел. — VladXe (обс.) 05:50, 10 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо, по свободе разберусь. — VladXe (обс.) 20:14, 1 апреля 2020 (UTC)
  • Вношу поправку — это задача 2-го порядка. На работе сейчас треш творится, хочется отдохнуть. Когда я АИ на рус. названия прикручиваю — я отдыхаю. А когда в очередных таблицах порядок навожу (пусть эта таблица в 2 строки таксошаблона) — та же работа, только бесплатно. — VladXe (обс.) 04:08, 2 апреля 2020 (UTC)
• От диерезиса (Aloë, Isoëtaceae, Aëdes) надо в шаблонах избавляться (ударение или макрон же не ставим). С уважением, Demidenko 21:50, 1 апреля 2020 (UTC)
  • 1) В названиях таксошаблонов — абсолютно согласен, их хрен введёшь. 2) В значениях параметра latin для ботанических таксонов — абсолютно против, есть консенсус ПРО:Ботаника, что они нужны, см. ВП:БИОС. — VladXe (обс.) 03:47, 2 апреля 2020 (UTC)
    • ВП:БИОС смотрел, но 2-го не увидел. С уважением, Demidenko 08:04, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Сделайте милость, в ПРО:Ботанике договоритесь, должен быть диерезис в карточке или нет (меня не послушают). Что на этот счёт последний МКН пишет: нужен / допустим / недопустим в научных названиях? В первых 2 случаях, ИМХО, он в карточке должен быть. — VladXe (обс.) 08:16, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Диакритические знаки не используются в научных названиях. … Диерезис не изменяет написание; его использование не является обязательным (60.7 МКН):

Diacritical signs are not used in scientific names. … The diaeresis, indicating that a vowel is to be pronounced separately from the preceding vowel (as in Cephaëlis, Isoëtes), is a phonetic device that is not considered to alter the spelling; as such, its use is optional.

И есть консенсус ПРО:Ботаника использовать диерезис в преамбуле при первом написании и в перенаправлениях. Так что из таксошаблонов и таксокарточек смело убираем. С уважением, Demidenko 08:55, 2 апреля 2020 (UTC)

• Честно говоря, мне почти всё равно, но если под утверждение выше подпишутся ещё пару участников ПРО:Ботаника, то можно будет сослаться на консенсус. В миниопросе по ссылке как-то упустил из виду карточку, там речь идёт исключительно о тексте статьи. Вы лучше знаете, кого можно пингануть, чтобы ответили. — VladXe (обс.) 10:03, 2 апреля 2020 (UTC)

• «Краткое содержание: возникло разногласие по поводу использования в статьях и инфобоксе лат. литеры ë (е c диерезисом)» — а это что? С уважением, Demidenko 10:55, 2 апреля 2020 (UTC)
  • В первом абзаце было, в итоге — не было. Я не бюрократ, но здесь лучше переспросить участников ПРО:Ботаника, как они это понимают. Может найтись крючкотворец, которого больше интересует буква закона, чем его дух, а через пару лет попробуй найди, где это обсуждали. — VladXe (обс.) 11:14, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Я правильно понял: Вы считаете, что карточки (инфобоксы) не являются частью статей википедии? С уважением, Demidenko 11:41, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Карточки (инфобоксы) не являются текстом статьи Википедии. В итоге написано про текст. — VladXe (обс.) 13:43, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Участники ПРО:Ботаника молчат, а ещё издревле молчание — знак согласия. Консенсус ПРО:Таксономия: диерезисам в таксошаблонах не место. Dixi. — VladXe (обс.) 20:16, 7 апреля 2020 (UTC)

• Информационное сообщение: Количество включений Ш:Таксон в статьи составило 37 000 штук. Для сравнения: у Taxobox'а всего 11 855 включений. — VladXe (обс.) 11:39, 7 апреля 2020 (UTC)

Список 1

Список

Вмешательства не требуется (VladXe (обс.) 10 апреля 2020 (UTC)):

• Шаблон:Silene sect. Melandrium — Melandrium

---

Отправлены на переработку (VladXe (обс.) 17:55, 12 апреля 2020 (UTC)):

• Шаблон:Galeocerdinae — Carcharhininae
• Шаблон:Stringidae — Strigidae

---

VladXe (обс.) 10 апреля 2020 (UTC):

• Шаблон:Feliformia — Feloidea
• Шаблон:Pan — Шимпанзе
• Шаблон:Pfiesteria — Phiesteria
• Шаблон:Thyreophora — Тиреофоры
• Шаблон:Euglenoidea — Euglenida
• Шаблон:Aloë — Aloe
• Шаблон:Dictyostelium — Dyctiostelium
• Шаблон:Isoetaceae — Isoëtaceae
• Шаблон:Drymophilae — Длиннохвостые муравьянки
• Шаблон:Ateleopodomorpha — Ateleopodiformes
• Шаблон:Licinina — Licinini
• Шаблон:Gymnosporangium — Gymnoporangium
• Шаблон:Chroomomphus — Chroogomphus — копия, удалена
• Шаблон:Passerina — Овсянковые кардиналы
• Шаблон:Cerastium subg. Dichodon — Dichodon
• Шаблон:Sorbocotoneaster — × Sorbocotoneaster

2-я итерация

• Шаблон:Parnassioideae — Parnassiaceae
• Шаблон:Gnathoncus — Myrmetes
• Шаблон:Pselaphini — Euplectini
• Шаблон:Doros — Betasyrphus
• Шаблон:Phylan — Pedinus
• Шаблон:Thomsonieae — Spathiphylleae
• Шаблон:Linnaeaceae — Linnaeoideae — копия, в перенаправление

VladXe (обс.) 17:55, 12 апреля 2020 (UTC)

• Шаблон:Dorcadiini — Dorcadionini
• Шаблон:Neurolaeneae — Neurolaenae
• Шаблон:Proscylliidae — Proscyllidae
• Шаблон:Halopeplideae — Halipeplideae
• Шаблон:Eschscholzieae — Eschscholzioideae

Землеройкин (обс.) 20:10, 1 апреля 2020 (UTC)

• С обработанных снята викификация. — VladXe (обс.) 06:11, 10 апреля 2020 (UTC)
• Сделано. — VladXe (обс.) 18:19, 12 апреля 2020 (UTC)

Другие списки

Выделено в подраздел. — VladXe (обс.) 13:51, 15 апреля 2020 (UTC)

• И вот, есть около 200 таксошаблонов, в которых написано что-то вроде latin=Aphodius (Ammoecius)|name=''Ammoecius''. Нужно будет их переписать как latin=Aphodius (Ammoecius){{!}}Ammoecius|name=. Список могу дать. Землеройкин (обс.) 20:03, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Давайте, полубот простаивает. Только не сюда, а подстраницей в проекте. — VladXe (обс.) 20:06, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Проект:Таксономия/поправить_таксошаблоны. Землеройкин (обс.) 22:49, 6 апреля 2020 (UTC)
      • Сорри, не замечал до времени подписи. — VladXe (обс.) 07:19, 10 апреля 2020 (UTC)
• Просьба: составить отдельно список таксошаблонов, в которых в параметре latin есть скобки — в 90 % случаев это устаревший хак, который следует исправить. — VladXe (обс.) 13:51, 15 апреля 2020 (UTC)
  • @Землеройкин: автором таксошаблонов с таким устаревшим хаком являюсь в подавляющем количестве случаев я, мне и исправлять. Могу отдельно выписать перенаправления, которые следует удалить по О6. — VladXe (обс.) 15:11, 16 апреля 2020 (UTC)
    • О да, я сегодня чуть позже выложу. А что за хак? там же большей частью подроды просто. Землеройкин (обс.) 16:56, 16 апреля 2020 (UTC)
      • В старом Таксоне при наличии рус. названия не работала структура Викиссылка_на_статью_о_таксоне{{!}}Латинское_название_таксона, приходилось делать перенаправление на рус. статью, обычно в виде Латинское_название_таксона (Animalia). — VladXe (обс.) 17:17, 16 апреля 2020 (UTC)
        • Хм... при наличии русского названия как раз ничего делать не надо, по-моему. А вот если его нет, то надо наверное исправить. Таких 11, я добавил их в Проект:Таксономия/поправить_таксошаблоны. Землеройкин (обс.) 20:13, 16 апреля 2020 (UTC)
          • Неверно. При наличие русского названия тоже нужно править. Просьба сделать выборку. — VladXe (обс.) 21:10, 16 апреля 2020 (UTC)
            • Да пожалуйста, мне просто жалко вашего времени. Не поломано же. Землеройкин (обс.) 21:12, 16 апреля 2020 (UTC)
              • Именно поломано: куча ненужных редиректов. От хлама надо избавляться. — VladXe (обс.) 21:17, 16 апреля 2020 (UTC)
                • Проект:Таксономия/таксошаблоны со скобками, это кроме тех, которые уже в первом списке. Кстати, вам такой формат списка удобен? Может есть какие-то пожелания. А по сути, редиректы с латинского названия всегда делали, почему вдруг они стали ненужными. И вообще, лежат, кушать не просят. Я считаю, не поломано. Но если хотите я вам запретить не могу конечно. Землеройкин (обс.) 21:23, 16 апреля 2020 (UTC)
                  • Норма. Делали и делаю редиректы с научного названия — это забито в ш:Таксон, а Таксон (уточнение) — не научное название, поэтому в топку. Такие редиректы делались для единственного применения — ш:Таксон (на скобочках), но благодаря Вам потребность в них пропала, так чего им глубину рувики увеличивать? — VladXe (обс.) 15:14, 17 апреля 2020 (UTC)

Курсив в btname

Здравствуйте. А есть какая-то объективная причина, по которой в {{btname}} нельзя добавить параметр для снятия курсива (какой-нибудь i=1)? {{bt-aut}} без пробела противоестественен. Серебряный (обс.) 21:49, 25 мая 2020 (UTC)

• Нет, конечно. Это всё можно сделать легко. А что значит «bt-aut без пробела», я не понимаю? Землеройкин (обс.) 07:19, 26 мая 2020 (UTC)
  • Например, так Thelyphonida{{bt-aut|Latreille, 1804}} — Thelyphonida Latreille, 1804, если с пробелом, то появится дополнительный неразрывный пробел (зачем он там неразрывный, если подумать?) — Thelyphonida  Latreille, 1804. Если не ошибаюсь, я эту форму записи почерпнул из правки VladXe. Серебряный (обс.) 15:03, 26 мая 2020 (UTC)
• Если будете добавлять параметр, то |noit=1, как в ш:{{bt-latrus}}. Но по мне проще использовать Ш:{{aut}}, чем из простого шаблона делать универсального монстра. — VladXe (обс.) 17:28, 26 мая 2020 (UTC)

И снова курсив в btname

И ещё, есть такое предложение: теперь, когда модуль Тaxonomy/latin ставит более-менее правильный курсив (см. Модуль:Taxonomy/latin/песочница), давайте обновим {{Btname}} этим модулем, чтобы сокращения типа sp. var. и прочего были не в курсиве? Землеройкин (обс.) 22:32, 7 марта 2021 (UTC)

• А как будут отображаться эти же сокращения в {{Bt-latrus}} & {{Bt-ruslat}}? Ничего не порушим? — Qh13 (обс.) 09:55, 8 марта 2021 (UTC)
  • Это самостоятельные шаблоны, они Btname не вызывают. Я их трогать не буду и ничего не поменяется. Землеройкин (обс.) 10:38, 8 марта 2021 (UTC)
    • 1) Они тоже от модуля Тaxonomy/latin «запитаны», Ваша правка на них не отразится? 2) Вопрос: а это изменение не поглотит шаблон {{Bt}}? «Лёгкий» шаблон Btname нужен для 2 вещей: латынь в курсиве + автор в капители, для всего остального нужно использовать «тяжёлый» Bt. Что именно Вы хотите сделать? — Qh13 (обс.) 10:51, 8 марта 2021 (UTC)
      • 1) Сам посмотрел — не отобразится, во всех этих шаблонах используется только функция p.author используется. — Qh13 (обс.) 11:46, 8 марта 2021 (UTC)
    • Ещё раз подумайте, не стоит ли функцию p.latin перенести в модуль Taxonomy/classification. Она ведь только в карточке используется? — Qh13 (обс.) 10:56, 8 марта 2021 (UTC)
• Я не увидел разницы в таблице Модуль:Taxonomy/latin/песочница. Так чем модули отличаются? — Qh13 (обс.) 11:48, 8 марта 2021 (UTC)
  • Там и нету разницы, она была раньше, во время тестирования. Я хотел чтобы вы посмотрели в документацию: там табличка, слева что написано в коде, а справа что получается. То есть, можно будет написать {{Btname|Aus bus f. crocodilus}}, и будет отображаться Aus bus f. crocodilus. Я думаю это полезно. Землеройкин (обс.) 11:59, 8 марта 2021 (UTC)
    • Нет, для этого есть Ш:Bt. Максимум, что будет полезно — правильное отображение Aus sp. — Qh13 (обс.) 12:22, 8 марта 2021 (UTC)
      • Почему нет-то? Кому эта возможность помешает? Не хотите — используйте Bt, никто же не заставляет. Землеройкин (обс.) 12:35, 8 марта 2021 (UTC)
        • Не надо перегружать шаблон btname не свойственным ему функциям. Он специально сделан лёгким, чтобы его можно было хоть 1000 раз вставить на странице. Тот же Bt-latrus начинает сбоить как бы не на 125 использовании. — Qh13 (обс.) 12:50, 8 марта 2021 (UTC)
          • Он же всё равно использует этот модуль для форматирования автора. Но, можно проверить. Землеройкин (обс.) 12:53, 8 марта 2021 (UTC)
            • Проверил на 540 включениях. Всё нормально, до пределов там как до Луны. Землеройкин (обс.) 20:12, 8 марта 2021 (UTC)
              • А в старом варианте сколько? — Qh13 (обс.) 20:29, 8 марта 2021 (UTC)
                • Вспоминается анекдот: — Петька, приборы! — 120, Василий Иванович!
                  Сколько чего? Землеройкин (обс.) 20:38, 8 марта 2021 (UTC)
                  • Сколько включений на одну страницу позволяет сделать сейчас Ш:{{Btname}} и сколько он позволит сделать после усовершенствования. Для сравнения хочется увидеть, сколько включений позволяет сейчас сделать Ш:{{Bt-latrus}} с заполненным русским названием. Учтите, что в списках «Виды семейства A-idae» насекомых может быть несколько тысяч видов, а включений ещё больше (подроды, комплексы видов, синонимы). — Qh13 (обс.) 21:00, 8 марта 2021 (UTC)
                    • Проверил. btname 7600, btname/песочница 7300, bt-latrus 5300. Размер страницы при этом составляет несколько сотен кб. Землеройкин (обс.) 10:36, 9 марта 2021 (UTC)

Улучшение Ш:Bt

У меня встречное предложение: улучшить Ш:Bt, например, чтобы он правильно отображал кандидатов, штаммы и конструкцию {{bt|Aus sp.}}. — Qh13 (обс.) 13:43, 8 марта 2021 (UTC)

• Но, там же другая идеология. Сделать ему новый параметр sp? Землеройкин (обс.) 20:13, 8 марта 2021 (UTC)
  • Если и делать, то новый параметр strain, чтобы с помощью Ш:Bt можно было форматировать названия штаммов. Кандидаты и sp. он должен воспринимать так, по символам. ИМХО (извините, что пишу одно и тоже несколько раз), надо нынешнюю функцию p.latin перенеси в другой модуль, а на её месте сделать новую, облегчённую, которая как раз в качестве аргумента получает первый неименованный параметр и правильно его форматирует: Candidatus Aus bus, Aus sp. & Aus spp.; возможно другие сокращения, относимые к родовому названию. — Qh13 (обс.) 20:28, 8 марта 2021 (UTC)
    • Так она ровно это и делает, реально не понятно что вас не устраивает. Землеройкин (обс.) 20:34, 8 марта 2021 (UTC)
      • Где? Примеры с Ш:bt: Candidatus Aus bus, Aus sp., Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 — не по фен-шую оформлены. — Qh13 (обс.) 21:03, 8 марта 2021 (UTC)
        • А вот здесь (Ш:btname/песочница): Candidatus Aus bus, Aus sp., Aus bus subsp. cus f. dus var. eus. Землеройкин (обс.) 21:19, 8 марта 2021 (UTC)
          • Ш:btname и не должен правильно эти случаи оформлять, не его эта задача. — Qh13 (обс.) 05:59, 9 марта 2021 (UTC)
      • Не устраивает то, что кроме этих трёх случает (Candidatus, sp., spp.) функция ещё много чего делает для карточки, а в шаблонах, под которые модуль заточен, она не используется, но как минимум память на загрузку жрёт. Это всё равно что вместе с удочкой на рыбалку носить кейс с набором инстументов для ремонта автомобиля. Вещь нужная, но не для рыбалки. — Qh13 (обс.) 21:12, 8 марта 2021 (UTC)
        • Не всё ли вам равно, что в чёрном ящике. Землеройкин (обс.) 21:20, 8 марта 2021 (UTC)
          • Для меня у этого чёрного ящика часть стенок — прозрачные. — Qh13 (обс.) 05:59, 9 марта 2021 (UTC)

Пространство имён таксошаблонов

Исторически так сложилось, что таксономические шаблоны оказались в основном пространстве имён Рувики. Это конечно не смертельно, но по многим причинам достаточно не хорошо. Понимание этого возникло давно, но сама проблема многократно обходилась стороной. Замена пространства имён таксономических шаблонов затея большая и хлопотная, но когда-то об этом надо сказать.

Использование отдельного пространства, в будущем позволит, при желании, реализовать одновременное хранение альтернативных классификаций и отделить таксоны из разных кодексов по отдельным подпространствам, что устранит вопрос про омонимы. Это вопросы для будущего но, наверное, оно стоит кое-каких усилий?

Для решения этой задачи надо осуществить следующие мероприятия:

этап 0. Договорится о технических деталях.

этап 1. Перенести в все таксошаблоны в новое пространство.

этап 2. Внести изменения в код шаблонов/модулей для Ш:Таксон.

этап 3. Обновить документацию и известить заинтересованных редакторов в тематических проектах.

Прошу всех желающих высказаться по этому вопросу.— Chan (обс.) 14:30, 5 марта 2021 (UTC)

Обсуждение

• За, это уберёт 3 и 4 пункты Особых случаев. — Qh13 (обс.) 14:38, 5 марта 2021 (UTC)
• Приятная мелочь в пользу «За»: будущие подшаблоны для Ш:Таксон можно официально назвать таксошаблонами! — Qh13 (обс.) 15:20, 5 марта 2021 (UTC)
• Я не очень понимаю, ведь пространство имён это немного другое. Например Википедия:, Шаблон: или Проект: — пространства имён. Вы наверное имеете в виду подстраницы. Тогда, надо бы для начала выяснить, нет ли тут каких технических ограничений, ведь этих шаблонов десятки тысяч. Землеройкин (обс.) 21:11, 5 марта 2021 (UTC)
  • У нас же есть пространство юзербоксов, подшаблонов Cite doi & Cite pmid. Вот точно такое же собираемся сделать для таксошаблонов. — Qh13 (обс.) 21:45, 5 марта 2021 (UTC)
    • Хм, похоже вы совершили стратегическую ошибку, как бы это не закончилось переносом таксошаблонов на Викиданные. Землеройкин (обс.) 22:46, 5 марта 2021 (UTC)
      • Пока до переноса дело не доходило, но перенос из основного пространства имеет больше оснований чем из одного, пусть и большого шаблона. — Chan (обс.) 06:36, 6 марта 2021 (UTC)
      • Понятие "пространство имён" использовано не как технический термин, а как сущность наиболее точно отражающая суть задачи. Конечно иметь пространство в ВП, вроде «Таксономия», было бы шикарно. Но договориться очень сложно, даже время и силы тратить на такую попытку нет желания.— Chan (обс.) 06:43, 6 марта 2021 (UTC) Впрочем, если вы знаете как решить этот вопрос, я только за!)) — Chan (обс.) 07:22, 6 марта 2021 (UTC)
      • Про "технические ограничения"; таксономическая навигация с самого начала в Википедии не могла работать в принципе, но дорогу осилит идущий. Я так понимаю, что технически подстраницы не чем не отличаются от любых других страниц, кроме имени, содержащем специальные символы. В любом случае добавка к названиям всех таксошаблонов приставки "Taxon\" принесёт Рувики только пользу. Немного уменьшив конфликт имён, и добавит новые возможности для развития механизмов таксонавинации. — Chan (обс.) 07:00, 6 марта 2021 (UTC)
      • Худшее, что нам грозит — останется всё как есть. Ваш вариант — только через решение АК по изменению ВП:ИС/Таксоны, основанном на решении АК:561. — Qh13 (обс.) 10:55, 6 марта 2021 (UTC)
        • Вопрос "Движок такое потянет?" заданный на тех.форуме не имеет смысла. Всё это не имеет отношения к "движу", но там об этом ни кто не скажет... да, и не знают, вероятно ... — Chan (обс.) 11:43, 6 марта 2021 (UTC)
          • Так написали бы честно, что такими данными не располагают. Так нет, начали грандиозные планы строить, как починить то, что НЕПОЛОМАНО. — Qh13 (обс.) 17:38, 6 марта 2021 (UTC)
            • На самом деле Carn уже ответил. Подстраница это просто страница. Если так, вопрос можно закрывать, ограничений нет. Землеройкин (обс.) 20:14, 6 марта 2021 (UTC)

Технические вопросы: название шаблона

Для имен таксошаблонов предлагаю использовать пространство перенаправления {{Taxon}}.

Можно конечно использовать искусственную конструкцию типа {{Таксошаблон}}, но первый вариант мне кажется более органичным.— Chan (обс.) 14:30, 5 марта 2021 (UTC)

• А почему не пустой и короткий {{Tax}}? У нас же {{TaxInfo}} и ещё несколько шаблонов с таким корнем в названии. — Qh13 (обс.) 14:35, 5 марта 2021 (UTC)
  • Taxon давно занят перенаправлением и ни кто на него не претендует. Да, и читаться будет логично, но это не принципиально, дело вкуса. — Chan (обс.) 15:07, 5 марта 2021 (UTC)
• Категорически против варианта {{Таксошаблон}} — уже несколько лет бьюсь, чтобы не переключать раскладку клавиатуры при ссылке на таксошаблон, а тут такое переключение изначально заложено. — Qh13 (обс.) 15:28, 5 марта 2021 (UTC) Ну да, верно. — Chan (обс.) 15:57, 5 марта 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Сразу вопрос: сколько займёт переименование всех таксошаблонов (в сутках)? Чей бот это буде делать? Ведь в это время все карточки организмов «работать» не будут. Благо с переделкой на модуль ошибки при отсутствующем таксошаблоне выглядят компактно и красиво, а не столбиком фигурных скобок в 2 экрана. — Qh13 (обс.) 14:42, 5 марта 2021 (UTC)
  • При переименовании шаблоны сразу удалять не надо. Удаляем после перехода в новое пространство. Временно пару дней или часов, как выйдет, будет существовать параллельно два варианта. Вопрос о времени это к ботовладельцу, которого сначала надо найти. — Chan (обс.) 15:07, 5 марта 2021 (UTC)
    • У меня сыграла инерция мышления — я-то почти всегда переименовываю таксошаблоны без оставления перенаправления. Надо только обязать бота создать листинг переименованных шаблонов, а потом натравить админ-бота на ссылки из него. Или вариант: вторым проходом бота расставить шаблон КБУ. Вопрос закрыт. — Qh13 (обс.) 15:28, 5 марта 2021 (UTC)

• Кстати подсмотрел в документации по модулям ещё одну идею: Шаблон:Taxon:Abcdefgh. Не подстраницы, но эффект примерно тот же. Настоящее пространство имён, как Taxon:Abcdefgh, надо просить у разработчиков, и его нам конечно никто не даст. Землеройкин (обс.) 20:14, 6 марта 2021 (UTC)
  • Примером доказано обратное: {{Taxon:Life}}. — Qh13 (обс.) 20:53, 6 марта 2021 (UTC)
  • Сорри, я последнюю фразу понял, что вариант с двоеточием запрещён. Раз он разрешён, то продолжаю настаивать, что вариант {{Tax:Life}} — короче и допустим. — Qh13 (обс.) 20:58, 6 марта 2021 (UTC)

Идея 1

Всё-таки предлагаю остановиться на варианте Ш:Tax/Biota, а шаблон Tax сделать перенаправлением на Ш:TaxInfo. Тогда можно поэсплуатировать возможности движка для подстраниц -- из любого таксошаблона одним кликом можно перейти на Ш:TaxInfo, где описано, что такое таксошаблон и с чем его едят. — Qh13 (обс.) 21:08, 6 марта 2021 (UTC)

• По большому счёту всё равно какой префикс будет использован. Только, при виде слова лат. Tax сразу вспоминаю о налогах, или их возврате (Tax free). Не многим более длинное слово "Taxon", напротив, у меня паразитных аллюзий не вызывает. Если это больше ни кого не смущает, то можно и так. — Chan (обс.) 08:35, 7 марта 2021 (UTC)
  • Я не против использовать понятный "Taxon", но тогда перенаправление с ожидаемого Ш:Таксон придётся переделать на неожиданный Ш:TaxInfo. Трудностей у пользователей возникнет? — Qh13 (обс.) 16:14, 7 марта 2021 (UTC)
    • А зачем на {{TaxInfo}}? В документации Ш:Таксон, всё есть. Но, если сильно хочется, то можно и переделать, ни кто не заметит... — Chan (обс.) 14:30, 8 марта 2021 (UTC)
      • Потому что таксошаблон — это экземпляр TaxInfo, а не Таксона. — Qh13 (обс.) 14:36, 8 марта 2021 (UTC)
        • Конечно нет. TaxInfo это только инструмент для обработки информации из таксошаблонов, самостоятельной ценности не представляет, как и Таксон (с точки зрения предметной области). — Chan (обс.) 15:08, 8 марта 2021 (UTC)
          • Так и таксошаблон — инструмент для правильной работы карточки. Но наследуется (в терминологии ООП) таксошаблон из TaxInfo, а не из Таксона, поэтому логика требует, чтобы прямая ссылка шла именно на TaxInfo. А уже в преамбуле документации TaxInfo русским по голубому написано, что всё это множество шаблонов, модулей и подшаблонов служит одному — правильному отображению карточки организма в статье о таксоне. — Qh13 (обс.) 20:44, 8 марта 2021 (UTC)
            • Невопрос. Если сильно хочется соблюсти формальную наследственность в именах, переименуй TaxInfo в Taxon, и всё будет по феншую:)) Это безопасно. — Chan (обс.) 07:04, 9 марта 2021 (UTC)
              • Достаточно перенацелить перенаправление Ш:Taxon на Ш:TaxInfo. — Qh13 (обс.) 07:11, 9 марта 2021 (UTC) Поменял. — Chan (обс.) 08:45, 9 марта 2021 (UTC)

Выше — лингвистические мелочи. Нет главного: согласия инженера и ботовода на реализацию этого начинания. — Qh13 (обс.) 07:11, 9 марта 2021 (UTC)

Так как Convallaria majalis со своим ботом недоступны, придется искать среди действующих, видимо на странице Википедия:Запросы к ботоводам. Для этого надо запрос сформулировать. Это если Землеройкин согласится потом вносить изменения. — Chan (обс.) 08:53, 9 марта 2021 (UTC)

Есть ещё ZaBOTka, но участнице Zanka надо заново флаг получить. — Qh13 (обс.) 08:58, 9 марта 2021 (UTC)

Уважаемые коллеги. Я немного обдумал вашу идею, и должен вам сказать, что простите, вы занимаетесь ерундой. Ради красоты и двух-трёх конфликтов имён переименовывать 30000 шаблонов? Да НЕПОЛОМАНО же. И обсуждение таких множественных правок нужно вести не здесь, где участвуют два с половиной человека, а на одном из общих форумов. И там вам скажут то же самое. Если же вдруг паче чаяния окажется консенсус, я с удовольствием помогу реализовать. Землеройкин (обс.) 09:44, 9 марта 2021 (UTC)

• Тут вы не правы. Это предложение задумано совсем для другого. Просто, Влад уделяет слишком много внимания малозначимым деталям и приходится проговаривать вопросы выеденного яйца не стоящие. Главная цель это создать основу для возможности в будущем реализовать хранение и отображение в карточке альтернативных классификаций, а заодно развести кодексы. Конечно, можно попытаться это устроить и при текущей организации, но лучше подготовиться. — Chan (обс.) 10:01, 9 марта 2021 (UTC)
• Согласен с Chan'ом. Кроме описанных выше плюсов высвобождается 20 тыс. названий шаблонов для тех же навшаблонов. Мы просто привыкли, что таксошаблон имеет тот формат названия, который имеет, хотя по размеру и функциям не соответствует гордому названию шаблон. А вот подшаблоном им быть самое то. Хотя бы сравните код Ш:Таксон и код любого таксошаблона, а ведь +1 к числу созданных шаблонов дают оба. — Qh13 (обс.) 10:10, 9 марта 2021 (UTC)
• Кстати, Землеройкин, Вы прикинули объём работы в шаблонах и модулях? — Qh13 (обс.) 10:13, 9 марта 2021 (UTC)

Ш:WoRMS и НАУЧТАКС

Ш:{{WoRMS}} — ещё один часто используемым шаблон, который нарушает руководство НАУЧТАКС. С этим можно что-нибудь сделать? — Qh13 (обс.) 11:30, 23 марта 2021 (UTC)

• Если сильно тревожит, можно код поправить. — Chan (обс.) 14:34, 23 марта 2021 (UTC)
  • Если б не тревожило, этой темы не было б. — Qh13 (обс.) 14:39, 23 марта 2021 (UTC)
    • Излишняя итализация названий это наименьшая проблема этого шаблона да и других, подобных ему, форматирующих ссылки на электронные биологические ресурсы. Во первых названия таксонов, их ранги и ссылки туда есть на ВД. Брать надо от туда. Во вторых таким ссылкам место в подвале карточки организма, но для этого надо серьёзно реконструировать подвал, продумав механизм конкурентного замещения. — Chan (обс.) 16:38, 27 марта 2021 (UTC)
      • У меня была задумка изгнать совсем неАИ из карточки, обязав статьи о таксонах обязательно отображать в подвале статьи Ш:{{ВС}}, желательно одного цвета с карточкой (хотя лучше со следующим навшаблоном, но это боту совсем никак не объяснишь). Учитывая, что этот шаблон тихим сапом итак расставляются, так почему бы не действовать по принципу: «не можешь искоренить — возглавь!» Заодно и 2-3 штрафных категории исчезнут, всё рано на них никто внимания не обращает. — Qh13 (обс.) 17:55, 27 марта 2021 (UTC)
        • Изгнание и обременение — "не наши методы":)) Копировать англовики созданием свалки ссылок в конце статьи, тоже не лучшая идея. Хотя замечательный ВС успешно движется по этому увлекательному пути. Уважаемых ресурсов, на подобии WoRMS десятки, но в подвале нет места для всех. Да, все не нужны там точно. По хорошему нужны рейтинги таких ресурсов и область их актуальности. А в Ш:Таксон, исходя из области применимости и рейтинга выбирать примерно 5-6 самых рейтинговых и их выводить. У меня есть предварительный ограниченный анализ по этой теме могу подбросить. — Chan (обс.) 12:37, 28 марта 2021 (UTC)
      • Шаблон WoRMS часто используется и как источник в Примечании, и как строка для Ссылок. Не дело, когда АИ оформлен с нарушением и МКЗН, и расширения ВП:ОС. Ещё можно б было его под ВП:БИБГРАФ загнать, но как-то Ш:Cite web 2 не очень прижился в рувики. — Qh13 (обс.) 17:55, 27 марта 2021 (UTC)
      • Так давайте сделаем, чтобы подгружалось? Мне тоже всегда было странно, зачем это ещё раз всё набирать. Землеройкин (обс.) 23:08, 27 марта 2021 (UTC)
        • Переделываем под Ш:{{IUCN}}? Выводимую надпись тоже править будем или только «внутренности» шаблона? — Qh13 (обс.) 06:00, 28 марта 2021 (UTC)
          • Можно и так. Только при пустом параметре, когда в ВД пусто, шаблон даёт ссылку на 404. Это не хорошо, надо проверять. Назначение третьего параметра для меня всегда было загадкой, но можно и оставить. Ссылки на сайт МСОП подразумевает что это ссылка на вид, и всегда даётся курсивом. На WoRMS всегда виды? — Chan (обс.) 12:17, 28 марта 2021 (UTC)
            • WoRMS на все ранги, кроме наддомена. Поэтому и тема начата, что семейства животных выводит курсивом. 3-й параметр, он же Ш:v, — дата, когда в прошлый раз на сайте было прочитано то, к чему ссылка стоит. Не зря же я пишу «на 32 мартобря в таксон включают столько-то подтаксонов» — содержимое онлайн-ресурса всегда может измениться, особенно у кладистов. Тот же WoRMS (… такая) не просто сменяет систематику, он ещё и страницы таксонов удаляет. — Qh13 (обс.) 14:02, 28 марта 2021 (UTC)
              • Ну тогда надо с ВД брать ещё ранг таксона (P105) и по нему викифицировать название. При рукопашном заполнении формат названия оставить на усмотрение редактора. — Chan (обс.) 14:40, 28 марта 2021 (UTC)
                • 1) Я против, чтобы вид брался из ВД, потому что ранг оттуда — это не тот ранг, который указан на самой страницы WoRMS. 2) А вообще ранг в обязательных параметрах шаблона нужен? Ш:{{WoRMS2}} прекрасно без него обходится. — Qh13 (обс.) 15:00, 28 марта 2021 (UTC)
                  • Ранг в параметрах для человеков не нужен. Если параметры шаблона берутся из ВД и надо корректно использовать курсив, тогда придётся смотреть на ранг, либо всё выводить одинаково. Последний вариант меня ни сколько не беспокоит. Только отдельные участники за это сильно переживают:)) — Chan (обс.) 15:13, 28 марта 2021 (UTC)
                    • Можно сделать проще: не всё подряд выводить курсивом, а брать оформление из параметра: если там в курсиве, то и отображать в курсиве, если в параметре i (см. WoRMS2), то отображать в курсиве, иначе прямым. — Qh13 (обс.) 15:26, 28 марта 2021 (UTC)

Острота в карточке

Файл:123ро4п1234ролп12лро.png

Файл:Ahklsjdf7asy6df78 as8f7a867sdf6.png

Здравствуйте. Можете пожалуйста добавить блок "острота" в ваш шаблон, как это сделано в английской Википедии. Mustang1337 (обс.) 09:56, 5 апреля 2021 (UTC)

• В шаблон Таксон — однозначно нет, а в шаблон {{Сорт}} наверное технически возможно, только может лучше создать новый шаблон-карточку {{Сорт перца}}? Чтобы не было соблазна приписать остроту, например, клубнике. Другой вариант: сделать по аналогии с Ш:{{Международная Красная книга}} — можно параметром в шаблоне-карточке, а можно отдельным шаблоном, «пристыкованным» снизу к карточке. — Qh13 (обс.) 10:24, 5 апреля 2021 (UTC)
• Здравствуйте. Хорошо, в английской Википедии нет шаблона "Сорта перца", они вписывают все в один шаблон "Infobox cultivar" то есть как у нас шаблон {{Сорт}}. Но почему-то у них нет поля "Heat" и "Scoville" в визуальном редакторе шаблона, но есть в коде (скриншот ниже). Вы можете добавить эти поля в шаблон {{Сорт}}? Или мне лучше написать создателю этого шаблона? В любом случае спасибо за ответ. Mustang1337 (обс.) 07:21, 6 апреля 2021 (UTC)

• • Я не смогу точно, а вот @Chan, Землеройкин:? — Qh13 (обс.) 14:15, 6 апреля 2021 (UTC)
    • Остроту можно указать в карточке растения через другие, свободные параметры. Например так - Capsicum pubescens. — Chan (обс.) 14:27, 7 апреля 2021 (UTC)
      • Очередной хак. :-( — Qh13 (обс.) 15:26, 7 апреля 2021 (UTC)
    • В первом приближении у Ш:Сорт добавил параметры "Heat" и "Scoville", см. Capsicum chinense 'Naga Jolokia'. Подскажите, как параметры лучше назвать по русски? Возможно, лучше сделать отдельный шаблон для сортов перцев? — Chan (обс.) 10:56, 7 апреля 2021 (UTC)
      • Везде в интернете переводят как "Жгучесть" и "Шкала Сковилла/шкала жгучести", реже как "Острота" и "Единицы Сковилла/шкала остроты". Я думаю без разницы как назвать и так и так правильно. Mustang1337 (обс.) 15:15, 7 апреля 2021 (UTC)
      • Жгучесть и ЕШС (или Единицы Сковилла). Причём очень бы хотелось, чтобы жгучесть отображалась в перцах. — Qh13 (обс.) 15:26, 7 апреля 2021 (UTC)
      • У них в коде для обозначения перчинок следующие параметры:
        • None (нет)- 0 перчинок до 500 ЕШС
        • Low (маленькая) - 1 перчинка до 1,000 ЕШС
        • Medium (средняя) - 2 перчинки до 10,000 ЕШС
        • Hot (острая/жгучая) - 3 перчинки до 50,000 ЕШС
        • Very hot (очень острая/жгучая)- 4 перчинки до 1,000,000 ЕШС
        • Exceptionally hot (невероятно остро) - 5 перчинок до бесконечности.Еще я заметил что они добавили отдельный шаблон "Pepper" в en:Capsicum_pubescens. Изображения перчинок [1] Mustang1337 (обс.) 15:52, 7 апреля 2021 (UTC)
• Сделал шаблон {{Жгучесть}}. Может использоваться самостоятельно, либо в составе других шаблонов (для этого предусмотрен второй неименованный параметр-флаг). Используется в Capsicum chinense 'Naga Jolokia' и Capsicum pubescens. Документацию добавим позже, после обкатки. — Chan (обс.) 13:35, 8 апреля 2021 (UTC) В статье Capsicum baccatum используется как отдельный шаблон. — Chan (обс.) 13:39, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Требуется доделать: 1) При указании ЕШС шаблон должен автоматом дописывать единицы. 2) Вместо комментария, который невидим в мобильных, надо указать ссылку на шкалу жгучести Сковилла: ЕШС. 3) Всё-таки надо конкретизировать 2-й параметр: если он равен «-» (дефису) или «−» (минусу), то не выводить заголовок секции. — Qh13 (обс.) 10:42, 9 апреля 2021 (UTC)
    • 2-ой параметр формально может быть любой. Пропиши сам в документации, какой нравится. Я в первых примерах использовал знак «+», чтобы с минусами-дефисами не путаться:)) — Chan (обс.) 10:15, 11 апреля 2021 (UTC)
      • Хотелось бы, чтобы нет любое, а определённое значение, во избежания опечаток. — Qh13 (обс.) 20:23, 11 апреля 2021 (UTC)
    • (1) и (2) сделал сам. Просьба проверить. — Qh13 (обс.) 20:54, 10 апреля 2021 (UTC)
      • Вопрос только по стилю. После последних правок получилась «Жгучесть-жгучая». На мой взгляд выглядит как Масло-масленое, короче Грусть-грустная:)) Для характеристики Жгучести я использовал бы производные от слова "острота" и наоборот остроту в кулинарном смысле характеризовал бы жгучестью. Может Mustang1337 скажет мнение. — Chan (обс.) 10:15, 11 апреля 2021 (UTC)
        • Мне тоже не нравится, но так хоть нет диссонанса: жгучесть острая (а острота жгучая?) Вообще напрашивается нейтральный перевод всей фразы: жгучесть сильная и жгучесть очень сильная, ИМХО, так более по-русски. — Qh13 (обс.) 19:11, 11 апреля 2021 (UTC)
          • Мне варианты с жгучестью острой (либо остротой жгучей) представляются вполне естественными, но лучше спросить у лингвистов-филологов. А пока формулировка выглядит как ужас-ужасный:)) — Chan (обс.) 05:59, 12 апреля 2021 (UTC)
• Для пробы добавил шаблон в статью Перец алеппо. Наверное, такой шаблон уместен в статьях о сортах и видах перцев капсикум и о пряностях на их основе. Не знаю как для настоящих перцев, подойдёт ли. — Chan (обс.) 10:16, 9 апреля 2021 (UTC)

@Mustang1337: откуда цифры взяты? В обсуждении высказано, что в англовики цифры другие. — Qh13 (обс.) 11:41, 13 апреля 2021 (UTC)

• @Qh13: Я взял цифры из их шаблона en:Jalapeño, en:Habanero, en:Ghost pepper. У нас тоже есть таблица жгучести Жгучий вкус (Самая нижняя). Mustang1337 (обс.) 12:41, 13 апреля 2021 (UTC)
  • Нижняя таблица без АИ. А комбинация из 3-х шаблонов англовики есть ОРИСС. Печально. — Qh13 (обс.) 12:53, 13 апреля 2021 (UTC)
  • Возможно это АИ, но там другие цифры. — Qh13 (обс.) 12:58, 13 апреля 2021 (UTC)
    • Вот их шаблон Infobox_pepper, и там внизу написано "поле произвольной формы для определения приблизительной оценки по шкале Сковилла" и ссылаются на ту же страницу. Есть страницы которые не следуют предписанному как здесь. Mustang1337 (обс.) 13:27, 13 апреля 2021 (UTC)
• В Трудностях перевода посоветовали остановиться на градации 2—4 = «умеренная, сильная, очень сильная» и склонен последовать этому совету. Chan, Mustang1337 возражения есть? 2) Осталось подобрать цифры для каждой перчинки. — Qh13 (обс.) 08:02, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Есть такой вариант (Spice crops. Edited by EA Weiss. CABI Publishing, Wallingford, UK, 2002. 432 pp. P. 215. ISBN 0‐85199‐6051. doi 10.1002/jsfa.1605)

Pepper powder is classified into five pungency groups using Scoville heat units (SHU):
non-pungent paprika 0-700 SHU,
mildly pungent 700-3000 SHU,
moderately pungent 3000-25,000 SHU,
highly pungent 25,000-70,000 SHU, and
very highly pungent above 80,000 SHU.

…и его перевод [2]

Острота перца оценивается по шкале Сковилла и имеет 5 уровней:
1) не острые (0-700 SHU),
2) слабо острые (700-3000),
3) умеренно острые (3000-25000),
4) острые (25000-70000) и
5) очень острые (более 80000 SHU).

С уважением, Demidenko 11:26, 25 апреля 2021 (UTC)

Кнопка промежуточных рангов

Выделение в отдельный раздел. — Qh13 (обс.) 19:51, 15 октября 2021 (UTC)

Qh13, а давайте правда заменим надпись? Ну что это за заголовок, «промежуточные ранги показать»? Можно например вообще убрать «промежуточные ранги», а на кнопке написать «развернуть», «показать полностью» или что-то такое. Землеройкин (обс.) 14:05, 15 октября 2021 (UTC)

• Мои «вкусовые» качества в оформлении как-то не находят положительного отклика у других редакторов, поэтому можно, но только после широкого обсуждения. Т. е. количество участников должно быть больше, чем 3. — Qh13 (обс.) 15:25, 15 октября 2021 (UTC)
  • Так я не против (широкого обсуждения). Позовите кого нужно. Или в Биологии написать? Землеройкин (обс.) 19:32, 15 октября 2021 (UTC)
    • Как вариант: открыть здесь новую тему, пингануть активных редакторов (хотя бы тех, кто на время подписи замечен на этой странице). Только предложение должно быть законченным: что не устраивает в текущем варианте, какие достоинства у предложенного Вами варианта. — Qh13 (обс.) 19:39, 15 октября 2021 (UTC)
      • Сам выделил. — Qh13 (обс.) 19:51, 15 октября 2021 (UTC)
    • Внезапная идея: а зачем вообще разделять кнопку и подзаголовок? Почему нельзя оставить одну кнопку, прижатую вправо, со словами [показать промежуточные ранги / скрыть промежуточные ранги]? — Qh13 (обс.) 19:43, 15 октября 2021 (UTC)
      • Так я и говорю. Только это очень длинно, не поместится, если правильным шрифтом. Землеройкин (обс.) 20:06, 15 октября 2021 (UTC)
        • Вариант [показать все ранги / скрыть часть рангов], причём нежирным шрифтом — тоже не влезет? — Qh13 (обс.) 20:17, 15 октября 2021 (UTC)
          • А если упростить заголовок: [подробнее] ?— Lasius (обс.) 06:03, 16 октября 2021 (UTC)
            • Да, оставить только кнопку с текстом "подробно"/"кратко". — Александр C. (обс.) 10:29, 16 октября 2021 (UTC)
• Землеройкин, похоже, что четверо активных редакторов проекта, включая меня и Вас, согласны на переделку. Минимально допустимый консенсус есть. Думаю, что мода обсуждения свелась к варианту одной кнопки, без подзаголовка, [подробно / кратко]. Учитывая, что по тем же динозаврам целых 3 промежуточных ранга отображаются всегда, ИМХО, это наиболее объёмный и краткий вариант одновременно. С учётом требований ВП:РТ реализовывать будете? — Qh13 (обс.) 06:28, 23 октября 2021 (UTC)
  • Да конечно, это две строчки. Землеройкин (обс.) 08:24, 23 октября 2021 (UTC)

Пока смотрите Шаблон:Таксон/тесты. Землеройкин (обс.) 08:34, 23 октября 2021 (UTC)

• Что-то я не увидел увеличения шрифта, из-за чего весь сыр-бор и разгорелся. — Qh13 (обс.) 08:44, 23 октября 2021 (UTC)

• Так шрифт был «неправильный» именно у этой надписи, которую мы убираем. Землеройкин (обс.) 09:14, 23 октября 2021 (UTC)

• @Stjn: Вы технически более подкованы, в тестовом примере размер шрифта в кнопке удовлетворяет ВП:РТ? — Qh13 (обс.) 08:45, 23 октября 2021 (UTC)
  • Да. Остаётся перевёрстка блока «Систематика в Викивидах / Поиск изображений на Викискладе / идентификаторы» внизу. stjn 14:45, 23 октября 2021 (UTC)
• Домен поднять можно? Пустое пространство сверху не смотрится. — Qh13 (обс.) 08:50, 23 октября 2021 (UTC)
  • Хм. Так будет ещё хуже. Разве что тогда совсем сократить надпись на кнопке до, скажем, +/-. Землеройкин (обс.) 09:16, 23 октября 2021 (UTC)
    • Посмотрел в Хроме — лучше оставить пустое пространство. У меня в Лисе кнопочка маленькая, между ней и словом «Эукариоты» ещё пустое место есть. Отзываю предложение. — Qh13 (обс.) 09:26, 23 октября 2021 (UTC)
  • stjn, а что вы думаете как дизайнер насчёт этого пустого места сверху? Землеройкин (обс.) 14:50, 23 октября 2021 (UTC)
    • Мне лично это не важно. Правда, для понятности кнопки для всех я бы скорее написал её текст (примерно) как «показать все ранги / скрыть все ранги», а не просто «подробно/кратко», чтобы было понятно действие. stjn 15:07, 23 октября 2021 (UTC)
      • Вообще-то заголовок секции «Научная классификация» объясняет, что именно кратко или подробно выводится. — Qh13 (обс.) 17:02, 23 октября 2021 (UTC)

Понизить кнопку

Предлагаю переместить кнопку сверху секции Научная классификация вниз, перед заголовком Международное научное название. Логика: 1) убирается пустая строка сверху; 2) если читатель просмотрел весь список объемлющих таксонов и не нашёл нужного, то ему проще нажать кнопку снизу, чем возвращаться наверх для нажатия. — Qh13 (обс.) 09:38, 23 октября 2021 (UTC)

Отцентрировать кнопку

Альтернативное предложение -- расположить кнопку по центру, разбивая пустое пространство на 2 меньших участка. — Qh13 (обс.) 09:38, 23 октября 2021 (UTC)

Лишнее всё это (обе новеллы). Оставить кнопку на пережнем месте, как в тестовом варианте. Спасибо Землеройкину, тест выглядит хорошо. — Александр C. (обс.) 11:34, 23 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Землеройкин, две недели «обсуждения» прошло, пора реализовывать согласованный вариант [подробно / кратко]. — Qh13 (обс.) 12:07, 8 ноября 2021 (UTC)