Обсуждение участника:Gerarus

• Архив 2017 | Архив 2018 | Архив 2019 | Архив 2020

Спасибо за участие в конкурсе «Дорога жизни»!

Дорогой друг! Выражаем самую искреннюю благодарность за участие в конкурсе «Дорога жизни», в результате которого Русская Википедия пополнилась почти 750 новыми статьями о Ленинградской битве — одном из важнейших сражений Великой Отечественной войны. В память об этом большом успехе, в достижении которого есть и ваш вклад, примите этот памятный знак участника! --SerSem (обс.) 09:09, 5 марта 2021 (UTC)

Вопрос по правке

Доброго времени суток. Мне интересно почему моя правка к телесериалу "Дружина" на странице Дружина (значения) была отменена, ведь она позволяет узнать не только год выхода сериала,но делает описываемый предмет чуточку информативнее. VanderVaflya (обс.) 16:00, 9 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте, VanderVaflya (обс.). Поясню. Страница неоднозначностей не рассчитана даже на краткий пересказ фабулы, максимум — выходные данные фильма: страна, режиссёр (если это достаточно известная персона или жанр) и год. Все подробности читатель найдёт в отдельной статье, если таковая со временем будет создана. С уважением, - Gerarus (обс.) 16:16, 9 марта 2021 (UTC)

И ещё кое-что

Кстати, удаление предыдущих записей из обсуждения на странице участника не приветствуется.VanderVaflya (обс.) 16:02, 9 марта 2021 (UTC)

• Если вы про мою СО, то вы невнимательны — записи предыдущих лет архивированы по годам (смотрите ссылки наверху страницы), так проще. - Gerarus (обс.) 16:22, 9 марта 2021 (UTC)

Плагиат из Википедии в статье о композиторе Красавине

[1] — вот суть. И да, ещё раз заострю ваше внимание: как правило у писателей списывают, а не писатели списывают. — Leonrid (обс.) 18:17, 3 мая 2021 (UTC)

• Ответил на вашей СО, — зачем играть на два фронта? - Gerarus (обс.) 22:16, 3 мая 2021 (UTC)

Масоха

В описании загруженный Вами фотографии написано: Это несвободная фотография умершего человека. Новую фотографию невозможно сделать, что при отсутствии альтернативных фотографий со свободной лицензией может служить обоснованием добросовестного использования фотографии для иллюстрации статьи об этом человеке. Из чего можно сделать вывод, что загруженный Вами фотографии делать в Википедии нечего, а оставляя её в статье, Вы нарушаете правила. Критерии добросовестного использования не соблюдены. — RetroRave (обс.) 19:05, 19 июня 2021 (UTC)

• Коллега, спасибо что написали сюда, где можно спокойно найти консенсус.
  В использовании несвободных фотографий нет никаких противоречий, изображения с такими лицензиями висят на страницах ВП десятилетия — при условии хорошего качества они так и останутся главными фотографиями многих персон и, вероятно уже без нас с вами, через N-ое количество лет одна за одной перейдут в «свободные».
  Youtube-кадр, что вы загрузили — не является альтернативой, поскольку актёр, снявшийся в десятках фильмов, на нём в роли конкретного персонажа, с гримом и в костюме, в данном случае красноармейца, — где он не является по сути самим собой. Кроме того, фото не слишком хорошего качества. Тем не менее, оно может быть в галерее его киноработ, как сейчас (в идеале желательна некоторая обработка в фоторедакторе).
  Ваш предыдущий вариант «с двумя головами» — File:Pyotr Masokha (1941).jpg — вообще не годился для главной фотографии, пожалуйста, постарайтесь больше такие не загружать. - Gerarus (обс.) 19:56, 19 июня 2021 (UTC)
  • Коллега, Ваши доводы, мягко говоря, спорные, поэтому придётся обратиться к другим участникам. Ваши доводы вижу неубедительными.— RetroRave (обс.) 20:25, 19 июня 2021 (UTC)
    • Ваше право, конечно. Хочу только напомнить, что всякое действие в ВП предполагает добрые намерения, направленные на её улучшение. Потому кадры с youtube едва ли могут соперничать с иллюстрациями из солидных монографий. - Gerarus (обс.) 20:39, 19 июня 2021 (UTC)

Спасибо за участие

	Благодарность конкурса «Русская литература» 2021
	Благодарим за участие в конкурсе и Ваш вклад в Википедию! --NoFrost❄❄❄ 18:36, 22 июня 2021 (UTC)

• Спасибо за Ваш вклад, ждём в следующем конкурсе! — Люба (обс.) 18:44, 22 июня 2021 (UTC)

Одесская киностудия

Добрый день! Не могли бы Вы отпатрулировать эту статью, отменив последние три правки? Большое спасибо!— Dr.mabuse (обс.) 04:50, 2 июля 2021 (UTC)

• Коллега, никогда этой страницей не занимался, касался только списка её фильмов. Надо время, чтобы «въехать» в историю правок статьи, добавил её в список наблюдения, — на досуге займусь. - Gerarus (обс.) 09:45, 2 июля 2021 (UTC)

Сокращения

• Здравствуйте, коллега! Тема давняя, но раз уж Вы написали маленький свой комментарий… Я тоже писал в Википедии раньше многие слова в сокращённом виде и варианте, пока мне не сделали двое участников замечание по поводу того, что ВП:НЕБУМАГА (см. 2-ой абзац). Понятно, что есть перечень слов, которые допустимо писать в сокращённом варианте, но слово -минута- писать можно, как в сокращённом варианте, а именно: -мин-; -мин., так и целиком само слово, это не является нарушением и все три варианта допустимы. Т.к. Википедия не бумажная энциклопедия, а электронная, то место здесь достаточно и можно не экономить его. Я конечно же не буду восстанавливать, то что Вы уже переделали. И по поводу шаблона, я в курсе него, сам писал статью по его образцу, но там тоже допустимы некоторые изменения. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:05, 2 августа 2021 (UTC)

• Приветствую, коллега. Думаю, что правило ВП:НЕБУМАГА не затрагивает правило оформления карточек, а касается текстов статей, допускающих более вольное «авторское» оформление. Карточки же — как обложки книг, тут требуется некая унификация, чтобы при просмотре одну за другой нескольких статей у читателя не возникло… головокружения — без такой унификации получится «кто в лес, кто по дрова».
  И думаю вам не стоит слишком болезненно воспринимать сокращения минут до мин — ну раз так сообщество русской ВП решило, значит нужно этому следовать. Правила / рекомендации действительно время от времени меняются, — в шаблоне фильмов месяц-полтора назад появилась новая строка "художник-постановщик", что наверное правильно. Теперь, делая какую-либо правку на странице фильма, я всегда добавляю имена художников, чего и вам посоветую, — они того достойны.
  Ну и спасибо что написали сюда, вовремя обменяться мыслями всегда полезно.

У меня к вам есть пара замечаний по вашей последней правке Н. Дорошиной, но я пока сам не сформулировал для себя в какой форме хотел бы видеть упомянутые вами телепередачи — то что это не документальные фильмы, думаю, и вы спорить не будете. Попробую что-нибудь с ними сделать, как придумаю. Ну и награды со званиями вы, по-моему, зря разделили, было бы там их десятки, а то всего четыре строки… - Gerarus (обс.) 00:38, 2 августа 2021 (UTC)

• Только увидел Ваше сообщение. Нет-нет у меня претензий нет, раз принято в карточке/шаблоне писать слово -минута- в сокращённом варианте -мин-, пусть значит так оно и будет, я это не оспариваю, просто как мне было объяснено ранее другими участниками, что здесь не нужно экономить место и допускаются оба варианта. По поводу оформления раздела «награды», то если Вас это не устраивает, то смело можете переделывать. Я же здесь не утверждаю, что только моя позиция верна. Хотя опять же, мне тоже было ранее сделано замечание по поводу того, что не нужно смешивать государственные почётные звания с орденами и медалями и гос. премии с негосударственными. Поэтому я уже и не знаю как тогда быть? :-) По поводу документальных фильмов о Н. Дорошиной, то здесь от части я буду солидарен с Вами, что это не совсем документальные фильмы, а скорее всего «телепераедача-память» об актрисе… Если честно у меня уже у самого всё смешалось и мне не сформулировать, как лучше бы было это назвать и обозначить. Если у Вас будут идеи, то, пожалуйста, можете смело переделать или мне «дайте сигнал», а я потом всё переделаю с учётом Ваших пожеланий. :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:05, 2 августа 2021 (UTC)

• Подправил и Дорошину — все её награды и звания являются государственными, общественных (типа «Золотой маски») нет, достаточно их перечисления в хронологическом порядке.
  Телепередачи отнёс к <Памяти>, если со временем придумаете лучший заголовок раздела, то пожалуйста, будьте любезы. - Gerarus (обс.) 21:15, 4 августа 2021 (UTC)

• Приветствую, Вас коллега! Да, всё увидел, что в статье о Н. Дорошиной, Вы навели лоск :-). По поводу наград. Хоть мне ранее и было сделано замечание, аж целых 2 раза, чтобы я не смешивал почётные звания, ордена, медали и общественные награды в один столбик или в одну графу. Раньше я все награды соединял в одну графу, не отделяя медали, ордена и т. д… То в данном случае, я соглашусь с Вами, что уместно отделять подгруппами награды только в том случае, если их там много и графа занимает половину статьи, как это у некоторых деятелей культуры и искусств. У Н. Дорошиной, к сожалению наград мало и все они государственные и в данной ситуации отделять нет смысла. К тому же человек умер и я думаю, что уже навряд ли появятся у неё ещё какие-нибудь награды. Я теперь если и буду отделять награды подгруппами, то только на 2, а именно на «государственные» и «общественные». А не как раньше, на медали, ордена, звания и т. д… Теперь по поводу документальных фильмов. Здесь буду вынужден опять же с Вами согласиться, что те телепередачи, в частности, которые были показаны по телеку о Н. Дорошиной, можно с очень огромной натяжкой это назвать документалкой. Я ориентировался на телек, там у них было это обозначено как «документальная передача». Я с этим не совсем согласен, всё-таки документалистика это немножко другое ответвление. Но как сформулировать и обозначить те телепередачи, которые сейчас выходят на ТВ про актёров, я к сожалению не могу. Меня фантазия, видимо временно решила покинуть :-). Если Вы мало ли вдруг придумаете, что-нибудь классное, то поделитесь, пожалуйста, со мной своей идеей. По крайней мере, я тогда хотя бы переназову разделы с документальными телепередачами об артистах в тех статьях, где эти телепередачи о них я уже успел туда добавить. На данном этапе в статьях пока красуются графы с позорным названием «документальные фильмы» или же «документальные фильмы об актрисе/актёре». А так всё хорошо, и большое Вам Спасибо!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:08, 7 августа 2021 (UTC)

Конкурс статей «Узнай Подмосковье с Википедией»

Здравствуйте! 1 августа стартовал конкурс статей «Узнай Подмосковье с Википедией». Одна из номинаций конкурса посвящена битве за Москву в связи с её грядущим 80-летием. Вы принимали активное участие в конкурсе «Дорога жизни», поэтому приглашаю принять участие и в этом конкурсе тоже. — Andreykor (обс.) 06:45, 2 августа 2021 (UTC)

Коррупция (фильм)

• Здравствуйте! Вы отменили мою правку в этой статье. Просьба аргументировать. Denrnr (обс.) 07:51, 10 августа 2021 (UTC)

• Коллега, был удивлён, что вы такую правку сделали… Прочтите сюжет, — где там хоть слово о Москве?? Обычный криминальный детектив, ну главный герой — сотрудник МУРа, так и что?? Думаю нет причин вносить фильм в Категорию:Фильмы о Москве.
  Ознакомился с перечнем находящихся в ней сейчас фильмов: схватился за голову. Каким боком там добрая половина фильмов я не знаю, к примеру Зимний вечер в Гаграх или Ирония судьбы, или С лёгким паром! Не осмелился бы сказать, что последняя картина о Ленинграде, она же совсем о другом, — место действия автоматически не делает фильм об этом самом месте, разве нет? По существу, в данную категорию должны включатся картины типа Новой Москвы, не меньше. - С уважением, Gerarus (обс.) 08:19, 10 августа 2021 (UTC)

• Коллега, Вы несколько узко трактуете эту категорию. В неё включаются все фильмы, действие которых происходит в Москве, поскольку нет других объективных критериев оценки. В фильме «Коррупция» действие происходит именно в Москве, вы же не будете это отрицать? В противном случае начинается субъективизм и вкусовщина — например, «Покровские ворота» — это фильм о Москве, молодежи или любви? А упомянутая вами «Ирония судьбы» — о Ленинграде, Москве, любви или пьянстве?)) Denrnr (обс.) 08:41, 10 августа 2021 (UTC)

• Я трактую сообразно здравому смыслу, иначе 3/4 всех фильмов у нас будут о Москве, лошадях, мужчинах и женщинах. К сожалению, при создании таких категорий не оговариваются принципы в неё включения, вот и имеем разночтения в понимании. Действие фильма происходит в Москве не равносильно тому, что он о Москве, разве это нужно вам объяснять?
  Знаю, что подобные категории время от времени выставляются к удалению, потому как по существу никакой энциклопедической информации они не несут. Поэтому я бы не стал ломать копья на тему «мусорных» категорий, в ВП есть куда как более важные задачи. - Gerarus (обс.) 09:52, 10 августа 2021 (UTC)

• «Действие фильма происходит в Москве не равносильно тому, что он о Москве, разве это нужно вам объяснять» — это объяснять не нужно, лучше объясните, где проходит граница между фильмом с действием в Москве и «фильмом о Москве». Denrnr (обс.) 10:24, 10 августа 2021 (UTC)

• Как я уже писал, считаю, что у участников проекта есть более насущные задачи в русской ВП. Выделять отдельной категорией фильмы, действие которых происходит в Москве — чудовищная глупость. А если 80% процентов в Москве, а 15% в дер. Гадюкино — как тогда быть? А если и в Москве, и в Саратове, и в Мухосранске — будем плодить новые и новые «мусорные» категории?? Нет, коллега, единственный выход это «узкое» понимание, как вы заметили, предмета данной категории, т. е. фильм Новая Москва — да, он именно о Москве, а Коррупция, Зимний вечер в Гаграх, Ирония судьбы, или С лёгким паром! — нет. - Gerarus (обс.) 10:56, 10 августа 2021 (UTC)

• Коллега, тогда просьба быть принципиальным и последовательным — или удалите эту «мусорную» категорию из, по вашему мнению, «фильмов не о Москве» (Ирония судьбы..., Зимний вечер..., Служебный роман и т. д. и т. п.), или восстановите в фильме «Коррупция». Боюсь, в первом варианте это закончится для вас блокировкой за вандализм). Denrnr (обс.) 11:34, 10 августа 2021 (UTC)

• Вы же с правом патрулирующего и должны бы знать основополагающие правила ВП. Ваша просьба весьма странная, здесь каждый участвует в силу возможностей и на своём отрезке. Увидел неточность или глупость — исправил, но это не обязывает к крестовому походу «за правдой» повсюду. Что до меня, то буду исправлять, когда займусь другими статьями. Сейчас важнее убедил я вас или нет не превращать категорию в хаотическую свалку, и кому она тогда такая и в чём поможет? - Gerarus (обс.) 16:01, 10 августа 2021 (UTC)

Вопрос

• Приветствую Вас, коллега! Хотел спросить Ваше мнение. В статье о х. ф. «Вечера на хуторе близ Диканьки (фильм, 1961)» в шаблоне указано 2 языка, русский и украинский. Я добавил в статью 2 тематические категории «фильмы на русском языке» и «фильмы на украинском языке». Теперь сомневаюсь по поводу 2-й категории «фильмы на украинском языке», а следовало ли её туда добавлять? Фильм снят на киностудии М. Горького, но по повести Н. Гоголя. Украинская речь и говор в фильме проскальзывает. Как Вы считаете, лишняя ли категория «фильмы на украинском языке» в статье или нет? А то меня некоторые «деятели» переубеждают в том, что фильм снят по повести Гоголя, соответственно категория в статье имеет право на существование. Аналогично и с фильмом «В бой идут одни старики». Мол фильм снял украинский режиссёр и на украинской киностудии «Довженко». Соответственно, раз режиссёр и киностудия украинские, то они полагают, что в статье должно быть 2 категории, а именно «фильмы на русском языке» и «фильмы на украинском языке», либо не указывать вообще категорий по языку. А ещё в свете последних политических событий на Украине, эти «деятели» считают, что всё что было снято на Украине и укр. режиссёрами принадлежит именно Украине и категории в статье должны проставляться исключительно только «фильмы на укр. яз.» и в шаблон добавлять дополнительно украинский яз. С одной стороны их можно понять, но я с этим не согласен. В статью х. ф. «В бой идут одни старики», решил пока не добавлять категории и вовсе. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:55, 15 августа 2021 (UTC)

• Любой кинофильм может быть дублирован хоть на десятки языков, но это потом, выпущен на VHS, DVD и чем ещё угодно, «раскрашен» (колоризирован) — но всё это не имеет отношение к тому оригинальном произведению, которому посвящена вики-статья. Да, все эти последующие действия с фильмом могут быть отображены в соответствующих подразделах, но в категориях должен отображаться только тот оригинальный «продукт своего времени». Картина, выпущенная Киностудией им. Горького по определению не могла быть на украинском языке. Проскальзывающие словечки не дают право считать её выпущенной на двух языках (мы так и «Войну и мир» Л. Толстого припишем французской литературе ). Надеюсь я ответил на ваш первый вопрос.

• «В бой идут одни старики» снят на советской (не украинской) студии. «Закон обратной силы не имеет» — неопровержимый постулат. Возню с категориями, описанную вами, считаю ОРИССной, бесполезной и даже вредной, — десятки участников тратят время на переливание из пустого в порожнее, отвлекая себя и других от создания новых статей. С уважением, - Gerarus (обс.) 05:58, 15 августа 2021 (UTC)

• Приветствую Вас, коллега! Спасибо большое за развёрнутый ответ. Я придерживаюсь такой же точки зрения и моё мнение совпадает с Вашим. Просто хотел подстраховаться и узнать мнение других участников и в частности Ваше. Лишнюю категорию, которую я добавил в статью х. ф. «Вечера на хуторе близ Диканьки», будет мной же сегодня удалена. А в х. ф. «В бой идут одни старики», категорию «фильмы на рус. яз.» наоборот добавлю. Соглашусь, лишние пустяковые вопросы отвлекают от важных дел. Успехов в Ваших делах и надеюсь, что по пустякам Вас беспокоить не буду. :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 16 августа 2021 (UTC)

• Коллега, обмен мнениями по конкретным вопросам считаю очень полезным, могущим предотвратить многие ненужные правки. Полезен он обеим сторонам — спрашивающему, понятно формулирующему свой вопрос, и отвечающему, быть может не всегда имевшему чёткую позицию, но вырабатывающего её во время ответа. Так что, как говорится, welcome. - Gerarus (обс.) 06:28, 16 августа 2021 (UTC)

• Спасибо большое за понимание! Если у меня ещё возникнут вопросы, я к Вам обращусь. Тем более мне в Википедии мало встречаются участники по тематике культуры, истории и искусства, у которых бы можно было спросить некоторые нюансы и вопросы. Хоть мне постоянно намекают, что проект Википедия добровольный и здесь никто не обязан кому-либо помогать… Всё же буду с Вами солидарен и согласен, общение и обмен мнениями с участниками по проекту, на мой взгляд это более продуктивно и полезно, хотя возможно я заблуждаюсь. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:04, 17 августа 2021 (UTC)

• Приветствую Вас, коллега вновь. В прошлый раз я забыл Вам задать этот вопрос, но вот столкнулся с этим нюансом, поэтому решусь спросить Ваше мнение и совет. В статье о Н.Дорошиной, в преамбуле получается некоторая «путаница» с её местом рождения. В преамбуле указан город Москва, в шаблоне Московская обл., а именно подмосковный город Бабушкин. В самом низу статьи, где переч. тематич. категории и вовсе не отображается её место рождения, а просто указывается год рождения «Родившиеся 3 декабря»; «Родившиеся в 1934 году». Если я не ошибаюсь, то в шаблоне нужно указывать с помощью {{МР|…}}. В связи с этим, у меня вопрос, какой город в месте рождения, чтобы он отображался в категориях нужно указать? Москва, Московская обл., подм. г. Бабушкин или же Лосиноостровск? Помогите, пожалуйста, разобраться с этим вопросом. Р.S. Заранее приношу извинение за то, что опять Вас тревожу и отвлекаю по такому глупому и пустяковому вопросу. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:59, 18 августа 2021 (UTC)

• К сожалению, я не нашёл сразу к какому из районов относился Бабушкин / Лосиноостровск до присоединения к Москве, только потом «вычислил» — Мытищинский район. Спасибо, что обратили внимание на несуразицу, исправил. С уважением - Gerarus (обс.) 07:05, 18 августа 2021 (UTC)

• Спасибо Вам огромное! Я тоже сразу тогда на это не обратил внимания, но позже когда это заметил, думал что бот всё исправит. Как правило если не совсем корректно оформляются даты рождения и смерти, то вроде как бот всё исправляет, но прошло достаточно приличное время и чуда не случилось! Приходится всё переделывать в ручном режиме. Например, в статье о Мухаметове Р. А., я тоже столкнулся с похожей проблемой, которая была в статье Н. Дорошиной, путаница с местом рождения и оно не отображалось в тематич. категориях и мне пришлось подправлять самому. Но в статье о Дорошиной Вы всё исправили, поэтому теперь я спокоен. Вообще подобных комичных ситуаций достаточно прилично, например на моей личной странице обсуждения под шаблоном «Hello», была подпись, что если возникнут вопросы, то я могу обратиться к участнику Dogad75. Весной у меня возникли вопросы и решил обратиться к этому участнику, а выяснилось, что оказывается участник покинул проект ещё в начале января и к нему уже обратиться не реально. Т.е., когда участник покидает проект, и если он был рекомендован в качестве помощника, то его ник со страниц обсуждения участников автоматически не удаляются. Пришлось обращаться к администраторам с вопросом, могу ли я удалить со своей СО эту надпись «При вопросах можете обратиться к участнику…», после долгих обсуждений мне разрешили это сделать, так как помощник, кот. был рекомендован на моей СО покинул проект, а бот эту надпись не удаляет. Ещё раз Вам Спасибо, что помогли решить вопрос по которому я к Вам ранее обращался, с местом рождения актрисы. Надеюсь подобных проблем не возникнет и я Вас не буду лишний раз отвлекать и беспокоить! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:01, 19 августа 2021 (UTC)

• Приветствую Вас, коллега! Подскажите, пожалуйста, вот те актрисы/актёры, которые когда-то состояли в труппе или иногда принимали участие в спектаклях в Студии киноактёра, ныне ЦТиК под рук. Н. С. Михалкова, имеет ли смысл проставлять в тематич. категориях (в самом низу страницы) «категорию актёры и актрисы Театра-студии киноактёра»? Вот например, С. Светличная, Н. Гвоздикова, Н. Белохвостикова и т. д…, в общем те актрисы/актёры, которые имеют отношение в большей степени к кинематографу (окончили ВГИК, а не ГИТИС), но в минимальной степени к театру? Например, опять же, даже если зайти на офиц. сайт ЦТиК под. рук. Н. С. Михалкова и ввести в поисковую строку С. Светличная, Н. Гвоздикова и т.д…, то результат отсутствует. Даже в текущем сезоне они (Светличная, Гвоздикова…) отсутствуют/не состоят в нынешней труппе.

• Второй вопрос. Если тот тили иной актёр/актриса начали свою творч. деятельность ещё во время Российской империи, т. е. до РСФСР и СССР, то в таком случае, в преамбуле правильнее будет указывать/писать российский или русский? P.S. Извините, что опять Вас отвлекаю от написания новых статей и трачу Ваше время. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 23 августа 2021 (UTC)

• По категориям. У Н. Михалкова помощи искать не надо, а то, что многие московские актёры кино в советские годы какое-то время имели отношение к Театру-студии киноактёра — правда. Если у вас есть данные, что Светличная, Гвоздикова и Белохвостикова играли в его спектаклях, — смело проставляйте категорию.
  Но сейчас на странице той же Светличной нет АИ, что она участвовала там хотя бы в одном спектакле, потому я бы не торопился (вообще, такие категории малозаметны и по большей части непринципиальны).

• Во втором вопросе по сути происходит подмена государственной принадлежности национальностью, а ВП, как вам известно, национальности не педалирует. Допустимо написать в преамбуле: родился в еврейской семье, но никогда – еврей. «Пятого пункта» просто нет.
  Потому записав «русский», кому то из читателей может стукнуть в голову, что речь идёт о национальности и они начнут флудить в других статьях, проставляя национальности… В данном случае корректнее написать «российский». Как-то так. - Gerarus (обс.) 06:57, 23 августа 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега ещё раз! Вы не совсем правильно поняли мой вопрос по поводу проставки категорий. Дело в том, что категория «актёры и актрисы Студии киноактёра» уже проставлены в статьях (не мной), а именно: С. А. Светличная, Т. Е. Самойлова, Н. Ф. Гвоздикова, Н. Н. Белохвостикова… Я спрашивал про то, что имеет ли смысл на существование вышеупомянутая категория в статьях, где ранее перечисленные актрисы, когда-то имели отношение к Студии киноактёра, но уже достаточно давно там не появлялись и не играли/играют в спектаклях. Я в Студии киноактёра не был, возможно там в фойе вывешены портреты актрис о которых идёт речь. В текущем сезоне, в нынешней театральней труппе они там даже не состоят. Я зашёл на офиц. сайт ЦТиК под рук. Н. Михалкова, ввёл в поисковую строку: Белохвостикова, Светличная, Гвоздикова…, но результат поиска по сайту не дал, т. е. они даже не внесены в базу ЦТиКа. А в статьях о Светличной, Гвоздиковой и т.д… указано, что они актрисы Студии киноактёра. Но к моему удивлению, на сайте ЦТиКа я нашёл про Савелия Крамарова, Татьяну Самойлову, Зою Фёдорову, Ирину Скобцеву, т. е. они давно уже умерли и информация на сайте о них есть, а про живых актрис информация отсутствует. А потом, разве Скобцева, Светличная… действительно там играли или они просто числились в Студии киноактёра? Я специально не удалял категорию из статей, т. к. мне ранее был дан совет, прежде чем что-либо удалять, то нужно посоветоваться. Статью о С. Светличной «курируете» в основном Вы, поэтому я и обратился к Вам по этому вопросу. Да и потом участвовать в длительных дискуссиях с участниками и объяснять каждый свой шаг, у меня на это к большому сожалению нет времени. Я уже один раз участвовал, так я не успевал отвечать на вопросы, как тут же задавались новые, я не могу уделить почти целый день на ответы участникам. К тому же некоторые участники хотят сразу получить ответ, а не ждать его днями, а я оперативно отвечать опять же к сожалению не могу из-за нехватки времени.

• По поводу второго вопроса. То как я понял, что правильно будет российский и советский актёр, а не русский и советский? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 24 августа 2021 (UTC)

• Давность роли не играет. Тем более категория названа корректно — по Театру-студии, а не ЦТиК под рук. Н. Михалкова.
• «Русский и советский» — вам самому не кажется, что это звучит комично (как будто советский не может быть русским). Впрочем и «российский и советский» выглядит довольно вымученно, в лоб это не очень звучит. Я бы искал обходные формулировки. - Gerarus (обс.) 13:37, 24 августа 2021 (UTC)

• Но раз давность не играет роли, значит так пусть оно и будет. Но одно дело, когда актёр/актриса играет и участвует в спектаклях, а другое дело номинально числиться в Студии киноактёра. Поэтому я и спрашивал. Те кто играл и участвовал, даже пусть и давно, то данная категория безоговорочно имеет право на существование, а вот если актёр/актриса просто числились, то это меня ввело в заблуждение. Например, Савелий Крамаров, вроде просто числился, тем не менее он внесён в базу и о нём есть информация. По поводу Светличной я так и не нашёл достоверных АИ, в каких она участвовала спектаклях или просто числилась в Студии киноактёра. Но вроде они там со своим мужем Ивашовым, действительно были задействованы, но если как я ранее об этом и писал, что на офиц. сайте Студии киноактёра информация о ней отсутствует и в базу её не внесли, с Ивашовым аналогично. Как я понимаю, что Студия киноактёра это не театр в классическом его понимании.

• По поводу ЦТиКа. Да, раньше это был Театр-студия киноактёра, позже Государственный театр киноактёра, сейчас официальное название Центр театра и кино под руководством Никиты Михалкова. Чтобы это название полностью постоянно не писать, я его сократил ЦТиК под рук. Н. С. Михалкова.

• По поводу русский, российский, советский… Опять же я спросил Вас об этом не просто так. Вот Вы говорите, что российский и советский это комично, и русский, достаточно грубовато. Вот например, Ф. Г. Раневская или А. В. Александров, как у Вас будет время, посмотрите, пожалуйста, что у них написано комичного в преамбуле. И какие будут Ваши предложения по этому поводу. Извините за беспокойство. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:54, 25 августа 2021 (UTC)

---

• Приветствую Вас, коллега! Хотел уточнить у Вас некоторые вопросы.

• По поводу ссылки на БРЭ. Можно полюбопытствовать, а зачем Вы в статью о З. А. Фёдорой добавили повторную/дублирующую ссылку на БРЭ? Ведь ссылка в статье уже есть (в самом низу страницы/статьи) в разделе «словари и энциклопедии»?

• По поводу викификации. Я думаю, лишним викифицировать дважды «Сталинскую премию», к тому же в статье о З. А. Фёдоровой награды расположены в одном разделе, а премии находятся на двух соседствующих строчках. Опять же, это всего лишь моё частное мнение и Вы имеете полное право с ним не соглашаться. Просто, до этого мне было сделано схожее замечание, что не нужно одно и тоже, да и ещё что находится очень близко к друг другу лишний раз викифицировать.

• По поводу российский, советский, русский… Я поспрашивал ещё дополнительно других коллег по проекту, в общем единого мнения нет и каждый имеет своё отдельное мнение по этому поводу. Но меня очень крайне удивила статья о З. А. Фёдоровой в энц. «Кругосвет», где написано, что она русская актриса, даже не советская. Даже не предполагал, что в энц. могут так писать.

• А так всё хорошо, Вы всё правильно в статье о Фёдоровой дооформили. Спасибо С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:29, 30 августа 2021 (UTC)

• Сноска на БРЭ в Биографии стоит на своём месте, подкрепляя соответствующую дату рождения. Эту же ссылку в разделе «Ссылки» я просто не заметил, конечно, повтор надо убрать. Смысл в том, чтобы сноски на источники стояли в тексте статьи, желательно в каждом абзаце (и не по одной) — тогда выполняется главное правило ВП:ПРОВ. А внизу, в разделе «Ссылки» дополнительные, которые не были использованы для подкрепления текста.

О викификации. Когда одно и то же слово повторяется в тексте статьи, то да — повторные упоминания не викифицируются, особенно если они ещё и в одном разделе. Награды, Фильмография — особые разделы, они ближе к таблицам, где определённому году соответствует какое-то событие жизни персоны, подходить к ним с мерками обычного текста, по-моему не совсем правильно. «Разнобой» в написании одной и той же награды или года (если речь о фильмографии) вызывает больше вопросов, у меня во всяком случае. Консенсуса по данному вопросу, насколько я знаю, пока нет, здесь не стоит долго «ломать копья», лучше следовать интуитивно верному пути. Как то так. - Gerarus (обс.) 07:04, 30 августа 2021 (UTC)

UPD. Коллега, опасайтесь «масла масляного» — совершенно нет необходимости подписывать изображения в карточках, если на то нет особой причины (как то — дата фотографии персоны или имя художника, если речь об афише). - Gerarus (обс.) 07:38, 30 августа 2021 (UTC)

• Приветствую Вас, коллега!

• По поводу ссылки/ссылок на БРЭ. Я понял, что Вы ссылку на БРЭ подкрепляете, определённый факт. Но это получается дублирование, тогда ссылку на БРЭ нужно вывести из радела «словари и энциклопедии». Там точно такая же ссылка БРЭ, где все факты подкреплены, нужно только пройти по ссылке на БРЭ и почитать о З. Фёдоровой дополнительно.

• По поводу повторной викификации. Тут я претензий не имею, просто обратил на это внимание, что Сталинская премия расположена на двух строчках, т. е. совсем рядом и смысл дублировать викификацию на одну и туже премию, на мой взгляд это не нужно.

• Про «масло масляное. Надпись: „Плакат к фильму… (СССР, 1949)“ это не совсем лишний момент в шаблоне. Обратите внимание на статью о х. ф. Золушка, эту статью признали избранной и прежде чем дать такое «определение», статью проверяли опытные участники и если бы было в шаблоне лишняя подпись, а именно „Плакат/афиша/постер к фильму…“, то это было бы всё удалено.

• Теперь по поводу, что я занимаюсь пустяками и отвлекаю участников, задавая им «глупые вопросы» и обращаю внимание на «мелочи» в статье/статьях. Ранее мне было сделано по этим же, пунктам, которые я выше перечислил, деликатное замечание 4-мя администраторами и участником с флагом подводящего итоги. А именно, я раньше проставлял ссылки на БРЭ, не обращая внимания на то, что она уже присутствовала в разделе «словари и энциклопедии»; дублировал викификацию, пропускал пункты в шаблонах…, на что мне было сделано с их стороны замечание. Как раз обращают внимание вот на такие мелочи тоже. Тематич. категории в статьях, на первый взгляд пустяк, но проставляя категорию в статью, то её (статью/страницу) будет проще потом по этим/этой категории найти. По поводу наград, например если та или иная персона полный Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», то достаточно викифицировать одну степень, а три остальные уже не нужно. Если бы это было всё «ерунда», то администраторы, я думаю не стали бы делать по этим пустякам замечания.

• Р.S. Это всего лишь мой с Вами диалог, а не предъявление претензий к Вам и Вашим действиям. Вы имеете полное право делать и руководствоваться так, как Вы считаете нужным! Ещё раз Вам спасибо за беседу. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 31 августа 2021 (UTC)

• Не всегда есть возможность вовремя ответить. По карточкам: если уж вносить дополнительную информацию, то по-умному, давая имя художника или дату снимка… в «Золушке» я посмотрел, — сделано недостаточно хорошо, вместо повторения названия фильма могли бы дать имя художника. Аналогично по персоналиям — уместно давать год снимка, иногда место, но никак не имя персоны (впрочем, за вами я такого не помню, это так, к слову).

• По Фёдоровой я посмотрел — там вообще можно убрать альтернативную дату рождения 1912 и соответственно ссылку на БРЭ, пусть остаётся только внизу страницы, потому что не БРЭ даёт такую дату, а лишь косвенно упоминает об этом. Будет время, я сам это уберу.

• По категориям я с вами не соглашусь, покажите мне такого уникума, который будет искать фильм, скажем Тарковского, в категории Фильмы на русском языке. Многие из подобных категорий я именую «мусорными» и нисколько не сочувствую, когда кто-то их ставит на удаление. - Gerarus (обс.) 08:03, 2 сентября 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега.

• Ничего страшного, у меня тоже не всегда есть возможность оперативно отвечать на вопросы и вести диалог. Но в конце концов, у нас с Вами простая беседа, а не что-то сверхэкстренное.

• Про подписи к плакатам, афишам, постерам… Я не знаю когда появилась такая «традиция» в Википедии делать подпись к «картинкам» в шаблонах/карточках, но так или иначе она есть. Это если известно точно кто автор плаката и год его создания, а если информация может отсутствовать по поводу кто автор афиши/плаката и год создания, тогда подпись не писать? Поэтому в статье о х. ф. «Золушка», вероятно так и подписали „Плакат к фильму «Золушка» (СССР, 1947)“. Но это всего лишь моё предположение. Статью проверяли опытные участники и тем не менее статья вошла в число избранных и замечаний у проверяющих не было к этой подписи. Но в некоторых статьях аналогично, как и в статье о «Золушке» похожие надписи/подписи присутствуют, оттуда я это и позаимствовал, пока Вы мне не сказали про масло масляное. Как я понимаю, что мне лучше не стоит/следует «подписывать» в статьях афиши, находящиеся в карточках/шаблонах? Про подписи к снимкам. Нужно указывать год снимка/фото, не дублируя имя персоны. А вот в статьях, в карточке/шаблоне порой персона запечатлена не одна с кем-то или и вовсе загружено коллективное фото, то тогда как быть в этом случае?

• По Фёдоровой. Да, лучше будет удалить дублирующую ссылку на БРЭ или же вывести БРЭ из раздела «словари и энциклопедии» и разделить ссылку на две подсноски «1, 2». И лучше не подтверждать дату рождения или смерти персоны ссылкой на энциклопедии. Ведь энциклопедии составляют люди, которым свойственно ошибаться и там тоже бывают ошибки. Об этом мне говорили другие участники, что в БРЭ бывают ошибки или путаница с датами. Вот я, например с этим лично столкнулся, правда уже с другой энц. «Кругосвет», хоть она и менее популярная, чем БРЭ, но всё же не очень приятная ситуация. Хотел в статью о О. Ефремове внести дополнение в виде ссылки на энц. «Кругосвет», но увидел расхождение в датах смерти, видимо когда составляли, тогда и допустили ошибку. Олег Ефремов умер в 2000 году, а в энц. указано/написано, что он умер в 2002 году.

• По поводу категорий. Я имел в виду в общем смысле, искать, например фильмы по категориям (фильм-мелодрама; фильм-комедия…). Лично мне категории удобны, к примеру мне не совсем нравятся драмы и мелодрамы, а в большей степени комедии. То я открою категорию «комедийные фильмы» и из этого списка найду подходящий. По поводу категории «фильмы на рус. яз.», то она по моему мнению формальная. Но так или иначе, пока она существует и администраторы просили обращать внимание на пропущенные и недостающие категории и ставить их в раздел «тематические категории». Лично я не буду искать фильм или телесериал по категории «на рус. яз.». Но бывает так что фильм или телес. не переозвучен/продублирован на русский язык, а снят и вышел на экраны на том языке или в той стране где его снимали, допустим в Германии, соответственно это будет считаться, как фильм на немецком языке. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:24, 5 сентября 2021 (UTC)

Список заслуженных артистов РСФСР 1989 года

Добрый день. Хотел уточнить. Может быть вы не обратили внимание, что в Списке заслуженных артистов РСФСР 1989 года намного больше лиц, чем в том, что вы восстановили, а Список поставили на удаление. Это правильно? Мишайлов (обс.) 07:26, 23 августа 2021 (UTC)

• Коллега, то что вы внесли в список ранее не обозначенных персон — очень хорошо, как и то, что вы прошлись по всему списку за разные годы, добавив туда отсутствующие детали.
  Но перекрутив списки за 1989 и 1990 годы по указам, а не фамилиям, вы усложнили не только поиск конкретных людей, но и возможность коррекции/сравнения с первоначальным. Спасибо за обращение, конечно, я теперь займусь переносом недостающих персон в общий список (если это первым не сделаете вы). И не беспокойтесь, удаление — процедура весьма долгая и не всегда с нужным результатом, всё успеем. - Gerarus (обс.) 08:38, 23 августа 2021 (UTC)

Приглашение на Вики-конференцию 2021

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. На личной странице Вы указали, что живёте в Москве, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 10:22, 10 сентября 2021 (UTC)

вопрос

Приветствую Вас, коллега!
Извините за повторное беспокойство и то, что отвлекаю Вас от дел.
У меня к Вам вопрос. По поводу х. ф. Максимка. В статье о фильме указано, что он чёрно-белый, но доступен к просмотру только цветной (колоризированный) вариант. Подскажите, пожалуйста, может Вы обладаете информацией, а когда фильм колоризировали? Я информации так и не нашёл. Хотелось бы данную информацию внести в Википедию. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:58, 2 октября 2021 (UTC)

• Уверен, что в преамбулу статьи вкралась ошибка, даже на афише указано — цветной.
  В разделе «Литература» указана книга: Советские художественные фильмы. Аннотированный каталог. Том 2. Скачайте её, очень полезная книга на многие случаи, она доступна в сети, — там вы найдёте разгадку (у меня она есть, но до конца выходных не смогу туда заглянуть).
  Колоризация же, обычная дурь теле-начальников, вообще не имеет отношения ни к одному из фильмов, потому не стоит заморачиваться об этом. - Gerarus (обс.) 08:07, 2 октября 2021 (UTC)

• Большое спасибо за ответ и за рекомендацию по книге.

• По поводу колоризации в большей степени с Вами согласен. Вероятно это делается для того, чтобы привлечь внимание и чтобы просмотры фильмов увеличивались. Например когда колоризировали х. ф. Подкидыш или Семнадцать мгновений весны, так это всё сопровождалось бесконечной рекламой по этому поводу, мол мы увидим кино в другом цвете, с другой стороны, обновлённое… и т.д. Но эти вильмы и без колоризации имели хорошие рейтинги по просмотрам. Тогда почему они не стали колоризировать фильмы, такие как Девчата или Неподдающиеся? ← Эти фильмы показывают в основном по праздникам, но чего-то люди не жалуются, что им чёрно-белое изображение плохо воспринимается и с удовольствием продолжают их смотреть. Потом «теле-начальники» ссылаются на то, что нынешнее поколение воспитано на компьютерах на «цветных телевизорах» и они якобы плохо воспринимают чёрно-белое изображение. Я с этим не согласен.

• А ещё обидно, что такие советские фильмы ↑ показывают (у кого нет спутникового или кабельного телевидения, а бесплатные 20 федеральных телеканалов) либо по праздникам, либо ночью или же рано утром.

• В любом случае ещё раз спасибо за ответ и рекомендацию. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:12, 3 октября 2021 (UTC)

---

• Приветствую Вас, коллега!
  Извините, пожалуйста, за очередное беспокойство и возможно за глупый вопрос. Хотел узнать Ваше мнение. Подскажите, пожалуйста, если актриса, а именно Екатерина Градова снималась в кино и играла в театре только в Советский период до 1987 года, после, вроде больше не снималась, в театре не играла (по крайней мере в статье информация отсутствует…), то в преамбуле следует указывать советская актриса или же советская и российская актриса? По 30 августа сего года, в преамбуле было указано советская актриса, позже участник Хепи лиза внёс дополнение, а именно: российская, после (3 октября сего года) участник Leonrid эту правку отменил, обосновывая это тем, что «в российский период в кино не снималась», но участник Хепи лиза вновь внёс информацию. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 19 октября 2021 (UTC)

• Перестав по каким-либо причинам сниматься, она не перестала быть актрисой, профессия есть профессия, это то что остаётся с человеком невзирая на обстоятельства. В карточке актрисы есть и другой параметр — «годы активности» — вот он как раз и учитывает снималась ли актриса после 1987 года или нет. Так что правильнее будет: советская и российская.
  Думаю, что говоря о профессии, многие меряют по себе: сегодня я курьер, а завтра… например, таксист . Но это всё параметры индивидуальной занятости, не сильно интересные для ВП (говорят, что в «лихие 90-е» Спартак Мишулин подрабатывал продавцом в ночном ларьке напротив «Мосфильма», но у кого поднимется рука добавить «продавец» в карточку и преамбулу народного артиста?).

Хочу обратить внимание на погрешности разметки в ваших сообщениях: вы злоупотребляете символом «*» — он употребляется один раз в самом начале сообщения, для дальнейшей организации разметки следует пользоваться переносом «< br >» и отступом «:».
Надеюсь вам это поможет, загляните на СО и к другим участникам. - Gerarus (обс.) 07:50, 19 октября 2021 (UTC)

• Спасибо Вам за ответ. Т. е. правильно ли я Вас понимаю, что Екатерина Градова, перестав сниматься в кино, играть в театре… не перестала быть актрисой (по профессии), даже после завершения «карьеры»? И то, что в преамбуле ранее было написано советская актриса — это не совсем правильно, а должно быть: советская и российская актриса? Хорошо, что Вы обратили внимание на графу в карточке годы активности/карьера. Здесь тогда у меня возникает вопрос, исходя из чего указан год завершения карьеры 1992 год? В самой статье о Е. Градвой, последний фильм, в котором она снялась — 1979 год; работа в театре — 1987 год; телеспектакль — тоже 1987 год.
  По поводу подпункта в виде «*», то я тем самым обозначаю ветку сообщения. 1 «*» — приветствие; 2 «*» — текст сообщения или вопрос с которым я обращаюсь; если бывает ещё дополнительный вопрос/вопросы, то я также эту ветку обозначаю «*». Бывает так, что один подпункт — вопрос по одной теме, а другой подпункт уже вопрос совершенно по другой теме. По поводу символов для обозначения и оформления, то здесь всё элементарно, т. к. это всё есть при редактировании страницы в самом низу ↓ (быстрая вставка). С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 20 октября 2021 (UTC)

• Не занимался страницей Е. Градовой и не хотел бы начинать, — быть может под концом активности имеется в виду год её формального выхода на пенсию? Для актрисы, закончившей сниматься рано это могло бы быть объяснением…

Спасибо что услышали насчёт разметки, надеюсь будете соблюдать эти простые правила повсюду.
Я ещё не упомянул символ «#», задающий нумерацию — это если обсуждаемый вопрос имеет несколько аспектов, требующих отдельного подхода. - Gerarus (обс.) 02:17, 20 октября 2021 (UTC)

• Я детально тоже не разбирал страницу Е. Градовой. Просто обратил внимание на преамбулу. Обычно в преамбуле указывается советская актриса тогда, когда актриса снималась в кино, играла в театре…, одним словом работала в Советское время и умерла до 1992 года. А здесь у меня возникли вопросы при патрулировании данной страницы. Градова умерла в феврале 2021 года, но по информации, которая указана именно в статье, карьеру она завершила в 1987 году (хотя в карточке указан год завершения карьеры 1992) и в преамбуле указана советская и российская актриса, а ранее было указано только советская. Т. к. другие участники по киноискусству, актёрскому искусству, к фильмам… мало имеют отношение, то решил обратиться с вопросом к Вам и спросить Ваше мнение, т. к. кроме Вас и ещё одного участника, которые бы были так или иначе связаны с искусством мне не встречались, в основном многие другие участники разбираются в других направлениях и спрашивать у них подобные вопросы…, я так предполагаю не имеет смысла.
  По поводу оформления сообщения/сообщений на СО, раз уж Вы обратили внимание на «погрешности», то так уж тому и быть, приму Ваше замечание на заметку. Хотя другие участники, с которыми я вёл письменные беседы на СО мне замечаний по этому поводу (оформления) ещё не делали. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:51, 21 октября 2021 (UTC)

удаление награды сообщение

• Здравствуйте, коллега.
  Вами из статьи о Олеге Басилашвили из шаблона была удалена театральная премия Золотой софит. ← Данная премия туда была внесена для того, чтобы автоматически отображаться в разделе «тематические категории». Если удаление премии Вами произошло чисто случайно, то будьте, пожалуйста, внимательны. Если же Вы это сделали из других соображений, то это не совсем правильно. Если Вы не согласны с внесёнными правками/изменениями другого участника, то нужно пригласить его на СО статьи, где возникли вопросы, а не удалять.
  И по поводу лишней викификации. Я вроде уже поднимал этот вопрос. Уважаемый коллега, не надо лишний раз викифицировать одну и ту же награду. Это можно сделать если бы награда находились в разных частях страницы, но здесь награда находится в одном разделе, на соседствующих строчках. К тому же орден «За заслуги перед Отечеством» имеет одну статью, не важно какой награда степени, перенаправление идёт на одну статью. Если бы по каждой степени была создана отдельная статья, то тогда имело бы смысл викифицировать награду каждой отдельной степени.
  Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 25 октября 2021 (UTC)

• Коллега, зачем же так громко? Давайте обо всём по порядку:

1. премия «Золотой софит» не удалялась из статьи, я удалил её только из карточки и сделал это сознательно, поскольку далеко не все премии, полученные персоной, там следует упоминать. Чтобы никто в дальнейшем не получал от вас подобных упрёков, хочу направить вас почитать описание Шаблона:Театральный деятель, где в параметре <Награды> (там надо прокрутить ↓ немного пониже) говорится о наградах, помещаемых в карточку.
   Региональная премия «Золотой софит», как следует из страницы Театральные премии России, крупнейшей национальной премией, увы, не является. И да, в рекомендации по наградам допущен не вполне этичный выпад в отношении Урюпинска, — подлинно существующего города в Волгоградской области, но пусть это остаётся на совести так написавшего. Для примера, в аналогичном данному Шаблоне:Кинематографист указаны конкретные призы фестивалей класса A, а также главных национальных премий (подразумевая «Нику» и «Золотого орла»).
   Надеюсь, с данным вопросом мы порешили?
2. по награде. Как же можно утверждать, что орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орден «За заслуги перед Отечеством» III степени и орден «За заслуги перед Отечеством» II степени одна и та же награда? Только исходя из того, что «движок» Википедии ведёт на одну общую для них статью? И выходит зря более опытные участники создали перенаправления по каждой из них? И получается что положение о награде «осуществляемое последовательно, от низшей степени к высшей» — пустой звук? Вопросы эти, конечно, риторические, вам просто надо примириться с этой данностью, что однажды понятое вами правило викификации не универсально и не на всю жизнь. И что здравый смысл превыше однобоко сформулированных правил, ведь правила Википедии вторичны по отношению к её целям (см. п. № 5).
   Вот как-то так, коллега. - Gerarus (обс.) 15:00, 25 октября 2021 (UTC)

• А в чём заключается громкость? Это обычная беседа/диалог.
  С премией «Золотой софит», ладно, тут пусть так и будет.
  По поводу награды, то всё очень неоднозначно. Вы не совсем правильно всё поняли. Награда орден «За заслуги перед Отечеством» имеет одну общую страницу. Отдельных страниц: орден «За заслуги перед Отечеством» I степени; орден «За заслуги перед Отечеством» II степени; орден «За заслуги перед Отечеством» III степени; орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени — нет. Перенаправление со всех 4-х степеней идёт на эту статью → орден «За заслуги перед Отечеством». Награда одна и имеет 4 степени. Аналогично и со Сталинской премией. Эта премия имеет 3 степени, но перенаправление опять же идёт на одну общую страницу. Поэтому, на мой взгляд, нет надобности викифицировать несколько раз одну награду со степенями, которая находится на соседствующих строчках. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:35, 26 октября 2021 (UTC)

• Громко — потому что в заголовке вы ставите «удаление награды», в то время как награда на странице артиста была и остаётся, будьте корректнее в формулировках.
  Реплика: «Вы не совсем правильно всё поняли» не аргумент, вы что, предлагаете разнести каждую степень награды по отдельным статьям? Википедия хоть и не бумага, но тоже не разбазаривает пространство, и в данном случае было бы достаточно конструкции перехода на соответствующий раздел статьи, но коль скоро умные люди уже сделали перенаправления, я ими и воспользовался.

На мой взгляд, подходя к викификации, вы не разделяете основной текст статьи с инфобоксом, где перечисляются награды. Об этом можно прочесть здесь: п. № 4. Заметьте, во главу угла ставится польза для читателя. Возвращаясь к Басилашвили: какая польза в том, что после ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, полученном в 2004 году, читатель упрётся в орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (2009), — почему его простым перенаправлением не направить куда следует? И так со всеми последующими степенями.
Быть может где-то ещё содержится информация об уместности / неуместности внутренних ссылок, но правила, сформулированные для основного текста статьи не являются директивой в инфобоксах и т. п. Вот что важно и очевидно. - Gerarus (обс.) 05:34, 26 октября 2021 (UTC)

• Коллега, мы с Вами съехали с трассы на обочину. Чтобы беседа не напоминала игру в испорченный телефон, хочу ещё раз всё объяснить.
  Я к Вам претензий не предъявлял, а написал всего лишь сообщение. Я Вам написал о том, что из статьи о Олеге Басилашвили Вами из шаблона (инфобокса) была удалена региональная награда/театральная премия «Золотой софит». Из статьи Вы её не удаляли и об этом я не писал. Региональную театральную премию «Золотой софит» я внёс в шаблон для того, чтобы она автоматически отображалась в разделе «тематические категории». После этого Вы мне написали, чтобы я внимательно прочитал про заполнение шаблона «театрального деятеля», там действительно написано, что региональные премии/награды в шаблон вносить не следует. С этим всё понятно, у меня вопросов нет, не нужно вносить, значит не нужно, пусть оно так и будет.
  Теперь про излишнюю викификацию. Когда я пришёл в проект, то я бездумно викифицировал всё подряд, пока мне не было сделано замечание, что перегружать страницы лишней викификацией не нужно и так делать не следует. Замечание мне было сделано летом прошлого года, но вот в какой статье и каким участником, я к сожалению сейчас не вспомню, да и крутить свою историю правок до лета прошлого года у меня нет времени. Там ситуация было схожа с этой, о которой я Вам написал. Я викифицировал все 3 степени Сталинской премии. Если человек был лауреатом Сталинской премии всех трёх степеней, то викифицировать каждую отдельно не нужно, т. к. данная премия имеет одну общую статью. Отдельных статей про каждую отдельную степень нет. Поэтому достаточно в разделе «награды» провикифицировать Сталинскую премию один раз, эту же премию с другими степенями (если такие имеются) больше уже викифицировать в этом же разделе не нужно. Аналогичная ситуация и с орденом «За заслуги перед Отечеством». Если человек кавалер 2-х, 3-х или всех 4-х степеней ордена «За заслуги перед Отечеством», то в разделе «награды» достаточно провикифицировать данную награду один раз, эту же награду но с другой степенью повторно викифицировать не нужно, т. к. эта награда имеет одну общую статью. Бывает страницы о персонах достаточно объёмные и в разделе «биография» или же «творчество» иногда указывают, что за тот или иной спектакль актёр награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени; в таком-то году за съёмки в фильме Х награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени и т. д. То в данном случае имеет смысл викифицировать. Но в разделе «награды» уже так делать не нужно, т. к. награда находится в одном разделе на соседствующих строчках и получается очень «приторно».
  Чтобы не было предвзятости, я дополнительно по данной ситуации, чтобы не привлекать к нашей с Вами беседе лишнего внимания, нейтрально спросил у двух администраторов (Полиционер, Oleg Yunakov), вот посмотрите, какой ответ они мне написали → [2]; [3] и ещё дополнительно спросил у участника с правами инженера, т. е он в Википедии больше по технической части, вот ответ → [4]. Всё же администраторы — это опытные участники с большим стажем работы в проекте и они бы не стали писать и отвечать на вопрос в чём не разбираются. Конечно же всех администраторов я спрашивать не стал, иначе бы это уже можно было бы расценивать, как спам рассылку. Повторюсь, чтобы не было предвзятости, я бы Вам порекомендовал уже от своего имени обратиться к другим администраторам с вопросом о викификации или же к тем, к кому я обращался и посмотреть, что они Вам напишут или же какое мнение у них будет на этот счёт. Или же ещё лучше написать новую тему в форуме и посмотреть, какое мнение напишут другие участники проекта по этому поводу. Я обещая, что участвовать в форуме и в переписке не буду, чтобы не было ощущения, что я пытаюсь протолкнуть свою версию. Да и потом, я не могу себе позволить такую роскошь, как участвовать в форумах, т. к. на это нужно время. Я уже однажды имел неосторожность участвовать в форуме, так я почти целую неделю потратил на то, чтобы только успевать отвечать на вопросы участников, мне хватило. Я не успевал отвечать на вопросы, как мне тут же задавался новый, к тому же участники предпочитают получать оперативный ответ, а не ждать днями или неделями, я себе оперативность позволить не могу и переписка тогда бы длилась месяцами. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:01, 27 октября 2021 (UTC)

Откат правок страница Светланы Светличной

Коллега, здравствуйте!

Вы откатили мою правку на странице актрисы Светланы Светличной сославшись на ВП:НЕРЕПОРТАЖ. Но это правило говорит о неиспользовании Википедии как первоисточника. В тексте же источников было больше, чем достаточно. Более того, там указано что «В то же время в Википедии есть много энциклопедических статей на темы исторической важности, связанных с текущими событиями, что делает Википедию гораздо более приближенной к современной реальности, чем большинство иных справочных изданий, поскольку сообщество Википедии в состоянии обновлять информацию по мере поступления сведений о новых фактах и происходящих событиях». Если я правильно воспринимаю информацию, это говорит о том, что Википедия может освещать текущие события в статьях и делает это куда качественнее других справочных изданий. Не имея каких-либо претензий в вам, просто хочу проконсультироваться об этом моменте как у участника, имеющего больший опыт: где грань между текущими событиями, которые можно внести в статью и теми, которые нельзя? С уважением, The7bab (обс.) 07:00, 27 октября 2021 (UTC)

• Что-ж, давайте рассуждать. 25 октября, как вы же и поправили в тексте, актриса исчезла, а 26 октября, как ни в чём не бывало, участвовала в ток-шоу на телевидении. И что, и вот этот «чих» вы считаете достойным упоминания в ВП? Дело тут совсем не в АИ, а в по сути отсутствии исходного события как такового. Не надо выискивать казуистику в формулировках ВП:НЕРЕПОРТАЖ, есть ещё ВП:НЕВСЁПОДРЯД, ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА, а главное — здравый смысл, с которым у данного «происшествия» мало общего. Повышенное внимание жёлтой прессы к некогда популярной актрисе можно понять, и поднятый ими хайп вполне может быть отражён в Викиновостях, там ему самое место.

Ну и, простите, придуманный вами заголовок <Исчезновение актрисы и скандал в семье> отражает желание именно желтизны, чему не место в ВП. С уважением, - Gerarus (обс.) 08:14, 27 октября 2021 (UTC)

Спасибо за разъяснение, коллега. Считаю этот «чих» достойным. Но упираться, конечно, не буду. The7bab (обс.) 12:28, 27 октября 2021 (UTC)

Поздравление

• Здравствуйте, коллега! Позвольте поздравить Вас с праздником День народного единства! Хорошего Вам настроения и крепкого здоровья! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:53, 4 ноября 2021 (UTC)

Никита Бетехтин

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по какой причине, патрулируя статью Никита Николаевич Бетехтин, Вы отменили предложенную правку по добавлению фотографии режиссёра? Заранее спасибо!

- Anastasi Kovaleva (обс.) 16:37, 12 ноября 2021 (UTC)