Обсуждение участника:Всеслав Чародей

Переплетающиеся реки и пара вопросов

Здравствуйте, Всеслав Чародей! Поздравляю вас с Новым Годом, желаю здоровья и успехов в 2022!

Хотелось бы посоветоваться с вами насчёт статьи «Три реки Кисо» (en:Kiso Three Rivers, включают в себя Иби, Кисо и Нагара), которую хочу написать. В Японии эти три реки в сумме официально считаются единой водной системой. Во первых, считать ли их в рувики единым водным объектом и ставить ли в статье геокарточку? Во вторых, во всех источниках пишут, что и Иби, и Нагара впадают в залив Исе, хотя одна из них явно впадает в другую незадолго до устья (судя по openstreetmap и японским картам, Нагара в Иби), и вообще, Нагару в течение несколько километров от Кисо отделяет лишь рукотворная дамба. Надо ли подчинять одну реку другой или оставить так? И последний вопрос - какова иерархия устьевых объектов и насколько они взаимозаменяемы? Например, если залив Исе является частью то ли Тихого океана, то ли Филиппинского моря, которое, в свою очередь, является частью Тихого океана, можно ли указывать в качестве устьевого объекта реки любой из трёх? В википедии пока что в этом пункте указывают что попало в разных статьях.

С уважением, Rijikk (обс.) 07:40, 4 января 2022 (UTC)

• Rijikk, благодарю за поздравления! По поводу трёх рек. Единым ВО они, конечно, не являются - это не отрезки одного водотока, а три разных, сходящихся в одном месте. Во-вторых, о них рассказано в отдельных статьях, так что может получиться дублирование информации. В общем, в необходимости статьи есть сомнения, и тут возможно два варианта. Если у японцев идёт речь о Трёх реках именно как о ВО, то об этом, может быть, стоит упомянуть в разделе каждой из статей. В общем, надо смотреть по источникам, насколько чётко тема выделяется. В качестве примера - реки, впадающие в Байкал, вполне могут быть предметом отдельного исследования, но это не значит, что существует один объект с таким названием. Если же речь идёт о культурно-историко-географическом регионе, то можно написать статью вроде Пенджаб или Месопотамия; карточка реки не нужна. По поводу иерархии рек. Смотрите на высоту устья рек. Если у всех 0, то можно писать, что впадают в залив, если не 0, то одна из них (меньшая) впадает в другую. По поводу иерархии устьевых объектов. Не задумывался, однако разумным кажется указывать в графе "устье" залив, а в графе "бассейн" - море, как это сделано в статье Пур. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:06, 4 января 2022 (UTC)
  • Спасибо за объяснение! Статью я хочу создать потому, что в указанном официальном источнике многие данные (напр. деление бассейна на разные категории, население и прочее) указаны только касательно суммарного бассейна трёх рек. Кроме того, в такой статье можно было бы подробно рассказать о гидротехнических работах начала ХХ века, которые, по сути, и создали русла трёх рек в нынешнем виде (до этого, как я понял, они объединялись в одну в низовьях). Как считаете, стоит создавать статью по таким причинам? Rijikk (обс.) 10:22, 4 января 2022 (UTC)

Шамкирское водохранилище

Здравствуйте, год Вы назад переименовали статью «Шамкирское водохранилище» в Шамхорское водохранилище, в комментариях написав «По источникам». Я привёл 9 источников (это не все, просто дальше искать не видел смысла), где упоминается именно вариант – "Шамкирское". Все источники, мною приведённые, являются серьёзными научными статьями и докладами от разных авторов. Среди них также есть доклад Европейского агентства по окружающей среде. И это не говоря о том, что в СМИ тоже чаще упоминается вариант «Шамкирское». Вариант «Шамхорское» менее распространён и встречается реже, а в Википедии всё-таки стоит руководствоваться ещё и принципом узнаваемости. Основываясь на этом, спрашиваю, будете ли Вы против в случае переименования статьи обратно? — Kargit21 (обс.) 20:34, 11 января 2022 (UTC)

Kargit21, вопрос названия объектов регулируется правилом ВП:ГН. Тогда я переименовал по единственному имевшимуся у меня источнику. Сейчас же коллега Pticy uleteli привёл источник высшей авторитетности - карту Азербайджана от Роскартографии. Поэтому статью не просто можно, но и нужно переименовать. Впрочем, советую Вам разгрузить сноски, поставленные к новому названию, оставив там сноску от коллеги и книгу от Госкомстата авторства Лазимовой (а то выглядит диковато и просто ненужно - авторитетность определяется не количеством; авторы отдельных статей в общем случае могут и неверно передавать названия). А остальные сноски использовать в тексте самой статьи для подтверждения каких-нибудь фактов. Например, хорошо было бы проставить сноски к характеристикам (объёму, длине и т.д.), написать про экологическое состояние, про фауну, ещё о чём-нибудь. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:47, 11 января 2022 (UTC)

Спасибо за ответ. Так и сделаю. — Kargit21 (обс.) 21:02, 11 января 2022 (UTC)

Kargit21, кстати, там в одной статье описаны два разных и несвязанных между собой объекта, а это непорядок. Сведения о новом водохранилище (похоже, его название - Шамкирчайское) надо вынести в отдельную статью с указанием места, откуда переносится (правило ВП:ПТ). Если Вам несложно, сделаете? ~ Всеслав Чародей (обс) 21:07, 11 января 2022 (UTC)

Да, думаю, как появится время, сделаю. — Kargit21 (обс.) 21:11, 11 января 2022 (UTC)

Гыз-Галасы

Здравствуйте Гыз-Галасы не является уникальным названием. Так же названа Девичья башня. При этом, она более известна Это просто перевод az / ru. Xcite (обс.) 15:00, 20 января 2022 (UTC)

Правило ВП:ГН не применимо. Статью лучше назвать Девичья Башня (водохранилище). Как минимум, Гыз-Галасы (водохранилище) Xcite (обс.) 15:00, 20 января 2022 (UTC)

Xcite, иноязычные названия географических объектов - именно географических, а не культурных - не переводятся, а транскрибируются. Значит, название водохранилища - Гыз-Галасы. Теперь об уточнениях. Они нужны, если имеются два омонима. Вопрос сводится к тому, как на русском (не на азербайджанском - это важно!) языке именуется башня. У Дадашева в заголовке главы даются оба названия, но в тексте затем - только Девичья башня. У Бретаницкого - только Девичья башня. В общем, среди русскоязычных исследователей предпочтение отдаётся Девичьей башне. Значит, так статья и должна называться. А уж отсюда следует, что, раз русскоязычные названия не совпадают, то нынешняя система, когда со статей даны перекрёстные ссылки в преамбуле - самая подходящая. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:24, 20 января 2022 (UTC)

Выборы в арбитры

Здравствуйте, коллега! Выдвинул Вас в арбитры. Прошу дать ответ. — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 20 января 2022 (UTC)

Благодарю за предложение. Я подумаю над ним. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:24, 20 января 2022 (UTC)

Скайп

Коллега, добрый день!
Стукнитесь мне, пожалуйста, в скайп michgrig1980. Спасибо! Michgrig (talk to me) 15:17, 7 февраля 2022 (UTC)

АК:33

Поздравляю! Но надеюсь что опрос запустить успеем еще с вами. Вы в ответе за тех, кого приручили ;) Sas1975kr (обс.) 20:49, 7 февраля 2022 (UTC)

• Поздравляю, коллега. У Вас большая поддержка среди участников. — Vestnik-64 08:20, 8 февраля 2022 (UTC)
  • Или у конкурентов высокий антирейтинг (можно было голосовать против). Присоединяюсь к поздравлениям. Macuser (обс.) 14:04, 8 февраля 2022 (UTC)

Благодарю за поздравления, коллеги. Многие голоса в поддержку стали для меня приятной неожиданностью - о некоторых я вообще не мог помыслить. Рад, что даже некоторые оппоненты решились довериться, и постараюсь это доверие оправдать. PS. Опрос доведём. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:32, 8 февраля 2022 (UTC)

Википедия:Администраторы по языкам

Добрый вечер! Поздравляю с прохождение в АК-33 тоже. На вашей ЛС обнаружил информацию, что "владею русским, испанским и английским языком". Однако на странице Википедия:Администраторы по языкам, кроме русского, никакой информации по знанию языков не указано. Поправьте «по вкусу», пожалуйста. =) Также я рекомендую шаблоны типа {{user lang}} или {{babel}} для указания знания языков на ЛС, они также автоматом проставляют категорию. Brateevsky {talk} 14:18, 8 февраля 2022 (UTC)

Brateevsky, приветствую! Спасибо! Про эту страницу узнал только сейчас. Попробую как-нибудь оценить свой уровень по предложенным критериям, но это непросто, так как письменной речью на них владею лучше, чем устной, да и чужой текст воспринимаю проще, чем пишу свой. В общем, задали Вы мне головоломку =). ~ Всеслав Чародей (обс) 18:32, 8 февраля 2022 (UTC)

Публикация статьи

Добрый вечер! Всеслав, помогите, пожалуйста. У меня есть статья в инкубаторе. Я ее максимально привел к тому виду, что сказал мой куратор, но все равно ее нужно проверить и опубликовать. Подсобите, пожалуйста, с этим вопросом. Спасибо.

Ссылка на статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Четокин,_Андрей_Михайлович Nikol Good (обс.) 15:20, 13 марта 2022 (UTC)

Статья

Что значит "источников нет"? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%B9&action=edit&redlink=1 Если для вас Яндекс - не источник (https://yandex.ru/maps/?ll=38.597708%2C58.721302&z=17), предлагаю использовать вместо навигатора карты времён СССР. Kustow (обс.) 18:29, 15 марта 2022 (UTC)

Kustow, ВП:ОКЗ - предмет статьи должен быть хоть как-то описан источниками. Для реки это значит, что должны иметься какие-то характеристики (длина, площадь бассейна либо подробное её рассмотрение в историческом контексте). Карта говорит лишь о её существовании, и может использоваться в качестве второстепенного источника, поскольку на карту наносится всё вне зависимости от изученности (а тем более карта Яндекса, где данные вносятся в том числе по запросам пользователей и не верифицируются). Подробнее о том, как должна выглядеть статья о реке - ВП:МТ-ВО. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:42, 15 марта 2022 (UTC)

Как хотите))) Kustow (обс.) 18:48, 15 марта 2022 (UTC)

в чем провокация?

Добрый день, а в чем провакация имя участника: Степан Андрійович Бандера? [[1]]?

• Вам указали не совсем точную причину. Q-bit array объяснил вам более подробно на вашей странице обсуждения. Summer ^(обс) 19:50, 18 апреля 2022 (UTC)

Чистка заявок на АПАТа

Здравствуйте. Соискатель наверно так обиделся, что его заявки не прошли, что решил вообще стереть упоминание об этом факте. Или он не в курсе, что из песни слов не выкинешь вся история сохраняется, что еще раз показывает неготовность участника к каким-либо флагам.— С уважением, Valmin (обс.) 22:47, 29 марта 2022 (UTC)

• Нет не обиделся, а именно понял структуру значимости флага. И, что на данный момент не готов иметь данный флаг. Aleks5746 (обс.) 08:20, 30 марта 2022 (UTC)
  • Уважаемый Aleks5746, а Вас не затруднит объяснить (мне вот, например), какова же «структура значимости флага»? А то Вы её уже поняли — а я даже и не представляю, о чём идёт речь. --AndreiK (обс.) 20:03, 19 апреля 2022 (UTC)
• Ну и понял что смысла делать что-то новое тут - неуижу. Все мои 2 темы на которые я потратил уйму времени были удалены, хотя в одной говорится о бренде, а в другой - о новом виде дискаунтера. Aleks5746 (обс.) 08:24, 30 марта 2022 (UTC)
  • И вот здесь тоже не вполне понятно, что же такое неуижу, в контексте «смысла делать что-то новое тут - неуижу». --AndreiK (обс.) 20:03, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Вероятно опечатка в слове "неувижу". Summer ^(обс) 21:06, 19 апреля 2022 (UTC)

Мста

В Архангельском видели памятники в честь посещения царственных особ ? Путешествия Екатерины по Волге, в Крым и по Мсте имели важное государственное и историческое значение. Дворяне новгородские её до Петербурга провожали, а её яхта хранилась в Новгороде, в отдельном здании до 1917 как историческая реликвия. Эта информация о визите более важна, чем даже Академическая дача. Valdroby (обс.) 09:53, 1 апреля 2022 (UTC)

Tännforsen

Очень рад, что Вы не читаете комментарии. Оставил же заметку, что доработаю. Лучше что-то, чем ничего. Тем более это стаб был. Все указано корректно. Было бы время, доработал бы сразу. Идите на скандинавские страницы сходите и попробуйте удалить. Там на 2 предложения больше. Или нужно чтобы был самый высокий водопад был? В чем подвох?

1. Во-первых, ВП:ПОД.
2. Во-вторых, не самое разумное — начинать общение с сообщения о том, чему Вы рады или нет. Просто потому, что это никому не интересно.
3. В-третьих, кто Вам сказал этих глупостей (c), что «Лучше что-то, чем ничего»? Дело обстоит строго наоборот: лучше именно ничего, чем обрывочный кусок информации, который был удалён по C1[2]. Нормальную статью никто не удалил бы. Не сделали таковой статьи за вменяемые сроки, — увы, недоделки не имеют права находиться в Википедии. Таковы Правила. Строгие, да. Но если Вы хотите работать в Проекте, то им нужно следовать. Иначе будет одно сплошное разочарование. Знаете, сколько сейчас участников в Википедии? Несколько тысяч. Активных участников. А знаете, сколько участников БЫЛО в Википедии? Несколько МИЛЛИОНОВ. Т.е., подавляющее большинство приходящих — уходят. Остаются только те, кто хотят делать Энциклопедию.
4. В-четвёртых. Зачем Вы предлагаете коллеге куда-то идти? («Идите на скандинавские страницы сходите и попробуйте удалить.») Я не он, но, смею предположить, что он не хочет никуда идти. И удалять там ничего тоже не хочет. Даже если это представляется целесообразным лично Вам — вот Вы и «идите на скандинавские страницы сходите» и там «попробуйте удалить» — ну или не попробуйте. Как решите. Только не рассказывайте другим, что им делать — и они не скажут, куда Вам идти. Как, например, это сказал Вам я.
5. В-пятых. «Там на 2 предложения больше.» — и что? К чему это хоть кого-то обязывает? Если бы Вы добавили 2 предложения в свою статью (хотя бы те же самые, переводом), — глядь, и она бы уцелела.
6. В-шестых. См. ВП:АИ. Неважны все эти «выше»-«ниже»: важно, чтобы предмет статьи был описан в АИ — и эти самые АИ были приведены в статье. Можно даже иностранные АИ подтягивать. Ну и чтобы ВП:МТ были перекрыты.
7. В-седьмых. Я прикинул, как бы я взялся за статью об этом водопаде… Я бы не взялся. Слишком сложно. Для меня. Русскоязычных ВП:АИ попросту нет (туристические путеводители и LJ не считаются), а переводить — попросту скучно.

Вот, как-то так. --AndreiK (обс.) 20:30, 19 апреля 2022 (UTC)

АПАТ

Здравствуйте. Не могли бы Вы, пожалуйста, подвести итог в моей заявке на статус автопатиуолируемого. Заранее большое спасибо. Загребин Илья^{(обсуждение)} 01:56, 16 апреля 2022 (UTC)

-

Я так вижу, вы тут взялись за разгребание завалов на ЗСАП, что всегда приятно. Думаю, что соседнюю страничку разобрать не помешает . Summer ^(обс) 21:08, 17 апреля 2022 (UTC)

SummerKrut, хорошо, когда руки дойдут - загляну. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 20 апреля 2022 (UTC)

• Спасибо! Терпения вам . Summer ^(обс) 21:25, 20 апреля 2022 (UTC)

Ещё вопрос про корейские реки

Здравствуйте, Всеслав Чародей! Спасибо за помощь с корейскими названиями!
Так как информации про корейские реки в рувики мало, я хочу написать статью «Реки Южной Кореи» и привести там список крупнейших или важнейших рек страны. Я нашёл хороший официальный источник, где на 22 странице приведён список всех речных систем Южной Кореи. На его основе я приготовил подобный список в своём черновике. Могли бы вы сверить названия рек (про которые пока нет статьи) с вашей картой, если они там имеются? Кроме того, не уверен, какой список стоит оставлять в статье - в последних 5 речных системах нет ни одной «National River» (высшая категория рек в Корее), с другой стороны, есть ещё 2 небольшие National River, которые поимённо не указаны (раздел «Other»). Как вы считаете - лучше оставить список как есть (например, «17 крупнейших рек Ю. Кореи по площади бассейна») или удалить № 13-17 и сделать список «Речных систем национального значения», как сделано в статье Реки Японии?
P.S. На странице проекта случайно не испортился бот? Раздел «Новые статьи» остановился на 6 апреля, хотя гарантированно есть статьи и поновее.
С уважением, Rijikk (обс.) 13:57, 19 апреля 2022 (UTC)

Rijikk, мне кажется, что количество рек национального значения - это больше бюрократическая заморочка, а не гидрологическая, поэтому я бы оставил критерием площадь бассейна. О картах написал на почту. А бот вроде заработал - у него такие перебои периодически случаются. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 20 апреля 2022 (UTC)

Большое спасибо, теми картами обязательно воспользуюсь! Rijikk (обс.) 04:04, 21 апреля 2022 (UTC)

Обсуждение:Северная Двина

Хочу на означенной СО проставить шаблоны:

{{Статья проекта Россия}}
и
{{Ежегодные просмотры}}

Но не будет ли это идти в разрез с Вашей концепцией «(СО нужны для обсуждения, а не для размещения объектов, служащих для украшения)»? --AndreiK (обс.) 16:05, 19 апреля 2022 (UTC)

AndreiK, это не моя, это проектная концепция. СО нужны для обсуждения, на них участники задают вопросы, и эти вопросы отображаются в специальном списке проекта. А простановки шаблонов этот список "забивают". При этом если участник только что написал статью - то размещать что-то на СО - его право. А вот расстановка на СО "старых" статей не приветствуется. Особенно расстановка плашек "мёртвых" проектов. Вот какой смысл несёт предлагаемая Вами плашка? По поводу статистики дело сложнее - там можно в отдельных случаях углядеть смысл, но опять же, в нашем случае он каков? Вряд ли можно от Северной Двины ожидать чего-то нетривиального в плане интереса людей к ней. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 20 апреля 2022 (UTC)

В статье про Северную Двину был ляп, я обращался на форум - и его исправили. Мне было бы интересно посмотреть, сколько человек проявили интерес к запросу. Кмк., в том числе и для этого (удовлетворения любопытства к статистике востребованности) механизм {{Ежегодные просмотры}} был создан.

Ну а подход к шаблону «Россия-матушка», опять же, кмк, должен быть системным: возник консенсус о его ненужности, — и бот за пару минут вычистит ВСЕ проставления шаблона со всех СО всех статей, где оно есть. Но до появления такого консенсуса, в третий раз кмк, удаление (что ботом, что ручками) консенсусным никак не является. «Потому что так хочу» (с) какой-то водевиль — причина веская, но только до тех пор, пока не появился другой участник с противоположным «так хочу»… --AndreiK (обс.) 14:57, 21 апреля 2022 (UTC)

Довод "ради удовлетворения личного любопытства" ещё понять могу (хотя статистика просмотров по каждой статье может быть найдена в два щелчка мыши - "Сведения о странице" (в левом меню) - "Статистика просмотров"). Ну а по второму шаблону, если уж говорить о консенсусности, то всё иначе. Консенсусным состоянием является отсутствие статьи (отсюда все критерии значимости - право на включение надо доказать), отсутствие шаблона-отметки (его необходимость должна быть мотивированна чем-то объективным) и т.д. То есть нужен консенсус за массовую простановку таких шаблонов. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:44, 23 апреля 2022 (UTC)

Ударение в «Телекино»

Зачем вы удалили запрос ударения в статье Телекино? В этом топониме 4 слога, и положение ударения совсем не очевидно (в упомянутых онлайн-источниках его нет, и простым поиском в интернете тоже не находится). — Mikhail Ryazanov (обс.) 19:35, 22 апреля 2022 (UTC)

Потому что запрос ударения полностью аналогичен, например, запросу картинки: в обеих случаях отсутствие предмета запроса очевидно любому человеку, взглянувшему на статью; и оба недостатка критичными не являются. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:44, 23 апреля 2022 (UTC)

Часовня в истоке Большая Лена.

Почему Вы с таким упорством удаляете мою правку. По моему Вы не компетенты в этом вопросе. После многих лет споров в Википедии наконец то было правильно указано место истока.Но часовня стоит совсем в другом месте, в десятках км от истока. Да и с мостом через Лену в Якутске, давно уже определено что он будет чисто автомобильным.