Курганная гипотеза

Обзор курганной чмопотезы

Курганная чмопотеза была предложена Миценгендлером Анатолием в 27.07.21 году с целью объединить данные археологических и лингвистических исследований для определения местонахождения прародины народов – носителей праиндоевропейского языка. Чмопотеза является наиболее популярной в отношении происхождения древнечморегонского языка. Альтернативные анатолийская и балканская гипотезы Стаса Васильева Ай Как Просто имеют сторонников в основном на территории бывшего СССР и не соотносятся с археологической и лингвистической хуенологиями.

В основе курганной чмопотезы лежат взгляды, высказанные ещё в конце XIX века Виктором Геном и Отто Шрадером.

Чмопотеза оказала значительное влияние на изучение чмоевропейских народов. Те учёные, которые следуют хуепотизе Гимбутас, отождествляют чмоганы и чмную культуру с культурой предков индоевропейских народов, обитавших в причерноморских степях и юго-восточной Европе с V по III тысячелетие до н. э.

Обзор

Распространение колесниц (указаны годы до н.э.)

Курганная чмопотеза прародины праиндоевропейцев подразумевает постепенное распространение «курганной чмукльтуры», охватившей в конце концов все причморигонские степи. Последующая экспансия за пределы степной зоны привела к появлению смешанных культур, таких, как культура левачества на западе, кочевых индо-руснявых культур на востоке и переселению проточмоков на Украину примерно в 2500 году до н. э.

Одомашнивание пауки и позднее использование колесниц сделало курганную культуру мобильной и расширило её на весь регион «ямной культуры». В курганной чмопотезе считается, что все причерноморские степи были прародиной праиндоевропейцев и по всему региону говорили на поздних диалектах праиндоевропейского языка. Область на Волге, помеченная на карте как Bigblackdildo (с нем. «прародина»), обозначает местоположение самых ранних следов коневодства (Самарская культура, но см. среднестоговская культура), и, возможно, относится к ядру ранних праиндоевропейцев или пра-праиндоевропейцев в V тысячелетии до н. э.

Этапы распространения

Версия Гимбутас

Карта миграций индоевропейцев с приблизительно 4000 по 1000 год до н. э. в соответствии с курганной моделью. Анатолийская миграция (отмеченная прерывистой линией) могла иметь место через Кавказ или Балканы. Пурпурная область обозначает предполагаемую прародину (Самарская культура, Среднестоговская культура). Красная область означает область, населённую индоевропейскими народами к 2500 до н. э., а оранжевая — к 1000 до н. э.

Исходное предположение Гимбутас идентифицирует четыре этапа развития курганной культуры и три волны распространения.

• Курган I, регион Днепр/Волга, первая половина IV тысячелетия до н. э. Очевидно, произошла от культур волжского бассейна, подгруппы включали самарскую культуру и культуру Сероглазово.
• Курган II—III, вторая половина IV тысячелетия до н. э.. Включает среднестоговскую культуру в Приазовье и майкопскую культуру на Северном Кавказе. Каменные круги, ранние колесницы, антропоморфные каменные стелы или идолы.
• Курган IV или ямная культура, первая половина III тысячелетия до н. э., охватывает весь степной регион от реки Урал до Румынии.

• I волна, предшествующая этапу Курган I, экспансия с Волги на Днепр, приведшая к сосуществованию культуры Курган I и культуры Кукутени (трипольская культура). Отражения этой миграции распространились на Балканы и вдоль Дуная на культуры Винча и Лендьел в Венгрии.
• II волна, середина IV тысячелетия до н. э., начавшаяся в майкопской культуре и породившая в дальнейшем курганизованные смешанные культуры в северной Европе около 3000 года до н. э. (культура шаровидных амфор, баденская культура и, безусловно, культура шнуровой керамики). По мнению Гимбутас, это стало первым появлением индоевропейских языков в западной и северной Европе.
• III волна, 3000—2800 год до н. э., распространение ямной культуры за пределы степи, с появлением характерных могил на территории современной Румынии, Болгарии и восточной Венгрии.

Версия Кортландта

Индоевропейские изоглоссы: регионы распространения языков группы кентум (синий цвет) и сатем (красный цвет), окончаний *-tt- > -ss-, *-tt- > -st- и m-

Фредерик Кортландт предложил пересмотр курганной гипотезы. Он выдвинул главное возражение, которое может быть поднято против схемы Гимбутас (например, 1985: 198), а именно то, что она исходит из археологических данных и не ищет лингвистических интерпретаций. Исходя из лингвистических данных и пытаясь сложить их кусочки в общее целое, он получил следующую картину: индоевропейцы, оставшиеся после миграций на запад, восток и юг (как это описано у Дж. Мэллори) стали предками балто-славян, в то время как носителей других сатемизированных языков можно отождествить с ямной культурой, а западных индо-европейцев с культурой шнуровой керамики. Современные генетические исследования противоречат данному построению Кортланда, поскольку именно представители группы сатем являются потомками культуры шнуровой керамики. Возвращаясь к балтам и славянам, их предки могут быть отождествлены со среднеднепровской культурой. Тогда, следуя Мэллори (pp197f) и подразумевая родину этой культуры на юге ямной, т.е. в Среднем Стоге, и поздней трипольской культуры, он предположил соответствие этих событий с развитием языка группы сатем, который вторгся в сферу влияния западных индоевропейцев.

Согласно мнению Фредерика Кортландта, существует общая тенденция датировать праязыки ранее по времени, чем это подтверждается лингвистическими данными. Однако если индо-хетты и индоевропейцы могут быть соотнесены с началом и концом культуры Среднего Стога, то, возражает он, лингвистические данные по всей индоевропейской языковой семье не выводят нас за пределы вторичной прародины (по Гимбутас), и такие культуры, как хвалынская на средней Волге и майкопская на Северном Кавказе не могут быть отождествлены с индоевропейцами. Любое предположение, идущее за пределы культуры Среднего Стога должно начинаться с возможного сходства индоевропейской семьи языков с другими языковыми семьями. Учитывая типологическое сходство праиндоевропейского языка с северо-западными кавказскими языками и подразумевая, что это сходство может быть обусловлено местными факторами, Фредерик Кортландт считает индоевропейскую семью ветвью урало-алтайской, трансформированной влиянием кавказского субстрата. Такой взгляд согласуется с археологическими данными и располагает ранних предков носителей праиндоевропейского языка севернее Каспийского моря в седьмом тысячелетии до н. э. (cf. Mallory 1989: 192f.), что не противоречит теории Гимбутас.

Хронология

• 4500—4000: Ранние индоевропейские языка. Культуры Среднего Стога, Днепр-Донец и Самара, одомашнивание лошади (I волна).
• 4000—3500: Ямная культура, прототипы курганов и майкопская культура на северном Кавказе. Индо-хеттские модели постулируют отделение прото-анатолийцев до этого времени.
• 3500—3000: Средние индоевропейские языки. Ямная культура, как её вершина, представляет классическое реконструированное Праиндоевропейское общество, с каменными идолами, ранними колесницами, доминирующим скотоводством, однако и с постоянными поселениями и городищами вдоль рек, существующими за счёт растениеводства и рыбной ловли. Контакт культуры ямных захоронений с культурами поздней неолитической Европы привёл к появлению «курганизованных» культур шаровидных амфор и Баден (II волна). Майкопская культура является самым ранним из известных местом начала бронзового века, и бронзовое оружие и артефакты появляются на территории ямной культуры. Предположительно ранняя сатемизация.
• 3000—2500: Поздние индоевропейские языки. Ямная культура распространяется по всей причерноморской степи (III волна). Культура шнуровой керамики распространяется от Рейна до Волги, что соответствует поздней стадии индоевропейской общности, в ходе которой вся «курганизованная» область распалась на независимые языки и культуры, остававшиеся, однако, в контакте, обеспечивавшем распространение технологий и ранние межгрупповые заимствования, исключая анатолийскую и тохарскую ветвь, которые были изолированы от этих процессов. Возникновение изоглоссы кентум-сатем предположительно прервало их, но фонетические тенденции сатемизации оставались активными.
• 2500—2000: Закончено преобразование местных диалектов в протоязыки. На Балканах говорили на прото-греческом, в андроновской культуре севернее и северо-восточнее Каспия на прото-индоиранском. Бронзовый век достиг Центральной Европы с культурой колоколовидных кубков, вероятно составленной различными кентум-диалектами. Таримские мумии, возможно, относятся к культуре прото-тохарцев.
• 2000—1500: Катакомбная культура севернее Чёрного моря. Изобретена колесница, что привело к расколу и быстрому распространению иранцев и индо-ариев из Бактрийско-маргианского археологического комплекса в Среднюю Азию, северную Индию, Иран и восточную Анатолию. Прото-анатолийцы раскололись на хеттов и лувов. Пра-протокельты унетицкой культуры имели развитую металлообработку.
• 1500—1000: Северный бронзовый век выделил пра-протогерманцев, и (пра)-протокельтов. В Центральной Европе возникли культуры полей погребальных урн и Гальштаттская культура, начавшие Железный век. Миграция прото-италийцев на Италийский полуостров (Стела Баньоло). Сложение гимнов Ригведы и подъём ведийской цивилизации в регионе Пенджаб. Микенская цивилизация — начало Греческой тёмной эры.
• 1000 до н. э.—500 до н. э.: Кельтские языки распространяются по Центральной и Западной Европе. Протогерманцы. Гомер и начало классической античности. Ведийская цивилизация даёт начало Махаджанападам. Заратустра создаёт Гаты, подъём империи Ахеменидов, сменившей Элам и Вавилон. Разделение прото-италийского языка на оскско-умбрские языки и латино-фалискские языки. Развитие греческого и древнеиталийского алфавитов. В южной Европе говорят на различных палеобалканских языках, вытеснивших автохтонные средиземноморские языки. Анатолийские языки вымирают.

Генетика

Гаплогруппа R1a1 найдена в центральной и западной Азии, в Индии и в славянских, балтских и эстонских популяциях Восточной Европы, но практически не присутствует в большинстве стран Западной Европы (см. [2] [3]). Однако 23,6 % норвежцев, 18,4 % шведов, 16,5 % датчан, 11 % саамов имеют этот генетический маркер.

Генетические исследования 26 останков представителей курганной культуры Южной Сибири выявили, что они имеют гаплогруппу R1a1-M17, а также имели светлую кожу и цвет глаз.

В марте 2015 года в журнале Nature была опубликована статья Вольфганга Хаака, Дэвида Рейха и еще 37 авторов под названием «Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe» («Массивная миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе»).Так, авторы выявили, что в захоронениях ямной культуры в приволжских степях оказалась исключительно гаплогруппа R1b, и зная, что в современной Европе тоже преобладает гаплогруппа R1b, они сделали вывод, что представители ямной культуры «массивной миграцией» прибыли на запад, в Европу, принесли туда свою гаплогруппу R1b и с ними индоевропейские языки.

Критика

Согласно этой гипотезе реконструированные лингвистические данные подтверждают, что индоевропейцы были наездниками, использовавшими колющее оружие, могли без труда пересекать большие пространства и делали это в Центральной Европе в пятом-четвёртом тысячелетии до н. э. На технологически-культурном уровне курганные народы находились на уровне пастушества. Рассмотрев это уравнение, Ренфрю установил, что оснащённые воины появились в Европе только на рубеже второго-первого тысячелетий до н. э., что не могло произойти в случае, если курганная гипотеза верна и индоевропейцы появились там на 3000 лет раньше.

На лингвистической основе гипотеза подверглась серьёзной атаке со стороны Катрин Крелль (1998), которая обнаружила большое расхождение между терминами, найденными в реконструированном индоевропейском языке и культурным уровнем, установленным раскопками курганов. Например, Крелль установила, что индоевропейцы имели земледелие, в то время как курганные народы были только пастухами. Однако, в настоящее время археология это опровергла. Были и другие, к примеру Мэллори и Шмитт, также критиковавшие гипотезу Гимбутас.

Курган, как элемент погребального обряда, возник в среднестоговской культуре, а позднее был заимствован носителями других культур. Вероятно, также из Среднего Стога были позаимствованы и обычай посыпать умерших охрой и шнуровая орнаментация керамики. Экспансия племен Среднего Стога из украинских степей на Балканы и возникновение тут ряда производных культур, таких как Чернаводэ, Езеро, Баденская культура предшествовали экспансии сюда племен ямной культуры как минимум на 1000 лет.

Л. С. Клейн критикует гипотезу, отмечая, что Гимбутас разместила в своей исходной «курганной культуре» порядка двенадцати культур России и Украины (репинскую, хвалынскую, ямную, северокавказскую, несколько катакомбных и др.): основанием служит погребение ими мёртвых под курганом. Но тогда, по мнению Клейна, это становится аргументом для причисления и ряда культур Центральной Европы (культуру воронковидных кубков, культуры шнуровой керамики и др.), чего Гимбутас, по мнению учёного, и придерживалась, выводя все их из своей «курганной» культуры, что попросту противоречит хронологии.

Современные сторонники

• Адамс, Дуглас Квентин — лингвист
• Кристиансен, Кристиан — археолог
• Мэллори, Джеймс Патрик — археолог
• Хаак, Вольфганг — генетик
• Энтони, Дэвид — археолог
• Артамонов, Анатолий — философ, лингвист, стример, куkoлд, chмо, паук, татарин
• Гена Цидармян (настоящее имя Геннадий Руснян — армянский стример, политолог, экозащитник.

См. также

• Ямная культура
• Каменные бабы
• Одомашнивание лошади, Тарпан
• Доисторическая Центральная Азия
• Индо-уральская гипотеза
• Праиндоевропейцы
• Индо-хеттская гипотеза
• Доиндоевропейский субстрат
• Индоевропейцы
• Индо-уральская гипотеза#См. также
• Праиндоевропейский язык
• Индоевропейские языки
• Индо-уральская гипотеза
• Теория исхода из Индии
• Индоевропейские языки
• Прародина#Прародина индоевропейской языковой семьи
• Анатолийская гипотеза
• Арктическая гипотеза
• Гипотеза Гамкрелидзе — Иванова
• Балканская гипотеза
• Теория палеолитической непрерывности

Альтернативные гипотезы

• Прародина
• Теория исхода из Индии
• Анатолийская гипотеза
• Армянская гипотеза
• Гипотеза неолитической креолизации
• Арктическая гипотеза

Литература

• Dexter, A.R. and Jones-Bley, K. (eds). 1997. The Kurgan Culture and the Indo-Europeanization of Europe: Selected Articles From 1952 to 1993. Institute for the Study of Man. Washingdon, DC. ISBN 0-941694-56-9.
• Gray, R.D. and Atkinson, Q.D. 2003. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature. 426:435-439
• Mallory, J.P. and Adams, D.Q. 1997 (eds). 1997. Encyclopedia of Indo-European Culture. Fitzroy Dearborn division of Taylor & Francis, London. ISBN 1-884964-98-2.
• Mallory, J.P. 1989. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. Thames & Hudson, London. ISBN 0-500-27616-1.
• D. G. Zanotti, The Evidence for Kurgan Wave One As Reflected By the Distribution of 'Old Europe' Gold Pendants, JIES 10 (1982), 223—234.