Википедия:К удалению/25 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

B&H Film Distribution Company

Отсутствует значимость для русской Википедии. Неужели в русской ВП нужно чтобы били статти для каждого предприятия Украины?— Piznajko (обс.) 02:25, 26 августа 2019 (UTC)

• Помимо (не)значимости еще и выглядит довольно рекламно. — Aqetz (обс.) 06:39, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость компании никто так и не показал. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 18:08, 3 сентября 2019 (UTC)

• Это не реклама, и значимость есть. Максим Стоялов (обс.) 10:11, 20 декабря 2019 (UTC)

Нахимовский тоннель

В чём значимость тоннеля, построенного в 2002 году? В примечаниях -- Яндекс-карты и Викимапия (не АИ). В ссылках тоже АИ не видно. Даже ссылок на СМИ нет. В статьях Южный тоннель и Северный тоннель с АИ тоже всё плохо (Викимапия, ЖЖ), но эти тоннели построены больше 100 лет назад, так что пока не выставляю -- надеюсь, автор увидит претензию и добавит АИ. -- 92.240.209.159 00:58, 25 августа 2019 (UTC)

• Мда, указывать длину по яндекс-картам... это моветон. — Muhranoff (обс.) 04:20, 25 августа 2019 (UTC)
  • А по-моему, моветон -- это когда аноним выставляет статью на удаление. 91.77.75.130 03:11, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Согласен; если у кого есть доступ к строительной документации или около того — будет просто прекрасно, если удастся статью доработать с «АИ — так уж АИ!» Ну а нет — тогда на КУЛ. Имманентка. --AndreiK (обс.) 16:13, 25 августа 2019 (UTC)
• Более чем - крупный инфраструктурный объект, нехватка источников это повод для КУЛ, а не КУ. Гиперзвуковой (обс.) 11:37, 26 августа 2019 (UTC)
• добавил источники Alexlinks (обс.) 06:40, 23 марта 2020 (UTC)

Brown Box

Выношу статью на КУ, поскольку отдельной значимости для предмета статьи нет. В данный момент переписываю статью Magnavox Odyssey, и не вижу никакого смысла выделять её прототип прочь из основной статьи, учитывая, что по найдённым мною источникам всё что есть — всё указывает на то, что это должна быть важная часть статьи Magnavox Odyssey. Katia Managan (обс.) 02:08, 25 августа 2019 (UTC)

• Могу предположить, что в таком случае вам на ВП:КОБ. — Aqetz (обс.) 06:40, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Текст Brown Box написан без источников, и на данный момент примерно эта же информация, только более развёрнутая и с АИ, есть в Magnavox Odyssey. Возможна ли потенциально отдельная развёрнутая статья про Brown Box, сходу не скажу, но на данный момент необходимость в ней отсутствует по изложенным выше причинам. Проводить решение через КОБ необязательно, заменяю номинированную статью перенаправлением по аргументам коллеги Sleeps-Darkly. — Михаил Лавров (обс.) 18:16, 3 сентября 2019 (UTC)

Shooting Gallery

Аналогично номинации выше, незначимо для отдельной статьи. Katia Managan (обс.) 02:37, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Аналогично итогу в теме выше: заменяю номинированную статью перенаправлением по аргументам коллеги Sleeps-Darkly. — Михаил Лавров (обс.) 18:20, 3 сентября 2019 (UTC)

1800-е годы в театре

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2013#1800-е годы в театре. -- DimaBot 06:30, 25 августа 2019 (UTC)

Все события разобраны по соответствующим годам, прежние перенаправления заменены на статьи. Так что существование этой общей, менее наполненной, более не имеет смысла. ~Fleur-de-farine 05:34, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Ориссная подборка, не имеющая никакой ценности. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 15:10, 4 сентября 2019 (UTC)

Барневарн

Грубейшие нарушения НТЗ с кучей ОРИССа. — Fenikals (обс.) 08:51, 25 августа 2019 (UTC)

• Просмотрел статью и не обнаружил проблем с НТЗ. Ну есть критика на конкретные инциденты, но в суде она не срабатывает - это отражено. По норвежски я читаю довольно свободно, если чо. Macuser (обс.) 21:01, 25 августа 2019 (UTC)
  • Не обнаружил? Да эта агитка сочинена столь слащаво, что даже у самых розовых социалистов должны зародиться сомнения. «Услугами барневарна по уходу пользуется 6980 детей и подростков в возрасте от 0 до 18 лет» - о чём это? О принудительной изоляции, Карл, о лишении ребёнка свободы и семьи. Обратная сторона медали - в том, что чёрные пятна всей правовой системы ложатся исключительно на барневарн. Он, безусловно, сам хорош, но он лишь крайний в цепочке. Удалять статью, конечно же, не надо - а вот содержимое требует чуткого напильника и добрых ножниц. Retired electrician (обс.) 00:23, 26 августа 2019 (UTC)
    • Если из статьи вычистить весь этот бред, то от неё почти ничего не останется. — Fenikals (обс.) 06:17, 26 августа 2019 (UTC)
      • В статье никакого бреда о принудительной изоляции нет, это все в голове у Retired electrician. По ссылке же можно пройти, ну, гуглтранслейт не особо норвежский переводит, но понять можно, Fosterhjem есть в википедии, по интервикам пройдите и посмотрите. Macuser (обс.) 11:51, 26 августа 2019 (UTC)
    • Не понял проблемы. 6980 в возрасте от 0 до 18 лет - это значит по 300-400 человек в год попадает в детский дом (большинство - в приемную семью). Из них, к стати, 484 не просто в детский дом, а в тюрьму или психушку. Это на 5 000 000 населения. В России в сто раз больше (причем не столько в семью, сколько в настоящий детский дом), а население больше лишь в 30. Macuser (обс.) 11:45, 26 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Номинатором к статье предъявлены претензии в грубых нарушениях НТЗ и ОРИСС, без подробной аргументации. Рассмотрим содержание статьи. Фактически, она состоит из двух частей. Первая часть описывает саму систему, правовые основы ее работы, принципы деятельности, историю. Вторая часть под названием "Критика и дипломатические инциденты" представляет собой в основном подборку различных случаев действий системы в отношении семей, как минимум часть членов которых имеют не-норвежское гражданство. Первая часть написана относительно нейтрально и очевидных признаков оригинального исследования не содержит. Есть определенные вопросы к стилю и некоторым формулировкам, хотелось бы больше ссылок на источники вообще и на вторичные в частности - но все это вопрос дальнейшей работы над статьей, а не ее удаления. Вторая часть более проблемна, поскольку представляет собой фактически свалку случаев неясной (и, вероятно, в большинстве случаев отсутствующей) значимости, подобранную по принципу "в СМИ написали - вносим в статью", со ссылкой исключительно на новостные источники, причем часто не лучшего качества, вплоть до откровенно "желтых". Эта часть статьи требует кардинальной переработки. Общий вывод - номинация не обоснована должным образом, имеющиеся в статье проблемы требуют решения в ходе дальнейшей работы, но не могут служить основанием для ее удаления. Статья должна быть оставлена. — Сайга (обс.) 08:45, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Поскольку никаких замечаний к предварительному итогу не поступило, подтверждаю его как администратор. — Сайга (обс.) 04:59, 20 сентября 2019 (UTC)

Душкин, Роман Викторович

Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:БИО? -- Q-bit array (обс.) 08:53, 25 августа 2019 (UTC)

Быстро оставить Выполнение критериев 6, 7, 8 ВП:УЧС подтверждается беглым поиском по интернету. Dmitry Copywriter (обс.) 11:48, 25 августа 2019 (UTC)

• Статья не основана на независимых авторитетных источниках, сейчас в статье нет вообще ни одного источника с его биографией. Естественно удалить. Также не отражена его деятельность в ЖЖ и Традиции. 94.25.168.148 06:37, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья была значительно дополнена с момента вынесения к удалению, но проблема со значимостью не исчезла, и есть проблемы с ПРОВ и НТЗ. Научпопа Роман Викторович написал всякого разного, но соответствия другим критериям ВП:УЧС не видно и "беглым поиском по интернету" не подтверждается. Наконец, текст статьи о современнике написан вообще без ссылок на источники, местами ненейтрален ("бессменный автор" и т.п.) и оставляет устойчивое ощущение, что она написана под заказ. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 18:45, 3 сентября 2019 (UTC)

Кресик, Анатолий Фёдорович

Не видно соответствия ВП:ВОЕННЫЕ или ВП:АКТИВИСТЫ. Igor Borisenko (обс.) 12:02, 25 августа 2019 (UTC)

Добрый день! Согласны с вашим замечанием. Проанализировав статью на предмет соответствия критериям важности персоналии, мы отметили, что статья Кресик, Анатолий Фёдорович подходит к публикации на основании критерия №7 ВП:АКТИВИСТЫ - "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Поэтому просим снять статью с удаления. Шериф ВМФ

• Основатель «Союза военных моряков» до сих пор действующей, мемориальная доска в его честь (через год после смерти, но всё же) думаю всё таки Оставить (ZIUr (обс.) 05:22, 28 августа 2019 (UTC))

Кресика Анатолия Федоровича знала лично с 2012 года. Также состою в Союзе Военных моряков (с 2012 года). Тщательно просмотрев и проанализировав статью, не нахожу в ней противоречий Правилам Википедии. 
   Прошу статью оставить.

НадеждаМаркМакс (обс.) 17:54, 3 сентября 2019 (UTC)— НадеждаМаркМакс (обс.) 17:54, 3 сентября 2019 (UTC)

Ну, погоди! (выпуск 22)

Эта статья - какое-то недоразумение. Выглядит, словно новогоднее поздравление. (Wjatscha (обс.) 12:20, 25 августа 2019 (UTC))

• Wjatscha О какой статье идёт речь? Где викиссылка?— Лукас (обс.) 13:35, 25 августа 2019 (UTC)
  • Типа название статьи полностью совпадает с заголовком. Riv-ks (обс.) 14:14, 25 августа 2019 (UTC)
• Статья уже быстро удалена. — 92.240.209.159 14:56, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Как уже указали выше, "статья" быстро удалена по явному несоответствию правилам Википедии и невозможностью приведения ее текста к оным. Причины удаления, на выбор или в совокупности - ВП:ОРИСС, если это самосочиненное поздравление; отсутствие значимости у этого поздравления; сверхкраткая статья без энциклопедического содержимого; бессвязное содержимое (ибо текст был ровно никак не связан с заявленной темой). Tatewaki (обс.) 16:25, 25 августа 2019 (UTC)

Железнодорожный мост Цинлун

Отсутствие АИ. Как в РУ, так и в обоих интервиках. Riv-ks (обс.) 12:26, 25 августа 2019 (UTC)

• Не вижу большой проблемы. И присутствуют, насколько они АИ - другой вопрос, но не думаю, что в этой теме нужны особо железные АИ. Статья не супер, но доработке поддаётся. Igor Borisenko (обс.) 13:40, 25 августа 2019 (UTC)
  • Согласен, что И присутствуют, но они не А. Какой-то сайт на вики-движке, какой-то ролик на ютубе. Да, ролик весьма подробный, но это ролик на ютубе. Riv-ks (обс.) 14:13, 25 августа 2019 (UTC)
    • Добавил ссылку на Байдупедию (тоже "какой-то сайт на вики-движке", но уже посерьезнее, и в тамошней статье есть другие ссылки). В целом по запросу 晴隆北盘江大桥 на китайском гуглится довольно много. Igor Borisenko (обс.) 16:02, 25 августа 2019 (UTC)
      • Какой-то сайт на вики-движке - это несерьезно. Кавно как и ссылки с него либо нерабочие либо неавторитетные. http://www.sohu.com/a/108106878_395859 вот это вот к примеру что? Riv-ks (обс.) 16:29, 25 августа 2019 (UTC)
• мост с (возможно) самым большим арочным бетонным пролетом(⭑) в мире (445 метров). Открыт в 2015 (но есть мнение, что реально доделан в 2016), открывшаяся в 2016 China Global Television Network (CGTN) сделала про него сюжет (есть на ютубе). ⭑ Выделяют ли АИ такую сущность - вот Университет Аалто пиштет, вот 2008 года статья (еще моста и в проекте нет, а пиписьками уже меряются). Macuser (обс.) 10:09, 26 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Проблема статьи в том, что основные АИ - на китайском. Приложив определенные усилия, я нашел источники и добавил их в статью. Количество подтвержденного АИ текста превышает минимальные требования, статью следует оставить. — Сайга (обс.) 09:54, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю. АИ в статье есть и они не только новостные, но есть аналитика и история моста. Статья дополняема. Оставлено. — Venzz (обс.) 17:28, 10 сентября 2019 (UTC)

Кентер

Шаблон КУ проставлен u:GeNr1x. От себя: проверка на копипасту показала 94% (глубже не копал) 88.81.57.225 13:55, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. — Михаил Лавров (обс.) 18:49, 3 сентября 2019 (UTC)

Приватизация воды

Оспоренное быстрое. Значимость возможна. -- La loi et la justice (обс.) 14:20, 25 августа 2019 (UTC)

• В целом тема значимая, правда перевод корявый. В литературе термин встречается [1], [2], [3], но так как в России водные ресурсы находятся в собственности государства, то и внимание к этому вопросу в литературе на русском языке чисто теоретическое — Atylotus (обс.) 11:08, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Такое явление — частные системы водоснабжения и водоотведения — в мире есть, есть оно и в России (см. «Росводоканал»). Статья требует работы, но значимость несомненна. Возможно, поименование не совсем точное (я сперва подумал, что речь о приватизации водоёмов) и что-то типа «Приватизация водоснабжения и водоотведения» было бы точнее (но длиннее). Однако этот вопрос может быть рассмотрен в рамках заявки на переименование. Сейчас же статья оставлена. — Khinkali (обс.) 15:27, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бочкарёв, Юрий Викторович

Дипломат. По ВП:ЧИНОВНИКИ не проходит. Не посол, а генконсул. Высшего дипломатического ранга не имеет. Существенное влияние на международ. отношения не оказывал. 92.240.209.159 14:31, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 04:44, 25 сентября 2019 (UTC) После более детального рассмотра выяснилось, что при обсуждении принятия правила генеральные консулы также учитывались в качестве руководителей самостоятельных диппредставителей, что дает значимость. Оставлено. — Сайга (обс.) 07:20, 15 декабря 2019 (UTC)

Водоналивные блоки

Обе ссылки -- первичка (как тут некоторые говорят). 92.240.209.159 14:41, 25 августа 2019 (UTC)

• Это КУЛ, но не КУ. --AndreiK (обс.) 14:42, 25 августа 2019 (UTC)

  У вас и так есть неделя на улучшение. Куда больше-то? — 92.240.209.159 14:54, 25 августа 2019 (UTC)

  А причём тут я? Это не моя статья — это википедии статья. В которой приведен ЖЕЛЕЗОБЕТОННЕЙШИЙ АИ: инструкция «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» Федерального дорожного агентства РОСАВТОДОР, пункт 10.3.1.1. Что характерно, РОСАВТОДОР эти блоки не производит (в таком случае, это была БЫ как раз первичка: вот, дескать, какие у нас замечательные блоки!) — но РОСАВТОДОР только регламентирует их применение. Таким образом, это — вторичка. Но это только моё толкование: будет консенсус за удаление статьи — значит, её удалят. Ну, переедет она в Циклопедию: мои скромные авторские амбиции всё равно будут удовлетворены. А Вики останется без освещения данной темы. Если никто не доработает, конечно — хотя я с трудом представлю перспективы такой доработки. Ибо вторичка уже есть; а кремлёвский пул по этой теме писать вряд ли станет. У Вас протестное настроение, ну и прекрасно: даже интересно, что будет. Запасаюсь попкорном. --AndreiK (обс.) 16:26, 25 августа 2019 (UTC)

  Обсуждайте статьи, а не участников. — 92.240.209.159 16:38, 25 августа 2019 (UTC)

  Хм, а кто начал с «У вас и так есть неделя на улучшение. Куда больше»? По сути, я Вам весьма признателен: вы делаете весьма важную (и приятную для меня) работу: обкатываете «мои» статьи, которые сам я не мог себе позволить выносить на КУ, дабы админы проставляли на их СО плашки, фактически запрещающие их удаление и даже повторное вынесение на КУ. Спасибо, серьёзно. --AndreiK (обс.) 17:28, 25 августа 2019 (UTC)

  И, разумеется, инструкция Росавтодора -- это первичка, как и всякая инструкция. — 92.240.209.159 17:48, 25 августа 2019 (UTC)

  • И такая точка зрения имеет право на существование. Аргументы pro et contra высказаны — подождём итога. --AndreiK (обс.) 19:26, 25 августа 2019 (UTC)

    офф. Судя по тому, как их носит ветром - никакой воды туда никто не наливает. Retired electrician (обс.) 00:08, 26 августа 2019 (UTC)

• Вроде Варламов про них писал, в Гонконге ими от протестующих полицейские участки огораживают. Macuser (обс.) 10:13, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Вторичных источников нет и не находятся. Статьи тоже нет - просто справка по продукции одного конкретного предприятия. Удалено. --wanderer (обс.) 08:25, 9 октября 2019 (UTC)

Широков, Алексей Александрович (художник)

Значимость по ВП:КЗДИ или по ВП:ПРОШЛОЕ не показана. Ссылки: Лайвинтернет, Пинтерест, сайты по продаже картин. 92.240.209.159 14:47, 25 августа 2019 (UTC)

• Судя по картинам - а, например, его «Беседа с Ильичом» изображена на марке СССР 1970 года (в массовой 10-марочной серии к 100-летию), и вообще широкоизвестна - о ней журнал «Огонёк» писал - она там на развороте, с небольшим интервью у его на стр. 18 в № 46 за ноябрь 1964 года (см. гуглбуск) должен бы быть значим, ну минимум известен, но удивительное дело - почти ничего не ищется (даже о его жене - тоже художнице Зинаиде Ильиничне Зацепиной больше ищется). — Archivero (обс.) 21:33, 25 августа 2019 (UTC)
• Зинаида Ильинична Зацепина - жена Сулименко Петра Степановича.Nicolas-a (обс.) 03:17, 26 августа 2019 (UTC)
  • Ваша правда. Я ошибся (в "Огоньке" там одновременно и про Сулименко и про Широкова - вот про чью жену там говорится и недоразглядел). Спасибо, что поправили. — Archivero (обс.) 18:43, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость вполне вероятна, но требует подтверждения источниками. Пока их найти не удалось (я тоже попробовал), маленького интервью в «Огоньке» очевидно недостаточно. Помимо значимости, отсутствие АИ тянет за собой проблемы с проверяемостью. Удалено. — Сайга (обс.) 05:14, 25 сентября 2019 (UTC)

Спасательный конец «морковка»

Значимость этого предмета не показана. Ссылки: любительский "словарь слэнга водников", народ.ру, ЖЖ, ещё какой-то блог. 92.240.209.159 14:53, 25 августа 2019 (UTC)

• В принципе, упоминание в АИ нашлось [4], но из него следует, что это не более чем разновидность конца Александрова, соответственно, нужна на отдельная статья, а максимум дополнение к основной; возможно, с сохранением перенаправления с номинированного заголовка. Tatewaki (обс.) 16:36, 25 августа 2019 (UTC)
  • Мне кажется, или для проведения краеведческих экспедиций совершенно не важно, какой конец они берут с собой, лишь бы было. Macuser (обс.) 10:36, 26 августа 2019 (UTC)
• Оставить По описанию [5] конец Александрова не похож на морковку. Морковка (Hansalina) изобретена Ларсом-Хоканом Линдквистом (Lars-Håkan Lindqvist) в 1970-х для спасения конькобежцев из полыньи. Всего продано свыше четверти миллиона устройств. Корабельный вариант изобретен Линквистом сильно позже, отличие состоит в специальной серии петель для втаскивания человека на борт.[6] Замечу, что при прохождении порогов на каяке кидать любой конец бессмысленно, плавающую веревку надо заранее протягивать под порогом. Аналогично на маломерных судах попытка бросить конец с байдарки (особенно, если его поймают и за него дернут) приведет лишь к опрокидыванию. Единственный правильный вариант в этих случаях - кидание морковки от пострадавшего к спасателям (или случайным свидетелям инцидента), очевидно в случае с концом Александрова принципиально не возможное, а морковку из полыньи на лед кинет любой человек. Macuser (обс.) 10:52, 26 августа 2019 (UTC)

Реки Германии

По всем

ВП:МТ, нет источников. Более года на КУЛ. X0stark69 (обс.) 14:56, 25 августа 2019 (UTC)

Гросе-Ауэ. как правильно брать ссылки из вики английской, скопировал ссылку но там документ excel Alexlinks (обс.) 09:27, 26 августа 2019 (UTC)

• Сперва надо поправить длину - она не 84, а 88 км. А потом надо копировать не ссылку, а шаблон целиком. {{GeoQuelle|DE-NW|GSK3C}} Macuser (обс.) 10:58, 26 августа 2019 (UTC)

Спасибо Alexlinks (обс.) 12:19, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Все страницы удалены как предельно короткие, не содержащие никакой информации, кроме считанной с географической карты. Джекалоп (обс.) 22:13, 7 сентября 2019 (UTC)

Байханов, Исмаил Баутдинович

Нет соответствия критериям ВП:ПОЛИТИКИ — 79.126.98.3 15:20, 25 августа 2019 (UTC)

• Что, теперь уже и министр науки может быть не ученым? Пропал Калабуховский дом... Macuser (обс.) 11:01, 26 августа 2019 (UTC)
  • А зачем, собственно, министру быть врачом/ученым/милиционером/военным/банкиром/и т.д.? Министру надо быть в первую очередь хорошим организатором и администратором. — Aqetz (обс.) 06:44, 27 августа 2019 (UTC)
    • Я бы не мешал военных с врачами. Военный министр в мирное время лучше гражданский. Наука же достаточно специфична, правда при наличии нескольких сильных научных школ третейский модератор все же предпочтительней. В Чечне Байханов вроде все-таки министр образования и науки поскольку науки там особо нет. Macuser (обс.) 13:33, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость как политика по нашим критериям отсутствует. Удалено. — Сайга (обс.) 05:16, 25 сентября 2019 (UTC)

Байтазиев, Муслим Батырханович

Не соответствует критериям значимости ВП:ПОЛИТИКИ — 79.126.98.3 15:26, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Действительно, не соответствует, максимальное достижение - вице-премьер регионального правительства. Остальные достижения - "Генеральный директор мотосалона" и "член партии Единая Россия". Удалено. — Сайга (обс.) 04:59, 24 сентября 2019 (UTC)

Ахмадов, Шахид Саидович

Не соответствует критериям по ВП:ПОЛИТИКИ — 79.126.98.3 15:28, 25 августа 2019 (UTC)

• Удалить. Нет соответствия. Сам собирался сегодня на КУ выносить эту статью.— Sheek (обс.) 23:32, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Еще один зампред правительства ЧРИ. Из другого - главврач больницы. Ни то, ни другое значимости не создает. Удалено. — Сайга (обс.) 05:02, 24 сентября 2019 (UTC)

Аверьянов, Андрей Викторович

Значимость актёра? Не вижу ни малейшей. И — не АИ, ибо биография. AndreiK (обс.) 15:45, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 08:26, 9 октября 2019 (UTC)

Митюшин, Игорь Юрьевич

Неформатная заготовка о журналисте. Энциклопедическая значимость не показана, но может существовать. Джекалоп (обс.) 15:56, 25 августа 2019 (UTC)

• Может. Только вот разделители «•» наводят на мысли о копивио цельно-тянутокус (ничего, что я на латыни?) --AndreiK (обс.) 19:30, 25 августа 2019 (UTC)
  • Копивио нет, но статья — лишь перечисление заслуг и списки, где он работал. 31.173.83.141 16:18, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Копивио не гуглится, но в статье совсем нет источников, и беглый гуглинг не выдает подтверждений даже таким фактам в статье как "Основной творческий псевдоним Георгий Мин". В ситуации без АИ невозможно полноценно оценить и значимость персоны. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 12:41, 4 сентября 2019 (UTC)

Выборы башкана (главы) Гагаузской автономии (2019)

Предлагаю удалить статью про выборы 2019 и 2016 годов за неимением аналитики. А про выборы написать в основной статье про башкана Гагаузии.

Итог

Коллега Issled22 сам создал статью, сам перенес информацию в статью Башкан и сам номинировал статью про выборы к удалению. В общем, аналитики там действительно нет, и вся полезная информация размером в абзац перенесена в головную статью. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:19, 5 сентября 2019 (UTC)

Сайарсизм

«Направление в изобразительном искусстве, прежде всего в живописи, зародившееся на рубеже XXI столетия в России». С быстрого удаления. Русский музей, во всяком случае, такое направление признаёт. Джекалоп (обс.) 16:29, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Оно может быть и значимо, но сейчас это не показано, а текст - плохо переработанное копивио (psy-abstr.ru/catalog/aroundsquare/text/sciarsism.pdf) текста, написанного Сергеем Дождем, который придумал этот сайарсизм и выставлялся с ним в Русском музее [7]. Но для подтверждения значимости нужны независимые авторитетные источники и лучше переработанный текст. А пока удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:31, 5 сентября 2019 (UTC)

Ялавин, Юрий Сергеевич

Энциклопедическая значимость поэта не показана. Джекалоп (обс.) 16:35, 25 августа 2019 (UTC)

• Из статьи значимость не следует.Znatok251 (обс.) 17:34, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Нет значимости, удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:39, 2 сентября 2019 (UTC)

SIAO

Не показана значимость. В ен-вики статья больше, но все ссылки на сайт самого мероприятия. В де-вики -- две строчки. -- 92.240.209.159 16:37, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 15:22, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Orekhov Gallery

Оспоренное быстрое удаление. Джекалоп (обс.) 16:40, 25 августа 2019 (UTC)

• БУ было по незначимости (С5). — Aqetz (обс.) 06:46, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Молодая галерея, её влияние на московскую/российскую арт-сферу не показано ни текстом, ни источниками. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:34, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бондаренко, Владимир Николаевич

Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:БИО? -- Q-bit array (обс.) 16:58, 25 августа 2019 (UTC)

• Куратор фестиваля дизайна «Водопарад», каковой Водопарад был на КУ (в 2011-м) — и был оставлен. Это не даёт ли З?

Здравствуйте, уважаемые участники. По рекомендации Q-bit array, статья была предложена к удалению т.к. «должность куратора фестиваля «Водопарад» (ссылка) не даёт энциклопедическую значимость». В чем спора нет, а дело в том, что освещенная персона прежде всего известна не этим. Ниже привожу информацию по принципу: Критерий значимости персоны по Вики + аргументирующие факты и ссылки

Деятели искусства и культуры / Деятели немассового искусства и культуры Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:

• наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий):

1. Член-корреспондент [академии искусств Украины] (c 2004); ссылка на подтверждениефакта - Академик Владимир Бондаренко, член-корреспондент Национальной академии искусств Украины (c 2004)
2. Награжден Серебряной медалью [Академии Изобразительного Искусства и Архитектуры] (2013)
3. Академическая стипендия [академии искусств Украины] – есть соответствующие документы и поступления на счет (не видела примеров привидения подобных на вики, готова выложить если посоветуете куда)

• поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

1. Значительное количество публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. Многократно, Журнал Salon - тираж: 55 000 экз.; Многократно, Журнал Archidea - тираж: 15 000 экз. – имеются физические журналы и несколько публикаций продублированных в Интернет на онлайн ресурсах журналов
2. Экспозиции в крупнейших музеях: 2004 — Экспозиция в музее дизайна [[8]] (Эссен); 2017 — Выставка в музее Aquademia (Шильтах);
3. Ряд наград в индустрии промышленного дизайна СССР, России и Украины. В томчисле: 1998 — Выставка «Дизайн-интерьер», Диплом почетного участника (Москва); 1998 — Выставка «Российский дизайн 98», Диплом и Первая премия в номинации «Арт-дизайн» (Москва); 2008 — Фестиваль «Дом на Брестской: архитектура, дизайн, ландшафт», Диплом и Первая премия в номинации «Предметный дизайн» (Москва)

• неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.

[[9]] – это наиболее влиятельный конкурс дизайна в Украине, его значимость отмечена и для Европы, что в частности подтверждает коллег Владимира по составу жюри:

• промышленный дизайнер Адольф Бабель
• бывшая преподавательница Университета прикладных наук в Цюрихе и основательница бюро Dazwischen, советник команды запуска Харьковской школы архитектуры, Верена Хубер (Швейцария)
• искусствовед, куратор, дизайнер, [Сергей Серов] (Россия)
• Журналист, исследователь дизайн-тенденций, арт-директор, Франк Райнгардт (Германия)
• профессор Архитектуры, Бернгард Ротбухер (Австрия)
• академик и вице-президент Национальной академии искусств Украины, Народный художник Украины, Кандидат искусствоведения, [Виктор Сидоренко] (Украина)

Другие/ Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок[16][17], независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.)… //>>

• Владимир - пионер в плане дизайн-освоения Европы после падения «железного занавеса» и освоения [дизайна] в СССР. В 1990 году он был приглашен в Вену, на разработку промышленного (серийного) дизайна мебели для австрийского бренда Wittmann, выпускающего серийную продукцию. Оттуда же он подчерпнул массу важных практических навыков и технологических решений по организации столярного производства, благодаря чему внес ощутимый вклад на индустрию производства дизайнерской мебели и оборудования в Украине на то время.
• О чем уже в наши дни свидетельствует, например рейтинг лучших производств по этой ссылке http://faqindecor.com/spravochnik-fid-30-luchshih-ukrainskih-mebelnyh-fabrik/, среди них, одно организовано им в качестве соучредителя и, как минимум, в трех Владимир играл роль авторитетного консультанта: Oakland, Арт-Нико; цех братьев Фомичевых.
• Некоторые ученики-сотрудники Владимира построили на полученном в его цеху опыте свою дизайнерскую карьеру, например Юрий Рынтовт

Хотела создать ряд страниц значимых персоналий из сферы дизайна и архитектуры моего родного города, но понимаю теперь какая это фундаментальная работа и как серьезно нужно готовить материал заранее. Буду очень признательна за рекомендации по улучшению содержания статьи, которую планировала насыщать по мере получения дополнительных подтвержденных данных и прикладывать иллюстрации с разрешения их авторов. Спасибо Вам, ресурс потрясает своей многодельностью и пристрастием к точности!

• Написано много. Очень. А потому (каюсь, читал не всё) почитал местами. И. Вот это место: «Некоторые ученики-сотрудники Владимира построили на полученном в его цеху опыте свою дизайнерскую карьеру, например Юрий Рынтовт». Открываем ссылку, ищем по ней слово «Рынтовт»... А его, оного слова, там нет! Маленькая ложь рождает большое недоверие (с). --AndreiK (обс.) 16:02, 31 августа 2019 (UTC)

• Спасибо, AndreiK. Каюсь в свою очередь, вставила не ту ссылку, поправила. Вот сайт Рынтовта, - по почерку мастера видна преемственность (ссылка на пример мебели Владимира), но в силу этики и отсутствия прямого указания в интернете на ученичество, не приводила этот факт в статье. Лишь привела его как довод значимости персоны. // Здесь пример упоминания обеих персон рядом. Юрий стал сильным независимым мастером и не любит чтобы его упоминали в качестве ученика конкурента. Может подскажете, какой еще источник помимо приведенного в интернете будет подходящим для обоснования? Например, если есть документ, свидетельствующий что Юрий работал на цех Владимира (где и обучился столярному проектированию), его нужно выложить среди фотографий, иллюстрирующих статью? Благодарю в любом случае, AndreiK, отвечать не обязательно, Вы и так помогли - Annis Lender (обс.) 13:43, 2 сентября 2019 (UTC)

• Дизайнер мебели. Не вижу значимости. В другой деятельности тоже. — Shakko (обс.) 18:58, 13 июля 2021 (UTC)

Гришин, Юрий Павлович

Значимость адмирала? Начальник Главного инженерного управления — но это управление в составе комитета по внешним эк. связям. AndreiK (обс.) 17:53, 25 августа 2019 (UTC)

• Подходит под ВП:ПРОШЛОЕ, биографический справочник за 2013 год добавлен в статью -- ZIUr (обс.) 10:00, 26 августа 2019 (UTC)
  • Насколько правилу ВП:ПРОШЛОЕ соответствуют публикации, куда включаются все подряд без какого-либо отбора, а только согласно должности/званию? Igor Borisenko (обс.) 10:33, 26 августа 2019 (UTC)
    • Чего? Адмиралы и генералы Военно-морского флота СССР - это без отбора по званию? Macuser (обс.) 11:03, 26 августа 2019 (UTC)
      • Скорректировал. В Википедии адмиральское/генеральское звание само по себе значимости не даёт. Соответственно можем ли мы учитывать по ВП:ПРОШЛОЕ источник, в который включаются люди только по факту того, что они носили это звание? Igor Borisenko (обс.) 11:38, 26 августа 2019 (UTC)
        • А это был справочник за 1961-1975 годы, его фамилии там не может быть, ведь адмиралом он стал в 1985. Я дал правильную ссылку, новый справочник издан в 2015 году (больше, чем через 10 лет после смерти персонажа) и потому соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Принцип выборки роли не играет - или мы считаем книгу АИ и тогда и принцип авторитетен (они мотивируют его в аннотации) или мы всю книгу вместе с принципом считаем не АИ (с чего бы книга 2015 года про адмиралов СССР была не АИ? Вроде авторы нормальные). Macuser (обс.) 13:46, 26 августа 2019 (UTC)
          • • Как это его фамилии там нет, если он там указан, указатель фамилий посмотрите внизу -- ZIUr (обс.) 17:00, 26 августа 2019 (UTC)
          • Тут действительно надо как-то корректировать ВП:ПРОШЛОЕ или писать к этому правилу разъясняющие комментарии. Потому что сейчас по Вашему прочтению получается, что все советские адмиралы, получившие звания в 1961-1985 (или за какие годы там изданы справочники) - значимы. Значимы потому, что включены в справочник, а включены в справочник потому что адмиралы. Заколдованный круг. Тогда почему бы просто не написать, что все адмиралы - значимы? Igor Borisenko (обс.) 14:03, 26 августа 2019 (UTC)
  • А почему и не учитывать, не так уж их и много в этом справочнике. ВП:ПРОШЛОЕ на лицо и источник весомый Оставить -- 16:00 26 августа 2019 (UTC).

• • Звание адмирала (старше чем контр-адмирал и вице-адмирал) в советское время имели не так уж много человек, всего 79. Звание присваивалось в соответствие с занимаемой должностью, и для сабжа оно равноценно, например званию/должности Командующего Северным флотом или Первого заместителя Главкома ВМФ, а это ВП:ВОЕННЫЕ. В честь сабжа названа улица в родном селе. В статье представлено три АИ - справочника, где присутствует информация о сабже, что соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить Yuri Rubtcov (обс.) 15:34, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Правило ВП:ПРОШЛОЕ, действительно, нуждается в доработках, однако сейчас обсуждать изменения правил не следует — ВП:НЕМЕСТО. Как бы то ни было, но факт есть факт: герой статьи умер в 2003, рассматривается в АИ более чем 10 лет в связи с заслугой, полученной в 1985 году — тут как ни трактуй, а ВП:ПРОШЛОЕ выполняется. Статья оставлена. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:45, 31 августа 2019 (UTC)

Список игровых движков

Обобщающий источник? ~Facenapalm 18:23, 25 августа 2019 (UTC)

• Нет такого. Удалить. Denis Golyakov (обс.) 00:06, 26 августа 2019 (UTC)
• Быстро оставить уж администратор-то должен знать, что правило ВП:СПИСКИ не содержит никаких обобщающих источников. Там вообще нет ни одного слова с "обоб". Поскольку в данном случае все движки имеют статью про себя, т.е. значимы, то даже и совокупную значимость показывать не требуется, обвинить же подобную подборку в "оригинальной идее" думаю никто не возьмется. Macuser (обс.) 11:10, 26 августа 2019 (UTC)
  • Не все имеют (ссылки из статьи: en:CheapHack, Quasar), из имеющихся значимость показана не у всех («самый популярный движок СНГ» TheEngine), но суть не в том. Критерий включения «в список включаются движки, о которых есть статья в Википедии» — он же такой, по-твоему? — мне кажется странным, для этого есть категории. С текущим критерием включения список на авторитетных источниках не основывается и потенциально безразмерен, раз уж нужно по пунктам ТРС писать. Сюда можно включать (и включают) любую опенсорсную поделку на коленке, можно выделять движки у практически любых проприетарных игр. Чтобы такого ОРИССа не было, и нужен обобщающий источник, задающий строгие критерии включения. ~Facenapalm 17:56, 26 августа 2019 (UTC)
    • Не все имеют ссылки - да ладно, в англовики в микст списке движков, рендеров и апи одна красная ссылка. Для критерия включения вполне достаточно «в список включаются игровые движки как отдельные программные продукты». Наша статья Игровой движок ясно говорит, что речь идет о крайне сложных (в смысле структуры), популярных продуктах (много игр на одном движке) ценой в миллионы долларов и с десятком пользователей каждый. Таких не может быть много, и даже проекты с открытым кодом и бесплатные (или условно бесплатные), ограничиваются дюжиной и все есть в английском списке, какой обзор не ткни. Потенциальная безразмерность в некоей абстрактной бесконечности времени - вы о чем? Операционных систем у нас бесконечное число? А ведь потенциально могло быть бесконечно много. В конце концов вышло третье издание книги Игровой движок 2018 года [10]. Macuser (обс.) 11:26, 27 августа 2019 (UTC)
  • Кстати, списки, у которых все элементы значимы, а совокупная значимость не показывается, называются служебными и из основного пространства удаляются. ~Facenapalm 18:47, 26 августа 2019 (UTC)
    • то-то по незначимой теме третье издание только Джеймсона в 2018 году вышло [11] Macuser (обс.) 11:28, 27 августа 2019 (UTC)
• Обобщающие источники в виде списков есть на уровне научных публикаций. Но то что сейчас проще удалить и переписать снова. Bsivko (обс.) 10:38, 6 сентября 2019 (UTC)
• Оставить данный список есть на 13 языках (не считая наш)!!! Обобщающих источников тьма, в каждой стране по несколько (нужно лишь "пару раз" кликнуть мышкой и воспользоваться переводчиком, чтоб убедиться в этом) и только у нас как всегда готовы все удалить. — 185.52.142.236 13:11, 13 июня 2021 (UTC)
• Удалить или перенести в Проект:Компьютерные игры. 91.193.178.232 16:04, 13 июня 2021 (UTC)
• Оставить полностью согласен с 185.52.142.236 13:11, 13 июня 2021 (UTC) : если кто-то не пользуется переводчиком или принципиально не ходит на другие сайты с Вики - это не значит, что таких нет! данная страница такой же инструмент, как транспортир или САПР для чертёжника или отвёртка для монтажника. jury1836 13:19, 04 января 2022 (UTC)

Ковальчук, Екатерина Леонидовна

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Ранее уже удалялось быстро. Джекалоп (обс.) 19:55, 25 августа 2019 (UTC)

• Если бы не автор, говорил бы про КБУ. Но, может, он как-то прокомментирует? --AndreiK (обс.) 20:48, 25 августа 2019 (UTC)
• Главная роль в свежем и весьма успешном украинском сериале «Крепостная», второй сезон его выйдет осенью, даёт основания предполагать появление значимости (через появление критики). — Archivero (обс.) 21:42, 25 августа 2019 (UTC)
• Раньше удаляли совершенно правильно, это было до «Крепостной». Сейчас же материалов о ней полно, наверняка и кинопремии в ближайшее время будут. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:46, 31 августа 2019 (UTC)
• Оставить, после премьеры сериала «Крепостная» в России, удалять статью об Екатерине Ковальчук нельзя Alexander (обс.) 19:35, 8 января 2020 (UTC)
• Категорически против изъятия. Своё мнение уже высказывал ранее — Википедия:К восстановлению/14 апреля 2019#Ковальчук, Екатерина Леонидовна. Оставить. --GC 007 (обс.) 04:37, 10 мая 2020 (UTC)
• Оставить — Stanqo (обс.) 07:33, 30 июня 2020 (UTC)
• Оставить — 31.204.103.203 12:46, 17 января 2021 (UTC)
• Удалить, не соответствует критериям энциклопедической значимости для актёров.— Dubrovin S. (обс.) 22:06, 20 ноября 2021 (UTC)

Подружка Бульдога Харламова (очень похоже, что он её трахает) Нельзя удалять. — Эта реплика добавлена с IP 2A00:1370:8125:124E:28D1:C098:1643:C8A2 (о) 10:53, 7 января 2022 (UTC)

Выставлять на удаление после двух сезонов «Крепачки»... Ну это совсем правила не знать. — @ → SAV © 18:56, 26 марта 2022 (UTC)

Гришаев, Сергей Павлович

Значимость выдающегося юриста, кандидата наук и, судя по преамбуле, дважды доцента? Публикации есть — АИшных АИ нет. AndreiK (обс.) 20:39, 25 августа 2019 (UTC)

• Статьи-то нет - две строчки БИО, с десяток трудов и один "источник". Но вообще-то автор известный, и его многочисленные пособия востребованы (хотя это в основном актуальные комментарии), но даже если это показать - будет лишь один пункт ВП:УЧС. А остальные - вряд-ли получится показать: кандидат наук, хоть и в МГЮА, но не профессор. — Archivero (обс.) 21:53, 25 августа 2019 (UTC)
• И что такое вы увидели в двойном упоминание слова "доцент"? Первое - должность, второе - учёное звание. Alex Spade 21:41, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

У статьи две проблемы. Во-первых, это значимость. Сейчас она не показана, хотя потенциально возможна (один пункт по учебникам точно есть). Во-вторых, проверяемость. Вот здесь все совсем плохо, единственная ссылка мертва и нагуглить АИ не удается. Соответственно, удалено. — Сайга (обс.) 05:13, 27 сентября 2019 (UTC)

Вид спорта

Не выполняется ВП:ПРОВ. В «преамбуле» статьи даётся определение без ссылки на источник, в разделе «Вид спорта с точки зрения МОК» приведено определение якобы МОКовское, но опять же без источника, а в меру быстрый поиск по сайту olympic.org ничего не дал. Из подтверждённой АИ информации — только цитата из российского (смысл: «вид спорта — это то, что внесено в реестр видов спорта») и украинского (более адекватное определение) законов. Одного этого мало для выполнения ВП:МТ и, что более важно, ВП:ОКЗ. Также настораживают всего 4 интервики, из которых одна украшена плашками об отсутствии источников, а остальные получены неполным переводом русскоязычной статьи. Соответственно возникает вопрос, рассматривается ли данное понятие в АИ вообще. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:42, 25 августа 2019 (UTC)

• Да, найти АИ будет нелегко. А если предположим удалим эту статью, признав предмет неэнциклопедическим, значит придется почистить все статьи, где данное понятие упоминается? И на что поменять? - Saidaziz (обс.) 08:53, 26 августа 2019 (UTC)
• Да, доступные мне источники выполнение ОКЗ не дают — поэтому я сознательно создавал статью в рамках ВП:ИВП. Причины две: во-первых, слишком фундаментальное понятие; во-вторых, на тот момент момент статья была полезна при чистки от списка с ориссной классификацией. Определение в преамбуле заменил на другое, из АИ; что МОК понимает под видом спорта, было в «Спорт-экспрессе» где-то в 1990-е — но ту статью сейчас мне не найти (косвенно это видно из официального разъяснения к правилу 45 Олимпийской хартии). NBS (обс.) 16:04, 26 августа 2019 (UTC) 19:00, 26 августа 2019 (UTC)
• Не уверен, что статья нужна. Нет, к примеру, статьи "виды мебели" или "виды профессий". Может быть список, но не статья. Ведь писать-то по сути не о чем, кроме определения, что вид спорта - это один из видов спорта. Riv-ks (обс.) 17:15, 26 августа 2019 (UTC)
  • В отличие от приведённых выми «видов мебели» и пр., «вид спорта» — это термин спортивного права. Список, соответствующий ВП:СПИСКИ, здесь невозможен — возможен список видов спорта, признанных в какой-либо стране, признанных МОК…, но для общего списка вы не найдёте критерия включения. И кстати, вашу реплику я рассматриваю как аргумент за оставление по ИВП: что-то на эту тему нужно (хотя чтобы увидеть, что чёткого определения термина нет, а в разных странах и международных организациях одно и то же может считаться и видом спорта, и чем-то другим), это удалить — писать будут (и под разными названиями), но только списки без критериев включения, всевозможные незначимые классификации (потому как значимых, скорее всего, и нет — большинство их авторов стремятся придумать что-то своё, а не комментировать чужое) и т. п. NBS (обс.) 19:00, 26 августа 2019 (UTC)
    • Термин спортивного права - очень слабый аргумент. Мало ли какие есть термины в каких отраслях права. "в разных странах и международных организациях одно и то же может считаться и видом спорта, и чем-то другим" - как собственно и виды мебели и виды профессий. И еще мне непонятно, почему вы везде ставите юридический примат, мол что-то может считаться видом спорта, только после того, как будет описан в правовых актах. Весьма спорное утверждение. В нынешнем виде статью стоит переименовать в "Виды спорта с точки зрения законодательства". А лучше удалить. Riv-ks (обс.) 19:18, 26 августа 2019 (UTC)
      • Терминов много — только не по каждому из них хотя бы в первичных источниках приводится хоть какое-то определение (ср. Спортивная дисциплина), не говоря уже о выделение отдельных категорий (олимпийские, зимние, национальные и пр. виды спорта). NBS (обс.) 20:01, 26 августа 2019 (UTC)
    • Список видов спорта (нем. Liste von Sportarten) можно добавить в «См. также», как и Командный вид спорта тоже, либо в тексте описать, что есть командные виды спорта, есть индивидуальные. - 5.250.173.17 19:55, 7 ноября 2021 (UTC).
• Для существования статьи не обязательно наличие определения — например, есть очень большие проблемы с определением того, что такое сам спорт, однако статья благополучно существует. То, что «спорт» или «вид спорта» — это то, чем его считают источники, чётко не определяя, вполне нормально, жизнь сложна и трудноформализуема.
  Другое дело, что сейчас это фактически статья о термине, написанная по первичке, без обзорных источников, то есть ОРИСС. Нужно либо сократить её до разумных масштабов и дополнить описанием собственно видов спорта, а не ориссным разграничением терминологии, либо найти вторичные источники на терминологию и явно добавить слово «термин» в преамбулу.
  P. S. Коллега NBS, вы так яростно сражались со статьёй командные виды спорта, вплоть до АК:1107, не хотите выставить этот свой ОРИСС на КБУ по {{db-author}}? Викизавр (обс.) 03:25, 8 ноября 2019 (UTC)
  • Само по себе написание по первичке не образует оригинального исследования (там другие проблемы: первичка не обеспечивает соответствия ОКЗ, проблематично соблюсти ВЕС) — оригинальным исследованием является самостоятельная трактовка первички. Викизавр, какие конкретно фразы вы считаете оригинальным исследованием? (Первый абзац раздела «Вид спорта с точки зрения МОК» — это утверждение с неуказанным источником: я точно помню, что это было в «Спорт-Экспрессе», но даже приблизительно не смогу указать, когда.) NBS (обс.) 17:46, 8 декабря 2019 (UTC)
• Оставить конечно, прекрасная статья раскрывающая и показывающий один из ключевых и значимых спортивных терминов.— Erokhin (обс.) 11:40, 27 декабря 2020 (UTC)

Монокини (группа)

с быстрого, туда - по незначимости. поп-проект братьев Фадеевых. в значимости полной уверенности нет, но Звуки.ру и Музыкальная газета, так что не быстрое. — Halcyon5 (обс.) 20:54, 25 августа 2019 (UTC)

• Есть ещё обрывки из Гугл-книг и непонятной авторитетности обстоятельная статья. Сидик из ПТУ (обс.) 14:45, 27 августа 2019 (UTC)
• Неоднократно удалялось в том числе и под видом Википедия:К_удалению/21_мая_2016#Татьяна_Заикина. MisterXS (обс.) 06:17, 31 августа 2019 (UTC)
• Обстоятельная рецензия и регулярное освещение творческого пути: [12][13][14][15][16][17][18]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:34, 2 сентября 2019 (UTC)
• Так то группа на слуху была в своё время, что там по значимости в таких случаях не разбирался. В хит-парады песни попадали регулярно, вот например на Европа +, вот ещё на Эхе, ну и т.д. Mike-fiesta (обс.) 23:21, 9 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость показана. По источникам минимально дополнено. Оставлено. — Викиенот (обс.) 13:00, 22 октября 2019 (UTC)

Беляков, Леонид Васильевич

Большие сомнения в значимости. SolArt (обс.) 21:34, 25 августа 2019 (UTC)

• Библиотековед, автор книг. ВП:ПРОШЛОЕ - умер в 1977 а его помнят: тут статьи, даже книга какая-то, и на ГуглБуксе ищется - о нём есть статья в "Библиотечная энциклопедия" 2007, есть о нём статьи и в журналах "Советское библиотековедение" 1992, "Библиография" 2008. — Archivero (обс.) 22:04, 25 августа 2019 (UTC)

• По нашей статье - автор книгИ, чего маловато. Воспоминания на либперс более чем не АИ, статья на 5 страниц в журнале сомнительной значимости о летней практике студентов - тоже, БЭ, "Советское библиотековедение" и "Библиография" - норм, но так значимость информацией оттуда надо показать. SolArt (обс.) 12:24, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности — остутствует «список основных трудов или краткая характеристика основных научных достижений учёного». Джекалоп (обс.) 23:39, 25 декабря 2021 (UTC)

Категория:Айкидока

Категория, предположительно, нарушает ВП:НК (пп. 3 и 8). Непонятно, по какому принципу она наполняется - сейчас в ней и писатели, и психологи, и даже российский политик, который по политическим причинам стал председателем одной из федераций айкидо России и иных достижений вроде как не имеет. Плюс ко всему она почему-то обнаруживается в "Спортсменах по виду спорта", хотя айкидо - не спорт. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:45, 25 августа 2019 (UTC)

• Я тоже слышал, что айкидо не спорт, но соревнования по нему проводятся 1 (чемпионат России) - Saidaziz (обс.) 08:45, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Категория составлена из неоднородных элементов без чётких критериев включения. Удалено. Тара-Амингу 11:33, 6 октября 2019 (UTC)

Дербентский джамаат

Из источников только новости о том, что кто-то уничтожен/ликвидирован. Значимости не видно. Есть нормальные статьи о материнских организациях.— Sheek (обс.) 23:11, 25 августа 2019 (UTC)

• Удалить, нет энциклопедической значимости, новостная статья. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 11:31, 5 февраля 2021 (UTC)
• Оставить: это уже не «новости», а История. --AndreiK (обс.) 14:53, 21 ноября 2021 (UTC)

Террористки-смертницы (Россия)

На тему смертниц, вероятно, можно написать статью, но сейчас ОРИССная подборка терактов и все.— Sheek (обс.) 23:28, 25 августа 2019 (UTC)

• Новости не нужны здесь, но если их убрать — не будет соответствовать ВП:МТ. Удалить. 31.173.83.141 16:27, 26 августа 2019 (UTC)

Шариатская гвардия Чеченской Республики Ичкерия

Значимость не показана. Есть интервика, но там, скорее всего, перевод от нас.— Sheek (обс.) 23:35, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием общим критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 15:32, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.