Википедия:К удалению/12 мая 2023: различия между версиями
Yzarg (обсуждение | вклад) |
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии |
||
Строка 165: | Строка 165: | ||
* Значимость наверняка есть. Но сейчас статью надо быстро удалять как машинный перевод. [[У:Быбеан|Быбеан]] ([[ОУ:Быбеан|обс.]]) 15:28, 13 мая 2023 (UTC) |
* Значимость наверняка есть. Но сейчас статью надо быстро удалять как машинный перевод. [[У:Быбеан|Быбеан]] ([[ОУ:Быбеан|обс.]]) 15:28, 13 мая 2023 (UTC) |
||
* Значимость безусловно имеется. Отредактировал перевод, теперь нормальный. Evgeni Beta top 21:10 13 мая 2023 (UTC) |
* Значимость безусловно имеется. Отредактировал перевод, теперь нормальный. Evgeni Beta top 21:10 13 мая 2023 (UTC) |
||
* Если что-то не точно, просьба помочь, а не удалять сразу. Evgeni Beta top 21:38 13 мая (UTC) |
|||
== [[Людмила Коль]] == |
== [[Людмила Коль]] == |
Версия от 18:39, 13 мая 2023
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из инкубатора. Я проверил - народный учитель РФ - это не формальный критерий, а содержательный, ВП:ЗНАЧИМОСТЬ не выполняется. Ahasheni (обс.) 03:46, 12 мая 2023 (UTC)
- Логично предположить, что у доктора наук должен иметься как минимум п. 6 ВП:УЧС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:22, 12 мая 2023 (UTC)
- В автореферате докторской диссертации имеется перечень его публикаций (28 штук) по состоянию на 2014 год. Наверняка в нём наберётся что-нибудь для п.8 ВП:УЧС, а может и для п.6. Вдобавок к п.10 этого, на мой взгляд, должно хватить для значимости. Но статью надо доводить до соответствия требованиям ВП:МТУ, да. — Jim_Hokins (обс.) 09:52, 12 мая 2023 (UTC)
- Скорей всего не значим, обычный региональный чиновник. По ВП:Политик не проходит от слова совсем. ВП:УЧЁНЫЕ тоже оказывается не соответствует. — 128.0.128.245 08:38, 12 мая 2023 (UTC)
- Прикольный аноним - весь вклад которого - ВП:КУ Macuser (обс.) 00:14, 13 мая 2023 (UTC)
Объекты NGC
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 12 мая 2023 (UTC)
Значимость? Внук дедушек с массой нерусских букв. Bilderling (обс.) 05:51, 12 мая 2023 (UTC)
- Причём тут буквы? Литература сообщает о критериях включения информации (ВП:ОКЗ)? Halfcookie (обс.) 07:28, 12 мая 2023 (UTC)
- Непроверяемо. Я не могу прочитать (и кто может?) бумажный документ «Казак ру-тайпаларынын тарихы». Некая персона где-то помянута, при этом это че и это всё, что видно. Что до букв, статья близка к КБУ С.2 из-за массы экзотических литер, превращающий текст в какой-то приграничный пиджин. Представьте себе что это, например, армянские буквы или иврит, будет просто нечитаемая белиберда. Здесь такого ощущения нет т.к. буквы знакомы, пусть и с хвостами, но правила чтения всё равно совершенно неведомые. — Bilderling (обс.) 07:39, 12 мая 2023 (UTC)
- Ну многие английский не понимают, но это не повод вычищать статьи от всех англоязычных слов? Halfcookie (обс.) 07:47, 12 мая 2023 (UTC)
- Тем не менее нет резона писать заголовки на совсем уже экзотических письменах, мы же не делаем по-грузински или на иврите? Английский особый случай. — Bilderling (обс.) 07:50, 12 мая 2023 (UTC)
- Ну многие английский не понимают, но это не повод вычищать статьи от всех англоязычных слов? Halfcookie (обс.) 07:47, 12 мая 2023 (UTC)
- Как вижу, статья переделана в статью о клане. Содержание: есть клан. Вот книга где написано про кланы. Ну и куда это? — Bilderling (обс.) 07:46, 12 мая 2023 (UTC)
- Непроверяемо. Я не могу прочитать (и кто может?) бумажный документ «Казак ру-тайпаларынын тарихы». Некая персона где-то помянута, при этом это че и это всё, что видно. Что до букв, статья близка к КБУ С.2 из-за массы экзотических литер, превращающий текст в какой-то приграничный пиджин. Представьте себе что это, например, армянские буквы или иврит, будет просто нечитаемая белиберда. Здесь такого ощущения нет т.к. буквы знакомы, пусть и с хвостами, но правила чтения всё равно совершенно неведомые. — Bilderling (обс.) 07:39, 12 мая 2023 (UTC)
- Надо, ИМХО, называть статью согласно правилам русского языка, или хотя бы писать название на традиционной кириллице. А так, малоинформативно и пока что статью вполне можно Удалить. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 14:48, 12 мая 2023 (UTC)
- Неважно, как это назвать, важно что статьи нет. Даже на ВП:МТ не натягивается (если брать по верхней границе 300 знаков), ВП:ПРОВ отсутствует совсем — просто свалены книжки, чуть-чуть подходящие по теме без указания страниц. «Ивановы — русский род, общий предок — Иван». «Джонсоны — английский род, общий предок — Джон». «Карлссоны — шведский род, общий предок — Карл». Таких поделок можно в час сотню штук наклепать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 13 мая 2023 (UTC)
- Аргументы понятны, только в ВП:ПРОВ нет требования указывать страницы. Более того, там в разделе 1.1 призывают не относится излишне строго к статьям-заготовкам. Halfcookie (обс.) 09:30, 13 мая 2023 (UTC)
Значимость возможна, но статьи нет: шаманизм это такой шаманизм, духовный мир, культура народа и прочая такая вода, игра словами без АИ. По такой схеме легко написать про турецкий шаманизм, достаточно поменять 1 слово. Будет столь же убедительно про духовный мир и древнюю культуру турецкого народа. Bilderling (обс.) 07:49, 12 мая 2023 (UTC)
- Комментарий: Подключила интервики. Не могу судить по значимости, но например в той же англовики статья выглядит внушительнее. А у нас как ОРИСС какой-то без источников. Переписывать однозначно с нуля. -- Megitsune-chan 💬 07:57, 12 мая 2023 (UTC)
- И я к тому же. Монгольский шаманизм серьезная штука, но статья вида "шаманизм это шаманизм когда шаман шаманит, культура, история, духовный мир блаблабла" - это, считай, и нет ничего. — Bilderling (обс.) 08:08, 12 мая 2023 (UTC)
Значимость? Фэтти (обс.) 10:06, 12 мая 2023 (UTC)
- Как мне кажется, собрание сочинений на "стихах точка ру" не показатель значимости. Иначе каждому подобному "чуду" страницу в Википедии будем писать. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 15:12, 12 мая 2023 (UTC)
- Есть критика от самого Евтушенко, и это именно критика Статья не формат, но значимость есть.
- "песня в радиопрограмме «Народный продюсер» стала серебряным призёром и была исполнена не где-то, а по государственной (!) радиостанции «Маяк»". Кирилл С1 (обс.) 16:41, 12 мая 2023 (UTC)
- Мало ли кого Евтушенко один раз мимоходом приложил. Это не имеет к значимости никакого отношения, потому что автор не относится к ВП:КЗДИ. Это поп-культура, значимость должна быть по ВП:ШОУБИЗ. Андрей Романенко (обс.) 18:24, 12 мая 2023 (UTC)
Статья с позиции современной медицины предельно безграмотна. См. Обсуждение:Изжога у беременных. Alexey.K (обс.) 10:57, 12 мая 2023 (UTC)
- Статья — изложение «Национального руководства по акушерству» под редакцией акад. РАМН Э. К. Айламазяна, акад. РАМН В. И. Кулакова, проф. В. Е. Радзинского, акад. РАМН Г. М. Савельевой. Возможно стоит подправить стиль, но фактологически она полностью соответствует источнику.Если вы считаете перечисленных авторов безграмотными в медицине, то вам на ВП:КОИ. Мария Магдалина (обс.) 13:37, 12 мая 2023 (UTC)
- Я не готов обсуждать грамотность этих авторов в отношении к акушерству. Но:
- Подозреваю, что эти авторы понимают, что "симптом" не есть "болезнь" - а именно это написано в самых первых строках Вашей статьи.
- В плане гастроэнтерологии Вы излагаете очень и очень устаревшие подходы. Пример. Вы упоминаете в разделе "лечение" препарат "Н2-блокатор". Если Вы хоть немного владеете излагаемым Вами материалом, ответьте на вопрос: "Когда появился омепразол" (ингибиторы протонной помпы (ИПП))? Более 30 лет назад. И именно омепразол "поставил крест" на Н2-блокаторах, которые имеют гораздо больше побочек, чем ИПП. Отсюда можно однозначно сказать, что если в этом источнике не упоминаются ИПП хотя бы наравне с Н2-блокаторами, значит это Руководство устарело, как минимум на 30 лет.
- Я бы не рекомендовал переписывать медицинские руководства даже 10-летней давности, если Вы хотя бы элементарно не владеете теми вопросам, о которых пишете (а это видно почти по каждому абзацу). Наука медицина не стоит на месте. В частности, установлено, что рекомендованный Вами список лекарственных средств для лечения ГЭРБ беременным им просто-напросто ВРЕДЕН (см. цитируемые мной Рекомендации РГА). ````
- Alexey.K (обс.) 14:13, 12 мая 2023 (UTC)
- Если резюмировать ваши претензии (по обсуждению на СО), то выходит следующее:
1. Симптом не есть болезнь, я с этим согласна, но «изжога у беременных» авторами указана как синоним гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у беременных. Вот прямо отдельно и чётко выделено. Полагаю, это разговорный синоним. Я его выбрала лишь по той причине, что он проще, естественный и лаконичный (согласно ВП:ИС/Критерии). Если вы с этим не согласны, то есть ВП:КПМ, статью можно переименовать, а преамбулу исправить. Не повод для удаления статьи.
2. Данные в статье устарели, методы лечения устаревшие. Допускаю такую возможность — я поставила шаблон {{Обновить}}. Это не повод для удаления статьи, у нас в Википедии куча статей, вообще написанных по ЭСБЕ.В итоге я с указанными вами проблемами в статье согласна, но под критерии удаления она не подходит. Мария Магдалина (обс.) 16:04, 12 мая 2023 (UTC) - ВП:НАПАДКИ с позиции превосходства на странице обсуждения статьи вас также не красят.Все указанные проблемы устранимы в рабочем процессе обсуждения статьи, в крайнем случае — ВП:КУЛ. Номинация к удалению не имеет оснований. Мария Магдалина (обс.) 21:35, 12 мая 2023 (UTC)
- Если резюмировать ваши претензии (по обсуждению на СО), то выходит следующее:
Музей открыт и общедоступен, нет ни малейшей причины использовать несвободное изображение. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:56, 12 мая 2023 (UTC)
- Из статьи убрал. Спасибо! Пока осваиваюсь Alex True (обс.) 14:46, 12 мая 2023 (UTC)
Итог
Удалил как несвободный, не использующийся в статьях, и не могущий использоваться в будущем. GAndy (обс.) 19:22, 12 мая 2023 (UTC)
Нет АИ, да в интервики не густо. Если б была российская компания удалили бы по КБУ. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 11:57, 12 мая 2023 (UTC)
Значимости нет, источник только первичка. 193.232.173.151 13:09, 12 мая 2023 (UTC)
- Да, везде одно и то же. Годы уйдут, если это на КУ выносить. Кажется, проще махнуть рукой. Быбеан (обс.) 15:31, 12 мая 2023 (UTC)
- Коллега, источников мало, но тут что-то нашёл. Сайт Пермского края и какой то зарегистрированный СМИ источник.
[1] (найдите данный флаг или герб среди перечисленных и нажмите, информация присутствует)[2].
- Герб утвержден решением Земского Собрания Осинского муниципального района 25 марта 2010 № 657. Внесен в Государственный геральдический регистр Российской Федерации под № 5891. ALEKSEYNIN (обс.) 15:59, 12 мая 2023 (UTC)
Очень отдаленный планы, на уровне мистификации, ничего из того что написано в статье источниками не подтверждается. Даже название не фигурирует в них. 193.232.173.151 13:17, 12 мая 2023 (UTC)
Коллеги, это какой-то старый и, как мне кажется, уже ненужный ОРИСС. Про хорды в метро очень слабо писали и в 2010-х годах ("пик" публикаций около 2012 года) - и совсем уже не говорят сейчас. Про эти планы и прожекты можно скороговоркой упомянуть в статье Московский метрополитен, но посвящать им целую статью - избыточно. Vesan99 (обс.) 13:48, 12 мая 2023 (UTC)
- Вообще, АИ по теме есть. Я лично за Оставить. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 14:41, 12 мая 2023 (UTC)
- Вообще - есть. Но после 2015 примерно года - вообще нет. Тема себя исчерпала. И массив публикаций ОЧЕНЬ куцый, ОЧЕНЬ старый и ОЧЕНЬ вряд ли имеет перспективы расширения. И текста там гораздо больше, чем имеется на него АИ. Vesan99 (обс.) 23:40, 12 мая 2023 (UTC)
Нет АИ. Значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не показана. — VladimirPF 💙💛 15:22, 12 мая 2023 (UTC)
- Улица его имени в РнД - явная заявка на ВП:ПРОШЛОЕ . Осталось только источники найти, которые должны быть по определению на персону чьим именем называют улицу. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:39, 12 мая 2023 (UTC)
- Ну и это копипаста из указанного в статье источника. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:41, 12 мая 2023 (UTC)
Бизнес-басня (!!!) Критики нет, АИ нет, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:25, 12 мая 2023 (UTC)
- ВП:ВСАМЫЙРАЗ. Но вообще, книга с таким тиражом должна иметь хоть какие-то источники. Billy 899 (обс.) 03:12, 13 мая 2023 (UTC)
Как шахматистка явно не значима, но возможна значимасть автора учебника. — VladimirPF 💙💛 15:37, 12 мая 2023 (UTC)
- персона — чемпионка Чехословакии 1959 года и неоднократный медалист чемпионата страны. но АИ совершенно не ищутся. (из неАИ удаётся узнать годы жизни и даже девичью фамилию. — Halcyon5 (обс.) 16:17, 12 мая 2023 (UTC)
- значимасть? — Соленый чеснок (обс.) 17:50, 12 мая 2023 (UTC)
Если предмет статьи — список передач Политковского, то даже нет преамбулы об этом. ВП:ТРС не выполняется, какое-то расширенное дублирование категории Телепередачи Александра Политковского. MisterXS (обс.) 16:00, 12 мая 2023 (UTC)
- Проще обратно в статью Политковский, Александр Владимирович внести. И подсократить цитаты или перетащить в другое место. Mark Ekimov (обс.) 17:02, 13 мая 2023 (UTC)
Имена
Как статья значимость не показана, как дизамбиг после удаления списка известных носителей имён свою функцию не выполняет. Тем более есть более общая статья Эдна. MisterXS (обс.) 18:11, 12 мая 2023 (UTC)
Итог
Последнее оставшееся значение (библейское имя) по-русски звучит как «Иедна», так что предмет статьи отсутствует полностью. Не нужно ни как дизамбиг, ни как статья. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 13 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет дизамбига. MisterXS (обс.) 18:21, 12 мая 2023 (UTC)
Значимость не показана. ВП:МТ. MisterXS (обс.) 18:22, 12 мая 2023 (UTC)
Итог
Нашёл некоторое количество бесфамильных Энрико, переделал в дизамбиг и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 13 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
После удаления списка имён ни статьи, ни дизамбига. MisterXS (обс.) 22:55, 12 мая 2023 (UTC)
- Номинатор одной правкой удалил из статьи все полезное содержимое и следующей же вынес ее на удаление— Соленый чеснок (обс.) 03:05, 13 мая 2023 (UTC)
- Дизамбиги по именам не создаются. Номинатор всё правильно сделал. Быбеан (обс.) 05:08, 13 мая 2023 (UTC)
- Номинатор одной правкой удалил из статьи все полезное содержимое и следующей же вынес ее на удаление— Соленый чеснок (обс.) 03:05, 13 мая 2023 (UTC)
Писатель, соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко (обс.) 18:14, 12 мая 2023 (UTC)
- Как писатель вряд ли значим, а как бизнесмен возможно. Если, конечно, кто-нибудь озаботится найти источники на всё написанное. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:38, 13 мая 2023 (UTC)
Перенос с БУ: очень коротко. Можно легко дополнить по финской или чешской вики, однако если за неделю этого не будет сделано, то это прямой кандидат на удаление. Meiræ 19:09, 12 мая 2023 (UTC)
- Чуть улучшил— Соленый чеснок (обс.) 19:18, 12 мая 2023 (UTC)
- Дополнил страницу с чешской и финской викепедии - Evgeni Beta top (создатель статьи) 12:06, 13 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в)
- машинный перевод? Halfcookie (обс.) 11:45, 13 мая 2023 (UTC)
- «Финское название Raatajat rahanalaiset, относится к 610. стих 20. руна эпоса "Калевала", начинающаяся "Туоп" на пийке пиккарайнен, раатая рахан-алайнен,] на чешском языке Йозефа Холечека, звучащая Девушка-служанка, námezdnice, robotnice, которая имеет дело с молодой служанкой»; «На картине центральной фигурой является на переднем плане светловолосая девочка, глаза которой устремлены на то, чтобы смотреть на». Это что угодно, но не улучшение статьи. — Быбеан (обс.) 12:24, 13 мая 2023 (UTC)
- «Кроме того, на картине желудок девочки голоден и пропитан петтулейпой, даже если костра при этом не было.» Проще статью с нуля писать по источникам, чем такие «переводы» править. Yzarg (обс.) 18:37, 13 мая 2023 (UTC)
- Значимость наверняка есть. Но сейчас статью надо быстро удалять как машинный перевод. Быбеан (обс.) 15:28, 13 мая 2023 (UTC)
- Значимость безусловно имеется. Отредактировал перевод, теперь нормальный. Evgeni Beta top 21:10 13 мая 2023 (UTC)
- Если что-то не точно, просьба помочь, а не удалять сразу. Evgeni Beta top 21:38 13 мая (UTC)
С быстрого. Публиковалась в известных журналах, о ней есть статейка в книге Чупруна и довольно подробная заметка в журнале "Знамя" 2009 г. Хотя статья в целом изрядно отдаёт "регистрацией в вики". Ignatus 20:02, 12 мая 2023 (UTC)
- Какое уж тут быстрое? Множество публикаций в толстых журналах, и старых, и новых — это соответствие КЗДИ. Быбеан (обс.) 05:07, 13 мая 2023 (UTC)
- Вот только ни одного источника на биографию. По ВП:СОВР такое должно быстро удаляться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 13 мая 2023 (UTC)
- Я всячески поддерживаю радикальное сокращение подробных нерекламных статей, хоть о персонах, хоть об организациях. Основные факты биографии подтверждаются справочником Чупринина. Всё, что не подтверждается, можно удалять. Абзац биографии (родилась, училась, живёт, публиковалась), список сочинений (без всякого жирного шрифта), книга Чупринина, ссылка на ЖЗ — и достаточно. Быбеан (обс.) 08:51, 13 мая 2023 (UTC)
- Вот только ни одного источника на биографию. По ВП:СОВР такое должно быстро удаляться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 13 мая 2023 (UTC)