Википедия:К удалению/19 июля 2020: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правка
итоги и закрытие
м Защитил страницу Википедия:К удалению/19 июля 2020: закрытое обсуждение ([Редактирование=только автоподтверждённые] (бессрочно) [Переименование=только автоподтверждённые] (бессрочно))
 
(нет различий)

Текущая версия от 21:40, 18 декабря 2023

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мексидол.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 19 июля 2020 (UTC)

  • Что значит "отечественный препарат"? Разве так можно писать? У нас же не российская Википедия, а Википедия на русском языке. WikiSpirit1234 (обс.) 08:05, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья по большей части дублирует информацию статьи Этилметилгидроксипиридина сукцинат. То что не дублируется либо является рекламой, либо копипастой из разных источников (например [1]). Удалено Atylotus (обс.) 08:17, 19 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ресо кредит банк

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Статья представляет собой рекламную агитку, почти полностью состоящую из копипасты с нескольких сайтов [2] и [3] и списка акционеров. Удалено Atylotus (обс.) 08:32, 19 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Босняцкий, Георгий Петрович

Значимость по ВП:БИО возможна, но не показана — 178.45.212.253 03:29, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении за отсутствием признаков энциклопедической значимости в том числе по ВП:КЗДИ и ВП:УЧЁНЫЕ. Премия правительства Российской федерации в области науки и техники не засчитывается, как п.4 ВП:УЧФ. Отмечу также невыполнение минимальных требований к статьям об учёных — отсутствуют данные о фактической научной работе и достижениях персоны.Znatok251 (обс.) 07:34, 21 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 920

Итог

Тут конечно совсем чуть-чуть (под именем UGC 1920), но тем не менее 3-4 связных предложения наковырять можно. Я склонен оставить.

NGC 924

Итог

как минимум тут можно наскрести на абзац текста, оставлено Ghuron (обс.) 09:51, 16 августа 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:48, 19 июля 2020 (UTC)

Зайцева, Татьяна Ивановна

Соответствие ВП:УЧС не показано.  Optimizm (обс.) 09:14, 19 июля 2020 (UTC)

  • Для «Удмуртсой вики» значимости выше крыши. Для общепланетарной... Поскольку трижды член диссертационных советов, то (=) Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 11:29, 19 июля 2020 (UTC)
    • А у нас «общепланетарная»? Учитывая, как со свистом улетают галактики, скорее нет :) Завкаф удмуртской литературы в Удмуртском университете скорее всего значим для любой версии. 91.79 (обс.) 17:38, 19 июля 2020 (UTC)
      • Подскажите, каким критериям соответствует? Не видно даже 6 пункта, который натягивают обычно. Optimizm (обс.) 19:41, 19 июля 2020 (UTC)
        • Для удмуртской филологии (и шире — финно-угроведения), которой занимается Татьяна Ивановна, это вполне ведущие издания. Есть учебные пособия, есть научно-популярные публикации, участие в международных финно-угроведческих конгрессах. Добавил, кстати, немного литературы о персоне. 91.79 (обс.) 20:21, 19 июля 2020 (UTC)
      • Улетают же галактики, а не кусочки планеты.— Muhranoff (обс.) 19:47, 19 июля 2020 (UTC)
  • Как бы так сказать... в удмуртском литературоведении весома. Понятно, это не Богомолова, это уже следующее поколение, но, кстати, Богомолова, когда её попросили назвать ключевых учёных-литературоведов Удмуртии, ответила буквально: "среди «коллег по цеху» необходимо выделить" и называла её в одном ряду с Ванюшевым, Шкляевым. Раз сама Богомолова (а это авторитет в той сфере) назвала её "коллегой по цеху" - какие сомнения? Такая характеристика персоне дороже любых пунктов вп:учс. Оставить. — Archivero (обс.) 21:48, 19 июля 2020 (UTC)
  • Да же не знаю, как в данном случае оценивать литературоведа. По ВП:УЧС- вижу только п.7. Скорее по ВП:КЗДИ? Вроде про неё есть статьи...Znatok251 (обс.) 16:16, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Ну, как ни крути, а для учёного, занимающегося удмуртской литературой, заведование кафедрой удмуртской литературы в Удмуртском университете - это высшая оценка профессионального признания, то есть пункт 4 ВП:УЧС. Остальное, конечно, всё постольку-поскольку, периодика средней авторитетности - но с удмуртской филологией в РФ больше деваться и некуда. То, что на критерии натягивается со скрипом, в данном случае скорее проблема критериев, поскольку изучение истории и культуры малых народов России - вот такая специфическая область. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 15:58, 25 июля 2020 (UTC)

Конец игры (фильм, 2001)

Не показана значимость. Но главное - среди множества фильмов с таким названием фильма 2001 года не значится. Или ошибка или мист. — Muhranoff (обс.) 09:32, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Рецензии добавлены (например от Andy Klein), значимость показана. Оставлено. — Ženg (обс.) 11:41, 26 января 2021 (UTC)

TraderStar

Значимость финансового браузера не продемонстрирована.  — Maxinvestigator 12:13, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Я погуглил и соответствие ВП:СОФТ, скажем так, неочевидно. Вкупе с достаточно рекламным содержимым, мне кажется целесообразнее это удалить и, переписать, с нуля (если найдутся толковые источники) Ghuron (обс.) 09:46, 16 августа 2021 (UTC)

Братья Такаевы

Значимости нет, источников тоже. Каракорум (обс.) 14:17, 19 июля 2020 (UTC)

  • Согласен, что мало источников про них. Но есть несколько, первый – это подробный рассказ украинского журналиста М. Кулебы про бой братьев Такаевых 31 декабря 1994 года. Второй, книга Президента ЧРИ Зелимхана Яндарбиева, который утверждает, что Апти Такаев награждён высшим орденом ЧРИ. Поэтому значимость статьи присутствует. Таллархо (обс.)
  • Рассказ журналиста не АИ точно, книга Яндарбиева сомнительный источник. Если даже один из братьев награждён высшим орденом, то причём тут все остальные? Каракорум (обс.) 14:32, 20 июля 2020 (UTC)
  • Как вы определили, что источник сомнительный? Спецназом руководил Апти, а этот спецназ, в свою очередь, состоял из пяти групп, во главе каждого из которых стоял один из братьев Такаевых. После гибели Апти руководство всем спецназом, как пишет Кулеба, перешло одному из его братьев. Исходя из этого, статья про всех братьев вместе более подходящая, чем по отдельности. Таллархо (обс.)
  • Пока тут не завершено обсуждения, не удаляйте ссылки на эту статью. Таллархо (обс.)
    • Яндарбиев лидер боевиков, это как минимум нарушает НТЗ. В статье источники только чеченские, а ссылка вообще на запрещённый сайт стоит. Я не вижу критиериев по которым все братья проходят по значимости. Разве что только первый, и то не уверен. Каракорум (обс.) 15:34, 20 июля 2020 (UTC)
    • Мирослав Кулеба был, во-первых, не украинским, а польским журналистом, во-вторых, не просто журналистом, а непосредственным участником 1-й Чеченской войны на стороне сил ЧРИ. Так что его книгу можно также приравнять к ичкерийским источникам. Sergii.V.V. (обс.) 18:07, 20 июля 2020 (UTC)
  • А что ту вообще обсуждать? Я не вижу энциклопедической статьи. Перечень братье, и то кто из них в какой последовательности погиб. Статья ни о чём, источники никакие. Каракорум (обс.) 07:35, 21 июля 2020 (UTC)
  • Если судить так, то все статьи на Википедии про русско-чеченскую войну нарушают правила нейтральности, потому что в них 100 процентов использованы источники одной стороны конфликта, сказочники, Трошев, Коммерсант, РИА новости, Первый канал, НТВ и т.д.. Таллархо (обс.)

Главное, что я написал статью нейтрально, с позиции стороннего человека. Таллархо (обс.)

  • Хотелось бы увидеть итог. А то существование статьи с таким подбором источников напрягает. Каракорум (обс.) 15:32, 10 августа 2020 (UTC)
    • Тут просматривается явное желание удалить статью со стороны вынесшего его на удаление участника Каракорума. Подозреваю я, что с его стороны нарушения нейтральности. Таллархо (обс.)

Предварительный итог

1. Не понятна суть статьи: почему именно "братья вместе"? Должны быть индивидуальные статьи, затем может быть статья-список, если будет авторитетный обобщающий источник.
2. Нет вообще никакого соответствия ВП:ОКЗ ни у одного из перечисленных. Максимум - это "командир спецназа президентской гвардии", но согласно ВП:ВОЕННЫЕ требуются "Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств", остальные пункты правила также не соблюдены.
3. У одного имеется высший орден ЧРИ "Къоман сий", однако смотрим ВП:КВНГ - там такого нет. И не удивительно: ЧРИ отдельным государством не было.
4. Использованные источники (см. обсуждение) однозначно нарушают п.2 ВП:НВИ - речь даже не о предвзятом мнении: авторы сотрудничали с одной из заинтересованных сторон
5. В конце статьи стоит ссылка на запрещённый в РФ сайт.
Итого: Удалить по отсутствию ВП:ОКЗ и нарушению ВП:НТЗ.— Anton.G.wiki (обс.) 20:51, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде это список. Как для списка тут не выполняются п.2 и п.3 ВП:ТРС — нет АИ, рассматривающих такой предмет. К указанным автором источникам высказаны обоснованные претензии по аффилированности. Что касается того, что они все возглавляли подразделения спецназа ЧРИ — для такого обоснования предмет статьи должен быть иным: она должна быть про само подразделение, в этом случае краткое упоминание всех братьев вполне допустимо, даже если они по отдельности незначимы по ВП:КЗП. Но я не могу сказать, будет ли соответствовать ВП:ОКЗ статья про спецназ ЧРИ. Рассматриваемая статья удалена по несоответствию ВП:ТРС. Swarrel (обс.) 21:25, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шлибен, Фридерика фон

Родословная без биографии. — Ghirla -трёп- 16:34, 19 июля 2020 (UTC)

  • Ну это как те фараоны, которые значимы несмотря на то, что про них знаем только их имя. Герцогина Ш-Г, предок 8-ми королей, это не жук чихнул. — Muhranoff (обс.) 19:19, 19 июля 2020 (UTC)
    • Если осталось только имя, достаточно включения в список. Иначе (в сотый раз повторяю) из любой своей статьи типа Толстые я бы настругал триста таких страничек. — Ghirla -трёп- 22:10, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Модель портрета Тишбейна. Оч. активно упоминается в гуглбукс, правда, на немецком, не могу разобрать. Основные, вижу, генеалогические источники, но есть и другие, про сады там что-то и проч. Оставлено. — Shakko (обс.) 15:20, 2 июля 2021 (UTC)

Шлибен, Карл Леопольд фон

Родословная без биографии. Создано в обход блокировки, учётка обессрочена, а мусор остался. — Ghirla -трёп- 16:36, 19 июля 2020 (UTC)

  • Военный министр Пруссии эпохи Фридриха II значим железобетонно, а что статья плохая... На стаб тянет кое-как. — Muhranoff (обс.) 19:22, 19 июля 2020 (UTC)
    • Причём тут значимость? На КУ обсуждается *актуальное* состояние статей, а не то, что из них мифический кто-то мог бы сделать конфетку. — Ghirla -трёп- 22:09, 19 июля 2020 (UTC)
      • Ох, еслиб это было так... и можно было бы удалять заливки-недостабы явно схалтуренные при наличии материала на ХС, но реально обсуждаем значимость и только. По сути: да нормальное вроде состояние - всё познаётся в сравнении же - а по интервикам один-в-один, да и вряд ли можно сделать лучше (разве существуют источники о персоне на более полную статью?). А посему за Оставить. — Archivero (обс.) 22:42, 19 июля 2020 (UTC)
        • А почему бы не быть источников о военном министре Фридриха Великого? Начните с de:Leopold von Schlieben, даже там есть кое-что. — Ghirla -трёп- 12:05, 20 июля 2020 (UTC)
          • Кстати, а точно ли он был военным министром? По ИнглишВике так указан - да, а вот в ДойчВике не вижу этого. Ну да если и был - то лишь три года и в межвоенье - ничего не происходило ж в 69-72 - чего о нём писать-то? А потом 10 лет министром по делам опеки сидел. Из ДойчВики бы биографию добавить три строчки - и ладно. Немцам-то он не интересен судя по всему, вон у Штубеля лишь две строчки про него. — Archivero (обс.) 22:48, 21 июля 2020 (UTC)
            • Вообще я создал страницу Шлибены, где основное про него и дочь сказано. Не вижу смысла держать в основном пространстве псевдобиографии. — Ghirla -трёп- 11:53, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено, оснований для удаления нет. Андрей Романенко (обс.) 16:10, 25 июля 2020 (UTC)

Ногайский флаг

Смахивает на чистый орисс, в источниках нет описания именно такого флага не считая яндекс.дзена. Каракорум (обс.) 16:40, 19 июля 2020 (UTC)

    • Историчность по источникам не сильно видна (кроме цвета), а вот определённая часть ногаев России сейчас его использует. Попутно продвигая самоназвание юртовские ногаи вместо

Юртовые татары.— Andy_Trifonov (обс.) 13:13, 21 июля 2020 (UTC)

      • Автор так и написал, что этот флаг используется современными общественными организациями. Из исторического описания только знамя красного цвета, и нигде нет именно такого изображения флага, а статья как бы претендует на исторический флаг. Каракорум (обс.) 13:16, 21 июля 2020 (UTC)
      • В ногайской тематике годами идут вялотекущие войны правок с вычёркиванием вписыванием родов, самоназваний и концепций этногенеза. Я уже зарёкся туда лезть, мне хватает крымско-татарских конфликтов.— Andy_Trifonov (обс.) 13:26, 21 июля 2020 (UTC)

Итог

В статье есть 3 источника:

Итого — чистый ВП:ОРИСС с элементами ВП:МИСТ без каких-либо ВП:АИ. Удалено. Carpodacus (обс.) 16:35, 31 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экстравагантность

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2009#Экстравагантность. -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 19 июля 2020 (UTC)

ОРИСС без каких-либо источников. Статья выносилась на удаление в 2009 году, тогда же и была оставлена со странной по нынешним меркам мотивировкой; вопрос о том, что это оригинальное исследование, не поднимался в принципе. Интервики, привязанные к статье, посвящены эксцентричности. — Полиционер (обс.) 17:57, 19 июля 2020 (UTC)

  • Эксцентричность и Экстравагантность это одно и тоже. Warmagain (обс.) 14:03, 20 июля 2020 (UTC)
    • Зависит от дефиниции и контекста употребления; доверяться словарям синонимов русского языка в вопросах поведенческой науки я не стал бы. Если на то пошло, у нас есть статья Эксцентрика, в которую запихнули вообще практически всё по теме, в т. ч. про «человеческий характер, тип поведения или психики». — Полиционер (обс.) 15:37, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Эксцентричность и Экстравагантность - это совершенно разные вещи. Отдельная статья нужна, но в таком виде удалено. — Shakko (обс.) 15:21, 2 июля 2021 (UTC)

Самарова, Мира Анатольевна

С быстрого удаления, вынесение на БУ было оспорено автором. Учёный-филолог, соответствие критериям ВП:УЧЁНЫЕ под сомнением; заявлено большое количество публикаций научных трудов. — Полиционер (обс.) 18:12, 19 июля 2020 (UTC)

  • А и правда проблема: узкая сфера - удмуртская ономастика—топонимика; лишь кандидат наук (2000). Нет - УЧС тут или нет, или не показать. — Archivero (обс.) 22:33, 19 июля 2020 (UTC)
  • Я это удалял быстро, и в новой версии, в общем-то, сколько-нибудь убедительного ВП:УЧЁНЫЕ по прежнему не вижу. OneLittleMouse (обс.) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)
  • Давайте попробуем дать участнику Участник:Анастасия342 шанс (в т.з. небыстрого закрытия этой КУ). Не факт, что получится, но вдруг. Область действительно узкая. saga (обс.) 18:38, 20 июля 2020 (UTC)
    • Имхо - это будет шанс потерять время - тут реально сложно что-либо показать-доказать, даже опытному участнику, а Участник:Анастасия342 новичок (могу ошибаться, и даже хочу ошибатсья, но кажись это ВП:НУ от УдГУ), льёт без должной предварительной оценки значимости персон правилам ВП:УЧС чистое копиво - нарушая ВП:АП - статья на 93% копиво с оффсайта УдГУ - уже за это можно Быстро удалить. Лучше уж время потратить на чтение правил, чем на почти заведомо безрезультатные тёрки на КУ. — Archivero (обс.) 23:05, 21 июля 2020 (UTC)

Оспоренный итог

В текущем виде статья на 93,3% КОПИВИО с сайта УдГУ. Помимо этого, по ВП:УЧС показано соответствие только п.6. Возможно соответствие п.7, но для этого необходимо показать востребованность учебных пособий за пределами вуза. Возможно соответствие п.1, но для этого необходимо привести критическое обсуждение концепции персоны (не просто поздравление с днем рождения с перечислением деяний) в нескольких авторитетных профессиональных изданиях. Сейчас соответствие п.1 и п.7 не показано. Для соответствия по ВП:УЧС необходимо 2-3 пункта, сейчас показано соответствие только по одному. Удалено по несоответствию ВП:КЗП, а также по нарушению ВП:КОПИВИО. Swarrel (обс.) 19:43, 27 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Основные текстовые совпадения в статье имеются с этим источником — он доступен под совместимой с Википедией лицензией CC-BY. Процентики совпадений в основном обусловлены списком трудом, который не охраняется авторским правом, остальные совпадающие фразы можно заменить на заимствования из указанной статьи с совместимой лицензией. Так что за нарушение авторских прав статью удалить нельзя. Востребованность учебных пособий и методических рекомендаций за пределами вуза надо обсуждать, имеются основания предполагать, что они используются другими учебными заведениями Удмуртии, ведущими преподавание национального языка. --aGRa (обс.) 14:22, 29 июля 2020 (UTC)
    • Насчет КОПИВИО в этом и другом похожем случае, я Вас с коллегами понял, учту в работе. Насчет значимости, в отличие от другого случая, тут нет п.4 ВП:УЧС, потому значимость (если есть) показать сложнее. И в удаленной версии статьи значимость точно показана не была. Swarrel (обс.) 17:28, 29 июля 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Пункт 7 требует значительного числа востребованных учебных пособий, а не одного тиражом в несколько сот экземпляров в соавторстве и без профессиональной редактуры. Признаков соответствия другим критериям также не видно. Удаление подтверждаю. Джекалоп (обс.) 19:23, 29 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Школы Перми

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 сентября 2011#Шаблон:Школы Перми. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 19 июля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2015#Шаблон:Школы Перми. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 19 июля 2020 (UTC)

Привет. Тогда "удалялась", но в журналах этого нет, и статья до сих пор с шаблоном КУ. Написали итог и забыли удалить? — YarTim (обсуждение, вклад) 18:45, 19 июля 2020 (UTC)

  • См., собственно, журналы. 91.79 (обс.) 19:21, 19 июля 2020 (UTC)
    • 11:51, 15 июня 2020 Infovarius (A) обсуждение вклад восстановил страницу Шаблон:Школы Перми (17 версий) (несколько школ восстановлено - теперь есть синие ссылки, а категорией нельзя заменить, т.к. есть красные) (поблагодарить)Глаз замылился, не заметил. А вот сейчас есть надобность в шаблоне? 5 статей синие из 182 всего. Может, лучше категорией? YarTim (обсуждение, вклад) 19:30, 19 июля 2020 (UTC)
  • Несколько редких синих ссылок в красном шаблоне? Серьезно? Может лучше всё таки такую красоту прибить? Он всё равно не используется фактически, включений нет. — 128.0.128.245 00:22, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

3 синие ссылки собственно на школы из ~150 номеров плюс ещё три на 18 гимназий и 3 лицея суммарно — это явно не та ситуация, в которой существование навигационного шаблона оправдано. Рассчитывать на изменения не приходится: абсолютное большинство школ в мире не соответствуют ВП:ОКЗ. В конкретной Перми, надо полагать, тоже. Удалено. Carpodacus (обс.) 16:41, 31 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • UPD. Кстати, ни в одной из 6 существующих статей данный шаблон и не был проставлен. Carpodacus (обс.)

Гендерный закон

Статья «Гендерный закон» представляет собой ОРИСС в самом чистом и рафинированном виде: 1. Нет ни одной ссылки на вторичный источник, научную работу, где бы давалось определение понятию, которое вводит автор (авторы) статьи. Определение дано автором (авторами) по собственному вкусу и усмотрению. 2. Все ссылки в статье являются первичными источниками. Это ссылки на статьи федеральных нормативно-правовых актов и отдельные события в новостях, которые сами по-себе не содержат никаких сведений об «открытом» автором (авторами) статьи юридическом феномене. Толкования нормам права и фактам, которые взяты из источников, автор (авторы) статьи дают сами. 3. Интервики на крупные и хорошо проработанные иноязычные разделы Википедии отсутствуют. Приводится лишь ссылка на две белорусских Википедии, данные статьи в которых явно производны от настоящей русскоязычной статьи. 31.173.27.22 21:56, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). «Гугл книги» понятия «гендерный закон» в значении, использованном в статье, не знают. Удалено как оригинальное исследование. Джекалоп (обс.) 19:30, 29 июля 2020 (UTC)

Валенсия-де-Алькантара (комарка)

Ботокомарка. ВП:МТ, нет АИ, даже интервик толком нет. Есть статья Валенсия-де-Алькантара, у нее порядок и с интервики, и с источниками. А это - неясно. То ли что-то устаревшее, то ли бот ошибся. Abiyoyo (обс.) 22:31, 19 июля 2020 (UTC)

  • Бот не ошибся, см. es:Comarca de Valencia de Alcántara (можете связать на ВД), там в статье о провинции есть ссылка на АИ. А устаревшее — это, возможно, es:Partido judicial de Valencia de Alcántara. Как видим, у испанцев (а также в трёх других разделах) ничуть не лучше. Но у нас очень много таких статей, и ежедневно выставлять на КУ случайные, вырванные из контекста, — не самое оптимальное решение, говорю в третий раз. 91.79 (обс.) 13:20, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено как очень краткая статья. Джекалоп (обс.) 19:35, 29 июля 2020 (UTC)

Перейраш-Гаре

РАйон в португалии. ВП:МТ, нет АИ. Данные по населению и площади не подтверждены АИ и не совпадают с порт-вики. А больше в статье и нет ничего. Abiyoyo (обс.) 22:44, 19 июля 2020 (UTC)

  • Данные совпадают, зачем вводить участников в заблуждение? Просто у нас последняя перепись не учтена. 91.79 (обс.) 12:45, 20 июля 2020 (UTC)
    • Скажем так, этой фрегезии вообще уже нет (по данным порт-вики). По данным я, действительно, ошибся, так как (ошибочно) сравнивал с pt:Santa Clara-a-Velha, которая пришла ей на смену. В любом случае вопроса о ПРОВ/МТ это не снимает. Abiyoyo (обс.) 13:20, 20 июля 2020 (UTC)
      • В России регулярно сливают сельсоветы, и ведь разбираемся как-то. А Португалия гораздо меньше России. Вопросы не снимаются, ну так и задайте их в статье (для этого, как известно, разработана целая система шаблонов). А лучше — допишите её, коли во всём разобрались. Дескать, бывшая фрегезия, в ходе реформы 2012/13 гг. слита с соседней, вот последние данные по населению, вот АИ на слияние, всё такое. Я к вам вообще очень хорошо отношусь, но последние три дня вы меня злите, выставляя на КУ старые ботостатьи, которые нуждаются просто в стандартной доработке. А это нехорошо. 91.79 (обс.) 13:30, 20 июля 2020 (UTC)
        • Я вас услышал, подумаю, что тут можно сделать. Но шаблоны — не вариант, они не работают. На КУЛ тоже глухо. КУ работает, но да, вызывает раздражение. Поэтому и работает, кстати, что небезразличен. То есть конечной точкой все же должно быть КУ, но, вероятно, нужны какие-то мягкие промежуточные формы. Abiyoyo (обс.) 13:56, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Увы, за время нахождения на КУ так и не было доведено до соответствия МТ и не улучшено ни на байт. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мхлуме

Город на севере Свазиленда, ВП:ПРОВ: источников нет. Два года пролежала на КУЛ, не помогло. Abiyoyo (обс.) 22:59, 19 июля 2020 (UTC)

  • На северо-востоке, недалеко от границы с Мозамбиком. Некоторые источники есть у немцев. Понятно, что для Эсватини (так теперь называется Свазиленд) с ними вообще сложно. 91.79 (обс.) 12:59, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Ну, небогато там источников, конечно, но сойдет. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 16:51, 25 июля 2020 (UTC)

Флаг Сивинского района

Не значим, из источников только решение земского собрания на умершем сайте. — 128.0.128.245 23:36, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, источники, которые могли бы показать значимость предмета статьи, не ищутся (исключение — сайт «Пермская энциклопедия», но и там по сути всё сводится к пересказу документа-первички). Удалено. — Полиционер (обс.) 12:15, 26 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:АТЕ Забайкальского края

Не используется. Клон Шаблон:Забайкальский край. — 128.0.128.245 23:39, 19 июля 2020 (UTC)

Итог

Сравнил оба шаблона, обсуждаемый является форком: создан в 2020 году, тогда как {{Забайкальский край}} развивается участниками аж с 2009 года. Удалено. — Полиционер (обс.) 12:30, 26 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_июля_2020&oldid=134955565