Обсуждение:Стас «Какай просто»

Пропагандист

Я против использования слов с резко отрицательной коннотацией в преамбуле, это - прямое нарушение принципа нейтральности! 95.220.58.224 14:58, 10 июня 2023 (UTC)

• А если так пишут источники - что прикажете делать? Игнорировать? Pannet (обс.) 15:36, 10 июня 2023 (UTC)
  • Ну тут дело в том, что источников, которые так его называют (и то очень косвенно, напрямую нет такой характеристики), далеко не большинство. Скорее маргинальное меньшинство. Некий недавний обзор от журналистки из «Новой газеты», которая вообще в первый раз узнала о нём только после интервью с Собчак, и выпустила о нём статью, где просто ругалась на него без конкретики, заметка в «Собеседнике» и в некой латвийской TVNet — ну такое.
    Да и сам Стас, наверное, не против, чтобы его пропагандистом называли, он себя пропагандистом социалистических идей называл в интервью Собчак, как-то так. Roman Kubanskiy (обс.) 17:24, 10 июня 2023 (UTC)
    • Вам мало источников? Некая Петровская не понимаю чем плоха, Собеседник тоже приличное издание. А мнение самого пропагандиста нас не интересует в рамках Википедии. Pannet (обс.) 17:34, 10 июня 2023 (UTC)
      • Да при чем тут мало или не мало, у нас произошел конфликт редактирования, то есть мы правки сделали в одно и то же время, и поэтому ваши изменения убрались. Внесите просто обратно то, что добавили. Roman Kubanskiy (обс.) 18:09, 10 июня 2023 (UTC)
        • Ну мы в данном топике и не говорили про конфликт редактирования, мы это уже обсудили и разрешили всё Pannet (обс.) 18:11, 10 июня 2023 (UTC)
  • Использовать нейтральный синоним - "журналист". Можно написать раздел "критика" и привести цитату. Тем более источники, которые позволяют себе такие грязные слова по отношению к людям, не являющимися признанными преступниками, явно не очень авторитетны. 95.220.58.224 07:15, 11 июня 2023 (UTC)
    • Журналист? Стаса никто так не называет. Он блогер, политобозреватель, ютубер, но никак не журналист. Roman Kubanskiy (обс.) 10:18, 11 июня 2023 (UTC)
      • Журнали́ст, журнали́стка — литературный работник, который занимается сбором, созданием, редактированием, подготовкой и оформлением информации для редакции средства массовой информации, связанный с ним трудовыми или иными договорными отношениями — или занимается такой деятельностью по собственной инициативе.
      • Как видно из определения, по всем критериям Стаса можно назвать журналистом. На его ютуб канале, ныне в ВК и Рутубе, были новостные видео, где он освещал и обсуждал события происходящие в мире. Также в своём фильме о Донбассе он брал интервью у жителей Донецка и рассказывал о событиях, происходящих там. Topol 58 (обс.) 19:33, 31 июля 2023 (UTC)
        • Какие источники называют его журналистом? Pannet (обс.) 19:53, 31 июля 2023 (UTC)
    • > грязные слова
      "грязные слова" нельзя и к преступникам применять тоже. Только лишь те что акцентируют источники. Pannet (обс.) 10:21, 11 июня 2023 (UTC)

Удаление Собеседника

@Roman Kubanskiy
Коллега, а почему вы удаляете издание Собеседник, Радиосвободу и информацию о доносах? [1] Pannet (обс.) 17:14, 10 июня 2023 (UTC)

• Потому что произошёл конфликт редактирования. Roman Kubanskiy (обс.) 17:17, 10 июня 2023 (UTC)
  • удалили что он провластный блогер, у нас 2 АИ на этот счет, включая Медузу Pannet (обс.) 17:18, 10 июня 2023 (UTC)
    • Я же говорю, произошёл конфликт редактирования, я внёс свою правку, а вы внесли свою правку, я выбрал заменить все ваши правки на свои, всё. Можете обратно внести. Roman Kubanskiy (обс.) 17:19, 10 июня 2023 (UTC)
    • А чего авторитетного в "медузе"? Как вообще какое-либо СМИ, кроме "викиликс" может быть авторитетным? 95.220.58.224 07:09, 11 июня 2023 (UTC)
      • ВП:КОИ Pannet (обс.) 10:22, 11 июня 2023 (UTC)

Родился в Красногорске

Прошу изменить место рождения на город Красногорск в Подмосковье. АИ в статье привёл. MaximPol (обс.) 14:12, 13 июня 2023 (UTC)

Зачем удалять? Знаменитость же!

Считаю, что удалять нельзя. Блогер знаменитый. Предложение удалить противоречит политической нейтральности. Мало ли, кому он не нравится. Я от него тоже не в восторге. Но он реальная знаменитость. Не дутая, как, например, та же Ася Казанцева — тупая, безграмотная, зомбированная шваль. Что-то эту пакость никто удалять не предлагает. Потому что её «кто надо» продвигает. А клинический идиот и шарлатан Харари? Но тоже знаменитость

Давайте пусть в Википедии будет и self-made Стас и пустышка Казанцева и графоманка Дина Рубина, из которой лепят «живого классика» — все знаменитости, каким образом они к этой знаменитости не пришли Те провокаторы, которые предлагают удалить канал Стаса провоцируют блокировку Википедии в России. А в Википедии много полезного, не только политический трэшак. Arcen66 (обс.) 06:25, 15 ноября 2023 (UTC)

• Я просто похлопаю 👏 2A01:540:46AA:3D00:598C:9BB0:B8F9:9AF 19:13, 22 ноября 2023 (UTC)

Дата смерти?

Коллеги, какой-то глюк в шаблоне, не могу удалить вандализм про дату смерти (сабж жив). Кто в силах, удалите. Mr.boombook (обс.) 13:38, 27 декабря 2023 (UTC)

Кремль

Считаю неуместным, что Стаса называют проКРЕМЛёвским, потому что это нарушает нейтральность. Он проРОССИЙский MixerToa (обс.) 04:18, 4 сентября 2024 (UTC)

• Нет нарушения нейтральности: речь о потакании конкретно власти, а не России Siradan (обс.) 04:49, 4 сентября 2024 (UTC)
  • Кремль это неуважительное высказывание против власти, поэтому она уже точно не нейтральна. Тогда по вашей логике можно сказать "киевский режим" MixerToa (обс.) 06:12, 4 сентября 2024 (UTC)
    • Никогда не слышал о подобной трактовке данного определения и тем более — никогда не встречал подобной трактовки в АИ. Нет, ваш тезис неубедительный. Siradan (обс.) 07:39, 4 сентября 2024 (UTC)
      • Я посмотрел. Ладно, давайте хотя бы в кавычках MixerToa (обс.) 08:33, 4 сентября 2024 (UTC)
        • А в источниках что, в кавычках? Siradan (обс.) 09:10, 4 сентября 2024 (UTC)
          • А источниках много чего не в кавычках MixerToa (обс.) 10:25, 4 сентября 2024 (UTC)