Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/9 сентября 2024

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

 | 

Юсуф Меддах

Статья о поэте 14 века. О нем известно только то немногое, что он сам упомянул в своих произведениях. Спас статью из состояния, в котором поэт объявлялся а3ербайджанским автором (как показала проверка, это заявляют только азербайджанские авторы). Привел в соответствие с АИ. Буду благодарен конструктивным ЦУ/ЦС. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:40, 9 сентября 2024 (UTC)

Комментарии (Юсуф Меддах)

• Комментарий: В разделе «Оценка и язык» стоит утверждение Дёрфера, что «древнейшим поэтом азербайджанской литературы, известным до сих пор <…>, является Эмад-ад-дин Насими», родившийся около 1369 года — надо бы вернуть это утверждение из Ираники о том, что именно в XIII и XIV веках начала развиваться стилизованная азербайджанская поэзия и ранним примером этой поэзии являются стихи поэта конца XIII века шейха Гасаноглы Иззеддина. Иначе получается, что о Насими пишем, а о наиболее раннем представителе азербайджанской поэзии, указанном в АИ, почему то, не пишем. Interfase (обс.) 05:55, 16 сентября 2024 (UTC)
• Комментарий: В разделе «Оценка и язык» стоит предложение "Не упомянули Юсуфа среди поэтов XIV века, сыгравших роль в развитии азербайджанской литературы (при этом назвав Кади Бурханеддина и Насими) Х. Джавади и К. Баррилл в Энциклопедии Иранника в статье об Азербайджане (раздел «Azeri Turkish Literature»), А. Джафероглу в Энциклопедии ислама в статье Adhari (раздел «Literature»), Мамед Ариф в Краткой литературной энциклопедии в статье «Азербайджанская литература»" — в данном контексте оно вводит в заблуждение. Как будто роль Юсуфа должна бы быть известна вышеупомянутым авторам, но они об этом почему-то умолчали. Таким образом, мы имеем дело с оригинальным противопоставлением одних источников другим, которые эту роль Юсуфа отмечают, создавая у читателя ложное представление о том, что имеет место полемика между источниками. Interfase (обс.) 05:55, 16 сентября 2024 (UTC)
  • По двум 3амечаниям — это было добавлено после ра3вя3анной войны правок дискуссии. Сейчас текст статьи во3вращен в довоенному состоянию, согласно решению посредника. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:32, 16 сентября 2024 (UTC)
    • В решении посредника не сказано "вернуть статью к довоенному состоянию". Более того, почему вы не убрали слова Дерфера о Насими? Их также не было в довоенном состоянии. Или уберите и слова о Насими или же верните слова из Ираники о Гасаноглу. Interfase (обс.) 08:39, 16 сентября 2024 (UTC)
      • Про Дерфера Владимир ничего не ска3ал.
        В 8-29 моя правка к нынешнему состоянию
        В 8-34 Владимир: «На мой взгляд, раздел сейчас вполне нейтрален, отображает все точки зрения». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:44, 16 сентября 2024 (UTC)
        • Ответил на СО. Не согласен с тем, что раздел нейтрален. В настоящий момент с мнением только Дерфера раздел вводит читателя в явное заблуждение. Interfase (обс.) 10:15, 16 сентября 2024 (UTC)
          • Не согласен с тем, что раздел нейтрален
            Спорьте с посредником.
            Со мной не надо. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:59, 16 сентября 2024 (UTC)
• Комментарий: Касаемо этой правки — следует вернуть информацию о том, кто такой Бабаев (литературовед), Мустафаев (историк) и Баррил (тюрколог-востоковед). Читатель русской Википедии не обязан знать азербайджанский и турецкие языки. Тем более у того же Йохансона в этом же разделе указано, что он тюрколог, а тут нет. Читатель должен знать с мнением специалиста в какой области он ознакамливается. Interfase (обс.) 05:55, 16 сентября 2024 (UTC)
  • Беррилл больше нет в статье (см. решение посредника на СО статьи).
    О Бабаеве есть статья в а3вики. Его описание тут не нужно.
    У Йохонсона ничего не ука3ано сейчас. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:34, 16 сентября 2024 (UTC)
    • "О Бабаеве есть статья в а3вики" - но не в рувики. Не все русскоязчные читатели знают азербайджанский язык. Interfase (обс.) 08:40, 16 сентября 2024 (UTC)
      • А гуглоперевод на что? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:44, 16 сентября 2024 (UTC)
        • Шутить изволите? Interfase (обс.) 08:48, 16 сентября 2024 (UTC)
          • Отнюдь. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:56, 16 сентября 2024 (UTC)
            • По вашей логике, статью вообще можно преспокойно удалить на том простом основании, что есть аналог в другом разделе Википедии и гуглоперевод. Interfase (обс.) 10:17, 16 сентября 2024 (UTC)
              • Не доводите до абсурда.
                И не исполь3уйте манипулятивные приемчики.
                На меня не действует. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:58, 16 сентября 2024 (UTC)
                • Я не использую "манипулятивные приемчики", а лишь показываю явную абсурдность вашего аргумента про гуглоперевод. Interfase (обс.) 12:11, 16 сентября 2024 (UTC)
• Комментарий:. Про Шахина Мустафаева почему-то указано, что он академик. Это неправда. На его странице на сайте НАНА указано, что его звание профессор. И зачем нужно было убирать ссылку на статью о нём в азвики? Interfase (обс.) 05:55, 16 сентября 2024 (UTC)
  • убирать
    Ссылка была снесена случайно. Ее вернул. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:36, 16 сентября 2024 (UTC)

• Комментарий:. В инфобоксе в графе "Язык произведений" следует писать или «тюркский» или же «анатолийско-турецкий или азербайджанский». Просто написать «анатолийско-турецкий» нарушает НТЗ, так как имеется лингвистическое исследование Каграманова и Гаджиевой, говорящее о том, что та же поэма «Варга и Гюльшах» написана на азербайджанском языке, а староазербайджанский язык не развился из староанатолийского турецкого. Interfase (обс.) 16:05, 17 сентября 2024 (UTC)
  • «лингвистическое исследование Каграманова и Гаджиевой, говорящее о том, что та же поэма „Варга и Гюльшах“ написана на азербайджанском языке» — это не общепринятая т.3., поддерживаемая сейчас лишь а3ербайджанскими авторами. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:48, 17 сентября 2024 (UTC)
    • Не только азербайджанскими авторами. Турецкий исследователь Исмаил Хикмет Эртайлан отмечал, что по некоторым выражениям, форме описания и стилям использования слов, язык произведения близок к азербайджанскому диалекту (см. СО статьи). Interfase (обс.) 16:51, 17 сентября 2024 (UTC)
      • И3 его биографии: Он работал преподавателем истории турецкой литературы в Бакинском университете и Бакинском театральном училище, а также истории западной литературы и истории искусства в Бакинской высшей педагогической школе. Затем он был назначен деканом факультета литературы Бакинского университета. В июле 1927 он стал профессором Бакинского университета.
        На3вать его не3ависимым объективным наблюдателем сложно. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:57, 17 сентября 2024 (UTC)
        • Как раз таки в этом вопросе авторитетность Эртайлана намного выше. То, что он работал в Азербайджане и был знаком с азербайджанским языком, сам будучи турком, позволяет нам доверять его суждениям о близости языка поэмы к азербайджанскому. Interfase (обс.) 17:38, 17 сентября 2024 (UTC)
      • Кроме того, я написал «сейчас». Эртайлан же умер 80 лет на3ад. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:58, 17 сентября 2024 (UTC)
        • Вообще-то 57 лет назад. Но суть не важно. Главное, что он, будучи, первым кто серьёзно изучил творчество Юсуфа Меддаха, отмечал близость языка поэмы Меддаха к азербайджанскому. Игнорировать всё это, особенно в инфобоксе, является серьёзным нарушением НТЗ. Interfase (обс.) 20:36, 17 сентября 2024 (UTC)
      • Есть кто-то еще? Не3ависимый и не3аинтересованный. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 17:00, 17 сентября 2024 (UTC)
        • Где доказательства их "заинтересованности" и "зависимости"? Кроме ваших слов и того факта, что они работают в Азербайджане. Исследование Каграманова и Гаджиевой по этой поэме Маддаха одно из наиболее детальных, которые когда либо существовали и существуют. О ней упоминают турецкие авторы, такие как Казим Коктекин[1]. Каграманов и Гаджиева не с балды говорят о том, что поэма сабжа написана на азербайджанском языке, а на основе детального анализа лексики, морфологии, словарного состава поэмы, синтактических форм в произведении и прочих её особенностей. Игнорировать этот источник при написании статьи о персоне, а тем более при выдвижении статьи о нём на соискание статуса, крайне непозволительно. Interfase (обс.) 17:31, 17 сентября 2024 (UTC)
          • Еще ра3 спрошу: есть ли не3аинтересованные и не3ависимые АИ на ваши утверждения?
            НЕ а3ербайджанские? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:17, 18 сентября 2024 (UTC)

Мустафа IV

Османский султан, попавший на престол и свергнутый с него в эпоху дворцовых переворотов.— --с уважением, Lapsy 20:22, 9 сентября 2024 (UTC)

Комментарии (Мустафа IV)

• Комментарий: Приветствую! «во главе с Алемдаром захватили Стамбул[4] и оказались вблизи дворца» — кмк, ока3ались лучше 3аменить. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:54, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Переписала. --с уважением, Lapsy 20:18, 10 сентября 2024 (UTC)
• Комментарий: «Алемдар Мустафа-паша совершил налёт на Порту» — тут тоже лучше Порту 3аменить.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:54, 10 сентября 2024 (UTC)
  • По источнику и контексту лучше не заменять. --с уважением, Lapsy 20:19, 10 сентября 2024 (UTC)
• Комментарий: «вступила в словесную перепалку с пашой» — с каким пашой?— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:54, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Дописала. --с уважением, Lapsy 20:18, 10 сентября 2024 (UTC)
• Комментарий: «Хотя Селим III был убит, шехзаде Махмуд пережил нападение и под именем „Махмуда II“ был возведён на трон» — тут (кмк) лучше как-то так: «Селим III был убит, но шехзаде Махмуду удалось пережить нападение. По3днее такого-то числа под именем „Махмуда II“ он был возведён на трон». — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:54, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Разделила. --с уважением, Lapsy 20:19, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Русско-турецкая война упомянута вскользь, а Англо-турецкая даже не упомянута. А то, что английский и русский флоты свободно ходили по проливам никак на внутреннюю смуту не влияло?— Трифонов Андрей (обс.) 11:55, 15 сентября 2024 (UTC)
    • И кстати, где тут интриги Франции? Себастьяни уехал, но Селима он собственно подставил под конфронтацию с двумя супердержавами Трифонов Андрей (обс.) 11:55, 15 сентября 2024 (UTC)