Обсуждение участника:Dangaard

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Вопрос от Laborvi38 (22:50, 4 июня 2024)

Добрый день! Как Ваш вики-подопечный, хотел бы попросить Вашей рекомендации в ветке по вопросу моей заявки на автопатруля: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого#Вопросы_(Laborvi38)

Буду признателен! --Laborvi38 (обс.) 22:50, 4 июня 2024 (UTC)

• Статус АПАТ вам дадут, когда будут уверены, что вы будете строго соблюдать правила Википедии и критерии патрулирования статей. Даже не знаю, что тут можно порекомендовать, кроме как писать новые статьи и улучшать существующие, показывая свою компетентность. Вы, кажется, пока не собрались с духом на капитальное улучшение/дописывание статей Дело «Уайтуотер» и Инкубатор:Винсент Уокер Фостер-младший — вы должны понимать, что по ним неизбежно будут судить о вас. — Dangaard (обс.) 04:08, 5 июня 2024 (UTC)
  • Буду стараться, спасибо! Laborvi38 (обс.) 12:44, 5 июня 2024 (UTC)

Война правок

Коллега, приветствую! Видел, Вы помогаете патрулировать статьи от вандализма. Что-по похожее происходит в статье про СДЭК. Возможно, Вы слышали, что компания допустила масштабную утечку информации. Вместо того, что бы признать ошибки, компания через левые аккаунты устроила войну правок на странице. Удаляются факты, подкреплённые АИ. Учитывая, что сама статья про СДЭК не пользуется большим вниманием сообщества, прошу поддержки. Возможно, есть какой-то способ повлиять Станислав С (обс.) 12:50, 5 июня 2024 (UTC)

• Я несколько смущен противоречивой информацией в источниках — здесь и здесь пишут, что имела место хакерская атака с заражением серверов компании вирусом-шифровальщиком, что не то же самое, что утечка данных. Здесь только предполагают, что утечка могла произойти. Этот источник как будто бы подтверждает факт именно утечки, так что я даже не знаю. Видимо, ситуация еще только разворачивается. Если вандальные правки будут повторяться, вам лучше пожаловаться на ВП:ЗКА. — Dangaard (обс.) 13:12, 5 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (23:06, 5 июня 2024)

Здравствуйте коллега можете отпатрулировать статью сарыбагыш спасибо с уважением --Joseph Trumen (обс.) 23:06, 6 июня 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. Было бы здорово, если бы вы, пользуясь своими знаниями и умениями, улучшили статью, особенно раздел «Происхождение»: там был текст, скопированный (ВП:КОПИВИО) с сайта kghistory.akipress.org без атрибуции источника, но и старый текст, находившийся в разделе до того, вызывает недоумение. Я не владею киргизским языком и не разбираюсь в истории и этнографии этого почтенного народа, так что мне трудно отличить фактическую информацию от фольклора или маргинальных теорий. — Dangaard (обс.) 02:20, 6 июня 2024 (UTC)
  • Огромное спасибо коллега учту вашу предложения постораюсь искать энциклопедию кыргызов. Joseph Trumen (обс.) 09:30, 6 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Laborvi38 (23:22, 7 июня 2024)

Добрый день! Следуя Вашим комментариям, существенно почистил статью от машинного перевода, также добавил категорию, постарался везде указать ссылки, обновил шаблон о переводе. Просьба посмотреть свежим взглядом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Винсент_Уокер_Фостер-младший

Спасибо! --Laborvi38 (обс.) 23:22, 7 июня 2024 (UTC)

• Что ж, это уже гораздо лучше! Вы улучшили перевод и повысили проверяемость, так что все абзацы статьи прикрыты ссылками на источники. Думаю, уже нет смысла держать ее в Инкубаторе, я перенес ее в основное пространство (Фостер, Винс). Из вещей, которые я уже исправил:
  • Не используйте в шаблоне-карточке оформление изображений с параметрами типа [[File:Vincefosterportrait.jpg|thumb|Vincefosterportrait]] — достаточно просто написать Vincefosterportrait.jpg, все, шаблон-карточка умеет оформлять изображения.
  • Не оставляйте в статье ссылок на example.com («пример.com»), они никуда не ведут, в шаблонах статей их ставят только для примера.
  • Не делайте ложных ссылок типа [[Арканзас|Хоуп, штат Арканзас]], ведущих на совсем другую статью — их трудно находить и исправлять, не заглядывая в код страницы. Статья о городе Хоп (Арканзас) существует, так что ссылка должна вести на нее. Если бы ее не существовало, можно было бы оставить название города просто текстом без ссылки.
  • Для длинных цитат, внесенных в статью отдельным абзацем, нужно обязательно указывать источник. Если цитата в источнике идет на иностранном языке, а вы перевели ее сами, крайне полезно привести и оригинальный текст цитаты с помощью шаблона {{oq}}.
  • Пользуйтесь Викификатором, он помогает быстро и легко улучшать оформление (например, менять кавычки-"лапки" на «ёлочки») и делать ссылки на источники. — Dangaard (обс.) 04:42, 8 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо за помощь! Постараюсь запомнить на будущее! Laborvi38 (обс.) 08:52, 8 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Эльдея (07:06, 17 июня 2024)

Здравствуйте! Писать в википедию нужно лишь о знаменитых людях, верно ли я понимаю? --Эльдея (обс.) 07:06, 17 июня 2024 (UTC)

• Понимаете верно. Если у человека нет заслуг из числа указанных в правиле ВП:КЗП - то статья о таком человеке обречена рано или поздно быть удаленной. Grig_siren (обс.) 07:08, 17 июня 2024 (UTC)

Вопрос от DJMINIMI (16:46, 18 июня 2024)

Вопрос. Можно ли как то поменять название самое первое. Которые в самом верху. Если допустил ошибку --DJMINIMI (обс.) 16:46, 18 июня 2024 (UTC)

• Речь, как я понимаю, про название страницы. Посмотрите Википедия:Переименование страниц. Как автоподтвержденный участник, вы можете без проблем переименовывать страницы, если считаете это необходимым. — Dangaard (обс.) 17:08, 18 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо. Вопрос. А можно ли с вами связаться в личных сообщениях? DJMINIMI (обс.) 17:15, 18 июня 2024 (UTC)
    • Вы можете отправить мне письмо (Служебная:Письмо участнику/Dangaard) или связаться со мной через Вконтакте или Telegram, я там тоже @dangaard. — Dangaard (обс.) 17:23, 18 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (02:31, 20 июня 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью киргизский род. --Joseph Trumen (обс.) 02:31, 20 июня 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. Dangaard (обс.) 02:50, 20 июня 2024 (UTC)
• @Joseph Trumen, вы могли бы подать заявку на статус автопатрулируемого. Всем требованиям вы как будто удовлетворяете: вы активны, правок достаточно, недавних блокировок нет, правила оформления статей знаете, вандальных правок не делаете. АПАТ будет означать, что другим участникам не нужно патрулировать каждую вашу правку — если вы внесли изменения в патрулированную статью, она останется отпатрулированной. — Dangaard (обс.) 03:00, 20 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Ларена, автор и исполнитель (15:24, 20 июня 2024)

Здравствуйте. Как разместить статью о себе и своем творчестве? --Ларена, автор и исполнитель (обс.) 15:24, 20 июня 2024 (UTC)

• Хотите написать статью о себе? Это не запрещено, но нежелательно (посмотрите также Википедия:Автобиографии). В Википедии есть правила и критерии значимости, по которым определяется, должна ли быть о человеке статья в Википедии или не должна — для статей о людях это Википедия:Критерии значимости персоналий; вы можете подумать, соответствует ли ваша персона каким-либо из этих критериев. Если соответствует, вам нужно будет найти независимые от вас авторитетные источники, которые бы рассказывали о вас или подтверждали бы ваши достижения, и написать статью на их материале. В целом, если вы знамениты, о вас рано или поздно напишет статью кто-нибудь другой. — Dangaard (обс.) 15:25, 20 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Виктор Федулов (09:51, 22 июня 2024)

Как получить копию УЗИ --Виктор Федулов (обс.) 09:51, 22 июня 2024 (UTC)

• Вы должны знать, что сейчас воспользовались системой, позволяющей задавать вопросы по редактированию Википедии, рассчитанной на начинающих участников — ее используют, например, для вопросов типа «как создать статью», «как вставить фотографию» или «мою статью номинировали к удалению, что делать». Я «наставник», то есть волонтер, подписавшийся на помощь новичкам в таких вопросах. Это точно не система поиска знаний или подбора экспертов по любой тематике. Думаю, вам лучше поискать ответ на свой вопрос в других местах. — Dangaard (обс.) 09:52, 22 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (08:28, 23 июня 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью киргизский род. --Joseph Trumen (обс.) 08:28, 23 июня 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. Так что думаете о возможности получения флага ВП:АПАТ? Если соберетесь с духом, заявку можно подать здесь. — Dangaard (обс.) 08:45, 23 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Gertyfan (20:10, 23 июня 2024)

Здравствуйте Я хотел бы узнать историю вашего наставничества. Когда вы пришли на наставника? Почему решили им стать? И другие подобные вопросы. --Gertyfan (обс.) 20:10, 23 июня 2024 (UTC)

• Могу точно сказать, что записался в Проект:Помощь начинающим 26 июня 2021 года, просто добавив себя в список наставников в Проект:Помощь начинающим/Наставники. Как и многие другие проекты и задания в Википедии, это исключительно добровольное дело, и если бы мне не понравилось, я бы просто вышел из наставничества. Я терпеливый человек, и мне нравится объяснять людям непонятные вещи, пока что эта работа мне не надоедает и даже приносит удовольствие. — Dangaard (обс.) 03:25, 24 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (22:05, 23 июня 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью киргизский род. --Joseph Trumen (обс.) 22:05, 23 июня 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. — Dangaard (обс.) 03:10, 24 июня 2024 (UTC)

Вопрос от Leonid Viktorov (14:32, 29 июня 2024)

Здравствуйте! Почему была отклонена моя правка? Я в отличие от "авторов" того абзаца учился на мехмате, был знаком с академиком и перед внесением изменений обсудил с сокурсниками и другими мехматянами. Почему больше доверия иностранцам, чем российским грахданам? --Leonid Viktorov (обс.) 14:32, 29 июня 2024 (UTC)

• Пожалуйста, прочитайте правило Википедия:Проверяемость. В целом, для Википедии очень важно, что информация подтверждена опубликованными авторитетными источниками: статьи Википедии пишут, выписывая факты и утверждения из книг, статей, сайтов и указывая, откуда такая информация была взята. Читатель может взять эти книги, раскрыть на указанном месте и убедиться: да, такая информация там действительно есть. Это не означает заведомой «истинности» информации: возможно, на свете существуют другие источники, которые утверждают иное, и информацию из таких источников тоже имеет право присутствовать в статье. Аргументы «я учился на мехмате, был знаком с академиком и перед внесением изменений обсудил с сокурсниками и другими мехматянами» для Википедии не годятся: ничто из этого не является опубликованным источником. Участники Википедии должны предполагать добрые намерения друг друга, но не обязаны верить никому на слово. Вы могли бы доказывать, что информация не должна быть размещена в статье, потому что она нарушает правила Википедии, или потому, что указанный в качестве подтверждения источник не является авторитетным, но для этого нужно хорошо знать правила. Вы должны также знать, что в Википедии действует принцип ВП:ПРОТЕСТ: информация, подтвержденная авторитетными источниками, не может быть удалена только потому, что она кажется кому-то неприличной или оскорбительной. — Dangaard (обс.) 15:18, 29 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо за быстрый ответ. Принять его не могу. 1. Доказать, что я и другие учился на мехмате легко, можете проверить. 2. Указанные "источники" не имеют отношения к мехмату, а собирать слухи и публиковать их может любой. Как были проверены "данные" (слухи) в упомянутых тсточниках? Leonid Viktorov (обс.) 16:13, 29 июня 2024 (UTC)
    • Если вы не будете хотя бы пытаться понять, как устроена Википедия и по каким правилам она работает, вам вряд ли что-то удастся доказать или изменить, а я ничем не смогу вам помочь. Пожалуйста, поймите, что Википедия — это вторичный источник информации, который собирает, описывает и излагает в статьях информацию из других источников, опубликованных вне её. Она не предназначена для размещения моего или вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов. Я вполне верю вам на слово, что вы учились на мехмате, но, увы, это не дает вам как участнику Википедии каких-то особых прав или полномочий. В текущих обстоятельствах, как мне кажется, не удастся удалить утверждение из статьи просто потому, что указанные для него источники «не имеют отношения к мехмату». — Dangaard (обс.) 20:41, 29 июня 2024 (UTC)
      • По пунктам. 1. Я не требую особых полномочий, я просто хочу, чтобы было учтено мнение (информация) от людей, знавших академика. Как предмет ссылки, могу представить дипломы выпускников. 2. Мой второй вопрос был (и остался без ответа): а кто проверил информацию (=слухи)), указанную в этих "источниках"? Если никто, то почему ей можно доверять - и вот дальше уже - ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ОНИ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ к мехмату. Хотелось бы получить ответ по существу: если проверяли, то кто? Или по крайней мере привести цитаты из этих источников, а уж проверим мы сами. Leonid Viktorov (обс.) 07:37, 30 июня 2024 (UTC)
        • Мы не проверяем. Есть презумпция доверия к источникам. Когда возникают сомнения, источники относятся на ВП:КОИ, где доказывается их неавторитетность. Если доказать не удалось — всё, источник признан авторитетным, удалять его и сведения из него нельзя. Есть отношение к мехмату, нет отношения — это вообще не имеет значения. По поводу личного опыта и личных мнений — ВП:Очевидец. Лес (Lesson) 07:50, 30 июня 2024 (UTC)
          • Прекрасно! Лучше и не скажешь. Чем нижеследующее (читата М.Гессен из ссылок в статье) отличается от сплетни? Презумпцией доверия? Тогда почему к моей информации ее нет?! "Человеком, с которым Андрей Колмогоров делил кров с 1929 года и до конца жизни, был тополог Павел Александров. Спустя пять лет после того, как они стали жить вместе, мужской гомосексуализм в СССР был объявлен вне закона. Колмогоров и Александров, называвшие себя друзьями, практически не делали секрета из своих отношений и тем не менее не имели проблем с законом." Leonid Viktorov (обс.) 13:53, 30 июня 2024 (UTC)
        • 1. Вы хотите добавить в статью какое-то мнение или информацию от людей, знавших академика? Если есть какой-то опубликованный авторитетный источник — например, интервью, статья, книга — такую информацию можно и нужно добавить со ссылкой на эту статью или книгу. Нет, дипломы каких-то выпускников мехмата для этой цели не подойдут: нужен именно источник, в которым имеется такая информация, к которому читатель мог бы обратиться и прочитать ее там (ВП:ПРОВ). Если вы хотите добиться удаления информации из статьи, это уже не так просто. Возможно, вы могли бы доказывать, что присутствие этой информации нарушает правила (но для этого нужно знать правила), в том числе показать, что приведенные для нее источники не являются авторитетными (но для этого надо понимать, что такое авторитетный источник). — Dangaard (обс.) 08:30, 30 июня 2024 (UTC)
        • Википедия так устроена: это не комитет экспертов, которые проверяют каждую крупицу информации на истинность, это «вавилонская библиотека», куда самые разные люди переписывают утверждения из книг, которые прочитали за ее пределами. Я могу предложить задуматься над такой аналогией: если где-то в Википедии написано «Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли», и указана ссылка на книгу, где такое говорится о Птолемее, Солнце и Земле, уже нельзя убрать это утверждение с аргументами «это неверно, я астроном, я знаю, что Земля вращается вокруг Солнца, вот мой диплом астронома». — Dangaard (обс.) 08:30, 30 июня 2024 (UTC)
        • 2. Вероятно, стоило бы найти и прочитать эти книги по истории математики и посмотреть, что именно в них написано об академике Александрове и со ссылками на кого или что их авторы делают эти заявления. Вы или ваши товарищи можете сделать это точно так же, как и любой другой человек. Вы действительно можете обратиться на ВП:КОИ с просьбой дать оценку этим книгам, но, пожалуйста, помните, что аргументы «мы с мехмата, а эти источники не имеют отношения к мехмату» вряд ли произведут на кого-то впечатление. — Dangaard (обс.) 08:30, 30 июня 2024 (UTC)
          • @Leonid Viktorov: я немного жалею, что ввязался в это дело, но я действительно ознакомился с одной из пресловутых книг и кратко пересказал прочитанное здесь: Обсуждение:Александров, Павел Сергеевич#О личной жизни. Я был бы благодарен, если бы вы перешли с продолжением этой дискуссии с моей страницы обсуждения в более подходящее место, например, на ту же Обсуждение:Александров, Павел Сергеевич или ВП:КОИ. — Dangaard (обс.) 14:37, 30 июня 2024 (UTC)
            • Уточнения ради: разумеется, я буду рад ответить здесь на ваши вопросы о правилах или редактировании Википедии. Под «дискуссией» я имею в виду обсуждение конкретного утверждения из статьи об академике Александрове и о том, что должно быть добавлено в эту статью или удалено из нее. — Dangaard (обс.) 14:50, 30 июня 2024 (UTC)
            • Спасибо! Ответ принят. То, что авторитетный историк науки также спец в интимных отношениях меня не убеждает. "Прямо называют", но на основании различных слухов и намеков. В чем огласен: любые изложенные сведения невозможно опровергнуть, как впрочем и подтвердить. Теперь к моему вопросу о ссылке на М.Гессен. Ответа я не получил. Leonid Viktorov (обс.) 08:05, 1 июля 2024 (UTC)
              • Я взглянул на статью Гессен в «Вокруг света», как я понимаю, представляющую собой сокращенные выдержки из ее книги о «Совершенная строгость», в основном посвященной Перельману и решению задачи Пуанкаре, и вижу, что процитированный текст предваряют слова «Я вижу объяснение в гомосексуальности Колмогорова» — в смысле, это мнение Гессен, и в статье оно правильно атрибутировано как мнение «Гессен предполагает». В целом, Гессен точно таким же образом применительно к Колмогорову, как Грэхэм и Кантор применительно к Александрову, перечисляет эпизоды из биографии Колмогорова, его собственных текстов и воспоминаний о нем других людей, и дает им свои толкования в духе «Этот счастливый гомоэротизм кажется нездешним». Гессен, наверное, не так авторитетна, как Грэхэм и Кантор, но все же известный журналист и писатель, и ее книгу о Перельмане и истории советской математики и статью в «Вокруг света», на мой взгляд, можно называть авторитетными источниками в том смысле, в котором понятие «авторитетный источник» используется в Википедии. — Dangaard (обс.) 08:58, 1 июля 2024 (UTC)
                • Гессен - СОВСЕМ не авторитетна в вопросе гомосексуальности, вернее так: повернута на ней. Мнение таких людей не может восприниматься как факт. Оно по определению предвзятое и с идеей добавить желтизны в личную жизнь Александрова, ну а заодно и охаять его по другим пунктам. На вопрос: а почему вы, мехматяне, не пишете сами? (а они пишут, и мы их цитируем...) - ответ прост. НИКТО из реально знавших Александрова не будет заниматься полосканием грязного белья. Он - выдающийся математик. А педалирование указанной темы (тем более недоказуемое) - это удел гессенов обоих полов. Leonid Viktorov (обс.) 14:48, 1 июля 2024 (UTC)
                  • Я могу вас опять направить к правилу ВП:ПРОТЕСТ. Увы и ах, в Википедии есть много всяких вещей, которые могут кому-то казаться неприличными и оскорбительными, таких, которые не принято печатать в «обычных» энциклопедиях, даже таких, за публикацию которых в некоторых странах можно попасть в тюрьму. Нет, удалять такую информацию отсюда нельзя. — Dangaard (обс.) 16:09, 1 июля 2024 (UTC)
                    • Спасибо! Понял. Полоскание грязного белья, любителями соответствующего занятия, приветствуется и как видим, соответственно, широко практикуется, а удаление - нет, ни в каком случае. Поскольку СЛУХ и НАМЕК опровергнуть нельзя. Желтая пресса в чистом виде. Leonid Viktorov (обс.) 07:57, 2 июля 2024 (UTC)
              • Если вы ожидаете ответа на вопрос про доверие «Тогда почему к моей информации ее нет?!»: как я все время пытаюсь объяснить, Википедия строится на авторитетных источниках. Правило ВП:ОРИСС говорит «Википедия — это не первичный источник информации. Она собирает, описывает и излагает в статьях информацию из других источников» и «Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов». То есть если вы сами или вместе с другими мехматянами, допустим, опубликуете в журнале статью с воспоминаниями об Александрове, эти воспоминания вполне можно будет внести в статью с ссылкой на журнал как авторитетный источник. А вот если вы просто зарегистрировались как участник Википедии и что-то пишете вот здесь в обсуждениях, ссылаясь на личный опыт — ну, это не «авторитетный источник». — Dangaard (обс.) 08:58, 1 июля 2024 (UTC)
                • Спасибо. Все очень конструктивно. В каком журнале? Публикации в интернете - это как? Далее, есть много воспоминаний об Александрове, в которых НИ СЛОВА нет о его "якобы гомосексуальных наклонностях". И что? Вы ведь скажете, что и прямо не сказано, что их не было. Так доказательство это или нет? А любая сплетня - НЕПРОВЕРЯЕМАЯ, еще раз подчеркну - это факт? Leonid Viktorov (обс.) 14:37, 1 июля 2024 (UTC)
                  • Это с моей стороны был скорее гипотетический пример, я не имел в виду какой-то конкретный журнал. Круг вещей, которые мог служить для Википедии авторитетными источниками, очень широк, и ВП:ОАИ пишет: «для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому... вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». «Идеальный» источник, наиболее ценный для Википедии, как вы можете прочитать в том же ВП:ОАИ — это обзорная статья в рецензируемом научном журнале, но Википедия использует великое множество «неидеальных» источников. Публикации в Интернете вполне могут быть хорошими авторитетными источниками, но стоит остерегаться самостоятельно изданных источников (ВП:САМИЗДАТ) — грубо говоря, мой пост в моем личном блоге или страничке в социальной сети вряд ли годится на эту роль, пост какого-то известного специалистам по теме, в которой он признанный эксперт — уже гораздо лучше. Онлайн-издания с редакторским контролем и проверкой фактов, возможно, зарегистрированные в качестве СМИ, пользующиеся какой-то известностью и признанием среди читателей гораздо лучше, чем чей-то личный блог. — Dangaard (обс.) 15:55, 1 июля 2024 (UTC)
                    • Спасибо! Все по делу. Одно замечание. Иностранные историк, копающиеся в личной жизни (подглядывающие в замочную скважину), вряд ли польлзуются в наших кругах - математиков - известностью и признанием. Так что - это не наш выбор, а авторов этой "желтой" фразы.Вашего ответа не предполагаю, это замечание. Для других, если кто читает дискуссию. Leonid Viktorov (обс.) 07:51, 2 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Leonid Viktorov (14:38, 29 июня 2024)

Еще раз здравствуйте! Я получил такой ответ от El-chupanebrej: ответил в «Запрос правки полузащищённой страницы от 29 июня 2024». Отказано. Продолжение попыток протестного вандализма будет пресекаться блокировками.

Не кажется ли Вам, что такой ответ и есть сам протестный вандализм? Ответа нет, а есть одни угрозы. --Leonid Viktorov (обс.) 14:38, 29 июня 2024 (UTC)

• Это всего лишь отказ администратора выполнить слабо мотивированный запрос правки с учетом предыдущих правок в истории статьи. Понятие «вандализм» обычно относится к добавлению, удалению или изменению содержания страниц. — Dangaard (обс.) 20:48, 29 июня 2024 (UTC)

Статья про СДЭК.Шопинг

Добрый день! Хотел бы написать статью про СДЭК.Шопинг, но вижу, что ранее она была удалена и не восстановлена. Интерес к этой теме возник в процессе существенного апдейта статьи СДЭК в части крупномасштабных утечек персональных данных пользователей. При работе с источниками заметил, что СДЭК.Шопинг допускал аналогичные проколы. В связи с этим хотел бы получить Вашу рекомендацию по поводу того, как правильно, без нарушения правил Вики, снова написать статью про эту контору. Хочу осветить с ссылкой на АИ все их истории с утечками инфы Станислав С (обс.) 09:03, 30 июня 2024 (UTC)

• Собственно говоря, ответ уже есть по вот этой самой ссылке на «Википедия:К восстановлению/16 февраля 2023». Вот он:

  (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками.

  Соответственно, нужно начать работу над статьей с поиска таких источников. Учитывая, что статья раньше удалялась, и у нее даже была отклоненная заявка на ВУС, я бы рекомендовал потом опять подать заявку на ВП:ВУС, уже после того, как у вас будут источники, а еще лучше черновик статьи, написанный на материале этих источников. Если хорошие источники найдутся и вы сможете их предъявить и сказать «видите? подробное описание во вторичных независимых АИ», прохождение ВУС будет делом техники. Если не найдутся — увы, придется отказаться от идеи писать статью. — Dangaard (обс.) 09:15, 30 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо за подробное разъяснение! Станислав С (обс.) 09:24, 30 июня 2024 (UTC)
  • Добрый день! Подскажите пожалуйста, на Ваш взгляд, данную статью стоит нести на ВП:ВУС или необходимо еще доработать? Максимально отразил все негативные кейсы СДЭК.Шоппинг и, кажется, она теперь соот ВП:НТЗ? Станислав С (обс.) 15:50, 5 июля 2024 (UTC)
    • Как успехи с этими пунктами?

      (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук)

    • А то я вижу в статье длинный перечень новостей в духе «СДЭК Шопинг начал доставлять в Россию продукты фирмы такой-то». Удалось ли вам найти хотя бы один источник, который был бы не новостью, а подробным рассказом о компании? А то вы пойдете на ВУС, а вам скажут «только новостные источники, значимость не показана, отказано». — Dangaard (обс.) 15:59, 5 июля 2024 (UTC)
      • Как я понимаю, под 5-й пункт подходит этот источник, этот, а также этот. Остальное – чисто хронология их работы. Например, в главе про утечки – тоже в основном хронология этого скандала, но, в моем понимании новичка, это имеет значимость. Станислав С (обс.) 16:05, 5 июля 2024 (UTC)
        • А вот на 6-й пункт (Википедия:Метод трёх источников) их натянуть сложно — они мало что говорят о компании и сейчас используются в статье только для подтверждения отдельных цифр или фактов в духе «На платформе представлено свыше 30 тыс. наименований оригинальной продукции класса люкс». Нет, не так важно количество источников, как то, что они пишут и насколько подробно — иногда даже по одному источнику можно написать полноценную статью. Вот примеры из моей практики наставничества, как может выглядеть приемлемый «показывающий значимость» источник для статьи о современной российской компании: [1] для статьи Балтийский Лизинг, [2] для статьи Суши-Маркет. — Dangaard (обс.) 16:27, 5 июля 2024 (UTC)
          • Добрый день! Изучил Ваши примеры и постарался найти релевантные ссылки. Перелопатив весь интернет, нашел следующие источники, которые могли бы соот ВП:ТРИ (как я это понял) – раз, два, три и четвертая на запрещённый Вики Tadviser (https://www.tadviser.ru/index.php/Продукт:СDEK.Shopping_Платформа_для_заказа_товаров_из-за_рубежа). Не знаю, будут ли они соот ВП:АИ, но может быть в совокупности с уже проставленными в статьи АИ – сочетание допустимое. Буду ждать Ваших комментариев и решения Станислав С (обс.) 13:26, 11 июля 2024 (UTC)
            • Это определенно что-то, с чем можно попытать удачи на ВП:ВУС. Tadviser в спам-листе, и на него лучше не ссылаться, и vsezaimyonline.ru вызывает легкое недоумение, но два других источника выглядят лучше. — Dangaard (обс.) 14:12, 11 июля 2024 (UTC)
              • Спасибо! Добавил источники. Посколько статья от другого автора выносилась на ВП:ВУС и все же была удалена, то подскажите, пожалуйста, что мне делать дальше: 1) что-то менять в шаблоне, 2) выпускать в основное пространство и ждать реакции 3) или создавать новое обращение на ВП:ВУС? Не совсем понимаю, так как это все-таки другая статья совершенно, с критикой и инфой по их сливам, а не та комплиментарная, которая удалялась Станислав С (обс.) 14:25, 11 июля 2024 (UTC)
                • Я бы посоветовал создать новую заявку на ВУС, привести в ней свои лучшие источники и ссылку на черновик. Как я писал выше, «Если хорошие источники найдутся и вы сможете их предъявить и сказать „видите? подробное описание во вторичных независимых АИ“, прохождение ВУС будет делом техники». — Dangaard (обс.) 14:55, 11 июля 2024 (UTC)
                  • Понял, буду изучать, как создавать новую заявку на ВП:ВУС, спасибо! Станислав С (обс.) 15:10, 11 июля 2024 (UTC)
  • Коллега, если уж Вы цитируете эту "формулу успеха" - то цитируйте ее полностью. Т.е. вместе со следующей фразой "Все 6 требований - обязательные и одновременные для каждого представляемого источника." Иначе у малоопытных участников не будет полного понимания ситуации. Grig_siren (обс.) 13:59, 13 июля 2024 (UTC)
    • Увы, я не сделал достаточно, чтобы донести эту мысль до участника и, видимо, создал у него ложную уверенность в себе — это не очень хорошо говорит обо мне как о наставнике. — Dangaard (обс.) 05:50, 14 июля 2024 (UTC)
    • Я присмотрелся повнимательнее к двум источникам, которые я выше одобрил словами «Это определенно что-то, с чем можно попытать удачи на ВП:ВУС», а вы забраковали как «Выглядят как чьи-то частные блоги». Публикация на boomin.ru — это вроде бы не частный блог, но весьма вероятно, что этот материал аффилирован с самой компанией CDEK (не указано никакой информации об авторе и редакции, а на странице boomin.ru/kontakty находится форма «предложить новость» — это, похоже, ВП:САМИЗДАТ). У @Станислав С был еще источник gol.ru — он, по крайней мере, вторичный и независимый (gol.ru зарегистрирован как СМИ, материал подписан заместителем главного редактора), хотя этот развлекательный сайт, посвященный в основном футболу, трудно назвать супер-авторитетным. — Dangaard (обс.) 05:46, 14 июля 2024 (UTC)
• @Станислав С: в «формуле успеха» пункты 1-5 — это просто содержание ВП:ОКЗ с добавлением ВП:НЕНОВОСТИ. В пункте 6 особо важно слово «подробно» — это тоже часть ВП:ОКЗ. Да, да, для подтверждения значимости нужны опубликованные вторичные независимые авторитетные источники, подробно описывающие предмет статьи. Если источники лишь упоминают предмет статьи, значимость показать ими затруднительно. — Dangaard (обс.) 05:48, 14 июля 2024 (UTC)
• Насчет ВП:ТРИ: это не правило и не требование к каждому используемому в статье источнику. Это метод оценки значимости в случаях, если нет даже одного хорошего подробного источника, но есть множество неподробных упоминаний. Мы берем три лучших источника из представленных, мысленно отбрасываем все остальные и пытаемся оценить, достаточно ли в этих трех источниках информации для того, чтобы написать хотя бы заготовку, удовлетворяющую минимальным требованиям. Некоторые участники ошибочно толкуют ВП:ТРИ как «если в статье не указаны минимум три источника, значимости нет», но это не так: прямо в самом этом эссе написано черным по белому «Иногда метод трёх источников ошибочно используется в качестве аргумента в пользу того, что для показания значимости необходимо существование хотя бы трёх источников по теме статьи. Это неверно. Согласно методу, даже если существует всего один источник, в котором тема статьи описана достаточно полно и всесторонне, предмет статьи следует признать значимым». — Dangaard (обс.) 05:48, 14 июля 2024 (UTC)
  • Добрый день! Спасибо за подробное разъяснение! На будущее буду иметь ввиду. Хочу сказать, что Ваша работа в качестве наставника заслуживает высочайших оценок: мне, как новичку, важно знать, что я всегда смогу получить у Вас ответ на любой вопрос, причем он будет приведен в доступной и адекватной форме. Станислав С (обс.) 09:18, 14 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (14:09, 2 июля 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью бугу. --Joseph Trumen (обс.) 14:09, 2 июля 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. Напоминаю про рекомендацию подать заявку на статус АПАТ. — Dangaard (обс.) 14:14, 2 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (15:08, 3 июля 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью басыз. --Joseph Trumen (обс.) 15:08, 3 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (11:23, 5 июля 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью басыз. --Joseph Trumen (обс.) 11:23, 5 июля 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. — Dangaard (обс.) 11:50, 5 июля 2024 (UTC)

Ариан Романовский

Здраствуйте! Хотел бы получить Ваше ревью по данной статье – https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Ариан_Романовский Laborvi38 (обс.) 15:54, 5 июля 2024 (UTC)

• Выглядит вполне прилично, можно переносить в основное пространство. Стоило бы заполнить хотя бы несколько строк в карточке {{Персона}}, сейчас она пустая. Обратите внимание: статьи Инкубатора не должны находиться в категориях основного пространства, так что категоризацию, пока статья лежит в Инкубаторе, нужно временно «выключить», например, поставив в начале категории двоеточие, вот так: [[:Категория:Родившиеся 3 октября]] — Dangaard (обс.) 16:36, 5 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо! Поставил шаблон "Проверить". Подскажите также плиз, где я могу найти его фото, если сейчас он осужден и вряд ли загрузит сам :) Может быть из его Инстаграм или телеграм-канала? Laborvi38 (обс.) 14:40, 7 июля 2024 (UTC)
    • Я, к сожалению, не знаю, где найти его фото. Но вам явно стоит почитать Википедия:Лицензирование изображений и Википедия:Критерии добросовестного использования: взятые из интернета фотографии почти наверняка защищены авторскими правами, а обоснование добросовестного использования «надо использовать именно эту фотографию, потому что других нет и не будет» для статьи о живущем современнике вряд ли прокатит. — Dangaard (обс.) 14:50, 7 июля 2024 (UTC)
      • Если возможно, прошу Вас помочь с переносом статьи про Романовского в основное пространство и патрулированием статьи про дело Уайтуотер. Вроде бы критических замечаний у Вас не было :) Laborvi38 (обс.) 21:57, 8 июля 2024 (UTC)
        • Перенес в Романовский, Ариан Александрович. Согласно ВП:ПСЕВДОНИМ, «порядок слов должен быть обратным, когда имя или фамилия являются настоящими». – Dangaard (обс.) 00:09, 9 июля 2024 (UTC)
        • Я отпатрулировал статью Дело «Уайтуотер» как соответствующую минимальным требованиям ВП:ПАТС, но и вы как автор не забрасывайте ее насовсем: статью есть куда улучшать, до сих пор непонятно, в чем именно обвиняли Клинтонов, и часть разделов не закрыта источниками (в смысле, нет ссылок на авторитетные источники, подтверждающие написанное). — Dangaard (обс.) 00:38, 9 июля 2024 (UTC)
          • Спасибо! Еще буду дорабатывать :) Laborvi38 (обс.) 16:01, 9 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Azamat23435 на странице Ибн Сина (21:19, 7 июля 2024)

Здравствуйте как поменять статью о Ибн Сине Авицена --Azamat23435 (обс.) 21:19, 7 июля 2024 (UTC)

• Страница Ибн Сина защищена до уровня автоподтвержденных. Это означает, что незарегистрированные анонимы и участники, которые только-только зарегистрировались, править статью не могут. Вы автоматически получите статус автоподтвержденного через 4 дня и 15 правок после регистрации (должны быть выполнены оба условия). — Dangaard (обс.) 02:57, 8 июля 2024 (UTC)

Вопрос по статье

Добрый день! Писал статью про бизнес-партнера Рубена Варданяна – Инкубатор:Воронин, Михаил Михайлович. Мне кажется, получается слишком комплиментарная. Не могу найти хороших источников по критике и т. д. – только какой-то скандал с другим миллиардером. В текущем виде статья приемлема правилам или все-таки выходит коряво? Буду признателен за оценку Станислав С (обс.) 11:40, 8 июля 2024 (UTC)

• Не бойтесь комплиментарности, бойтесь выглядеть рекламой. Но, вообще, важнее вопрос значимости: она определяет, может ли вообще существовать статья. На ваш взгляд, Воронин значим как кто? Как предприниматель? ВП:БИЗ пишет: «Единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». Мне кажется, это из статьи не следует, а раз так, ее могут понести на удаление по причине «значимость не показана»? Как организатор бизнес-форумов? Руководитель какого-то клуба? Есть ли независимые авторитетные источники, которые четко определяли бы, чем он знаменит? Значимость Вардяняна на Воронина не распространяется, увы. — Dangaard (обс.) 12:22, 8 июля 2024 (UTC)
  • Понял Вас! Ни в коем случае не было мысли делать рекламу. Как тогда нужно поступить? Выставить какой-то шаблон об удалении в инкубаторе? Станислав С (обс.) 13:30, 11 июля 2024 (UTC)
    • Ой, я не ответил на этот вопрос. Если вам расхотелось писать статью о Воронине, и вы не уверены, что он значим по меркам Википедии, вы можете просто оставить ее в покое. Если хотите, чтобы её удалили, можете сами поставить шаблон быстрого удаления {{db-author}}. — Dangaard (обс.) 04:19, 15 июля 2024 (UTC)
      • @Станислав С: я не исключаю, что Воронин может быть и значим, но это надо доказывать источниками. В целом, лучше сначала искать и собирать источники и уже потом начинать писать по ним статью, не наоборот — это уберегает от разочарований. — Dangaard (обс.) 04:23, 15 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Sroelov (07:24, 11 июля 2024)

Здравствуйте, уважаемый наставник! В статье "Соединение пяти октаэдров" я нашел ошибку. В процессе непосредственного изготовления модели этого многогранника установил, что он не может быть изготовлен из-за отсутствия симметрии его треугольных граней относительно оси октаэдра. Хотел бы публично обсудить и исправить эту ошибку. --Sroelov (обс.) 07:24, 11 июля 2024 (UTC)

• Стоит создать страницу Обсуждение:Соединение пяти октаэдров и описать проблему там. Вы можете также написать, например, в Обсуждение проекта:Математика, попросив помощи. Как бы вы сформулировали, в чем заключается найденная вами ошибка? В том, что такой многогранник вообще не может существовать в трехмерном пространстве? Сейчас в статье есть только одна ссылка на сайт Wolfram Alpha, но в статье по этой ссылке есть прилично выглядящий список математических книг-источников. Я вижу, что на YouTube есть руководства по созданию бумажных моделей этого многогранника (пример 1, пример 2), и эти модели на вид соответствуют изображению в статье. — Dangaard (обс.) 07:40, 11 июля 2024 (UTC)
  • Да, я утверждаю, что такой многогранник не может существовать в трехмерном пространстве, несмотря на все ссылки в математической литературе. Они опровергаются простым утверждением:
  • если это соединение октаэдров, то многогранник должен иметь симметрию относительно оси любого из октаэдров, но такой симметрии нет. Sroelov (обс.) 08:08, 11 июля 2024 (UTC)

И снова Уайтуотер...

Добрый вечер! Существенно доработал дело Уайтуотер. Постарался избавиться от машинного перевода. Прошу Вас оценить апдейт. Laborvi38 (обс.) 22:40, 12 июля 2024 (UTC)

• Да, статья определенно стала больше и лучше. Плашку «нет источников» можно было убрать, как только эти источники были добавлены. — Dangaard (обс.) 02:13, 13 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Аст66 (02:10, 15 июля 2024)

Здравствуйте, хотела бы узнать, как добавлять новые биографические данные о людях. --Аст66 (обс.) 02:10, 15 июля 2024 (UTC)

• Это очень расплывчатый вопрос, вы не хотите спросить что-нибудь поконкретнее? Иначе я могу только направить вас в сторону Справка:Введение в Википедию и Справка:Введение. Вы можете редактировать практически любые страницы Википедии, так что вкратце инструкция сводится к «открыть нужную страницу для редактирования, добавить или изменить текст, добавить по желанию описание правки, сохранить измененную страницу». В Википедии есть правила, касающиеся добавления информации — в частности, Википедия:Проверяемость. Для статей о людях-современниках действуют более строгие правила, чем для статей об исторических личностях — добавленная без источника информация может быть удалена только потому, что не было указано, откуда она взята. — Dangaard (обс.) 04:00, 15 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Аст66 на странице Обсуждение участника:Аст66 (03:58, 15 июля 2024)

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как добавить фото к тексту? --Аст66 (обс.) 03:58, 15 июля 2024 (UTC)

• Посмотрите Википедия:Иллюстрирование. Загрузить изображение здесь не так просто, для иллюстраций действует Википедия:Лицензирование изображений, и, пока вы не разобрались с редактированием страниц, это лучше отложить на потом. Фотографии, которые вы сделали сами, или достаточно старые фотографии, которые уже должны быть в общественном достоянии, лучше загружать на Викисклад. Фотографии, которые вы нашли где-то в интернете и не знаете, кому принадлежат на них авторские права, лучше не загружать вообще. — Dangaard (обс.) 04:11, 15 июля 2024 (UTC)
  • спасибо Аст66 (обс.) 06:11, 15 июля 2024 (UTC)

Новая статья

Добрый день! Написал в инкубаторе статью о журналисте Тимуре Олевском. Хотел бы получить Ваши комментарии и рекомендации. Кажется, что нашел максимальное количество источников. Laborvi38 (обс.) 15:51, 15 июля 2024 (UTC)

• Я бы посоветовал расширить преамбулу, чтобы из нее было сразу понятно, чем именно человек знаменит. Старайтесь не оставлять абзацев без источников. Кажется, у Олевского него не должно быть проблем со значимостью, в ВП:ЖУРНАЛИСТЫ «Эхо Москвы» прямо упомянуто среди примеров. — Dangaard (обс.) 17:52, 15 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо! Подскажите пожалуйста, чем я мог бы расширить преамбулу?
  • Получается, все журналисты Эха Москвы имеют 100% значимость по этому параграфу? Я планирую существенно расширить количество статьей по этой радиостанции, одна из моих любимых :) Laborvi38 (обс.) 18:10, 15 июля 2024 (UTC)
    • Чем именно знаменит Олевский? Вы можете это сформулировать одним или двумя приложениями для самого начала статьи?

    • Получается, все журналисты Эха Москвы имеют 100% значимость по этому параграфу?

      Только ведущие («штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.»). — Dangaard (обс.) 18:13, 15 июля 2024 (UTC)
      • Понял Вас, подумаю еще, чем расширить статью
      • "Только ведущие («штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.»)" – а специальные корреспонденты? Есть ряд тех, у кого были также громкие уголовные дела с хорошими АИ, а также упоминания в других АИ Laborvi38 (обс.) 18:16, 15 июля 2024 (UTC)
        • Возможно. Если о человеке пишут вторичные независимые АИ, будь то из-за уголовных дел или по другой причине, это в любом случае заявка на значимость. — Dangaard (обс.) 11:23, 16 июля 2024 (UTC)
  • Добрый день! По Вашим комментариям внес некоторые корректировки в статье Laborvi38 (обс.) 08:44, 18 июля 2024 (UTC)
    • Что-то яснее не стало. Преамбула теперь делает новое заявление «Получил наибольшую известность благодаря репортажам про Украину и Ближний Восток», но в дальнейшей статье об этих репортажах ничего не сказано. — Dangaard (обс.) 08:48, 18 июля 2024 (UTC)
      • Хм, понял Вас. Уберу тогда. Оставлю просто журналист и телеведущий Laborvi38 (обс.) 08:51, 18 июля 2024 (UTC)
      • Внес корректировки. И у меня вопрос по категоризации: все ли хорошо? Бот второй раз уже подмечает, что с ней не все окей. Хотя вроде бы я после первого замечания норм поправил :) Laborvi38 (обс.) 09:00, 18 июля 2024 (UTC)
        • Вам не нужно вручную добавлять категории Категория:Персоналии по алфавиту, Категория: Родившиеся 27 июня, Категория:Родившиеся в 1976 году — они добавляются автоматически на основе карточки персоналии. В данном случае в статье уже есть такая карточка — {{Карточка журналиста}}. — Dangaard (обс.) 10:27, 18 июля 2024 (UTC)
          • Добрый день! Внес максимально возможные, на мой взгляд, дополнения в преамбулу, стараясь избежать тавтологии с основным текст. Подскажите плиз, так окей? И еще вопрос: бот пишет, что "предположительно, изложение излишне эмоционально, в статье имеются эпитеты, элементы публицистического стиля, восхваления, предпринята попытка создать позитивную репутацию". Это странно, так как я отметил там и его суды, и скандал с супругой Навального, и уж точно не планировал как-то его нахваливать. Также не вижу там эмоциональной или публицистической окраски. В общем, в борьбе с ИИ нужен опытный участник))) Laborvi38 (обс.) 09:48, 20 июля 2024 (UTC)
            • Не принимайте этого бота слишком близко к сердцу, это всего лишь нерассуждающая машина. Может, он клюнул на «Впервые об Олевском заговорили», даже не знаю. Это в любом случае всего лишь рекомендации, а не строгие запреты. Думаю, что статью можно смело переносить в основное пространство. — Dangaard (обс.) 09:57, 20 июля 2024 (UTC)
              • Спасибо, успокоили! Буду благодарен, если посодействуете с переносом =) Laborvi38 (обс.) 10:45, 20 июля 2024 (UTC)
                • Перенес: Олевский, Тимур Владимирович. — Dangaard (обс.) 10:52, 20 июля 2024 (UTC)
                  • Ещё мелочь: чтобы дата рождения в карточке персоналии правильно обрабатывалась, ее надо заполнять цифрами в формате дд.мм.гггг, в данном случае 27.06.1976. Частично текстовую строку «27 июня 1976» шаблон обработать не смог. — Dangaard (обс.) 10:59, 20 июля 2024 (UTC)
                    • Понял, мерси! Laborvi38 (обс.) 11:05, 20 июля 2024 (UTC)
  • Хотел бы у Вас, как у моего наставника, поинтересоваться: соот ли я уровню, чтобы получить возможность стать патрулирующим? Или еще нужно поучиться? Laborvi38 (обс.) 11:22, 20 июля 2024 (UTC)
    • Вы уже не зеленый новичок, во всяком случае, но пока не производите впечатление опытного и самостоятельного участника, которому можно дать право проверять какие угодно статьи и быть уверенными, что они после него точно будут соответствовать всем требованиям. Возможно, на это влияет и то, что вы пользуетесь Инкубатором (местом, все-таки рассчитанным на новичков, пишущих свою первую статью) или часто обращаетесь за советами к наставнику (мне). Люди судят о вас по вашему вкладу (Служебная:Вклад/Laborvi38) — я могу призвать вас писать еще больше статей, делать больше крупных и масштабных правок в уже существующих, вычищать мусор, оформлять, добавлять ссылки и категории, искать источники цитат, заниматься другими разнообразными задачами, само выполнение которых будет показывать ваш опыт и знание правил. Вы что-то из этого уже делаете — продолжайте в таком же духе. — Dangaard (обс.) 11:49, 20 июля 2024 (UTC)
      • Понял Вас, спасибо! Laborvi38 (обс.) 11:51, 20 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Katerina Syvolap (13:28, 18 июля 2024)

Доброго дня! чому видніється на сторінці https://pl.wikipedia.org/wiki/Promocodius напис "brak wersji przejrzanej"? і як це виправити?

дякую! --Katerina Syvolap (обс.) 13:28, 18 июля 2024 (UTC)

• Эта пометка в польской вики связана с патрулированием — системой контролем версий, которой занимаются добровольцы. Она означает, что никто из них пока не проверил статью и не отметил ее как проверенную. (Посмотрите Патрулирование на русском, uk:Вікіпедія:Патрулювання на украинском или pl:Wikipedia:Wersje przejrzane на польском, чтобы лучше понять, как работает эта система. Правила патрулирования могут отличаться в разных разделах, но принцип должен быть схожим. В данном случае, очевидно, ни один пользователь с правами Redaktor (аналог «патрулирующих» в русской Википедии и «патрульних» в украинской) пока не проверил статью и не отметил ее как проверенную. Это никак не влияет на ее видимость для читателей. Кажется, в польской Википедии действуют свои порядки — похоже, прямых запросов на патрулирование они не принимают. Лучше об этом поспрашивать самих поляков в pl.wikipedia.org, я здесь в русском разделе мало чем могу помочь. — Dangaard (обс.) 14:02, 18 июля 2024 (UTC)
• На всякий случай: Википедия разделена на языковые разделы, каждый из них функционирует как отдельный сайт со своими правилами, особенностями и своим сообществом. Мы сейчас в русском разделе — видите адрес ru.wikipedia.org в адресной строке браузера? Украинская Википедия имеет адрес uk.wikipedia.org, польская — pl.wikipedia.org. — Dangaard (обс.) 14:02, 18 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Зося Ложничевская (08:17, 22 июля 2024)

Здравствуйте, Dangaard. Могу ли предложить Вашу номинацию в Арбитражный комитет? --Зося Ложничевская (обс.) 08:17, 22 июля 2024 (UTC)

• Я, вероятно, опять откажусь. Приятно, что вы мне так доверяете, но работа арбитра меня не слишком-то привлекает. Это не привилегия и не знак почета, это обременительная ответственность. — Dangaard (обс.) 09:07, 22 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (11:23, 22 июля 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью саруу. --Joseph Trumen (обс.) 21:00, 22 июля 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. – Dangaard (обс.) 03:13, 23 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (11:23, 22 июля 2024)

Добрый день! Отпатрулируйте статью солто. --Joseph Trumen (обс.) 21:00, 22 июля 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. — Dangaard (обс.) 02:52, 23 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Мальдив на странице АО-10 (авиационная бомба) (08:14, 26 июля 2024)

Здравствуйте хочу прикрепить фото авиабомбы для наглядности в данной статье 4 штуки есть 1 пусть будет для наглядности хочется показать людям что это такое спасибо за понимание и помощь в данном вопросе --Мальдив (обс.) 08:14, 26 июля 2024 (UTC)

• Посмотрите Википедия:Иллюстрирование. Загрузить изображение здесь не так просто, для иллюстраций действует Википедия:Лицензирование изображений, и, пока вы не разобрались с редактированием страниц, это лучше отложить на потом. Фотографии, которые вы сделали сами, или достаточно старые фотографии, которые уже должны быть в общественном достоянии, лучше загружать на Викисклад. Фотографии, которые вы нашли где-то в интернете и не знаете, кому принадлежат на них авторские права, лучше не загружать вообще. — Dangaard (обс.) 08:17, 26 июля 2024 (UTC)

Очередные вопросы

Приветствую! Подскажите, пожалуйста, как исправить описание к фото в данной статье? Там только фамилия и то на английском. Выглядит коряво :(

И еще один мой вопрос напрямую связан с Вашим профессиональным интересом в Википедии. Недавно начал проходить V Rising, но заметил, что одноименная статья в Вики совсем скудная. Где Вы обычно берете инфу по играм? Может быть покопаюсь и дополню :) Laborvi38 (обс.) 12:02, 27 июля 2024 (UTC)

• В параметры карточки не нужно вписывать оформление изображения так, как это делается в тексте статьи. Достаточно указать название изображения в качестве параметра, вот так: «изображение = Mogutin.jpg». Если нужно изменить раздел или добавить подпись, это делается отдельными параметрами карточки. Посмотрите — Dangaard (обс.) 12:13, 27 июля 2024 (UTC)
• Что касается игр: у нас есть Проект:Компьютерные игры и там список источников (ВП:АИКИ). У коллег из англовики тоже есть аналогичный список и, что особенно ценно, очень хорошо налаженный кастомный поиск гугла по англоязычным источникам. — Dangaard (обс.) 12:13, 27 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо! Laborvi38 (обс.) 20:10, 27 июля 2024 (UTC)

Вопрос от Joseph Trumen (05:47, 30 июля 2024)

Здравствуйте коллега можете отпатрулировать статью басыз спасибо с уважением --Joseph Trumen (обс.) 05:47, 30 июля 2024 (UTC)

• Уже отпатрулирована. — Dangaard (обс.) 07:49, 30 июля 2024 (UTC)

Вопрос от MussulmanovNK (15:00, 30 июля 2024)

Здравствуйте! Как опубликовать биографию? --MussulmanovNK (обс.) 15:00, 30 июля 2024 (UTC)

• Речь, похоже, о Участник:MussulmanovNK/Черновик. Вы можете попытаться создать новую статью с таким текстом (ВП:Как создать статью), но в текущем виде я бы не советовал это делать — ее очень быстро удалят. В Википедии есть правила и требования к статьям (Википедия:Как создать статью/Свод правил) — вас должны волновать ВП:Значимость и ВП:Проверяемость. Почитайте Справка:Ваша первая статья и, применительно к Берекешеву как композитору и дирижеру, ВП:КЗДИ. Вам нужно ответить себе на вопросы: соответствует ли Берекешев этим критериям? Если да, есть ли какие-то авторитетные источники, которые это подтверждают? Если есть, эти источники должны быть указаны в статье. — Dangaard (обс.) 17:11, 30 июля 2024 (UTC)

Вопрос от ONUFREYmark (20:47, 31 июля 2024)

Добрый день, уважаемый наставник! По статье о В.В. Юрко (вернее, по поводам для ее удалению) у меня есть ряд вопросов, но прежде всего, прошу помощи в определении признаков, достаточных для квалификации ИСТОЧНИКА, как авторитетного. И, можно-ли считать авторитетными источниками: Двухтомник «Системы вооружения Ракетно-космической обороны России». «Столичная энциклопедия», М. 2020 под общей редакцией д.т.н. Борисова Ю.И., заместителя Председателя Правительства РФ, а так же статью "Документация главного конструктора — инновационное решение в процессе создания уникальных информационных средств ракетно-космической обороны" авторы Костржицкий В.К. и Ступин Д.Д., рекомендованную к печати НТС МАК "Вымпел" и опубликованную в журнале «Наукоемкие технологии» том 21 № 7 2020, издательство «Радиотехника», Москва. С глубоким почтением, ONUFREYmark --ONUFREYmark (обс.) 20:47, 31 июля 2024 (UTC)

• Тут дело не в авторитетности источника как таковой. Дело в том, что правило ВП:КЗП для существования статьи о человеке требует наличия у этого человека профессиональных заслуг очень-очень высокого уровня. Например, Государственной премии РФ в области науки и техники (или аналогичных премий советского периода). Или звания хотя бы члена-корреспондента РАН (именно РАН и предшествующих ей организаций, а не современных организаций-пустышек с громкими словами "академия наук" в названии). Или еще чего-нибудь в таком духе. И если у человека таких заслуг нет - то статьи о нем не будет даже если будет представлен миллион супер-авторитетных источников. В контексте соответствующего раздела правила источники нужны только для подтверждения того, что заслуги требуемого уровня есть. Grig_siren (обс.) 22:39, 31 июля 2024 (UTC)
  • • Доброго здоровья! Спасибо за Ваше разъяснение. Постараюсь осмыслить. С глубоким почтением, ONUFREYmark .
  • ONUFREYmark (обс.) 18:13, 1 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Shebazov (04:27, 2 августа 2024)

Здравствуйте! Я бы хотел написать статью про институт. Как я могу это сделать? С чего мне начать? --Shebazov (обс.) 04:27, 2 августа 2024 (UTC)

• Прочитайте Справка:Ваша первая статья. Если статьи об институте пока нет, но должна быть (это называется «значимость»), работа над статьей начинается со сбора источников — вас должны интересовать вторичные независимые авторитетные источники, подробно рассказывающие о теме статьи. Это могут быть публикации в СМИ, научные статьи, книги, сайты в интернете. Они не должны быть связаны с самим институтом (собственный сайт института не подойдет). Очень хорошо, если они будут полностью посвящены институту (например, публикация в журнале об его истории), если нет — не страшно, главное, чтобы в них было достаточно много информации. Многие новички совершают ошибку — сначала пишут текст статьи по собственным знаниям о предмете, потом пытаются нагуглить под него хоть какие-нибудь источники. Так делать не надо, лучше сначала собрать материалы для статьи, потом выписывать из них информацию, обязательно указывая в статье ссылки, откуда она была взята. — Dangaard (обс.) 04:41, 2 августа 2024 (UTC)
  • Уточнения ради: сайт института или, например, интервью его сотрудников можно использовать среди других источников, и вы можете брать оттуда конкретные факты об институте. Связанные с институтом (аффилированные) источники не подойдут для доказательства значимости — то есть самого того, что в Википедии должна быть статья на эту тему. То есть вам нужен хотя бы один независимый источник, подробно рассказывающий об институте. — Dangaard (обс.) 07:40, 2 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Igor Koren (07:14, 2 августа 2024)

Здравствуйте, Dangaard! Я хотел бы задать вопрос. Можно ли ссылаться на официальные сайты компании, в качестве источника информации, не будет ли это считаться рекламой? И если вам не сложно, то дайте совет о том как максимально продуктивно и рационально искать достоверные источники и выделять их из множества недостоверных. Заранее большое спасибо за помощь! --Igor Koren (обс.) 07:14, 2 августа 2024 (UTC)

• Сайт компании — это то, что называется аффилированный источник: он не является независимым от предмета статьи. Само по себе использование аффилированных источников не запрещено, и часто без их использования не обойтись — они могут содержать значимые факты о предмете статьи. ВП:РЕКЛАМА больше касается текста статьи. То есть если вы напишете «вот здесь можно недорого купить высококачественные продукты компании (ссылка)» — это уже реклама, а если «компания была основана в 1995 году (ссылка)» — это факт, к которому никаких претензий не будет. Аффилированные источники нельзя использовать для доказательства значимости, то есть самого того, что в Википедии должна быть статья на эту тему — если в статье будут только такие аффилированные источники и не будет независимых, ее могут удалить. Что касается «достоверности» («авторитетности»), я могу вас направить к ВП:ОАИ. Важно: авторитетность относительна, нет источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Я не так давно писал, отвечая на похожий вопрос:

  «Идеальный» источник, наиболее ценный для Википедии, как вы можете прочитать в том же ВП:ОАИ — это обзорная статья в рецензируемом научном журнале, но Википедия использует великое множество «неидеальных» источников. Публикации в Интернете вполне могут быть хорошими авторитетными источниками, но стоит остерегаться самостоятельно изданных источников (ВП:САМИЗДАТ) — грубо говоря, мой пост в моем личном блоге или страничке в социальной сети вряд ли годится на эту роль, пост какого-то известного специалистам по теме, в которой он признанный эксперт — уже гораздо лучше. Онлайн-издания с редакторским контролем и проверкой фактов, возможно, зарегистрированные в качестве СМИ, пользующиеся какой-то известностью и признанием среди читателей гораздо лучше, чем чей-то личный блог.

  — Dangaard (обс.) 07:36, 2 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Lissama20 (10:43, 4 августа 2024)

Добрый день! У меня проблемы со созданием статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%93%D0%9E_%D0%9E%D0%9E%D0%9E%D0%98_%D0%92%D0%9E%D0%93

И еще удалили статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/30_июля_2024#Участник:Lissama20/Черновик_→_МГО_ОООИ_ВОГ

Хотела бы восстановить или объединить, так как является старейшей организацией Москвоской городской Организацией Всероссийского общества глухих с 1912 года.

Исследователь Долгов Дмитрий Владимирович написал про организацию Подлинные документы московской общественной организации глухих позволили исследователю более подробно описать некоторые эпизоды из истории глухих москвичей. Московская городская организация Всероссийского общества глухих является одной из старейших общественных организаций, которая продолжает и сейчас активно участвовать в жизни глухих москвичей и занимает почетное место в истории Москвы. --Lissama20 (обс.) 10:43, 4 августа 2024 (UTC)

• Прежде всего: в Википедии есть правило ВП:Значимость, на основании которого определяется, должна быть статья в Википедии или не должна. Статья про организацию может существовать, если эта организация подробно описана во вторичных независимых авторитетных источниках. Есть такие источники с подробным описанием? Да, значит, статья может существовать. Пожалуйста, запомните: в статьях Википедии нужно обязательно указывать источники, из которых вы брали информацию (это связанное правило ВП:Проверяемость). Если вы выписали информацию из книги и не указали источник — статью могут запросто удалить, потому что непонятно, откуда взялась информация и можно ли ей доверять.
• Как оформлять ссылки на источники? Почитайте Википедия:Ссылки на источники и ВП:Сноски. Вы как минимум должны были указать название книги в статье. Лучше оформить библиографическую запись шаблоном {{книга}}, вот так: Долгов Д.В. Московское общество глухонемых имени И.К. Арнольда (1912 - 1918) (рус.). — Москва: Спутник+, 2015. — 92 с. — ISBN 9785997334505. (код: {{Книга |автор=Долгов Д.В. |заглавие=Московское общество глухонемых имени И.К. Арнольда (1912 - 1918) |год=2015 |язык=ru |место=Москва |издательство=Спутник+ |страниц=92 |isbn=9785997334505}})
• Как я понимаю, книга Долгова посвящена только самому раннему периоду существования организации, а статья рассказывает обо всей ее истории, так что вам нужно будет ссылаться и на другие книги, статьи, сайты. Сбор источников и их указание в статье — это обязательная часть работы над статьей. Вы правильно делали, что начали писать статью в личном черновике — вы можете опять создать этот черновик и спокойно дорабатывать его дальше, насыщая информацией из источников и указывая ссылки, откуда эта информация была взята.
• На мой взгляд, не стоит называть статью «МГО ОООИ ВОГ». Википедия — не бумажная энциклопедия, экономить место не нужно. Лучше и понятнее для читателей будет, если вы напишете развернуто «Московская городская организация Всероссийского общества глухих».
• Вам не нужно создавать запрос на переименование каждого личного черновика на ВП:К переименованию. Все Википедия:Автоподтверждённые участники могут переименовывать страницы самостоятельно, и вообще любой участник может просто создать новую статью (ВП:Как создать статью) и скопировать туда содержимое черновика. — Dangaard (обс.) 11:16, 4 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Valentuy (22:45, 6 августа 2024)

доброй ночи, как добавить статью в википедию? --Valentuy (обс.) 22:45, 6 августа 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ. Там изложен правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие нужные при этом тексты. С уважением, Valmin (обс.) 23:12, 6 августа 2024 (UTC)
• На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Я бы посоветовал начинать работу в Википедии не с написания совершенно новой статьи, а с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. Руководство ВП:СТАРТ содержит множество полезных советов начинающим авторам и кратко объясняет правила — стоит ознакомиться с ним. — Dangaard (обс.) 03:23, 7 августа 2024 (UTC)

Вопрос от N3xtyy (07:00, 7 августа 2024)

Здравствуйте, как создать статью? --N3xtyy (обс.) 07:00, 7 августа 2024 (UTC)

• На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Я бы посоветовал начинать работу в Википедии не с написания совершенно новой статьи, а с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. Руководство ВП:СТАРТ содержит множество полезных советов начинающим авторам и кратко объясняет правила — стоит ознакомиться с ним. — Dangaard (обс.) 07:01, 7 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Siberian Asket на странице Чалдоны (08:10, 7 августа 2024)

Здравствуйте. Почему-то не получается сохранить правку --Siberian Asket (обс.) 08:10, 7 августа 2024 (UTC)

• Чтобы внести правку в статью, нужно открыть страницу для редактирования («Править» или «Править код»), сделать нужные изменения, а затем нажать большую синюю кнопку «Опубликовать изменения» справа вверху (для визуального редактора) или под окном редактирования (для редактора кода). Если вы не нажимали эту кнопку, а просто закрывали страницу с окном редактирования, никаких изменений не вносилось. — Dangaard (обс.) 08:17, 7 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Seraphim-monk (10:35, 7 августа 2024)

Здравствуйте, хотел бы загрузить фото в шаблон, но не получается этого сделать ввиду отсутствия прав. Как быть? --Seraphim-monk (обс.) 10:35, 7 августа 2024 (UTC)

• Посмотрите Википедия:Иллюстрирование. Загрузить изображение здесь не так просто, для иллюстраций действует Википедия:Лицензирование изображений. Фотографии, которые вы сделали сами, или достаточно старые фотографии, которые уже должны быть в общественном достоянии, лучше загружать на Викисклад. Фотографии, которые вы нашли где-то в интернете и не знаете, кому принадлежат на них авторские права, лучше не загружать вообще. — Dangaard (обс.) 10:38, 7 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Музей А.Д.Сахарова Нижний Новгород (09:08, 10 августа 2024)

Добрый день! В Википедии устаревшая информация о расписании работы музея, мы постарались исправить, но текст отражается криво, съехали дни недели. Как исправить? --Музей А.Д.Сахарова Нижний Новгород (обс.) 09:08, 10 августа 2024 (UTC)

• К сожалению, в Википедии запрещены рекламные названия учетных записей, совпадающие с названиями организаций. Также не нужно указывать в статьях часы работы музея — ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ. Параметр «открыт» в шаблоне-карточке нужен для указания даты открытия музея, если она не совпадает с датой основания. — Dangaard (обс.) 11:34, 10 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Химик19 (23:19, 24 августа 2024)

Здравствуйте. Сделал правки в данной статье, но скорее всего есть моменты, где нужно поправить. Могли бы пожалуйста подсказать. Вот ссылка на статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Кроковный,_Павел_Петрович --Химик19 (обс.) 23:19, 24 августа 2024 (UTC)

• Статью, кажется, сейчас удалят из-за отсутствия значимости — это не ваша вина, и спасать статью — не ваша обязанность. Википедия не может содержать статьи обо всех людях на свете, только о «значимых» — то есть достаточно важных или известных, чем-то выделяющихся среди тысяч других. В текущем виде Кроковный, кажется, не проходит по ВП:УЧЁНЫЕ — у него, правда, есть награда, медаль РАН для молодых ученых, но я сомневаюсь, что это гарантирует оставление статьи. Что касается ваших правок, они не сделали статью лучше. Вы добавили раздел «В литературе» с малоинформативным «Кроковный упоминается в книге такой-то, где рассказывает про работу учёным в России», очень плохо оформленную ссылку на эту книгу (пожалуйста, почитайте Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Сноски) и зачем-то несуществующую категорию «В литературе». Этот раздел почти ничего не сообщает о самом Кроковном, только отфутболивает читателя к какой-то книге, где ученый лишь упоминается — так не надо делать. Что касается категории, категории (Википедия:Категоризация) нужны для того, чтобы структурировать схожие статьи Википедии по какой-то теме или признаку, например, «Сотрудники Института ядерной физики СО РАН». Указывать несуществующую категорию «В литературе» потому, что в статье есть раздел «В литературе», бессмысленно. — Dangaard (обс.) 04:02, 25 августа 2024 (UTC)
  • Доброго времени суток Вам. А Вы или я смогу откатить статью назад тогда? 95.105.68.114 06:38, 25 августа 2024 (UTC)
    • Конечно. Можно просто убрать этот фрагмент из статьи, это может сделать кто угодно, в том числе и вы. — Dangaard (обс.) 11:30, 25 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Сабуров Валерий Сергеевич на странице Бурлаков, Сергей Владимирович (15:54, 26 августа 2024)

Ваша воля к жизни и желание её прожить с максимальной пользой, конечно вдохновляет!У меня ситуация немного другая,на данный момент я нахожусь в парализованом состоянии, без способности говорить, с полным паражением нервной системы и вестибюлярного аппарата, а также внутренних органов.Из больницы от меня избавились ещё и с болезнями не имеющие отношение к инсульту и явными признаками халатного отношения, со словами он не жилец и долго не протянет, передали моим родным.Как объяснить такое и кто решил ,что мне хана?И почему уже почти десять лет,если и говорят о помощи,то только в электронной почте! --Сабуров Валерий Сергеевич (обс.) 15:54, 26 августа 2024 (UTC)

• Вы написали этот вопрос в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый. Эта система вопросов и ответов рассчитана на начинающих участников Википедии, которые хотят разобраться в устройстве Википедии и писать свои статьи. Это точно не способ связаться с Сергеем Бурлаковым или другим известным человеком, о котором есть статья в Википедии. Поскольку Бурлаков все-таки депутат, лучше обратиться к нему через приемную Думы (https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/?d=1056107) или поискать в интернете другие его контакты. — Dangaard (обс.) 18:04, 26 августа 2024 (UTC)

Вопрос от Gdtypfail (19:24, 27 августа 2024)

Здравствуйте! 1. Что я могу сюда писать? 2. Могу ли я писать что-то выдуманное? 3. Как мне предоставить новую информацию миру если всё уже есть и придумано? 4. Где научиться грамотности? --Gdtypfail (обс.) 19:24, 27 августа 2024 (UTC)

• 1. Лучше начать с малого и безопасного — читайте статьи по теме, которая вам интересна, пробуйте их дополнить или исправить. Не стесняйтесь спрашивать других участников, если что-то не понимаете. Ответы на многие вопросы уже есть в Справке. 2. Нет, Википедия строится на авторитетных источниках — где-то уже опубликованных книгах, статьях, сайтах. Мы ничего не придумываем, мы собираем информацию из других мест. 3. Но в Википедии точно еще нет «всего». Стоит добавлять в нее то, чего тут пока нет. 4. Больше читайте книг, переписывайте тексты, внимательно перечитывайте и исправляйте то, что уже написали, заглядывайте в учебники и справочники. — Dangaard (обс.) 19:45, 27 августа 2024 (UTC)
• @Gdtypfail Как мне предоставить новую информацию миру если всё уже есть и придумано? - в рамках Википедии - никак. Википедия принципиально не предназначена для распространения новой информации любого рода. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 20:16, 27 августа 2024 (UTC)

Просьба

Добрый день! Почистил статью от вредоносных ссылок, обновил инфу. Можете посмотреть и, если ок, опатрулировать Станислав С (обс.) 12:35, 2 сентября 2024 (UTC)

• Отпатрулировал. — Dangaard (обс.) 12:40, 2 сентября 2024 (UTC)
  • Добрый день! Обновил био, внес корректировки по месту рождения и статуса чемпиона. Посмотрите, пожалуйста, все ли соот правилам Вики и, если ок, то прошу Вас отпатрулировать Станислав С (обс.) 10:16, 16 сентября 2024 (UTC)
    • Отпатрулировал. — Dangaard (обс.) 10:18, 16 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от J308 (04:11, 9 сентября 2024)

Здравствуйте. Мне на работе дали задание отредактировать страничку шефа, добить информацию и обновить фотографию. Возможно ли все это сделать в виде черновика, чтобы я мог распечатать это и показать ему, и если он одобрит уже опубликовать все изменения? --J308 (обс.) 04:11, 9 сентября 2024 (UTC)

• Используйте ваш личный черновик. Можно назвать эту личную черновую страницу как угодно — все страницы, адрес которых начинается с «Участник:J308/», находятся в вашем личном пространстве, они не будут показаны в поиске по основному пространству статей, это место для всевозможных черновиков. Пожалуйста, не вносите черновик в категории основного пространства — там должны находиться только статьи. Если вы мало знакомы с правилами Википедии, стоит прочитать хотя бы Википедия:Краткий свод правил и изучить другие статьи на схожие темы, чтобы понять, как тут принято писать и оформлять статьи. Вам стоит озаботиться авторитетными источниками и ссылками на них — текст, добавленный в статью, должен быть проверяемым; добавления уровня «я поговорил с человеком, о котором статья, и дописал информацию с его слов» могут быть неприемлемыми. Вы и ваш шеф должны хорошо понимать, что статьи Википедии могут править многие другие люди — добавленный вами текст могут в будущем убрать, переписать или, может, дополнить какой-то другой информацией, не согласованной и не одобренной вашим шефом. Вам может оказаться полезным эссе Википедия:Начальство указало — оно больше относится к написанию статей об организациях, чем о конкретных людях, но там определенно есть моменты, над которыми вам имеет смысл подумать. — Dangaard (обс.) 04:29, 9 сентября 2024 (UTC)
  • Здравствуйте! Спасибо за информацию и полезные обучающие ссылки. Внимательно со всем ознакомился и дополнил статью наиболее актуальной и достоверной информацией с подтверждающими ссылками. Также научился загружать медиа-данные. Если у Вас будет время, посмотрите, пожалуйста. J308 (обс.) 05:28, 10 сентября 2024 (UTC)
    • Вы молодец и хорошо справляетесь! Надо, наверное, пояснить, что сам факт вашей работы над статьей не вполне этичен с точки зрения норм Википедии: вы аффилированы с предметом статьи. Это не запрещено, вас не заблокируют за сам факт такого конфликта интересов, но это может быть чревато столкновениями с другими участниками и, может, удалениями текста в будущем. Будьте особенно аккуратны с тем, что добавляете в статью, и соблюдайте правила и требования к содержанию и оформлению. Ваш шеф человек «значимый», то есть, вне зависимости от ваших усилий, достаточно важный и известный, чтобы о нем была статья в Википедии, и саму ее никто не удалит.
    • Не стоит добавлять в статью об Ашимбаеве абзацы о работе Сената или каких-то других организаций, если они ничего не говорят об Ашимбаеве, и не прослеживается явная связь с ним. В смысле, если это именно он внес законопроект, и в источнике показано, что это именно его инициатива — это самое то, это надо. Если вы просто накидываете в статью объем абзацами типа «В июне 2024 года Сенатом был одобрен законопроект по борьбе с лудоманией в Казахстане» со ссылкой на статью DW «В Казахстане начали войну с азартными играми», где Ашимбаев ни в каком качестве не упоминается, появляется вопрос, что этот текст делает в статье о конкретном человеке, а не о Сенате или об азартных играх.
    • Старайтесь избегать внешних прямых ссылок в тексте статьи, типа вот такого: «16 марта 2023 года депутатами Сената принят Социальный кодекс Казахстана». В тексте обычно ставятся только прямые ссылки на другие статьи Википедии. Внешние ссылки на другие сайты обычно должны находиться только в сносках с ссылками на источники и в разделе «Внешние ссылки». — Dangaard (обс.) 06:14, 10 сентября 2024 (UTC)
      • Понял, спасибо большое еще раз!
      • Насчет возможной аффилированности поясню. Я непосредственно не работаю в Сенате и с этим человеком, я - журналист-фрилансер. Как раз по этой причине (чтобы избежать аффилированности) меня и попросили дополнить информацию к этой странице. Чтобы это делал не кто-то из сотрудников пресс-службы, а человек со стороны, но который разбирается в вопросе. Когда формулировал Вам первую просьбу не стал все это объяснять, чтобы не занимать время.
      • По поводу абзацев о работе в Сенате. Все они связаны с личностью Ашимбаева именно во время его председательства в Сенате. Я вспомнил наиболее "громкие" законопроекты, которые принимались в последние годы и выписал их, чтобы у читателя было какое-то понимание, чем вообще занимается Сенат Казахстана.
      • Насчет внешних ссылок, спасибо за пояснение. Этого не знал.
      • И еще, у меня проблема. Только что зашел на страничку, а она откатилась назад. Были отменены все мои вчерашние правки. Вот с таким сообщением "Данная ваша правка была отменена специальной программой, так как была автоматически распознана системой обнаружения подозрительных правок, основанной на машинном обучении, как скорее всего неконструктивная. Если вы не согласны с этим, напишите нам с помощью кнопки справа, и, если вы правы — ваша правка вскоре будет возвращена. Не возвращайте правку самостоятельно — скорее всего, программа отменит её вновь."
      • Что теперь мне делать? Вчера почти целый день провел за компьютером, чтобы все это внести( J308 (обс.) 06:33, 10 сентября 2024 (UTC)
        • А, ну, тогда у вас другой вариант конфликта интересов — Википедия:Оплачиваемое участие. Это тоже не запрещено, но регулируется даже строже, чем «начальство указало». Я, честно, очень не рекомендовал бы браться писать в Википедии статьи за деньги, не имея опыта написания их безвозмездно. Если вам за это еще и НЕ платят, я бы тогда посоветовал отказаться от задачи и поучиться на чем попроще. Это вам еще повезло, что статья о значимой персоне — нередко бывает, что какие-то никому не известные бизнесмены нанимают неопытных фрилансеров написать статью о себе в Википедии, статью удаляют за нарушение правил, заказчик в ярости, фрилансер в ужасе.

        • чтобы у читателя было какое-то понимание, чем вообще занимается Сенат Казахстана.

          Вы статью об Ашимбаеве пишете, а не о Сенате. Я перечитал отменный ботом текст и понял, что очень-очень много воды налито, постарайтесь ее «выжать». Оставьте в покое то, что не относится к Ашимбаеву, сосредоточьтесь на его персоне.
        • Все ваши правки хранятся в истории изменений страницы, они не пропали. Их можно забрать с предыдущих версий страницы. (И пользуйтесь черновиками в личном пространстве участника.)
        • Ну, нажмите кнопку и напишите текстом в обращении к администратору — владельцу бота, что вы дорабатываете статью о значимой персоне, хотите ее актуализировать и содержательно дополнить на материале таких-то независимых вторичных источников. Может, бот среагировал на нехарактерный для Википедии стиль текста в духе «Данные законы закрепляют механизмы реализации прав граждан на информацию и способствуют повышению ответственности государственных органов перед гражданами страны». — Dangaard (обс.) 07:08, 10 сентября 2024 (UTC)
          • Конечно, я делал все это без какой-либо оплаты. Можно сказать, даже по собственной инициативе, потому что страничка выглядела какой-то заброшенной и сухой. К примеру, в сравнении со страницей его коллеги - В. Матвиенко.
          • По деятельности Сената и законам еще раз пройдусь, постараюсь подправить всё, убрать лишнее.
          • Еще раз благодарю за наставничество и полезные советы! J308 (обс.) 07:16, 10 сентября 2024 (UTC)
          • В итоге, Участник:Q-bit array, после прочтения нашего с Вами диалога, сделал для меня бессрочное ограничение на внесение правок в данную статью. Не согласен с этим. Во-первых, согласно правилам Википедия:Блокировки, блокировка считается "самой радикальной мерой" и он мог бы сделать мне лишь предупреждение, тем более, что я признал свои ошибки и готов был их исправить. Мне даже не дали такую возможность. Во-вторых, если и ставить для меня какие-то ограничения и блокировки, логично их получить от своего наставника, которого мне определил проект и с которым у меня уже начался конструктивный диалог.
          • Можете как-то помочь? J308 (обс.) 10:25, 10 сентября 2024 (UTC)
            • Я в некотором смятении из-за того, что вы в одном коротком обсуждении три раза по-разному объяснили свои правки в статью (вам дали задание на работе для шефа; вы фрилансер, выполняющий заказ для пресс-службы Сената; это все ваша собственная инициатива). Это очень, очень странно.
            • Вас не заблокировали полностью (самая радикальная мера — это полная бессрочная блокировка на всем пространстве Википедии). Вы можете править любые другие статьи Википедии. Если вас интересует именно Ашимбаев, вы можете спокойно работать над статьей о нем в личном черновике, собирать источники и улучшать текст, а позже приложить этот черновик, когда он будет более-менее солидно выглядеть, к запросу администраторам о снятии блокировки. Если вас не интересует в Википедии ничто, кроме Ашимбаева, я думаю, это повод для администраторов считать, что конфликт интересов действительно есть.
            • На случай, если вы все-таки фрилансер и пообещали дополнить статью за деньги, хотя никогда раньше этим не занимались: не водите за нос ни заказчиков, ни участников Википедии. Лучше извиниться, признаться, что не справляетесь с задачей, и мирно расторгнуть сотрудничество, чем загонять себя в угол.
            • Наставники не могут блокировать участников, это функция администраторов. — Dangaard (обс.) 10:59, 10 сентября 2024 (UTC)
              • Понятно, спасибо. Вижу во всем этом лишь предвзятое отношение ко мне администратора, который, как мне кажется, должен был не вчитываться в мой диалог и объяснения с наставником, а указать на некорректность правок в статье, над которой я работал, сделать предупреждение (и все, вопрос был бы исчерпан). Еще раз повторюсь, что в правках, которые я вносил я не вижу какого-то пиара или еще чего-то. Вижу лишь конструктивные изменения, которые помогают улучшить Проект и приносят ему пользу. В части Ваши замечаний про "воду" в некоторых местах я сразу же согласился и готов был их оперативно исправить. Но мне даже этого не позволили. О какой "свободной энциклопедии" может идти речь, если человека, который только начинает делать здесь первые шаги, сразу же бьют по рукам. J308 (обс.) 11:09, 10 сентября 2024 (UTC)
                • О какой "свободной энциклопедии" может идти речь, если человека, который только начинает делать здесь первые шаги, сразу же бьют по рукам. - в определении "свободная энциклопедия" ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" трактуется исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. И бьют по рукам новичков здесь не за то, что они новички, а за то, что они пытаются использовать Википедию в каких-то своих интересах, для реализации которых Википедия принципиально не предназначена. Дополнительно см. правило ВП:НЦН. Grig_siren (обс.) 11:59, 10 сентября 2024 (UTC)
                  • Спасибо за Ваше пояснение! Для меня, как для нового участника, это особенно ценно. Могу ли я, в свою очередь, попросить Вас, как опытного участника, посмотреть правки, которые я вносил в этой статье и которые одним махом были сначала отменены ботом, а после и вовсе администратор сделал для меня бессрочное ограничение на внесение правок в эту статью (замечу - без каких-либо предупреждений). Примечательно, что его решение было основано не на содержании этих правок, а на моей личной переписке с наставником, где я спрашивал какие-то советы, а он мне давал рекомендации и указывал на некоторые замечания, которые я собирался устранять.
                  • При этом, согласно правилам Википедия:Блокировки, "блокировка не может рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения и не должна применяться, пока не исчерпаны другие способы убеждения участника, допускающего нарушения, в недопустимости подобного поведения". (я всё же считаю для себя наложением ограничения на редактирование определенной статьи именно блокировкой). Кроме того, в этих же правилах указано на возможность разблокировки, если участник "признает свои ошибки и явно выражает желание конструктивно работать в проекте". Все свои возможные ошибки я сразу же признал, еще в диалоге с наставником.
                  • Теперь к сути моей просьбы: администратор, который ограничил меня в редактуре, посчитал, что у меня "конфликт интересов", я "платный пиарщик", "прокололся" и т.д. Все это было очень неприятно читать. Считаю, что все мои правки были полностью обоснованы:
                  • - я поменял главное фото на более качественное
                  • - поставил ударение в ФИО
                  • - переименовал раздел "Биография" на "Карьера" и структурировал его
                  • - перенес информацию про знание языков в раздел "Образование"
                  • - добавил другие должности, которых ранее не было
                  • - немного отредактировал раздел "Законодательная деятельность (в Мажилисе) и добавил новый "В Сенате"
                  • - Добавил раздел "Общественная деятельность" и заполнил его актуальной информацией и т.д.
                  • Повторюсь, что я полностью согласился с замечаниями своего наставника про нежелательность прямых ссылок, "воду" в разделе законодательство и готов был все это исправить. Но мне этого не дали.
                  • Во всех внесенных правках я не вижу какого-то пиара, заказа или еще чего-то, что может противоречить правилам и концепции Проекта.
                  • Прошу Вас подтвердить мое мнение или опровергнуть его. Можно кратко. Просто очень интересно мнение профессионала. J308 (обс.) 06:43, 13 сентября 2024 (UTC)
                    • Редактировать статью Ашимбаев, Маулен Сагатханулы вам НЕ ДАДУТ. А продолжение педалирования темы приведёт к полной блокировке вашей учётной записи. Это последнее предупреждение. -- Q-bit array (обс.) 07:14, 13 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Geneafo (04:37, 12 сентября 2024)

Добрый день, можно ли создать страницу о компании? --Geneafo (обс.) 04:37, 12 сентября 2024 (UTC)

• В Википедии есть понятие «значимости» — статьи в Википедии должны быть не обо всех компаниях, а только о достаточно важных и известных, «значимых». Эта «значимость» определяется так: компания должна быть достаточно подробно описана во вторичных независимых авторитетных источниках (ВП:ОКЗ). Если вам не удалось найти таких источников, создавать статью не надо. В ВП:НУ это кратко и четко сформулировано так:

  • Найти несколько независимых от фирмы (персоны) и друг от друга источников об этой фирме, чтобы подтвердить её энциклопедическую значимость, что покажет принципиальную возможность существования такой статьи в Википедии. Без этого шага любые дальнейшие действия бесперспективны.
  • Написать максимально коротко и предельно сухо, без словесной воды, основную информацию, излагая её по вот этим хорошим источникам. Не писать того, чего нет в независимых источниках, даже если очень хочется или если это «написано на нашем сайте» (потому, что в статье должны быть только значимые факты). Также избегать публицистического и рекламного стиля как чумы, сколь бы ни был силён зуд подать себя в лучшем свете с помощью слов «ведущий», «лучший», «уникальный» и т. п. Оптимально — сделать эту статью-заготовку в проекте Инкубатор.
  • При негативной оценке сообщества и удалении статьи отнестись к этому с пониманием. Честно оценить свою статью на соответствие правилам проекта и только при существующих корректных (основывающихся на правилах) аргументах, которые не были учтены ранее, следовать процедуре оспаривания удаления. При повторной неудаче оставить эту тему в покое.

— Dangaard (обс.) 05:07, 12 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Dmitry2303 (22:23, 14 сентября 2024)

Здраствуйте,помогите создать статью на Википедии,заранее благодарю! --Dmitry2303 (обс.) 22:23, 14 сентября 2024 (UTC)

• На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Я бы посоветовал начинать работу в Википедии не с написания совершенно новой статьи, а с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. Руководство ВП:СТАРТ содержит множество полезных советов начинающим авторам и кратко объясняет правила — стоит ознакомиться с ним. — Dangaard (обс.) 03:53, 15 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Bediahamlet (16:23, 15 сентября 2024)

Здравствуйте, как вам статья? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:Wynk_Music --Bediahamlet (обс.) 16:23, 15 сентября 2024 (UTC)

• Выглядит неплохо, есть потенциал. Важно: статьи Википедии должны содержать ссылки на авторитетные источники, откуда была взята информация. Видите в английской статье эти синенькие сноски внизу, в разделе References? У вас в русской статье они тоже должны быть (может, не именно эти ссылки, можно другие). Эти ссылки должны обеспечивать проверяемость того, что написано в статье, и хотя бы некоторые из них должны служить обоснованием значимости предмета статьи. Если в статье в основном пространстве нет вообще ни одной ссылки на источники, ее могут запросто удалить (из Инкубатора — нет, там безопасно, но любую статью из Инкубатора рано или поздно переносят в основное пространство). Посмотрите ВП:АИ, Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Сноски, чтобы разобраться, что такое авторитетный источник и как оформлять ссылки. С Ицык Цыпер вам повезло, другие участники накопали и добавили в статью ссылки на источники до того, как ее понесли на удаление, но нельзя всегда надеяться на кого-то там. Также: это явно перевод, так что посмотрите ВП:Перевод статей#Как указать, что статья была переведена. — Dangaard (обс.) 16:37, 15 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Champion56 (08:29, 17 сентября 2024)

Здраствуйте,можете мне подсказать как создать статью чтобы меня не блокировали,пожалуйста? :3 --Champion56 (обс.) 08:29, 17 сентября 2024 (UTC)

• Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Руководство ВП:СТАРТ содержит множество полезных советов начинающим авторам и кратко объясняет правила — стоит ознакомиться с ним. Почитайте также Википедия:Блокировки по поводу временных и бессрочных блокировок. Вашу учетную запись не могут заблокировать навсегда только потому, что вы не знаете правила: надо нарушать правила очень жестко и/или многократно, вопреки любым предупреждениям и временным блокировкам, так, что администраторы решат, что нельзя надеяться, что вы исправитесь. Если вас блокировали в прошлом, не делайте больше того, за что вас блокировали. — Dangaard (обс.) 08:43, 17 сентября 2024 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, в последнее время я сталкиваюсь с большим количеством статей, которые никто не патрулирует уже несколько лет, а новых правок в таких статьях уже больше 50. И в связи с этим я решил подать заявку на соответствующий флаг. Можете по моему вкладу оценить мой опыт и одобрят ли мою заявку на флаг? Заранее спасибо Froler (обс.) 16:39, 17 сентября 2024 (UTC)

• Вы соответствуете минимальным требованиям к патрулирующим, так что можете подать заявку на ВП:ЗСПАТ. Судя по вашему вкладу, вы в основном делаете мелкие правки — расставляете отдельные ссылки и категории — по этим правкам трудно сказать, насколько вы хотите и умеете дорабатывать статьи до состояния, соответствующего требованиям к патрулированию. Если вы приведете в заявке ссылки на несколько статей, которые создали или улучшили до такого состояния, бюрократам будет проще принять решение о выдаче флага. — Dangaard (обс.) 17:43, 17 сентября 2024 (UTC)
• В качестве упражнения: я взглянул на созданную вами статью Битва при Брудерхольце (это перевод en:Battle of Bruderholz). Если бы у вас был флаг патрулирующего, отметили бы вы такую статью как отпатрулированную? Подсказка: первый источник в статье отсылает читателя на медицинский сайт eohima.org, посвященный болезни подагре (Gicht). — Dangaard (обс.) 17:43, 17 сентября 2024 (UTC)
  • Спасибо, буду по-внимательнее с переводом. Froler (обс.) 14:10, 18 сентября 2024 (UTC)

Вопрос от Ez5373 (20:00, 23 сентября 2024)

Здравствуйте, раз вы волею судеб мой наставник, подскажите, пожалуйста, как ускорить снятие с моей единственной (возможно, но это не точно) статьи плашки "рекомендована к удалению". Потому что вердикт специалиста по джиу-джитсу внушает сомнения. --Ez5373 (обс.) 20:00, 23 сентября 2024 (UTC)

• как ускорить снятие с моей единственной (возможно, но это не точно) статьи плашки "рекомендована к удалению" - никак. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него такой ценный и ограниченный ресурс, как собственное свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. (Участники, имеющие полномочия подводить итоги по дискуссиям об удалении страниц, исключением из этого принципа не являются.) Так что в Википедии нет и не может быть заранее установленных сроков для обязательного решения каких-либо вопросов внутренней жизни. И торопить других участников с совершением каких-либо необязательных действий тут не принято. Так что читайте текст ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения, имея в виду при этом тот факт, что на текущий момент самая старая незакрытая номинация на удаление датирована июлем 2019 года. Grig_siren (обс.) 20:41, 23 сентября 2024 (UTC)
  • спасибо, мой ресурс по времени почти неограничен, я подожду. Раз вы мой наставник, может, дадите совет по оформлению статьи? или по поиск у источников? Ez5373 (обс.) 21:06, 23 сентября 2024 (UTC)
    • (Grig siren и я — разные люди, но коллега делает крайне полезное дело, отвечая на неотвеченные вопросы на страницах других наставников) Для вас очень важны статьи в газетах и журналах и книги, написанные другими людьми о вашем отце, его биографии и его работе. Это могут быть тематические издания о советском кино или российском телевидении — важно, чтобы они содержали какую-то информацию именно о Занине. Вот у вас есть эта газетная статья с биографией и описанием творчества — это очень хорошо, именно такие материалы нужны. Из таких статей нужно выписывать информацию и добавлять в статью со ссылкой на источник, откуда информация взята. Думаю, если бы этот источник был в статье с самого начала, никто не стал бы выносить ее к удалению. — Dangaard (обс.) 04:40, 24 сентября 2024 (UTC)
    • Возможно, вы хотите добавить в начало статьи шаблон-карточку {{Кинематографист}}. Вообще, полезно смотреть другие статьи схожей тематики — как они написаны и оформлены, и делать по аналогии с ними. — Dangaard (обс.) 04:40, 24 сентября 2024 (UTC)
      • Спасибо за совет. Я пыталась переписать статью по подобию схожих статей. С карточкой пока не разобралась, но попробую. Ez5373 (обс.) 07:30, 24 сентября 2024 (UTC)
  • А если просто в коде убрать плашку, до которой никому нет дела, то будет что? Ez5373 (обс.) 21:11, 23 сентября 2024 (UTC)
    • Так делать не надо. Это не просто предупреждение о каких-то недостатках статьи, а ссылка на незакрытое обсуждение удаления на странице Википедия:К_удалению/10_сентября_2024#Занин,_Юрий_Григорьевич. Рано или поздно администратор или подводящий итоги подведет окончательный итог и уберет шаблон из статьи. Наберитесь терпения. — Dangaard (обс.) 04:40, 24 сентября 2024 (UTC)
    • А если просто в коде убрать плашку, до которой никому нет дела, то будет что? - то с вероятностью 146% найдется участник, который вернет эту плашку на место и пожалуется на Вас на ВП:ЗКА, чтобы Вам за такое самоуправство (грубо говоря) отвесили подзатыльник. Как справедливо заметил предыдущий оратор, снятие таких плашек - исключительное право участников с полномочиями "подводящий итоги" или "администратор", и применяется оно исключительно по факту подведения итога дискуссии. Grig_siren (обс.) 05:01, 24 сентября 2024 (UTC)
  • а если обнародовать журнал действий того, кто номинировал статью к удалению? Ez5373 (обс.) 21:22, 23 сентября 2024 (UTC)
    • В смысле «обнародовать»? Его вклад и так всем доступен, как и ваш, как и мой. По умолчанию нажатие на имя участника или IP-адрес для анонимов показывает страницу Википедия:Вклад участника со всеми действиями. Для каждого пользователя доступны и другие журналы по другим действиям. Привыкайте, Википедия так устроена. — Dangaard (обс.) 04:40, 24 сентября 2024 (UTC)
    • если обнародовать журнал действий того, кто номинировал статью к удалению? - если Вы хотите факт такого "обнародования" и какие-либо обнаруженные в этом журнале подробности использовать как аргументы в дискуссии об удалении статьи - то оставьте эту затею, как абсолютно бессмысленную и даже вредную лично для Вас. В дискуссии об удалении статьи допускается обсуждать только саму статью, название которой вынесено в заголовок секции, обнаруженные проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем. Только это, и ничего другого. Причем обсуждать все это надо с учетом правил ВП:ЭП и ВП:ПДН, которые распространяются и на Вас тоже. (Ознакомьтесь с этими правилами, если Вы раньше этого не делали.) Обсуждать другие вопросы (вроде личных качеств других участников дискуссии, их вклада, их возможной мотивации и т.п.) запрещено. И привлечение внимания к таким вопросам только навредит лично привлекающему. Grig_siren (обс.) 05:11, 24 сентября 2024 (UTC)
      • Спасибо большое за участие и ответы. Ez5373 (обс.) 07:32, 24 сентября 2024 (UTC)

Вопрос про значимость флагов

Здравствуйте, в статьи о флагах муниципальных образований часто номинируются на удаление, из-за вопроса о значимости подобных статей. Какая может быть причина чтобы оспорить решение об удалении статьи о флаге? Или напротив, какая может быть причина чтобы удалить статью о флаге? Froler (обс.) 10:38, 1 октября 2024 (UTC)

• Какая может быть причина чтобы оспорить решение об удалении статьи о флаге? - только одна: предоставить доказательства того, что флаг соответствует требованиям правила ВП:КЗ. Причем эта причина действует независимо от того, удалена ли уже статья или только в процессе обсуждения удаления. И при этом следует иметь в виду, что в Википедии слово "значимость" означает ровно то, что написано в этом правиле, а не то, что лично Вы думаете про возможные значения этого слова. Подменять трактовку слова, описанную в правиле, какими бы то ни было иными соображениями не допускается. какая может быть причина чтобы удалить статью о флаге? - отсутствие доказательств того, что флаг соответствует требованиям указанного правила, на момент выставления статьи на удаление и непоступление таковых доказательств в разумное время (неделя-другая-месяц). При этом следует иметь в виду, что все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 10:47, 1 октября 2024 (UTC)
• В Википедии есть понятие значимости — должна быть в Википедии статья на эту тему или не должна. Значимость доказывается, и эти доказательства обычно включают в себя ссылки на авторитетные источники: согласно ВП:ОКЗ, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Статьи в принципе пишут по таким источникам: сначала находят источники, потом кратко пересказывают то, что они говорят, и получается статья. Чтобы оспорить удаление, можно привести такие источники. Статью о флаге могут удалить, если она не соответствует правилам, в частности, о значимости и проверяемости. — Dangaard (обс.) 11:27, 1 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Froler

Здравствуйте, не могли бы вы оценить с точки зрение патруля последние 5 статей, написанных мной? 1, 2, 3, 4, 5 Froler (обс.) 12:52, 2 октября 2024 (UTC)

• На мой взгляд, они не нарушают минимальные требования ВП:ПАТС и имеют полное право иметь статус патрулированных. (Они уже отпатрулированы, потому что у вас есть статус АПАТ, и никто их не распатрулировал после создания). — Dangaard (обс.) 13:46, 2 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Aleks-predator (15:04, 4 октября 2024)

Здравствуйте. Решил добавить в статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Амритсарская_бойня информацию. В частности присутствие этого события в фильме, потом попытался понять, как создать ссылку на этот небольшой факт (на страницу на Кинопоиске и честно скажу запутался. Подскажете, как сделать? А то в мануалах не ясно. --Aleks-predator (обс.) 15:04, 4 октября 2024 (UTC)

• Кинопоиск в настоящее время внесен в спам-лист (Википедия:Опросы/О целесообразности внесения ресурса kinopoisk.ru в спамлист), так что ссылку на него как источник сделать не получится. Вам лучше поискать какой-нибудь другой авторитетный источник и оформить ссылку на него, как это объясняется в руководствах ВП:Ссылки на источники и ВП:Сноски. — Dangaard (обс.) 17:08, 7 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Crazy74325 на странице Драгунов Владислав Всеволодович (17:34, 5 октября 2024)

Добрый день! Хотел бы запросить Вашей помощи по редактированию страницы о нашей местной и особой, медийной личности в сфере подготовки начинающих водителей --Crazy74325 (обс.) 17:34, 5 октября 2024 (UTC)

• Статья Драгунов Владислав Всеволодович удалена без обсуждение за отсутствие доказательств соответствия персоны требованиям правила ВП:КЗП. И судя по тому, что Вы назвали персону "местной" личностью, доказать наличие такого соответствия будет вообще невозможно. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Местный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Grig_siren (обс.) 21:07, 5 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Mafiozka (22:49, 5 октября 2024)

Привет наставник) Что интересного можно делать в вики, ну или кроме редактирования…? Я не въеду почему Википедия такая известная и интересная … Подскажи чуть мне и да, что интересное можно делать ? --Mafiozka (обс.) 22:49, 5 октября 2024 (UTC)

• Кроме редактирования можно её читать. Попробуйте, вдруг понравится. Участник:Lesless/Зачем вы здесь. Лес (Lesson) 16:55, 6 октября 2024 (UTC)

Вопрос от The cunnlng Jew (12:36, 7 октября 2024)

Здравствуйте, можно ли использовать синонимы при добавлении информации из источника, допустим в источнике написано "противник понес серьезные потери" а я в итоговом варианте я использую слово "тяжелые " вместо "серьезные"? --The cunnlng Jew (обс.) 12:36, 7 октября 2024 (UTC)

• Можно. А в некоторых случаях даже нужно. Дело в том, статьи в Википедии должны основываться на авторитетных источниках, но при этом в Википедию запрещено копировать тексты из внешних источников. Т.е. статья Википедии должна быть чем-то вроде пересказа и изложения того, что написано в источнике. Замена некоторых слов на синонимы в таких условиях неизбежна. Главное - чтобы не потерялся исходный смысл источника. Grig_siren (обс.) 16:37, 7 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Danil2234 (09:49, 12 октября 2024)

Привет! Как Редактировать --Danil2234 (обс.) 09:49, 12 октября 2024 (UTC)

• Начните с чтения Справка:Введение в Википедию и Справка:Введение. В целом, в Википедии есть два способа редактировать страницы: «Визуальный редактор» (кнопка «Править» вверху справа) и «Редактор вики-разметки» (кнопка «Править код») рядом с ней. В редакторе вики-разметки разобраться сложнее, но он дает больше возможностей. Загляните также на Википедия:Песочница — это специальные тестовые страницы, на которых можно попрактиковаться. — Dangaard (обс.) 10:02, 12 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Tatyana.milkina на странице Участник:Tatyana.milkina/Черновик (14:47, 12 октября 2024)

Здравствуйте, как я могу изменить заголовок страницы - https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Tatyana.milkina/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA&oldid=140752504 --Tatyana.milkina (обс.) 14:47, 12 октября 2024 (UTC)

• Это называется Википедия:Переименование страниц. Но кажется, что ваш черновик уже удалили из-за неустранимого рекламного содержимого. — Dangaard (обс.) 18:23, 12 октября 2024 (UTC)

Вопрос от MUSIC WORLDWIDEBABY на странице Участник:MUSIC WORLDWIDEBABY (12:10, 13 октября 2024)

Здравствуйте,помогите пожалуйста написать страницу о исполнителе Abell 33 Вот вся информация

Abell 33

Настоящее имя: Артём

Дата рождения: 30 августа 2003 года

Место рождения: Бердянск, Украина

Музыкальный стиль: рок, рэп

Биография

Abell 33 — украинский музыкант и певец, родившийся 30 августа 2003 года в Бердянске. Начинал свою карьеру под псевдонимом Polly, но его работы не достигли значительного успеха и не получили широкого признания.

Переименовавшись в Abell 33, артист решил начать всё заново и быстро завоевал внимание слушателей. В его музыке сочетаются элементы рока и рэпа, что придаёт его произведениям уникальный стиль.

Дискография

Сольные релизы:

"Балконы"

"Rabbids"

Сотрудничество:

"Леди" с KARABASH01

Тематика

Тематика песен Abell 33 варьируется от личных переживаний до социальных вопросов, отражая эмоциональный опыт молодого артиста.

Примечания

Abell 33 продолжает развивать свою карьеру и активно работает над новыми проектами, стремясь создать музыку, которая будет резонировать с аудиторией. --MUSIC WORLDWIDEBABY (обс.) 12:10, 13 октября 2024 (UTC)

• Боюсь, такую статью очень быстро удалят. В Википедии есть правила Википедия:Значимость и Википедия:Критерии значимости персоналий, в вашем случае ВП:МУЗЫКАНТЫ. Если очень упрощать, то в Википедию нельзя написать статью об абсолютно любом музыканте, можно только о знаменитых, «пользующихся широкой известностью». Если статья существует, она должна показывать эту известность ссылками на авторитетные источники за пределами Википедии. Если Abell 33 станет знаменитым, такие материалы непременно будут существовать, и кто-нибудь обязательно напишет о нем статью. — Dangaard (обс.) 12:26, 13 октября 2024 (UTC)
• @MUSIC WORLDWIDEBABY К тому, что сказал предыдущий оратор, хочу добавить, что Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Сначала музыкант должен достигнуть той степени известности, которая требуется по правилу, и только после этого можно будет поговорить о создании статьи. Именно "поговорить" без гарантии положительного результата. Grig_siren (обс.) 16:43, 13 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Анна Перевалова (11:36, 18 октября 2024)

Здравствуйте! Столкнулась с проблемой того, что не сохраняются правки, появляется окошко: «Вы превысили ваше ограничение скорости. Пожалуйста, подождите некоторое время и попробуйте снова». Подскажите, как это исправить? --Анна Перевалова (обс.) 11:36, 18 октября 2024 (UTC)

• Возможно, слишком частые обращения с одного IP-адреса. Не исключено, что дело в вашем провайдере мобильного интернета — другие люди с тем же динамически выделяемым IP-адресом пытаются вносить другие правки одновременно с вами. Попробуйте выждать немного и попробовать снова. — Dangaard (обс.) 11:45, 18 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Kyokushin01 (20:15, 20 октября 2024)

Как создать статью? --Kyokushin01 (обс.) 20:15, 20 октября 2024 (UTC)

• Википедия:Мастер статей — Alex NB IT (обс.) 20:36, 20 октября 2024 (UTC)
• Если это была статья Токтарбекова Рамина Борисовна, кажется, вы поторопились. В Википедии есть правила и требования к статьям — если статья будет их нарушать, её могут очень быстро удалить. Я бы советовал начать с небольших правок в существующих статьях на интересные вам темы и постепенно разбираться в правилах, вики-разметке, принципах авторитетных источников и значимости. Если вы хотите взяться за написание новой статьи по какой-то конкретной теме, вам нужно прежде всего найти авторитетные источники, в которых эта тема подробно описана, и выписывать из них информацию. Если вы владеете иностранными языками, вы также можете улучшать и создавать статьи за счёт переводов из других языковых разделов. Стоит смотреть другие статьи, особенно избранные и хорошие, как образцы для себя. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 02:18, 21 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Talalaeva VF (05:41, 25 октября 2024)

Здравствуйте! Прошу у Вас помощи в публикации моей статьи "Баев Олег Андреевич", рекомендаций к дальнейшим действиям. --Talalaeva VF (обс.) 05:41, 25 октября 2024 (UTC)

• Текст Инкубатор:Баев, Олег Андреевич в основное пространство статей Википедии перенесен быть не может, поскольку описанная в этом тексте персона не соответствует требованиям правила ВП:КЗП для ученых. Быть доктором наук для этого недостаточно. Быть обладателем премий областного уровня тоже. Из ученых степеней, званий и прочих подобных регалий "пропуском в Википедию" является как минимум титул "Член-корреспондент РАН" (именно РАН, а не других организаций со словом "академия" в названии). А из премий - как минимум Государственная премия РФ в области науки и техники. Рекомендация к дальнейшим действиям только одна: ждать появления научных заслуг того уровня, который требуется по правилу. Grig_siren (обс.) 05:54, 25 октября 2024 (UTC)

Вопрос от Tinydh (15:05, 26 октября 2024)

Доброго времени суток! Нужна помощь с оформлением статьи о Новосибирской метал группе. --Tinydh (обс.) 15:05, 26 октября 2024 (UTC)

• Я взглянул на Участник:Tinydh/Черновик. В Википедии есть понятие значимости: является ли предмет статьи настолько важным и известным, чтобы о нем можно и нужно было написать статью в Википедии? Пожалуйста, не пытайтесь использовать Википедию как орудие продвижения новой группы (ВП:НЕРЕКЛАМА) — группа должна сначала стать известной, потом о ней напишут статью, не наоборот. Значимость определяется авторитетными источниками — это могут быть посвященные группе статьи в крупных СМИ, обзоры ее музыки в авторитетных журналах и сайтах (например, вот этих). Не каждая ссылка в интернете — авторитетный источник, и на эту роль точно не годятся ссылки на странички самой группы в соцсетях. Если на творчество группы пока что не обратил внимания ни один критик, и статья не содержит никаких ссылок на источники, боюсь, что такую статью удалят в соответствии с правилами. — Dangaard (обс.) 15:33, 26 октября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Miteigi Nemoto (14:00, 12 ноября 2024)

Здравствуйте

Мою статью хотят удалить, помогите пожалуйста разобраться

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 --Miteigi Nemoto (обс.) 14:00, 12 ноября 2024 (UTC)

• Статью хотят удалить за то, что описываемая в статье персона не соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Так что вариантов только два: либо представить доказательства того, что такое соответствие есть, либо с пониманием отнестись к тому, что статей о людях, которые не соответствуют этому правилу, в Википедии быть не должно. Grig_siren (обс.) 14:17, 12 ноября 2024 (UTC)
• Не обо всяком человеке обязательно должна быть статья в Википедии. Если Алексей Турчин известен или важен из-за каких-то своих достижений как полярник, статья должна рассказывать о них и ссылаться на источники, откуда была почерпнута информация. Вам нужно задуматься о том, что именно делает его значимым, выделяет среди тысяч других полярников, и подкрепить описание этих достижений ссылками на авторитетные источники. Подумайте как следует над ВП:Критерии значимости персоналий: каким требованиям удовлетворяет Турчин? То, что в его честь назвали гору — это примечательно, но для этого факта нужен авторитетный источник получше, чем комментарий в соцсети. Статья сейчас похожа на некролог, попытку увековечить память покойного родственника или друга с подробным рассказами о том, каким он был смелым, добрым и как его все ценили, но Википедия — не место для почитания умерших. — Dangaard (обс.) 15:11, 12 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Brix86 (14:14, 15 ноября 2024)

Здравствуйте! Что значат после изменения статьи, в истории редактирования плюс сколько там или минус? --Brix86 (обс.) 14:14, 15 ноября 2024 (UTC)

• Изменение размера статьи в байтах Grig_siren (обс.) 14:16, 15 ноября 2024 (UTC)
• (+12) означает, что этой правкой в статью было добавлено 12 байтов текста. Если бы там было (-500), это значило, что правкой удалили 500 байтов. (Это число больше, чем количество символов текста, поскольку в кодировке UTF-16 один символ кодируется двумя байтами). Если навести на эту цифру курсор, всплывет подсказка с точным размером страницы в этой версии, тоже в байтах. — Dangaard (обс.) 14:25, 15 ноября 2024 (UTC)
  • Спасибо Brix86 (обс.) 03:54, 18 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Nikles28 на странице 3ТЭ28 (10:08, 18 ноября 2024)

Как вчтавить ссылку, хочу поправить статью про 3эт28, брянский завод отчитался о передаче 17 локомотивов за 10 месяцев

https://t.me/Vgudok/39224 --Nikles28 (обс.) 10:08, 18 ноября 2024 (UTC)

• А зачем вообще эта ссылка в статье? Википедия - не сборник новостей по теме и не коллекция ссылок. Я уж не говорю о том, что телеграм-каналы, во-первых, не считаются в Википедии авторитетными источниками и, во-вторых, не гарантируют сохранение информации по ссылке через длительное время (от 5 лет). Grig_siren (обс.) 11:08, 18 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Mruw (14:20, 19 ноября 2024)

Как создать собственную страницу в Википедии? --Mruw (обс.) 14:20, 19 ноября 2024 (UTC)

• Если вы хотите создать личную страницу участника, нажмите на эту ссылку: Участник:Mruw, чтобы перейти к созданию своей личной страницы. Помните, что Википедия — не социальная сеть, и вам не нужно заполнять какое-то резюме или анкету с вашими паспортными данными — обычно на этих страницах содержится только информация, касающаяся работы над энциклопедией. Если вы хотите написать статью о себе, и вы не какая-то знаменитая личность, о которой обязательно должна быть статья в Википедии (Википедия:Критерии значимости персоналий), пожалуйста, не делайте этого. (Посмотрите Википедия:Конфликт интересов и Википедия:Автобиографии, чтобы понять, почему.) Если вы просто хотите написать новую статью на какую-нибудь другую тему, посмотрите ВП:СТАРТ. — Dangaard (обс.) 14:34, 19 ноября 2024 (UTC)
  • Я не про себя хочу, мне по английскому задали домашнее задание чтобы я сделал страницу в Википедии. Я возьму тему не связанную со мной. Mruw (обс.) 14:38, 19 ноября 2024 (UTC)
    • О, вы школьник? Звучит как совершенно ужасное задание для одного урока: статьи в Википедии должны соответствовать определенным правилам (Википедия:Краткий свод правил), иначе их очень быстро удалят, и для написания статьи нужно разобраться с визуальным редактором, оформлением сносок и шаблонами. Но мы сейчас в русском разделе Википедии, при чем же тут английский? Вы хотите создать статью в английской Википедии? Перевести какую-то английскую статью на русский? — Dangaard (обс.) 14:45, 19 ноября 2024 (UTC)
      • Я сначала хотя бы разобраться должен как сделать эту страницу, а потом уже начну делать ее в английской Википедии. С правилами я уже ознакомился. Mruw (обс.) 14:48, 19 ноября 2024 (UTC)
        • В русском и английском языковых разделах правила разные, если что. С уважением, Valmin (обс.) 15:05, 19 ноября 2024 (UTC)
        • Если вы хотите создать статью в английском разделе, вам туда: главная страница английского раздела. Правила в английском разделе могут несколько отличаться от правил в русском (например, у них нет отдельных «критериев значимости персоналий»). Я бы посоветовал, чтобы не приходить с пустыми руками вместо домашнего задания, создать страницу не в основном, а в личном пространстве участника в английской Википедии, например, en:User:Mruw/TestPage (замените TestPage на что-нибудь). По-хорошему, создание статьи начинается с выбора значимой темы и поиска опубликованных авторитетных источников по ней — книг, статей, сайтов в Интернете. Статья представляет собой очень короткий энциклопедический пересказ того, что написано в этих публикациях, с указанием источника, откуда была взята информация. Возможно, вам чем-нибудь поможет эссе Википедия:Студенческие работы. Если вы действительно школьник, и такое же задание задали вашим одноклассникам, это все звучит ужасно глупо и несправедливо — возможно, ваш преподаватель недостаточно хорошо понимает, что такое Википедия и по каким правилам она работает. — Dangaard (обс.) 15:12, 19 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Зося Ложничевская (18:55, 19 ноября 2024)

Архивирование. Добрый день, Dangaard. Посоветуйте, пожалуйста. Видела у некоторых участников очищена история бесед на Talk Page в учетной записи. Написано "архивирована". Как я могу архивировать свои старые беседы? --Зося Ложничевская (обс.) 18:55, 19 ноября 2024 (UTC)

• Это должно вам помочь: Википедия:Как архивировать страницы обсуждения. — Dangaard (обс.) 19:03, 19 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Волгоградский областной театр кукол (08:32, 21 ноября 2024)

День добрый! Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы Впервые сделала правки в статье, пока не вижу опубликованных изменений. Как быстро правки публикуются ? Возможно, я что то не правильно сделала? --Волгоградский областной театр кукол (обс.) 08:32, 21 ноября 2024 (UTC)

• Я взглянул на Служебная:Вклад/Волгоградский областной театр кукол. Вместо того, чтобы отредактировать статью Волгоградский областной театр кукол, вы отредактировали пояснительную документацию шаблона {{Театр}}, раздел «Параметры», посвященный параметрам в шаблоне. Разумеется, на статье о театре это не сказалось никак, потому что вы редактировали не её. Вам нужно ещё разбираться в том, как устроена Википедия. Вам также стоит знать, что в Википедии запрещены рекламные названия учетных записей, совпадающие с названиями организаций, так что эта ваша учётная запись рано или поздно будет заблокирована — лучше зарегистрироваться заново под другим именем. — Dangaard (обс.) 08:41, 21 ноября 2024 (UTC)
  • Скорее рано. El-chupanebrei (обс.) 08:49, 21 ноября 2024 (UTC)

English

Коллега, Вы вроде заходите иногда на форум переводов. Был бы Вам признателен, если бы Вы взглянули глазами эксперта на эту тему. Мне это интересно не в плане статьи — я, как и написал там, считаю, что эта цитата вообще в статье не нужна, — а в плане самоконтроля: вроде бы коллеге с уровнем 4 нет причин не доверять, но меня тем не менее не покидают сомнения насчёт ноток сожаления, которые он вложил в уста персонажу. --FITY (обс.) 16:59, 23 ноября 2024 (UTC)

• Я согласен с тем, что Prokurator11 пишет вот здесь. Я заглянул в источник, там уточняется, что Спрейк stuck to his guns — «остался стоять на своём», «не отступился от своих слов». То есть в данном случае «я сказал что-то не то» не подразумевает, что обвинение было ложным, а то, что оно было неподобающим, нарушающим установленный порядок. Как мне кажется, важна не конкретная цитата, а именно то, что Спрейк от обвинений не отказывался до самой смерти, и стоило бы в статье заострить внимание на этом. — Dangaard (обс.) 17:16, 23 ноября 2024 (UTC)
  • А можно это понимать как «не то» лишь в глазах общественного мнения, от которого сам он дистанцируется, или это всё же признание, что не стоило ему этот компромат выносить на публику? --FITY (обс.) 03:13, 24 ноября 2024 (UTC)
    • Эти вещи исключают друг друга? Говорится, что он не отказывался от своих слов (stuck to his guns), он признает, что пошёл наперекор мнению группы, к которой принадлежал (broke ranks), что живет с этим уже 30 лет, и что это его не заботит (It doesn’t really bother me). У нас маловато контекста, чтобы делать более развернутые суждения. — Dangaard (обс.) 04:21, 24 ноября 2024 (UTC)
      • Просто если у него нет однозначной позиции, то мне непонятно, чем эта прямая речь прельстила журналиста «Гардиан». Но я понял свою ошибку: мне вначале показалось, что wrong можно интерпретировать как характеристику поступка тренера, и мне этот ход так понравился, что потом уже не приходило в голову посмотреть внимательнее на этот фрагмент; а там действительно нет оснований для такой трактовки. Вам спасибо за консультацию! --FITY (обс.) 08:10, 24 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Sohvii на странице Участник:Sohvii (08:40, 25 ноября 2024)

Привет как заполнить страничку? --Sohvii (обс.) 08:40, 25 ноября 2024 (UTC)

• Взгляните на Википедия:Личная страница участника. Помните, что Википедия — не социальная сеть, и вам не нужно заполнять какое-то резюме или анкету с вашими паспортными данными — обычно на этих страницах содержится только информация, касающаяся работы над энциклопедией. Некоторые участники размещают на ней специальные шаблоны-«юзербоксы» (Википедия:Юзербоксы) или списки статей, над которыми работали. Вы можете не размещать там и вообще никакой информации — так тоже можно. — Dangaard (обс.) 09:20, 25 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Зося Ложничевская (12:12, 27 ноября 2024)

Здравствуйте, Dangaard. Будет ли у Вас время глянуть статью "Адесина, Акинвуми"? В универсальной карточке нижняя строка "предпочитаемое местоимение" показывает ошибку. Не соображу, как её исправить. Буду признательна за Ваше участие. --Зося Ложничевская (обс.) 12:12, 27 ноября 2024 (UTC)

• Модуль:Universal infocard сломался на параметре Property:P6553 и не может его обработать. Напишите сообщение об ошибке на Википедия:Форум/Викиданные или, может, Википедия:Технические запросы. Я вижу, что в «универсальной карточке» на странице конфигурации модуля уже отключен ряд похожих параметров, наверное, во избежание подобных поломок. Я поменял шаблон в статье на {{Государственный деятель}} и вообще не советовал бы для статей о людях использовать шаблон {{Универсальная карточка}}, лучше {{Персона}} или более конкретные. — Dangaard (обс.) 12:32, 27 ноября 2024 (UTC)
  • Спасибо! Очень помогли. Пройдусь по своим статьям проверить. Массово использовала универсальную карточку. Зося Ложничевская (обс.) 12:38, 27 ноября 2024 (UTC)
    • Вполне вероятно, что их кто-то уже разгреб и позаменял на {{Персона}} и другие. Статьи о людях с универсальной карточкой автоматически попадают в служебную категорию Категория:Статьи о людях, использующие универсальную карточку, а она сейчас пуста. {{Универсальная карточка}} — это довольно редкий и малоиспользуемый в русской Википедии шаблон: обычно в статьях ставятся либо какие-то другие, более подходящие для данного случая карточки, либо вообще никакой. — Dangaard (обс.) 12:46, 27 ноября 2024 (UTC)
      • Вы правы... Зося Ложничевская (обс.) 13:09, 27 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Activist211124 на странице Участник:Activist211124/Черновик (13:20, 27 ноября 2024)

Добрый день. Нужно убрать заголовок страницы из оглавления, как это сделать? --Activist211124 (обс.) 13:20, 27 ноября 2024 (UTC)

• Поконкретнее, пожалуйста: на какой странице надо убрать заголовок, почему его надо убрать, что должно быть вместо него, ... Grig_siren (обс.) 13:23, 27 ноября 2024 (UTC)
  • https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Участник:Activist211124/Черновик&action=submit я создаю страницу, у меня есть заголовок страницы с именем человека, есть содержание и этот заголовок тянется в содержание. Поэтому вместо стандартного содержания, которое начинается с биографии, первым в списке стоит ФИО человека (то есть заголовок самой страницы), а потом подпунктами идут заголовки по странице. Activist211124 (обс.) 13:27, 27 ноября 2024 (UTC)
    • Страница еще не записана, поэтому посмотреть ее не может никто, кроме Вас. По описанию подозреваю, что Вы неправильно используете вики-разметку. Сверьтесь с инструкцией ВП:КАК насчет оформления заголовков разделов и подразделов. Grig_siren (обс.) 13:35, 27 ноября 2024 (UTC)
    • Вы пока не сохранили страницу, так что ссылка никуда не ведет — если вы там в черновике ввели какой-то текст, он виден только вам и никому больше до тех пор, пока вы не нажмете «Опубликовать страницу». Могу предположить, что вы вручную добавили в начало статьи заголовок типа == Иванов, Иван Иванович == как часть текста статьи, и он, конечно же, продублировался в содержании, которое автоматически собирается из всех заголовков. Уберите этот ручной заголовок, он вам не нужен. Большой заголовок с названием статьи в самом верху (например, «Участник:Activist211124/Черновик») создается движком Википедии автоматически. — Dangaard (обс.) 13:37, 27 ноября 2024 (UTC)

Вопрос от Activist211124 на странице Участник:Activist211124/Черновик (12:38, 2 декабря 2024)

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, сколько примерно займет модерация статьи? --Activist211124 (обс.) 12:38, 2 декабря 2024 (UTC)

• В Википедии нет премодерации статей и нет «модераторов». Все участники Википедии имеют право публиковать свои статьи и проверять чужие. Если вы создали статью у себя в личном черновике, а не в основном пространстве, она будет лежать там вечно, если только ее не удалят по вашей просьбе или за нарушение правил. Основным пространством называется множество статей без специальных префиксов типа «Участник:» — иными словами, статья будет находиться в основном пространстве, если она будет называться «Фомин, Глеб Александрович», а не «Участник:Activist211124:...». Прежде чем публиковать статью в основном пространстве, задумайтесь как следует: удовлетворяет ли Фомин какому-то критерию ВП:КЗП? Он знаменит как ученый? Деятель образования? Военный? По каким публикациям о нем и его достижениях была написана эта статья? На мой взгляд, в текущем виде ее могут очень быстро удалить по причине «Нет энциклопедической значимости». — Dangaard (обс.) 13:10, 2 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от Mikle21 (12:15, 6 декабря 2024)

Как создать свою Википедию --Mikle21 (обс.) 12:15, 6 декабря 2024 (UTC)

• Что это значит? Как создать статью в Википедии? (Посмотрите также руководство для начинающих ВП:СТАРТ.) Как создать свой отдельный сайт на вики-движке, похожий на Википедию? — Dangaard (обс.) 12:35, 6 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от DepDepsi (07:55, 10 декабря 2024)

Приветствую, можем связаться с тобой и как то обсудить все нюансы по редактированию и создана страниц. Спасибо за обратный ответ --DepDepsi (обс.) 07:55, 10 декабря 2024 (UTC)

• Проще всего писать мне здесь, прямо на этой странице, она для этого и предназначена. Меня можно найти в Telegram, Discord и Вконтакте под тем же ником (Dangaard). — Dangaard (обс.) Dangaard (обс.) 08:04, 10 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от ГабибАмаев2 (16:11, 14 декабря 2024)

Как получить э-э уран??? --ГабибАмаев2 (обс.) 16:11, 14 декабря 2024 (UTC)

• Вы должны знать, что сейчас воспользовались системой, позволяющей задавать вопросы по редактированию Википедии, рассчитанной на начинающих участников — ее используют, например, для вопросов типа «как создать статью», «как вставить фотографию» или «мою статью номинировали к удалению, что делать». Я «наставник», то есть волонтер, подписавшийся на помощь новичкам в таких вопросах. Это точно не система поиска знаний или подбора экспертов по любой тематике. Думаю, вам лучше поискать ответ на свой вопрос в других местах. — Dangaard (обс.) 05:37, 15 декабря 2024 (UTC)

Сервер рабочей группы по упрощению входа в проект для новичков

Коллега, приглашаю вас на сервер рабочей группы в Дискорде. Well very well (обс.) 11:43, 15 декабря 2024 (UTC)

• Благодарю, присоединился. — Dangaard (обс.) 11:44, 15 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от Mark Twiler на странице Робер, Марк (22:06, 17 декабря 2024)

Здравствуйте, есть небольшая ошибка в одном подзаголовке, в слове «Лаборатория» --Mark Twiler (обс.) 22:06, 17 декабря 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Ну так правьте смело, вы же за этим пришли в Википедию7 С уважением, Valmin (обс.) 22:11, 17 декабря 2024 (UTC)
• Это называется «заголовок раздела». Там было написано «CrunchLabs проект секретной лабартории», кто-то анонимный (то есть делающий правки без регистрации учетной записи, так тоже можно) поправил на «CrunchLabs проект секретной лаборатории», а я поправил на просто CrunchLabs. Да, вы тоже можете исправлять такие вещи (Википедия:Как править статьи). — Dangaard (обс.) 03:03, 18 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от Kokos7788 на странице Обсуждение Википедии:Язык и стиль (05:50, 20 декабря 2024)

Здравствуйте! Мир вам всем. --Kokos7788 (обс.) 05:50, 20 декабря 2024 (UTC)

• Спасибо на добром слове! Если вы хотите что-то написать на странице Обсуждение Википедии:Язык и стиль или другой странице обсуждения так, чтобы это увидели другие участники, откройте её для редактирования (нажмите «Править код» или «Добавить тему» вверху справа), напишите там то, что хотите, и нажмите синюю кнопку «Опубликовать изменения». Посмотрите Википедия:Как править статьи, чтобы больше узнать об этом. — Dangaard (обс.) 06:00, 20 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от KZSalesHUB (10:29, 21 декабря 2024)

сможете посмотреть мою страницу которую создал --KZSalesHUB (обс.) 10:29, 21 декабря 2024 (UTC)

• Созданная Вами статья Участник:KZSalesHUB/Черновик для Википедии совершенно неприемлема и в случае переноса в основное пространство статей подлежит быстрому (необсуждаемому) удалению сразу по двум причинам - за отсутствие соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ и за то, что выглядит как реклама предмета статьи. Grig_siren (обс.) 10:33, 21 декабря 2024 (UTC)
• В текущем виде эта статья не выживет — её удалят из-за отсутствия энциклопедической значимости и проверяемости. Пожалуйста, не используйте Википедию для продвижения своего Телеграм-канала (ВП:РЕКЛАМА). Вам также стоит знать, что в Википедии запрещены рекламные названия учетных записей, так что эта ваша учётная запись KZSalesHUB с названием, совпадающим с названием продвигаемого канала, тоже может быть заблокирована. — Dangaard (обс.) 10:36, 21 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от Yelover (05:25, 22 декабря 2024)

Привет. На странице Семенова-Прозорьевича Никиты Юрьевича ,в разделе дубляжа, есть неккоретная информация. Как отредактировать (там шаблон) --Yelover (обс.) 05:25, 22 декабря 2024 (UTC)

• Наверное, Семёнов-Прозоровский, Никита Юрьевич. Вас смутил какой-то шаблон, из-за которого не получается внести правку? Какой? Что вы хотели исправить? — Dangaard (обс.) 05:34, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Дубляж. Там указано, что в 1950 он озвучивал Золушку, что невозможно, так как он 1955 г.р. Yelover (обс.) 12:25, 22 декабря 2024 (UTC)
    • Это, как я понимаю, год первоначальной премьеры самого мультфильма в США (как и рекомендовано оформлять фильмографии в ВП:КИНО), а не год, в который Семёнов-Прозоровский его озвучивал. Дистрибьютор может хоть сейчас в 2024 году купить права на какой-нибудь старый зарубежный фильм и нанять современных актёров его озвучивать. Я даже не знаю, были ли раньше такие прецеденты с фильмами, озвученными сильно позже премьеры, и решали ли эту проблему как-то — можете спросить в Обсуждение проекта:Кино или Википедия:Форум/Вопросы. — Dangaard (обс.) 13:03, 22 декабря 2024 (UTC)

Вопрос от Ilai124 (12:10, 24 декабря 2024)

Почему тема "депортаций корейцев в СССР" имеет именно слово "депортация" ((которое означает выдворение жителя другой страны(иностранца) обратно на родину(по его гражданству) которое уже давно известно в современном понятий)) а не "переселение"? Что более четче вписывается к этому событию, ведь корейцев переселили из одной части СССР в другую, прошу ответить на это, и если верны мои утверждения, то исправить эту статью --Ilai124 (обс.) 12:11, 24 декабря 2024 (UTC)

• Депортация, согласно толковому словарю, означает «Высылка из государства или переселение на новое местожительство как мера уголовного или административного наказания». Да, депортации могут производиться и в пределах государства, хотя в наши дни такие наказания для собственных граждан не практикуются, и мы слышим это слово почти исключительно в контексте депортации иностранцев. Посмотрите также Депортации народов в СССР и отдельные статьи из категории Массовые депортации в СССР. В целом, Википедия должна в таких случаях руководствоваться авторитетными источниками — например, статьями и книгами на эту тему, написанными специалистами-историками: если там используется именно термин «депортация», его вполне уместно использовать и в Википедии. Если хотите, можете создать тему с этим вопросом об именовании статей на Википедия:Форум/Исторический. — Dangaard (обс.) 12:29, 24 декабря 2024 (UTC)
  • "Высылка из государства или переселение на новое местожительство как мера уголовного или административного наказания" так разве корейцев переселили как уголовное/административное наказание? Я слышал это сделали из за японских шпионов что могли быть среди них Ilai124 (обс.) 03:00, 25 декабря 2024 (UTC)