Википедия:К удалению/8 июля 2009: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 231: Строка 231:
*{{Оставить}}Судя по английской статье, есть что написать.[[User:Rlu|rlu]] 22:43, 14 июля 2009 (UTC)
*{{Оставить}}Судя по английской статье, есть что написать.[[User:Rlu|rlu]] 22:43, 14 июля 2009 (UTC)
* перенести материал в статью о Сталлоне, этот персонаж придуман и сыгран им. --[[User:Sirozha|Sirozha.ru]] 10:12, 5 августа 2009 (UTC)
* перенести материал в статью о Сталлоне, этот персонаж придуман и сыгран им. --[[User:Sirozha|Sirozha.ru]] 10:12, 5 августа 2009 (UTC)
=== Итог ===
Самостоятельная значимость не показана, пустая, удалена. [[User:Mstislavl|Victoria]] 20:24, 5 августа 2009 (UTC)


== <s>[[Особенности внешней политики Канады]]</s> ==
== <s>[[Особенности внешней политики Канады]]</s> ==

Версия от 20:24, 5 августа 2009

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --Dstary 02:14, 8 июля 2009 (UTC)

Захват Беверли Хиллз (фильм)

Итог

Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 16:44, 8 июля 2009 (UTC)

Захват яхты (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 18:49, 15 июля 2009 (UTC)

Захватчики (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 18:49, 15 июля 2009 (UTC)

Заход на посадку (фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 18:49, 15 июля 2009 (UTC)

Заходящее солнце (короткометражный фильм)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 18:49, 15 июля 2009 (UTC)

Ace Bit

Не показана энциклопедическая значимость, подтверждённая сторонними источниками. Dstary 02:19, 8 июля 2009 (UTC)

Ну что ж вы всякую мелочь выставляете сюда? db-nn и всё, явно же видно. Partyzan XXI 12:04, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Cube Panel Light

Нет доказательств энциклопедической значимости, подтверждённой сторонними источниками. См. ВП:СОФТ --Dstary 02:27, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. — Claymore 10:15, 25 июля 2009 (UTC)

E-NIGMA

Нет значимости по ВП:СОФТ --Dstary 07:06, 8 июля 2009 (UTC)

Не согласен. ВП:СОФТ указывает на то, что "Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках" Статьи о ПО E-NIGMA публиковали такие известные печатные и онлайн-издания как Коммерсантъ, Информост, Буржуазный журнал, Взгляд.Ру, Дни.Ру и другие. Полный список статей с текстом здесь - http://www.tendence.ru/press.php Предлагаю исключить статью из списка предлагаемых к удалению. Искандер2К 10:07, 8 июля 2009 (UTC)
Ссылки нужны в статье, а не где-то на сайтах производителей. Partyzan XXI 12:06, 8 июля 2009 (UTC)
Сделать ссылки в статье - не проблема. Только странно это будет выглядеть: ни у одной другой статьи из категории "Программы для защиты информации" таких статей нет (Grsecurity,BestCrypt,WinSCP, например), а у DiskCryptor вообще указаны ссылки со столь нерекомендуемых ВП:СОФТ софт-каталогов... Но, если Вы считаете ссылки необходимыми в тексте статьи, я готов сделать это несмотря на отсутствие таковых в других статьях категории. Искандер2К 13:14, 8 июля 2009 (UTC)
Хм, да, вы правы, сейчас пройдусь по этим статьям. Посмотрите лучше TrueCrypt и особенно FreeOTFE (лично ссылки искал :-) ). Partyzan XXI 15:55, 8 июля 2009 (UTC)
Готово, ссылки добавлены. Искандер2К 03:36, 9 июля 2009 (UTC)
Если других претензий к статье нет, прошу уважаемых Администраторов снять кандидатуру с удаления. Искандер2К 05:20, 10 июля 2009 (UTC)
Есть вопросы по стилю и критике, но они будут решаться в рабочем порядке. Значимость же показана упоминанием публикаций, на мой взгляд. Вы не переживайте, оно тут может еще месяц провисеть. Как вариант, можете поинтересоваться у инициатора, достаточно ли показана значимость и не будет ли он любезен снять номинацию. Хотя на вашем месте я бы подстраховался и нашел бы еще упоминаний. Partyzan XXI 09:05, 10 июля 2009 (UTC)
  • Оставить, значимость хоть и слабая, но показана публикациями. Однако статью почищу - в первую очередь от copyvio. Vlsergey 09:17, 11 июля 2009 (UTC)

Итог

Fleet Management

Реклама одной БД. Интервики липовые, ведут на en:Transportation management system, откуда обратные интервики ведут на GPS-мониторинг транспорта. Предлагается Fleet Management сделать перенаправлением на GPS-мониторинг транспорта или вообще удалить, поскольку кроме рекламы там ничего нет. --Dstary 07:13, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Сейчас просмотрел статью, внимательно сравнивая с GPS-мониторинг транспорта. К сожалению, ничего нового, кроме упоминания о скрытности установки, которое перенес в статью на всякий случай. Всё прочее - или урезанный дубль, или псевдоуникальная шелуха. Даже картинка рекламная. Взял на себя смелость поставить редирект на GPS-мониторинг транспорта. Partyzan XXI 12:18, 8 июля 2009 (UTC)

Заповеднки Кырыгзстана - Заповедники Киргизии

Перечисление заповедников, на статью не тянет. - Middle urals 08:26, 8 июля 2009 (UTC)

Переделал в список, викифицировал, добавил категории и переименовал. Как список, ИМХО, можно оставить. Geoalex 11:06, 8 июля 2009 (UTC)
Список в Википедии нужен для быстрой ориентации по статьям единой тематики. Зачем нужен список, в котором только красные ссылки? Если вы напишите статьи о самих заповедниках, тогда список может быть полезным и его можно оставить. Если же вы не планируете писать о них, тогда и список не нужен... Kin_kuma 15:20, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Николай Путин удалил статью по причине П3: перенаправление с грубой ошибкой. — Dmitry89 20:50, 8 июля 2009 (UTC)

Николай Путин не статью удалил, а перенаправление. Сама статья осталась и шаблон в ней пока висит: Заповедники Киргизии. Kin_kuma 01:26, 19 июля 2009 (UTC)
  • Википедия:Списки: Координационный список — это служебный список, содержащий в себе названия статей (в т.ч. ещё не написанные). Поскольку значимость объектов, включённых в список, сомнения не вызывает, то и список имеет право на существование, независимо от цвета этих ссылок. Заинтересованным участникам рекмендуется написать хотя бы небольшое введение, тем самым преобразовав технический список в список-статью, и указать источники, на основании которых этот список составлен. --Олег (Scorpion-811) 14:42, 23 июля 2009 (UTC)

Озеро Плахино

Похоже на копивио. - Middle urals 08:31, 8 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 8 июля 2009 в 11:38 (UTC) администратором WindEwriX. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.6 — статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://re». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:57, 8 июля 2009 (UTC).

Заготовки для статей о звёздах

Статьи созданные более года назад, более не дополнялись и представляют собой один шаблон ~Toutaku 08:42, 8 июля 2009 (UTC)

Q Киля

RR Щита

R Рака

RS Рака

RT Рака

Итог

Значимость предметов 3 статей из 5 не была показана, поэтому они удалены. Оснований для удаления 2 других статей не вижу (например, в итоге тут о незначимости статей о звёздах, видимых невооружённым глазом, не говорится). С точки зрения истории астрономии все видимые невооружённым глазом звёзды обладают на мой взгляд значимостью; помимо этого данные статьи соответствуют требованиям для заготовок статей, поэтому эти статьи были оставлены. --Николай Путин 05:45, 18 июля 2009 (UTC)

Хрыстя Венгринюк

Не прослеживается соответствие ВП:КЗП. Выставил бы и на быстрое, но украинская интервика. --Luch4 09:24, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость персоналии за 2 недели так и не была в статье показана. Удалено. --Николай Путин 13:49, 20 июля 2009 (UTC)

Файл:Eliodeangelis last page.jpg

Фотография умершего, т.е. не попадает по ВП:ПНИ п.11. Однако никак не передаёт облик человека, а в такой ситуации есть другая не передающая облика свободная альтернатива - Файл:Elio De Angelis Silverstone 81.jpg. Alex Spade 10:35, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Логично. Несвободное изображение удалено, в статье заменено свободным. Если найдётся несвободная замена, которая всё же показывает лицо персоналии, то использовать можно будет её. — Claymore 18:23, 3 августа 2009 (UTC)

АО "Международная книга"

Хорошо переработанное copyvio отсюда.--Ole Førsten (Обс.) 10:40, 8 июля 2009 (UTC)

Потому, видимо, ссылка и дана. Информация об этом обществе во всех источниках одинакова: разница лишь в объеме. Участник Александра Шамалоа. 14:45, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Достаточно переработана, проходит "почти столетний тест". Оставлена.--Victoria 20:12, 5 августа 2009 (UTC)

Seamless Wi-Fi

Значимость под сомнением.--Distdev 12:04, 8 июля 2009 (UTC)

Значимость есть - указана котировка на бирже плюс много ссылок: [1], [2]. Довольно крупный производитель девайсов, оставить. Статью, правда, править, сейчас пустая. Partyzan XXI 12:24, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Пустая, удалена. Victoria 20:14, 5 августа 2009 (UTC)

Жак Устен

Словарно как-то. То ли значим, то ли нет... Одна строчка. Если будет дополнено и показана значимость — с удовольствием сниму номинацию, а пока увы...Дядя Фред 13:19, 8 июля 2009 (UTC)

Есть интервики желающие могут дописать Paolo77 13:59, 8 июля 2009 (UTC)
Нет уж, простите — Вы начали, Вам, а не "желающим" и доводить хотя бы до стаба. Дядя Фред 14:20, 8 июля 2009 (UTC)
Вы сейчас к кому обращаетесь? Автор статьи не я, так на всякий. Раз вы не желающий то и не пишите, значит это не к вам, все просто. Paolo77 15:21, 8 июля 2009 (UTC)

Имейте терпение. Статья создана два часа назад. Дайте возможность постепенно ее доработать. Спасибо. Автор. Percussio 14:55, 8 июля 2009 (UTC)Percussio

На статье же не написано, что её будут дорабатывать. В буквальном смысле - для этого шаблон {{пишу}} существует. --Luch4 15:14, 8 июля 2009 (UTC)

Будьте любезны снять с удаления. Спасибо.Percussio 06:17, 9 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана. Оставить. Богдан (Обс.) 03:59, 15 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость сабжа доказана, статья оставлена. --Николай Путин 13:45, 20 июля 2009 (UTC)

Кабышев, Владимир Терентьевич

Не очень видно значимости. Ну завкафедрой, ну академик АГН, так ведь не РАН же и не АМН, и даже не РАЕН... Дядя Фред 13:33, 8 июля 2009 (UTC)

  • "впервые!!! в науке российского конституционного права в его научных трудах было предложено исследовать проблемы психологии власти, сформулированы элементы психологии властвования в российском обществе и государстве". Разве это не значимо? До него этим никто не занимался, и потом, кроме этого Кабышев является одним из разработчиков нашей Конституции - это по-моему более чем значимо... И потом статья не дописана еще...Denniska88 13:41, 8 июля 2009 (UTC)
Насчёт психологии власти — если он действительно один из основателей и это подтверждается АИ — действительно значимо. То же самое — насчёт участия в разработке Конституции. Но всё это, повторюсь, нужно подтвердить ссылками на авторитетные источники. Но особенно торопиться Вам нет смысла — раньше чем через неделю статью никто не удалит:-) Дядя Фред 14:00, 8 июля 2009 (UTC)
  • Добавил ссылки на источники, по моему мнению достоверные... Если есть у кого-нибудь желание помочь, пмогите...чувствую в одиночку не потянуть...Denniska88 16:56, 8 июля 2009 (UTC)
Сейчас биография копивио. Для начала перепишите её своими словами. Вроде бы значимость просматривается, остальное приложится, не робейте:-) Дядя Фред 17:15, 8 июля 2009 (UTC)
  • В публикациях указаны статьи: "Человек и власть:...." и "Личность и власть(конституционные вопросы" они как раз рассматривают психологические аспекты власти именно с точки зрения конституционного права, что до него никто не делал... ЗЫ. не подумайте ничего плохого - просто привожу аргументы в пользу значимости и личности ученого и статьи, как таковой...Denniska88 19:39, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлена, но после удаления копивио, практически, пустая.--Victoria 20:17, 5 августа 2009 (UTC)

Space Wars

Посещаемость сайта малая как для онлайн игры. Статья похожа на рекламу. Страница автора - тоже.--Distdev 13:37, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Регент (дирижёр)

Совершенно словарно и не вполне достоверно — в синагоге регенты тоже водятся. Дядя Фред 13:52, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Словарно. За 2 недели не дополнено → удалено. --Николай Путин 13:41, 20 июля 2009 (UTC)

Starempire

Значимость статьи об онлайн игре со 100 посетителями в неделю довольно сомнительна --Distdev 14:02, 8 июля 2009 (UTC)

  • Удалить. АИ нет. RevanRu 17:31, 8 июля 2009 (UTC)
  • Оставить. Возможно сейчас малопосещаемая онлайн игра, но в скором времени она может стать более популярна. Gvinbleid 22:17, 9 июля 2009 (UTC)
    • Игре более года, крайне сомнительна, что она неожиданно приобретет популярность. --Distdev 18:29, 9 июля 2009 (UTC)
  • ну вот когда станет популярна, тогда пусть будет, а пока удалять. Dmitry89 18:28, 9 июля 2009 (UTC)
  • Lem7 08:11, 10 июля 2009 (UTC) Игра на данный момент в стадии разработки, пока ещё не было бета теста, как следствие её не рекламируют, и в результате малое кол-во пользователей. Согласен с Dmitry89.

Предварительный итог

Все сказано выше. Удалить. Богдан (Обс.) 03:55, 15 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Андрей Романенко 21:40, 15 июля 2009 (UTC)

Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского

Возможно, предмет заслуживает отдельной статьи, однако не в таком виде. Скорее всего, это копивио, хотя у меня и не получилось найти источник. --АлександрВв 14:06, 8 июля 2009 (UTC)

  • Да нет, автор по доброте душевной использовал собственный реферат или курсовую. В таком виде - не статья. Значимость предмета неоспорима, но реализация...--Dmartyn80 14:30, 8 июля 2009 (UTC)
  • Да, похоже на курсовую. Статья нужна, но с чистого листа будет её создать легче, чем править эту. А это - не статья для энциклопедии. -- Alexander Potekhin -- 15:46, 10 июля 2009 (UTC)
  • Явное копивио, пусть даже не из интернета, ВП:ДОБРО на публикацию не дано. Оформление и стиль не соответствуют требованиям энциклопедии. В настоящем виде Удалить. ----

Итог

Тема значима, но текст не подходит Википедии по формату, так как содержит значительные элементы оригинального исследования. Оставлено, сокращено до заготовки. --Олег (Scorpion-811) 15:47, 15 июля 2009 (UTC)

Крылья-"Время Пошло" и макси-сингл

Не статья. Автор ещё и дал ссылки на скачивание музыки. --АлександрВв 14:16, 8 июля 2009 (UTC)

  • Ну что ж, ярко просвечивалась реклама, ссылки я убрал. Статья названа в корне неверно - вот Дискография группы Крылья еще норм, но в любом случае нужно сначала дождаться решения об удалении статьи о самой группе, выставленной на КУ днем ранее. Dmitry89 11:38, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Оруту

Коротко. Значимость неясна. --АлександрВв 14:21, 8 июля 2009 (UTC)

Во французкой вики текста хватит на стаб, может кто переведет? Rasim 13:18, 9 июля 2009 (UTC)

Ох, попробовал, но я все-таки за три года перерыва французский совсем забыл. Все что понял, это то, что распространен этот инструмент у народности Луо и вроде бы эта народность расселена недалече от озера Виктория. В английской кстати написано, что так называется стиль музыки в Кении. Эх... Спасите кто-нибудь стаб))) — Dmitry89 18:36, 9 июля 2009 (UTC)

Итог

Совместными усилиями, с трудом, но более-менее дополнено. Снимаю с удаления на правах номинатора. --АлександрВв 08:59, 12 июля 2009 (UTC)

Оптимист (класс гоночных яхт)

Копивио двухмесячной давности. Значимость также под сомнением. --АлександрВв 14:25, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость, без сомнения, есть — но удалено как копивио. NBS 14:34, 8 июля 2009 (UTC)

Рокки Бальбоа

Здесь ничего не написано о нём. Надо написать хоть что то про него, или снести статью. [3] 217.66.22.81 14:55, 8 июля 2009 (UTC)

Дать возможность доработать —всё же Рокки Бальбоа персонаж не одного фильма, значимость есть. Но если за неделю доработки не будет, то это Удалить, а информацию (если будет что) перенести в Сталлоне, Сильвестр. Дядя Фред 18:35, 8 июля 2009 (UTC)
  • Цикл фильмов значим, иметь центральную статью о нем (и одновременно о персонаже) - хорошая идея. Я за Оставить и доработать. Beaumain 20:55, 10 июля 2009 (UTC)
  • ОставитьСудя по английской статье, есть что написать.rlu 22:43, 14 июля 2009 (UTC)
  • перенести материал в статью о Сталлоне, этот персонаж придуман и сыгран им. --Sirozha.ru 10:12, 5 августа 2009 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана, пустая, удалена. Victoria 20:24, 5 августа 2009 (UTC)

Особенности внешней политики Канады

Древнее copyvio, под КБУ уже не подходит.--Ole Førsten (Обс.) 14:57, 8 июля 2009 (UTC)

Оно под уд-нз вполне подходит. В чём отличие от Внешняя политика Канады, кроме отсутсвия статьи?.. Дядя Фред 18:40, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

За неделю не доработано. Удалено как копивио. --Dstary 11:45, 16 июля 2009 (UTC)

The Jeopards

Значимость под вопросом.--Distdev 14:58, 8 июля 2009 (UTC)

  • Оставить, но дополнить. Информация о различных музыкальных группах нужна в википедии. Gvinbleid 21:35, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Борьба на поясах

Название не соответствует содержанию: на самом деле рассказывается о боксе, причём текст в точности совпадает с началом существующей статьи о боксе

Есть замечательный шаблон, называется "к быстрому удалению". Partyzan XXI 15:45, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Николай Путин удалил статью ‎по причине О8: копия существующей страницы. — Dmitry89 20:49, 8 июля 2009 (UTC)

Бишоу

Слово бишоу в переводе с китайского означает просто-напросто "кинжал". Соответствующая статья в китайской Википедии имеет ссылки на статьи в других языках, посвящённые именно кинжалам. 89.251.107.24 16:10, 8 июля 2009 (UTC)

Источники в сети (не совсем, мне кажется, АИ, но все-таки):
  1. Бишоу - парные кинжалы с прямым клинком и навершием в виде кольца, к которому привязан платок. Общая длина 30 см. [4];
  2. Бишоу, 1. Китайский обоюдоострый меч, прямой клинок которого имеет грань на каждой голомени. Навершие черена в виде ложки. Длина 200 - 300 мм. 2. Китайские парные кинжалы с прямым клинком и навершием в виде кольца, к которому привязан платок. Общая длина 300 мм. [5];
  3. Бишоу - китайский обоюдоострый меч, прямой клинок которого имеет грань на каждой голомени. Навершие черена имеет вид ложки. Длина 200 -300 мм. [6].

Так что номинация вряд ли оправдана. Dmitry89 19:35, 8 июля 2009 (UTC)

Данные "источники в сети" писались неспециалистами, которые посмотрели на картинки, и обозвали длинные кинжалы "мечами". "Бишоу" - это именно "кинжал", и ничего более. Прямой обоюдоострый меч по-китайски называется "цзянь". — Эта реплика добавлена участником 89.251.107.24 (о · в) 13:11, 11 июля 2009

Проект «СельхозЕва»

Сильно напоминает пиар незначимого проекта. --Сайга20К 16:20, 8 июля 2009 (UTC)

  • Если идеологические тезисы проекта были озвучены лишь в апреле, вряд ли он успел стать значимым к сегодняшнему дню. Упоминаний в СМИ также не припоминаю.--Ring0 16:41, 8 июля 2009 (UTC)

Straight through my heart

Не видно значимости. Ну и грамматнасть, конечно...Дядя Фред 16:52, 8 июля 2009 (UTC)

Как таковой, информации о сингле еще мало. Он был объявлен всего несколько дней назад. Статью я поправлю, просто писали новички. Хотя название следует изменить. Можно удалить, наверно, чтобы не засорять лишними перенаправлениями. Meany 21:47, 8 июля 2009 (UTC)

В статье можно убрать слова "песня Backstreet Boys".Информации пока минимум,но на то она и новая статья,дополнения у нее будут в ближайшие время. Дядя Фред, Вы сделали в слове "грамотность" 3 ошибки ! :) Peaty 11:11, 9 июля 2009.

Да, вероятно, стоит расширить статью, чтобы значимость отдельной песни была более видна. Прошу прощения, большее количество ошибок в слово "грамотность" у меня не влезло:-)

Не вопрос Дядя Фред.Юмор понял :-)

Я имела ввиду саму ссылку на статью. Пока ссылка на Soldier Down не работает без приставки "песня Backstreet Boys". Ссылаться неудобно. Предлагаю перенести статью на Soldier Down, а эту ссылку, т.е. статью удалить. Meany 12:14, 9 июля 2009 (UTC)

Meany, Вы правы, уточнение тоже совершенно излишне, но сначала нужно разобраться с самой статьёй.
  • а чем именно эта песня уникальна, знаменита и выделяется из ряда миллионов других. что ей целую статьи в вики отвели? Незначимо ShinePhantom 06:21, 10 июля 2009 (UTC)

Музыкальное произведение (песня, ария, инструментальная пьеса) считается значимым, если оно удовлетворяет любому из следующих критериев:
- Произведение выпущено в виде сингла значимым исполнителем. В этом случае рекомендуется создавать одну общую статью для сингла и песни, если нет серьёзных причин для обратного.
- Авторитетные источники, в том числе популярная музыкальная периодика, содержат рецензии или отзывы на произведение.

Надеюсь, значимость Backstreet Boys не нужно доказывать. Рецензии пока отсутствуют, но они несомненно появятся, так как это первый сингл с нового альбома. Meany 18:57, 10 июля 2009 (UTC)

Я так понимаю, шаблон со страницы можно убирать? Ответьте кто-нибудь. Meany 22:31, 15 июля 2009 (UTC)

Пока нельзя. Итог подводят администраторы. Я думаю, он будет в пользу оставления. --АлександрВв 23:00, 15 июля 2009 (UTC)
  • Оставить. Значимость показана, содержание поправлено. Реальную популярность композиции покажет время. — Jack 04:33, 17 июля 2009 (UTC)

Ура! Только статью,скорей всего,нужно переименовать на "Straight Through My Heart (Soldier Down)",так как это правильное название сингла. Peaty 16:23, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:КЗ и проекту правил ВП:ПЕСНИ показана (есть нетривиальная информация в виде интервью и обзоров), оставлено. P. S. Снимать шаблон к удалению могут только администраторы или номинаторы. — Claymore 18:51, 3 августа 2009 (UTC)

Матюх

Дизамбиг, который разрешает неоднозначность, состоящая из одной красной ссылки. — Obersachse 17:27, 8 июля 2009 (UTC)

Дизамбиг из одной ссылки? Томас, ты же админ, причём опытный... Дядя Фред 18:47, 8 июля 2009 (UTC)
.. и иногда добрый (не сразу удаляю). — Obersachse 19:27, 8 июля 2009 (UTC)
.. А глаза такие добрые-добрые:-) И вот нафига оно надо, красное? Дядя Фред 20:24, 8 июля 2009 (UTC)
Кое-что добавил, если лишнее уберите) — Dmitry89 19:25, 8 июля 2009 (UTC)
Спасибо, но пока всё только красное добавлено. — Obersachse 19:27, 8 июля 2009 (UTC)
Ну на этот счет пока ничего не могу добавить. — Dmitry89 19:36, 8 июля 2009 (UTC) Хотя нет, вот нашел про героя СССР. Надеюсь на копивио не потянет, немного изменил текст, но чувствую его еще надо бы переработать, чтоб на копивио вообще не намекало, у меня в этим проблемы - пересказать абсолютно другими словами. Dmitry89 19:55, 8 июля 2009 (UTC)
Ну вы герой даже статью накатали для спасенья Матюхов так и быть может накатаю стаб про Веру Федоровну например чтоб не пропадали усилия зря, но не сегодня. Paolo77 20:41, 8 июля 2009 (UTC)
Написал статью про Матюх, Вера Фёдоровна. В вики я новичек, так что ногами не бейте.PPK 08:53, 9 июля 2009 (UTC)
Супер! Paolo77 15:16, 9 июля 2009 (UTC)
Ну и что, про ГСС — это одна статья, а для дизамбига надо как минимум две минимально значимых. Дядя Фред 20:24, 8 июля 2009 (UTC)

Годились бы ещё деревни Матюхи, если бы хоть про одну из них была статья. Дядя Фред 20:32, 8 июля 2009 (UTC)

Ха! А она-то есть! Матюхи (Ситьковское сельское поселение) — только нигде на нее толком ссылки не было, нашел по цепочке Матюхи > Ситьковское сельское поселение > Матюхи (Ситьковское сельское поселение). Кстати как быть теперь со статьей Матюхи, перенаправление на Матюх??? — Dmitry89 20:43, 8 июля 2009 (UTC)
Можно так, но лучше сделать наоборот - выделить Матюхи в отдельную страницу разрешения неоднозначностей, оставив на неё ссылку. --Kaganer 10:12, 9 июля 2009 (UTC)

Фамилии редко бывают уникальными - таково уж их свойство. В данном случае, как я понимаю, неоднозначность установлена (и то, что ряд ссылок - красные, ничего не меняет). Предлагаю закрыть тему и снять шаблон "к удалению". --Kaganer 09:44, 9 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. — Obersachse 10:29, 9 июля 2009 (UTC)

D-Wave systems

машинный перевод, сомнения в значимости. --Петров Олег 17:44, 8 июля 2009 (UTC)

М-да. перевод переводом, но значимость вроде есть. (Researchers Claim First "Real" Quantum Processor) Besuglov.S вкл / обс 18:18, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

За 2 недели статья не была переработана. Удалена. --Николай Путин 13:35, 20 июля 2009 (UTC)

Альбомы

Одно предложение и список песен - это не статья. — Obersachse 17:45, 8 июля 2009 (UTC)

  • Удалить все: такие статьи можно объединить с основной статьёй о группе, мне кажется, т.к. мало информации. --Jaroslavleff?! 17:47, 8 июля 2009 (UTC)

Accept (альбом)

Итог

Не соответствует ВП:МТ, удалено. — Claymore 18:56, 3 августа 2009 (UTC)

About Face

Итог

Не соответствует ВП:МТ, удалено. — Claymore 18:57, 3 августа 2009 (UTC)

8 Diagrams

Итог

Не соответствует ВП:МТ, удалено. — Claymore 18:57, 3 августа 2009 (UTC)

A.S.A. Crew

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 15:09, 17 июля 2009 (UTC)

AOL Sessions Undercover

Балтийский институт экологии, политики и права

Мне кажется это неформат для вики, мало, сухо, веет копивиом, да и вообще это не статья. Dmitry89 18:08, 8 июля 2009 (UTC)

Благоустройство

Статья можно сказать словарная. Не энциклопедично на мой взгляд. Dmitry89 18:08, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 15:09, 17 июля 2009 (UTC)

Боташевы

Ни стиля, ни источников, ни толком значимости не вижу. Dmitry89 18:11, 8 июля 2009 (UTC)

Не удалять, потому как исправлено DrCulture DrCulture 17:27, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Стаья удалена как неформат (неэнциклопедичное содержание, стиль). Единственным источником, приведённым дополнившим статью участником (DrCulture) является художественнй роман, который авторитетным источником, безусловно, являться не может. --Николай Путин 13:31, 20 июля 2009 (UTC)

Это - неправда.

Во-первых. Там стояла ссылка на сайт Эльбрусоид, где общаются между собой в том числе Бота́шевы, которые, видимо, и создали эту страницу. Она действительно выглядела даже где-то забавно, в ней не было стиля, не было ссылок. Статья - очевидно - была незавершена! Знаю - на Эльбрусоид было послано сообщение - что туда собирались добавляться ссылки на литературу, фотографии (собрания рода, Памятника национальному герою Боташу и др), готовился список выдающихся людей, носителей этой фамилии. Уже исчез знак "изолированная статья", потому что она уже вела на другое определение. Страница потихоньку приобретала энциклопедический вид.

Во-вторых, не Вам, милостивый государь, рассуждать о книге, которую Вы не только не читали, но и в руках не держали. Там каждое слово подкреплено ссылкой на источник. И является ЕДИНСТВЕННЫМ полноценным исследованием данной фамилии. Это признано научными кругами, генеалогическим сообществом, музейным сообществом, на неё ссылаются авторитетные Энциклопедии по данной теме. Не говоря о человеке, фамилией которого Вы подписываетесь). Её используют как справочник. Это - плод 15-летнего труда в архивах России, Израиля, США, Германии.....

Поэтому уж тем более не Вам рассуждать об этой теме вообще.

Абсурд!!! - в словнике и в статьях БРЭ "Бота́шевы" есть, а здесь Вы (!) считаете, что её быть не должно.

В-третьих, Вы оскорбили заслуженного человека - раз, Народ, который по праву гордится своей историей, - два.

В-четвертых, очевидно и вот точно безусловно, мною было потрачено время, затрачен определённый труд - можно было хотя бы предупредить и дождаться реакции, где Вы прочитали бы всё, написанное сейчас.

Отвратительно.

Без уважения

DrCulture 04:29, 21 июля 2009 (UTC)DrCulture 02:10, 21 июля 2009 (UTC)

Будьте так любезны вернуть страницу. Стыдно перед людьми. Они готовятся и на неделе пойдут по ссылке.

Мне Ваши извинения не нужны, а о возникновении этого инцидента пока постараюсь сдержаться.

DrCulture DrCulture 02:34, 21 июля 2009 (UTC)

UPD

Вы, к тому же, ссылаетесь на пункт 06, где ясно написано: "Кроме случаев, когда обсуждалась сама возможность удаления, и есть ссылки с других страниц." - возможность удаления обсуждалась, ссылка с другой страницы была. Там же продолжает оставаться ссылка на сайт "Эльбрусоид".

DrCulture 04:29, 21 июля 2009 (UTC)DrCulture

Джес

Чрезвычайно ненейтральный, явно рекламный текст. Sergej Qkowlew 20:23, 8 июля 2009 (UTC)

Sergei, Ваше заявление о рекламности вполне корректно на тот момент.Сейчас статья носит другой характер, позновательно-информационный. Обратите внимание на это, пожалуйста. Прошу убрать Вашу пометку на удаление! Kaccl 09:01, 22 июля 2009 (UTC)kaccl

Прошу снять пометку на удаление. Все правки были внесены и статья отредактирована! Kaccl

  • название действующего вещества не приведено, сведения о регистрации в РФ не указаны, разделы о гормональных контрацептивах в статье явно лишние. в настоящем виде - удалить по незначимости --Sirozha.ru 10:08, 5 августа 2009 (UTC)

Средство вычислительной техники

Давно без улучшения. Наверное, не формат. Видимо, термин из какой-то бюрократической бумажки. Место ли в энциклопедии? infovarius 20:24, 8 июля 2009 (UTC)

Информационная экспансия

Отчётливо ненейтральный текст, явно ставящий целью процитировать и сохранить пресловутые "Директивы Аллена Даллеса" (ранее уже выставленные на удаление). POV-pushing. Вменяемых АИ не вижу, занчимость термина не показана в статье. Sergej Qkowlew 20:45, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана → удалена. — Obersachse 15:10, 17 июля 2009 (UTC)

Smart client

Совершенно не понятно о чём статья. Стиль рекламный, содержимое малосвязно. #!George Shuklin 20:50, 8 июля 2009 (UTC)

Антирабическая вакцина

Была из копивио. Копивио удалено. Пустая статья. Dmitry89 21:00, 8 июля 2009 (UTC)

  • Многие участники считают, что листки-вкладыши к лекарствам являются ОД. Это много раз обсуждалось (здесь есть подборка ссылок на обсуждения). Так что вопрос дискуссионный.--Ring0 21:46, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

11:50, 21 июля 2009 Николай Путин удалил «Антирабическая вакцина» ‎ (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого).

Информационная физика

Явно маргинальщина и ОРИСС (вклад автора правок - единственно эта статья, ник совпадает с автором книжки, помянутой в статье). 1 млн страниц - может этот бред всё-таки значим? Sergej Qkowlew 21:08, 8 июля 2009 (UTC)

  • Странно как-то Яндекс считает. Пишет, что нашёл миллион, а выводит всего лишь 8 страниц с результатами (по 10 ссылок на каждой), если включить показ повторов — чуть больше. Для сравнения, по запросу «торсионные поля» (маргинальная теория с неоспоримой значимостью) Яндекс сообщает, что нашёл 65 тыс. страниц (что гораздо меньше, чем миллион), однако страниц с результатами гораздо больше — целая сотня (подозреваю, что на самом деле их ещё больше, просто машина Яндекса больше не отображает). Так что я бы не доверял «Яндекс-тесту».--Ring0 21:42, 8 июля 2009 (UTC)
    • Яндекс точно глючит по числу найденных страниц. Для проверки я запустил запрос "Иван Ландау" (в кавычках), и он нашёл лишь 4 страницы, а объявил, что нашёл 12. Может, кто-то сможет связаться с разработчиками. А статью - Оставить (есть же статьи Астрология и Алхимия). Ufim 16:57, 23 июля 2009 (UTC)
Осталось ещё выяснить, какое отношение статья в Foundations of Physics имеет к обсуждаемой. Та статья про "transform information", а не про информационную физику. И меня смущает, что среди 18 найденных Scopus-ом ссылок на эту статью все принадлежат российским учёным. То есть это понятие какое то доморощенное и неизвестное в широких кругах физиков, не смотря на громкие заявления. Хотя по нашим правилам этого достаточно, чтоб не считать эту концепцию маргинальной и ориссной. Хотелось бы, чтоб кто-нибудь разбирающийся в предмете посмотрел статью. --RedAndrо|в 15:26, 9 июля 2009 (UTC)
  • С системой Scopus не знаком (она вообще позволяет регистрироваться кому угодно?). Какой именно был в ней запрос? Вот, например, статья на сходную тематику: F. A. Bais, J. D. Farmer, The Physics of Information, arXiv:0708.2837 (physics) . — Ace 17:25, 9 июля 2009 (UTC)
    Scopus, как и Web of Science, только по подписке. Я просто поискал кто цитировал эту статью. Статья The Physics of Information, как уже понятно из абстракта, никакого отношения к нашей статье не имеет, они про совершенно разные вещи. --RedAndrо|в 21:12, 9 июля 2009 (UTC)
  • Удалить Голод о пирамидах и то лучше писал. Тут даже по ссылкам ходить не надо, достаточно прочитать.rlu 22:39, 14 июля 2009 (UTC)

Тест

Просьба администраторам не подводить итога, т.к. подведение итога было предложено кандидату в администраторы: Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Blacklake. #!George Shuklin 12:51, 3 августа 2009 (UTC)

  • Кандидат в администраторы не готов взяться за этот итог, так как считает неправильным подводить итоги по статьям, в которых совершенно не разбирается, даже если у обсуждающих сложился консенсус. --Blacklake 18:34, 3 августа 2009 (UTC)

Итог

Это не ОРИСС - источники представлены. Маргинальность теории: Сам термин в школяре представлен более чем обширно (на английском - более 2000 вхождений, на русском 14). Дополнительным признаком (не критерием) для недоверчивого отношения к статье является совпадение ника и фамилии тех работ, на которые ссылаются. Вторым дополнительным признаком является поиск по строке Встровский "Информационная Физика" - единственная находимая статья - Википедия (и её клоны). Третим дополнительным признаком является en:Information_physics, совсем о другом. Помимо этого я не вижу независимых от автора источников, которые бы писали о чём-то подобном. Статья удаляется (без должного рассмотрения по сути), в случае нахождения независимых от (текущего) автора статьи (г-на Встровского) источников статья может быть воссоздана на их основании без обсуждения на ВП:К восстановлению. #!George Shuklin 19:51, 3 августа 2009 (UTC)

Хузангай, Атнер Петрович

С быстрого. Судя по этой биографии, значим и как общественно-политический деятель, и как литератор — но это должно быть отражено в самой статье. NBS 21:28, 8 июля 2009 (UTC)

  • Оставить уж. НБС, чеж Вы не поленились ВП:КУ, а уличшить согласно справке не захотели (повыдергивали бы несколько фраз, перефразировав).--Игорь 05:58, 9 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, сомнений в значимости нет, для заготовки приемлемо. Андрей Романенко 21:48, 15 июля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_июля_2009&oldid=17553543